DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 21 423 C (INVALIDITY)
X-Trade Brokers Dom Spolka Spolka Spolka Akcyjna, Ogrodowa 58, 00-876 Warszawa, Pologne ( demandeur), représentée par Bardehle Pagenberg Partnerschaft mbB Patentanwälte, Rechtsanwälte, Postfach 86 06 20, 81633 München (Allemagne) (mandataire agréé)
i-n s t
Xtrade Group LTD, 140, Vasileos Constantinou Tofias Building 1st étage, 3080 Limassol, Chypre ( titulaire de la MUE), représentée par Michael Kyprianou & Co. LLC, PO Box 28765, 2082 Nicosie (Chypre) (représentant professionnel)
Le 20/03/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1 . la demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2. la demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre l’ensemble des produits et services désignés par la marque de l’Union européenne no 13 061 387, pour la marque figurative. Ces produits et services sont compris dans les classes 9, 35, 36 et 41.La demande se fonde sur le nom commercial «X-Trade Brokers» utilisé dans la vie des affaires en Allemagne.La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, point b), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur a déposé la demande en nullité le 12/04/2018.Elle demandait que la marque contestée soit déclarée nulle dans son intégralité, sur la base du fait qu’elle est titulaire d’un droit antérieur protégé par le droit allemand, à savoir un nom commercial utilisé dans la vie des affaires en Allemagne, ce qui lui confère une protection au titre de l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
Dans le formulaire de demande, la demanderesse a fait valoir qu’elle utilisait le nom commercial en cause pour des services financiers et de courtage.Dans la lettre soumise en même temps avec la forme, elle a ajouté que l’utilisation de ces services se fait depuis 2004 et que la dénomination sociale a également été utilisée pour des logiciels, programmes informatiques pour le traitement de données, et bases de données informatiques et électroniques compris dans la classe 9;pour information en classe 41;pour des services de recherche, de conseil et d’information en matière commerciale compris dans la classe 35.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur214 21 423 C
La demanderesse explique qu’elle compte plus de 300 employés et plus de 100 000 clients dans le monde, et qu’elle gère des agences dans dix pays européens dont l’Allemagne, l’Espagne, la France, la Pologne et le Portugal.Elle a fait valoir qu’elle fait partie des plus grands groupes de courtage en Allemagne et en France et que son volume commercial dans les pays germanophones (Autriche, Allemagne et Suisse) est d’environ 1.5 milliards d’EUR.
À l’appui de ses affirmations, la demanderesse a présenté le texte de la législation allemande pertinente ainsi qu’une traduction dans la langue de la procédure ainsi qu’une preuve de l’usage de sa dénomination commerciale, tels qu’énumérés et analysés ci- dessous.Elle a également soutenu un arrêt du tribunal de district de Munich, 25/07/2017, en sa faveur.L’arrêt concerne une action en contrefaçon que la demanderesse avait engagée à l’encontre d’une société affiliée de la titulaire de la MUE, contestant un usage de la dénomination «XTRADE» en tant que partie d’une dénomination sociale, sur la base du nom commercial invoqué dans la présente procédure.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas répliqué.
Marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires — article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE
Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque est rejetée lorsque, et dans la mesure où, selon la législation de l’Union ou le droit de l’État membre qui est applicable à ce signe:
A) des droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou, le cas échéant, avant la date de la priorité invoquée à l’appui de la demande de marque de l’Union européenne;
B) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sont soumis aux conditions suivantes:
Le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale avant la date de dépôt de la marque contestée;
Selon le droit qui lui est applicable, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposante a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente;
Les conditions dans lesquelles l’utilisation d’une marque plus récente peut être interdite sont remplies en ce qui concerne la marque contestée.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur314 21 423 C
Si le droit national est applicable pour déterminer si un droit particulier est reconnu et protégé en vertu du droit national, si son titulaire a le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente, et les conditions à respecter en vertu du droit national pour que le droit puisse être exercé avec succès, la condition relative à l’ «utilisation dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale» doit être interprétée dans le contexte du droit de l’Union (norme européenne).
Ces conditions sont cumulatives.Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, la revendication fondée sur une marque non enregistrée ou sur d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer.
Utilisation antérieure dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
La condition exigeant que l’usage dans la vie des affaires soit une exigence fondamentale, sans laquelle le signe en question ne peut pas bénéficier d’une protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences requises par le droit national pour acquérir des droits exclusifs.En outre, un tel usage doit indiquer que le signe en cause a une portée qui n’est pas seulement locale.
Il y a lieu de rappeler que l’objet de la condition posée à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE concernant l’utilisation dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale est de limiter les conflits entre les signes en excluant un droit antérieur qui n’est pas suffisamment caractérisé, c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires, en empêchant l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne.Une telle faculté d’opposition doit être réservée aux signes ayant une présence réelle et effective sur le marché concerné.Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un signe/invalidant l’enregistrement, celui qui est invoqué dans les procédures d’opposition et de nullité doit être effectivement utilisé d’une manière suffisamment significative dans la vie des affaires et avoir une étendue géographique qui ne soit pas seulement locale, ce qui implique, lorsque le territoire de protection de ce signe peut être considéré comme autre que local, que cette utilisation ait lieu sur une partie importante de ce territoire.Afin de déterminer si tel est le cas, il doit être tenu compte de la durée et de l’intensité de l’utilisation de ce signe en tant qu’élément distinctif pour ses destinataires que sont les acheteurs et les consommateurs, ainsi que les fournisseurs et les concurrents.À cet égard, l’utilisation du signe dans la publicité et la correspondance commerciale revêt une importance particulière.
Il faut démontrer l’utilisation du signe dans la vie des affaires avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, 96/09 P-, Bud, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).
En outre, les éléments de preuve ne permettent pas de déterminer si l’usage se poursuit à la date de dépôt de la demande.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/07/2014.Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que le signe sur lequel la demande est fondée avait été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’était pas seulement locale en Allemagne avant cette date.Par ailleurs, la demanderesse doit également prouver qu’un tel usage a continué à la date de dépôt de la demande en nullité, à savoir 12/04/2018.Les

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur414 21 423 C
preuves doivent également démontrer que le signe antérieur a été utilisé dans la vie des affaires en ce qui concerne les domaines d’activité suivants:
services financiers et courtage;
logiciels, programmes informatiques pour le traitement de données, bases de données informatiques et électroniques;
information concernant l’éducation;
services de recherches d’affaires, services de conseils et d’informations en affaires, services d’analyses, de recherches et d’informations commerciales.
Remarque préliminaire
L’article 7, paragraphe 4, du RDMUE traite du régime linguistique applicable aux preuves produites par l’opposant afin de justifier l’opposition, y compris les preuves autres que le dépôt, les certificats d’enregistrement ou de renouvellement ou des documents équivalents, ainsi que les dispositions de la législation nationale applicable.Ces éléments de preuve comprennent les preuves de l’usage dont la portée n’est pas seulement locale, comme le prévoit l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.Les principes énoncés ci-dessous s’appliquent mutatis mutandis aux preuves de l’usage dans le cadre d’une procédure de nullité.
Si les preuves sont présentées dans une langue de l’UE qui n’est pas la langue de la procédure, l’Office peut, en vertu de l’article 24 du REMUE, et soit d’office, soit sur demande motivée de l’autre partie, demander la soumission de la preuve dans la langue de la procédure dans un délai déterminé.
L’appréciation de la traduction des preuves de l’usage dans la langue de la procédure relève du pouvoir d’appréciation de l’Office.En exerçant son pouvoir d’appréciation, l’Office partage les intérêts des deux parties.D’une part, il convient de garder à l’esprit qu’il pourrait être extrêmement coûteux et contraignant de traduire les preuves de l’usage présentées dans la langue de procédure.En revanche, le demandeur a le droit d’être informé du contenu des éléments de preuve produits afin de pouvoir défendre ses intérêts.Il est absolument nécessaire que la demanderesse soit en mesure d’apprécier le contenu des preuves de l’usage produites par l’opposante.À cet égard, il y a lieu d’en tenir compte.À titre d’exemple, il pourrait être considéré que des factures «standard» et des échantillons d’emballages ne nécessitent pas de traduction pour être comprises par la demanderesse (15/12/2010,- 132/09, Epcos, EU:T:2010:518, § 51 et seq.;30/04/2008, R 1630/2006 2-, DIACOR/DIACOL PORTUGAL, § 46 et suivants;24/01/2017, T- 258/08, DIACOR/DIACOL, EU:T:2017:22;15/09/2008, R 1404/2007 2- ET R 1463/2007- 2, Fay (MARQUE FIG.)/FAY & CO, § 26 et suivants).Si l’Office doit fournir une traduction de ces preuves, il dispose d’un délai de deux mois pour le présenter.Elle permet généralement à la demanderesse (en ce qui concerne les procédures de nullité) de déterminer si une traduction complète de toutes les preuves soumises est nécessaire.Les éléments de preuve ne seront pris en considération que dans la mesure où une traduction a été fournie ou, l’est étant explicite, indépendamment de ses composants textuels.
Dans le cas présent, la langue de procédure est l’anglais.La demanderesse a produit le 16/04/2018 aussi volumineux, essentiellement dans des langues autres que la langue de procédure (langues française, allemande, polonaise, roumaine et espagnole), avec des traductions très limitées dans ses observations (essentiellement des titres de produits très longs et non auto-explicatifs et d’autres documents), car il n’ est pas

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur514 21 423 C
suffisamment révélateur de leur contenu afin de permettre à la division d’annulation d’évaluer leur pertinence au niveau de l’usage du signe antérieur, notamment du point de vue de l’usage pour les produits et services revendiqués.Par conséquent, le 03/04/2019, l’Office a demandé au demandeur de présenter avant le 08/06/2019 une traduction des preuves qui lui a permis de décider si une traduction complète était nécessaire.Le délai a par la suite été prolongé jusqu’au 08/08/2019.Le 07/08/2019, la demanderesse a produit une traduction partielle ou complète, en anglais, de la grande majorité des documents initialement présentés.En ce qui concerne les quelques documents non traduits, seules les données explicites seront prises en compte.
Les preuves sont constituées des documents suivants.
Annexe A1: des extraits tirés du site web de la demanderesse www.xtb.com en allemand;Imprimé le 09/04/2018 non traduit.Il est évident que le demandeur est principalement désigné sous le nom de «XIS», et le
logo est placé au-dessus de la première page.L’expression entière «X-Trade Brokers» est également utilisée uniquement dans quelques cas, principalement dans la partie qui
concerne l’histoire de la société.Le logo est également affiché dans cette section.
Annexe A2: brochure contenant des informations sur la société «Xtaine», dans
laquelle le signe, daté de 2012, n’a pas été traduit par l’allemand.Les dépliants ne sont mentionnés dans leur intégralité que dans l’adresse, à l’occasion de l’expression «X-Trade Brokers Dom Maklerski S.A., German Branch».
Annexe A3: extrait du registre du commerce polonais, daté de 2017, en langue polonaise puis traduit.Elle mentionne le nom «X-TRADE BROKERS DOM MAKLERSKI SPOLKA AKCYJNA» ainsi que des succursales dans plusieurs pays, dont l’Allemagne, ayant une adresse à Francfort.
Annexe A4: licence accordée par l’autorité polonaise de contrôle financier afin que la demanderesse mène des activités de courtage dans le domaine financier, y compris des services de conseil et d’investissement et des services d’investissement, datés de 2017, en langue polonaise puis traduits.Cette décision inclut une référence à la société X-Trade Brokers Dom Maklerski, S.A. à Varsovie.
Annexes A5 à A6: captures d’écran du site www.xtb.com, en anglais, obtenues grâce aux archives de Wayback Machine Internet, datées de 2006, sur
lesquelles figure le signe et mentionnant «X-Trade Brokers, S.A. — Forex, devise marchande, investissement».
La demanderesse estime que l’annexe A6 concerne les services éducatifs puisqu’elle contient une section «Éducation».

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur614 21 423 C
Annexe A7: document délivré par la Bundesantue fûr Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), l’autorité fédérale allemande de surveillance des services financiers, datée de avril 2016 en allemand, traduite, au regard d’une liste des succursales des sociétés étrangères enregistrées sous le BaFin, et qui mentionne «X-Trade Brokers Dom Maklerski S.A. Branch» portant une adresse à Frankfurt, dans le domaine des services financiers.
Annexes A8 à A11 et A14 à A17: plusieurs communiqués de presse en allemand, du moins traduits (sauf indication contraire):
o A8:Communiqué de presse de novembre 2009, intitulé «And le lauréat est… — X-Trade brokers Forex Cup is over», qui fait référence à une compétition d’échange de valeurs organisé par la société de courtage «X-Trade Brokers».L’article indique que la participation à la Coupe du Brésil a impressionné et que «X- trade Brokers» assis à Francfort am Main est l’un des principaux prestataires de la vente au détail d’instruments dérivés et que des investisseurs institutionnels et privés peuvent effectuer des ventes par le biais à la fois de systèmes d’échange actifs et actifs.
o A9:communiqué de presse daté du mois d’mars 2010, intitulé «X-Trade Brokers an Formula One», qui indique que le «courtage européen de courtage X dans les pays X sera le nouveau sponsor de la Formula One VODAFONE Mc Laren Mercedes».
o A10:communiqué de presse daté du mois d’avril 2010, intitulé «X-Trade Brokers»,Elle indique que les prix devaient être remis au «salon «Invest trade», la plus grande foire commerciale d’investissement allemande, dans Stuttgart, le 24 avril.Il est mentionné qu’une maison de courtage a pour la première fois tenu compte de deux catégories (Forex et CFD) et deux catégories (Forex et CFD).
o A11:communiqué de presse de mai 2010, intitulé «The X-Trade Brokers EA 2010 Championship finitions avec une croissance sensationnelle des résultats».Il y est fait référence à une augmentation considérable du nombre de participants.
o A14:communiqué de presse de mars 2011, intitulé «X-Trade Brokers on the Invest 2011 trade k-Stuttgart».Le foire est à nouveau considéré comme le plus grand salon d’investisseurs en Allemagne.Il en ressort que les acteurs spécialisés du secteur XIS seront présents sur le stand d’exposition et durant les séminaires à l’intention des investisseurs privés, afin de leur offrir des connaissances particulières.
o A15:le communiqué de presse de février 2012, non traduit dans de nouvelles observations du demandeur, concernant la coopération de la demanderesse avec un spectacle télévisuel, intitulé «Kutzers Corner et nouveau sponsor du pays X — le «Corner Kutzers Corner»;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur714 21 423 C
o A16:communiqué de presse de avril 2012, intitulé «Invest 2012 foires à l’investissement:X Les courtiers en faveur du commerce extérieur présentant une offre extensive de services».Les courtiers en matière de X sont désignés comme des centres de courtage européens de premier plan.L’article indique qu’il propose à ses clients, indépendamment de leur niveau de connaissance, un large éventail de possibilités en matière de formation continue et de soutien professionnel, et que, en mai 2012, commençons à Stuttgart, une série de séminaires comprenant neuf villes en Allemagne et en Autriche.
o A17:communiqué de presse daté d’août 2013, intitulé «X-Trade Brokers selected by Bloomberg as the Best EMEA Currency Forecaster Q2 2013»;l’article indique que les courtiers ont fait des prix récompensés à de multiples reprises pour leurs offres et innovations et qu’en 2013, il a commencé comme le meilleur courtier Forex en Allemagne, tandis qu’il a remporté en deuxième position en 2012.
Annexe A12: prospectus de août 2010 (en allemand, traduit), intitulé «Why X-trade Brokers?», intitulé «Why X-trade Brokers?», indiquant que cette société est spécialisée dans les instruments financiers sur le marché des bourses de gré à gré et qu’elle permet aux clients de négocier avec l’une des meilleures et les plus complètes disponibles sur le marché;
Annexe A13: document (non traduit) description par la demanderesse dans ses observations initiales en tant que publicité pour une loterie incluant le
nom «X-TRADE BROKERS» et le signe.

Annexes A18 à A26:articles dans la presse allemande ou communiqués de presse de sociétés autres que la demanderesse, tous en allemand, et tout au moins partiellement traduits (sauf indication contraire):
o A18:un article sur «autobild.de», daté de mars 2010, intitulé «X- Trade Brokers» et intitulé «McLaren unforces», comprend une photographie avec la légende du fait que les courtiers à X-Trade sont désormais visibles sur les voitures de course nouvelles de McLaren.
o A19:un article sur la «Speedweek» de mars 2010, non traduit sous l’intitulé «Money de Pologne» et «The British top team assure la société du partenariat du prestataire polonais de services financiers X-Trade».
o A20:un article du Financial Times Deutschland, daté de mars 2010, dont le titre «Risque est le slogan» est traduit par la mention «X-Trade Brokers» parmi d’autres courtiers.
o A21:article publié dans «Trading Kompakt», daté de novembre 2011, et composé d’un entretien avec le directeur marketing de X-trade Brokers.En ce qui concerne l’Allemagne, il fait référence

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur814 21 423 C
à une nouvelle offre de recherche & L’éducation sous forme de webinaires, de séminaires, de foires et de négociations avec des experts commerciaux
o A22:les résultats des essais sur un «Euro am Sonntag» sur les meilleurs CFD opérant en Allemagne, daté de mai 2011, qui comprend les «X-trade Brokers» à la place 17 (test réalisé par la société indépendante Vierpartner Agency de Düsseldorf).
o A23:communiqué de presse de février 2012, du «Deutsches Anleger Fersehen» (DAF) (télévision allemande), intitulé «Kutzers Corner», un nouveau grand sponsor, un nouveau sponsor des pays X».L’article explique que la diffusion populaire par «Hermann Modérateur Hermann Kutzer» a un nouvel annonceur, un nouvel annonceur en ligne par des courtiers à travers l’Europe et actif dans toute l’Europe, et que l’objectif est de concentrer sur l’explication et l’éducation continue des investisseurs et d’apporter aux sujets liés à l’économie et aux marchés financiers de façon claire et complète les sujets liés à l’économie et aux marchés financiers.
o A24:communiqué de presse de «Finanpark AG» (non traduit), daté de février 2012, sans indications dans les premières observations;
o A25:un article de la société «Börse Am Sonntag», daté de mars 2012, intitulé «X-Trade Brokers, fashion», mentionnant que, bien qu’il existe de nombreux autres fournisseurs de services sur le marché allemand, Xsité y est également parvenue et elle a convaincu les commerçants convaincu de son concept, comme le confirme l’octroi accordé par les lecteurs «Börse am Sonntag».Cet article fait référence aux plateformes de négociation proposées par Xtive, xStation, (qui permet le commerce en ligne directement via le navigateur web, sans l’installation du programme), Metatrader (qui permet d’interagir par l’intermédiaire de systèmes de commerce automatisés, sans interférence de participant active au marché), xportable ou xonglet (permettant ainsi le commerce grâce à l’équipement de communication mobile).
o A26:article paru dans le Börse am Sonntag intitulé «lecteurs» 2013:Il s’agit des lauréats».Il indique que, pour la quatrième fois, «Börse am Sonntag» octroie ses «récompenses» aux entreprises qui ont persuadé ses lecteurs sur l’offre de produits, sur la transparence des coûts et sur les performances.Les courtiers en matière de X classent d’abord dans la catégorie «Forex Broker».
Annexe A27: publication spéciale de «Forex et CFD Trading» de mars 2014, composée d’un entretien avec Götz Posner, directeur général de la radiotéléphonie mobile.Elle indique que les courtiers du pays X étaient de nouveau nommés les courtiers Forex et CFD en Allemagne.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur914 21 423 C
Annexe A28: notice concernant le salon «World of Trading» qui s’est tenu à Francfort en novembre 2014.La page concernant le participant «X-trade Brokers» fait l’objet d’une traduction.Le signe apparaît
également sur la page.La société est décrite comme un centre européen de courtage renommé — caractérisé par sa technologie à long terme, service individuel et technologie pionneante —, destinés à 120 000 clients du monde par l’intermédiaire de 500 employés.
Annexe A29: entretien dans le magazine «Brokerdeal», daté de mars 2015, intitulé «XDB in frit réponses», dont un entretien avec le directeur des ventes de Brokers
Annexe A30: captures d’écran de publicité concernant les services de diffusion «n-tv» et «N24».
Annexe A 31: divers documents, en anglais, en français, en polonais et en roumain, du moins traduits, à moins qu’ils ne soient précisés;
o A31.1:capture d’écran datée de 2005 obtenue grâce aux archives sur l’internet Wayback Machine montrant un modèle d’accord standard mis à la disposition des clients polonais.Elle mentionne les désignations des agences de radiotélégraphie et
le logo .
o A31.2:capture d’écran datée de 2005 obtenue avec l’archive de Wayback Machine archaïque consistant en un questionnaire mis à la disposition des clients polonais.
o A31.3:capture d’écran datée de 2006 obtenue grâce aux archives sur l’internet Wayback Machine consistant en un formulaire de carte d’identité client, en polonais;
o A31.4:une capture d’écran datée de 2007 obtenue grâce aux archives sur l’internet Wayback Machine montrant des publicités et des offres à l’attention de consommateurs potentiels;en anglais.
o A31.5:quatre factures en polonais, datées de 2007, 2009, 2014 et 2016, dont le contenu est entièrement occulté (description des produits/services, clients, montants), émis par X-Trade Broker DM SA.
o A31.6:terme standard de service utilisé en Pologne en 2006 et 2008 et en mentionnant la dénomination X-Trade Brokers Dom Malerski S.A.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1014 21 423 C
o A31.7:déclaration de sensibilisation au risque d’investissement, utilisée en Pologne en 2009;
o A31.8:Courrier Facebook concernant un prix remporté par la demanderesse en 2010, en polonais.
o A31.9:Courrier Facebook en polonais daté de 2009
o A31.10:capture d’écran datée de 2007 obtenue à l’aide de l’internet archive Wayback Machine, indiquant une liste des succursales de courtiers dans l’UE, dont un en Allemagne, en anglais;
o A31.11:Formulaire de contrat pour la clientèle, en langue polonaise, daté de 2013, mentionnant l’appellation X-Trade
Brokers et le signe .
o A31.12:brochure d’information sur les termes et prix, datée de 2012, en français.
o A31.13.Article de «wall-street.ro», en roumain, daté de 2013.
Éléments de preuve qui, selon le demandeur, appuient l’usage de produits et services spécifiques
À l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 36 (courtage et services financiers) [tous les documents en polonais, du moins en partie traduits]
Annexe A32: captures d’écran obtenues par Wayback Machine datées de 2005, 2007, 2008 et 2009 avec des informations et des publicités concernant les services de la demanderesse, en anglais et en polonais.Elles font référence à des services de commerce en ligne.
Annexe A33: publicité sur les services de courtiers en X sur Facebook en polonais, datée de 2009.
Annexe A34: courrier postal sur les services de presse X du secteur X, en langue polonaise, daté de 2010.
Annexe A35: « Conditions de service» utilisées en 2006 (en polonais) (règlements relatifs à la prestation de services d’exécution d’ordres relatifs à l’acquisition ou à la cession de droits de propriété, conservant ces droits et comptes de caisse par X-trade Brokers Dom Maklerski Spólka Akcyjna, daté du 15/11/2006).
À l’appui de son usage pour les produits compris dans la classe 9 (en anglais ou en polonais, traduit en partie)
Annexes A36.1 à 36.10: captures d’écran du site de la demanderesse issues de la Wayback Machine, datés de 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 et 2012

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1114 21 423 C
concernant les plateformes de négociation de la demanderesse, mentionnant toutes le titre IG Brokers (plateforme de X-Trader, MetaTrader, Sidoma, xopa, X-Trade Apps.Captures d’écran datées de 2013 d’une vidéo sur YouTube contenant le message X-Trade sur YouTube et faisant apparaître le courriel envoyé par X-Trade Broker concernant la nouvelle offre de l’app (XStation et XMobile), en anglais;
À l’appui de l’usage pour les services compris dans la classe 41
La demanderesse a argumenté que la dénomination sociale est utilisée pour des informations concernant l’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou Internet;services d’édition de matériel éducatif accessible depuis une base de données ou Internet;et fourniture d’éducation et publication de publications pédagogiques (depuis 2006, lorsque le demandeur a commencé à fournir une formation en ligne, de tutoriels, de webinaires et de séminaires relatifs au marché des devises, au marché des changes et au commerce en ligne).
Annexes 37.1 à 37.4: captures d’écran obtenues via la Wayback Machine datées de 2006, 2007, 2008 et 2013 concernant des séminaires, des formations et des activités pédagogiques pour la clientèle, en anglais et polonais (traduites).
Annexe A38: matériel de formation délivré par X-Trade Brokers, daté de 2009, en espagnol, traduit.
Annexes A39.1 à 39.4: publicité sur Facebook pour un livre publié par X-Trade, en polonais.POST Facebook et informations concernant des webinaires organisés par des courtiers X, datés de 2010 en langue polonaise.Messages Facebook concernant des informations relatives à des séminaires datant de 2011 en langue polonaise.Courrier Facebook concernant des informations relatives à une conférence organisée par les brokers du 2012, en polonais (tous traduits).
Annexes A40-1 à A40-4: photographies d’un livre publié par X-Trade Brokers (en polonais, avec traduction du texte);les documents concernant le concours XIS Junior 2011 (en hongrois, traduit);Photographies d’un livre publié par X-Trade Brokers daté de 2014 en hongrois, d’articles publiés sur le site internet wall-street.ro en 2012 (en roumain, traduit)
D’un côté pour les services relevant de la classe 35 (services de recherches d’affaires, services de conseil aux entreprises, services d’analyse, de recherche et d’informations relatifs aux affaires),
Annexes 41.1 à 41.10: articles de la presse espagnole (La tribunal del derecho, en matière d’ingénierie financière, daté de 2008;Expansión, concernant des consultants financiers datant de 2009;MI Cartera de Inversión concernant l’avis d’un expert en ologie des débroussailleuses, daté de 2009;Revista Hispatrading datée du 2012;Articles en polonais, traduits sur le site internet parkiet.com (2009, 2010, 2012 et 2013) et sur le site internet wyborcza.pl (2010);Article paru sur le site internet zf.ro en roumain, traduit (datés de 2013).

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1214 21 423 C
Annexes A42 à A43: extraits de la loi allemande (MarkenG), en allemand, et leur traduction en anglais.
Annexes A44 à A45: copie d’un arrêt du tribunal de district de Munich 1, daté du 25/07/2017, en faveur de la requérante dans une affaire d’infraction engagée par la demanderesse contre la société XTRADE Europe Ltd, sur le fondement de la dénomination commerciale antérieure X-Trade Broker, conformément à la section 15 (4) MarkenG.La demanderesse affirme que les documents présentés étaient les mêmes que dans cette procédure en nullité et que le Tribunal a établi que la dénomination sociale «X-Trade Brokers» était utilisée en Allemagne depuis au moins 2009 et qu’il existe un risque de confusion avec la dénomination sociale de la défenderesse «XTRADE EUROPE Ltd».
Appréciation des éléments de preuve
Comme indiqué précédemment, conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’existence d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe antérieur invoque les bonnes motifs de nullité si le signe satisfait, entre autres, aux conditions suivantes:elle doit être utilisée dans la vie des affaires et l’usage doit avoir une portée qui n’est pas seulement locale;
La condition d’utilisation dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE [repris à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE] et doit dès lors être interprétée à la lumière du droit de l’Union.
En ce qui concerne la durée de l’usage du signe, l’opposant doit apporter la preuve que l’usage a eu lieu avant le dépôt de la demande de marque de l’Union européenne ou avant la date de priorité, s’il y a lieu, à savoir en l’espèce (29/03/2011, 07/07/2014- P, Bud, EU:C:2011:189, § 166 à 168 ).Cette constatation s’applique mutatis mutandis à la procédure de nullité.
En outre, les éléments de preuve ne permettent pas de déterminer si l’usage se poursuit à la date de dépôt de la demande en nullité, soit le 12/04/2018.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, le RDMUE indique expressément que, si l’opposition est fondée sur l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’opposant produit la preuve de son acquisition, de sa permanence (caractères gras ajoutés) et de l’étendue de la protection de ce droit.S’agissant de l’absence de preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de la marque antérieure ou de son droit antérieur dans ce délai, l’opposition sera rejetée comme non fondée.Les chambres de recours ont établi que les présentes dispositions s’ appliquent mutatis mutandis aux procédures d’annulation.Les chambres de recours ont considéré que, dans la mesure où, pour les signes invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’usage constitue la prémisse factuelle justifiant l’existence du droit, la même prémisse factuelle doit encore exister et être prouvée à la date de dépôt de la demande en nullité [30/07/2010, 3 728 C, § 25 à 28;03/08/2011, R 1822/2010 2-, BABY BAMBOLINA (MARQUE FIGURATIVE);23/10/2013, T- 581/11, Baby Bambolina, EU:T:2013:553).
Les éléments de preuve comprennent, en tant qu’annexe A1, des impressions tirées du site web www.xtb.com, imprimées en avril 2018, entièrement rédigée en allemand, et

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1314 21 423 C
non traduite en anglais.On peut toutes déduire de ce document que l’on ne parle guère du nom commercial «X-Trade Brokers» et que l’expression «XIS» est presque systématiquement désignée par la demanderesse.
Les éléments de preuve comprennent également, en tant qu’annexe A7, un document délivré par l’autorité financière allemande (BAFIN) daté de 2016, qui consiste en une liste des succursales de sociétés étrangères énumérées à l’annexe A à BaFin, dont une liste de succursales où le signe a été établi.Ce document ne mentionne aucun usage effectif du signe antérieur dans la vie des affaires.L’extrait du registre du commerce polonais datant de 2017 qui mentionne des succursales de courtiers à la marque internationale n’existe pas non plus dans plusieurs pays d’origine commerciale allemande, dont l’Allemagne (annexe A3).
À l’exception des documents susmentionnés, qui sont à peine pertinents en termes d’utilisation effective du signe antérieur, le document concernant l’usage en Allemagne dont la date la plus proche de la date de dépôt de la demande en nullité est, en annexe A29, un article dans une publication allemande datée de mars 2015, qui comprend un entretien avec le directeur des ventes de X lors d’un entretien.Toutes les autres documents pouvant être associés à un usage en Allemagne ne sont pas datés ou sont datés jusqu’en 2014.
Par conséquent, les preuves soumises ne contiennent aucun document indiquant l’usage du signe antérieur en Allemagne au cours des trois dernières années avant la date de dépôt de la demande en nullité le 12/04/2018.La division d’annulation considère qu’il en va d’autant plus ainsi que, pour le marché concerné, c’est-à-dire le marché commercial en ligne qui est particulièrement compétitif, il ne peut être pris pour acquis qu’une société qui exerçait ses activités sous un certain nom à une certaine date mène ses activités dans les mêmes conditions plusieurs années plus tard.
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,- 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Les méthodes et les moyens de prouver l’usage sérieux d’une marque sont illimités.La constatation de l’absence de preuve de l’usage sérieux en l’espèce s’explique par non pas d’un niveau de preuve excessivement élevé, mais du fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne a choisi de limiter les éléments de preuve produits (-15/09/2011, 427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 46).
Il résulte de ce qui précède que le demandeur n’a pas prouvé l’usage dans la vie des affaires d’un signe dont la portée n’est pas seulement locale jusqu’à la date du dépôt d’une demande en nullité.
Étant donné qu’il s’agit là d’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la demande doit être rejetée comme non fondée.
En ce qui concerne l’arrêt du tribunal de Munich de 2017, présenté par la requérante, et l’arrêt d’un tribunal de Varsovie de 2019 auquel il renvoie dans ses observations accompagnées de la traduction des preuves initiales, n’est pas non plus particulièrement pertinent étant donné que la demande échoue sur un aspect spécifique du droit des marques de l’Union européenne, et qu’elle n’a donc pas été prise en considération dans les arrêts en question.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1414 21 423 C
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement
De la division d’annulation
Richard Bianchi Catherine MEDINA Jessica LEWIS



Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.