EUIPO, 26 mars 2020, n° 002892159
EUIPO 26 mars 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un risque de confusion

    La division d'opposition a jugé qu'il existait un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent, en raison de la similarité des signes et des produits/services concernés.

  • Rejeté
    Inexistence de preuves pour certaines marques antérieures

    La division d'opposition a rejeté l'opposition pour les marques antérieures pour lesquelles aucune preuve n'a été fournie, considérant que l'opposition était non fondée pour ces marques.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 26 mars 2020, n° 002892159
Numéro(s) : 002892159
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) CTMR, Article 8(5) CTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 26 mars 2020, n° 002892159