LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 19 février 2020
Dans l’affaire R 1953/2019-2
Pat McGrath Cosmetics LLC 126 Fifth Avenue
New York, New York 10011
États-Unis d’Amérique Demanderesse/requérante représentée par BASCK EUROPE SP. Z O.O., Szczytnicka 11, 50-382 Wrocław, Pologne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18 002 538
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée d’A. Szanyi Felkl en qualité de membre unique conformément à l’article 36 du RMUE et à l’article 7 de la décision du Présidium sur l’organisation des chambres de recours dans sa version actuellement en vigueur
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 19 décembre 2018, pat McGrath Cosmetics LLC (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
STARGLAZE
pour les produits suivants:
Classe 3 — Cosmétiques; fards; rouge à lèvres; cosmétiques pour les lèvres; brillant à lèvres; fard; surligneurs, soit surligneurs à usage cosmétique sous forme de crème, de sérum, de liquide, de poudre; cosmétiques pour les yeux; fard à paupières; palettes à paupières; fards à paupières.
2 La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement nonobstant les objections soulevées par l’examinateur.
3 Le 5 juillet 2019, l’examinatrice a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») rejetant la marque demandée dans son intégralité sur la base de l’article 7, paragraphe 1, point b), et (c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les conclusions suivantes:
Une recherche sur l’internet datée du 19/02/2019 a révélé que le terme «glaze» avait une connotation descriptive sur le marché pertinent.
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme indiquant que les produits demandés dans la classe 3, les produits cosmétiques pour les soins de la peau, contribuent à obtenir sur la peau une finition lisse, brillante, vitalisée, de sorte que la peau est complexe à l’aspect naturel, naturel et à usage naturel. Les autres produits demandés (par exemple pour le soin des lèvres ou les yeux) seraient perçus comme des préparations qui aideraient à atteindre une finition polies, lisse et brillante de lèvres/yeux — ressemblant aux qualités réfléchissantes des vitrages.
En ajoutant le terme élogieux «STAR» à «glaze», la demanderesse souhaite faire remarquer que ses produits sont les meilleurs ou meilleurs que ceux des concurrents. Dès lors, le signe décrit la destination et la qualité des produits en cause.
Tous les produits ont un lien suffisamment direct et concret, étant donné que tous sont fournis dans le domaine de la beauté (cosmétiques). Même si l’Office n’a pas précisé chacun de ses produits pour lesquels une objection a été soulevée dans la classe 3, ni indiqué explicitement qu’il pourrait être considéré comme un groupe homogène, l’Office a laissé le motif de refus pour tous les produits concernés séparément pour les produits cosmétiques et de maquillage.
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

3
Contrairement au point de vue de la demanderesse, la signification de la marque est facile à saisir en relation avec les produits pour lesquels la protection est revendiquée et ne nécessite pas d’opérations mentales supplémentaires. Lorsqu’elles voient la phrase «STARGLAZE», utilisée dans le contexte de « cosmétiques; fards; rouge à lèvres; cosmétiques pour les lèvres; brillant à lèvres; fard; surligneurs, soit surligneurs à usage cosmétique sous forme de crème, de sérum, de liquide, de poudre; cosmétiques pour les yeux; fard à paupières; palettes à paupières; Captresses à paupières», le public pertinent comprendra immédiatement que les produits aideront les consommateurs à atteindre l’objectif d’une manière ou d’une autre: finition lisse, brillante, vitrée de la peau pour que la peau soit lointaine, sain et naturel et/ou en finition brillante, lisse et brillante des lèvres, ressemblant aux qualités réfléchissantes des vitrages.
Contrairement à l’argument de la demanderesse selon lequel le signe est un nom fictif et qu’il possède un caractère distinctif important pour que le public pertinent soit perçu comme une marque imaginaire au regard des produits pour lesquels la protection est demandée, l’Office estime que le signe n’est pas un jeu de mots original et ne comporte aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu lui conférant, dans l’esprit du public pertinent, un caractère distinctif. La marque demandée ne comporte aucune originalité particulière puisque le signe a une signification aisément compréhensible et que le mode d’emploi des mots n’est en aucun cas inhabituel. Les éléments «STAR» et «glaze» du signe individuel ont une signification évidente en ce qui concerne le public pertinent et ne seront donc pas perçus comme contradictoires ou fantaisistes, pris individuellement ou lorsqu’ils sont combinés.
4 Le 3 septembre 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 4 novembre 2019.
Motifs du recours
5 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– La demanderesse ne souscrit pas à l’appréciation de la requérante selon laquelle la marque «STARGLAZE» «peut servir, dans un usage normal, du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, les produits ou les services dont l’enregistrement est demandé». La recherche par l’examinateur de l’usage de la marque sur Google ne incluait que les résultats de la recherche du mot «glaze», et non de la marque tout entière «STARGLAZE»;
– Il n’a pas été établi que le consommateur pertinent comprendrait les éléments «STAR» et «glaze» de la marque «STARGLAZE» comme décrivant la destination et la qualité des produits en cause, comme exposé par
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

4
l’examinatrice, Étant donné que les deux mots ont plusieurs significations, il ne peut être suffisamment clair pour que le public pertinent considère la signification de la marque dans son ensemble, «STARGLAZE».
– Selon le dictionnaire Cambridge, la signification principale du mot «star» est la suivante: «ballon à gaz très grand dans l’espace généralement observé à partir de la terre en tant que point de lumière, dans le ciel de nuit». Les significations alternatives du mot «star» selon la même source: 2. personne très célèbre, heureuse et importante, notamment un artisan, un acteur, un joueur de sport; 3. un symbole avec cinq points ou plus; 4. un symbole constitué d’un métal ou de tissu porté par des fonctionnaires en particulier pour justifier leur classement; 5. un astérisque (= un symbole *); 6. toute planet ou tout autre objet qui, dans le ciel, avait une influence sur l’astrologie comme exerçant une influence sur la beauté d’une personne.
– selon le dictionnaire Cambridge, le mot «glaze» signifie: 1 (nom) une substance utilisée pour composer quelque chose; 2 (nom) une surface brillante donnée à un objet ou à une aliment en l’englobant par un liquide qui s’en séche; 3 (verbe) faire briller pour la surface en lui laissant une substance liquide et en le laissant ou en chauffant jusqu’à ce qu’elle soit séchée; 4
(verbe) glaçage (verbe) de glaçage; Si vos yeux, ou vitrées par rapport à celui-ci, restent et ne font pas l’objet d’une émotion de chose, parce que leur émotion est surélevée ou fatiguée ou qu’ils ont cessé d’être écouté; 5 (verbe) pour mettre un verre dans une fenêtre ou dans les fenêtres d’un bâtiment. Aucune des significations fournies par le dictionnaire Cambridge ne se réfère à l’industrie cosmétique.
– L’interprétation donnée par l’examinateur ne requiert tout simplement que des efforts et de l’interprétation cognitifs du consommateur pertinent, notamment au vu des multiples significations de chacun des mots séparément, qui ne sont pas directement liées ou ne contiennent aucune information ou information concernant une caractéristique ou une destination des produits compris dans la classe 3. Il est dès lors très peu probable que le public pertinent considère que la marque «STARGLAZE» forme un message informatif. Dès lors, elle ne peut être considérée comme descriptive des produits pour lesquels la protection est demandée.
– Des éléments de preuve sont produits, à savoir, les quatre premières pages de la recherche Google du 31 octobre 2019 (annexe 1). Ces résultats montrent clairement qu’en effectuant une recherche pour «STARGLAZE» dans son ensemble, la page 4 des résultats de la recherche montre uniquement le premier résultat relatif aux cosmétiques et autres produits couverts dans la demande de marque de la demanderesse. ce résultat est le lien vers le site web de la demanderesse, présenté à l’annexe 2 du présent mémoire exposant les motifs du recours. Par ailleurs, il convient également de signaler que, même dans la section «Recherche liée au starglaze», Google ne suggère aucune expression relative aux cosmétiques ou à d’autres produits compris dans la classe 3.
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

5
– L’examinateur a commis une erreur en affirmant que le mot «STAR» dans la marque «STARGLAZE» véhiculerait simplement un message élogieux. La multitude de
significations du mot «STAR» empêche cette hypothèse.
– Le simple fait que le mot «glaze» puisse, dans certaines circonstances, être utilisé d’une manière descriptive, ne le rendra pas descriptif pour les cosmétiques et n’indique pas que le signe dans son ensemble «STARGLAZE» soit descriptif ou dépourvu de caractère distinctif.
Motifs
6 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
7 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
8 L’article 7, paragraphe 1, point c), RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci sont refusées à l’enregistrement. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que cette disposition est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
9 D’après la jurisprudence, l’article 7, paragraphe 1, point c), RMUE empêche que les signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque. Cette disposition poursuit donc un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications puissent être librement utilisés par tous (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint,
EU:C:2003:579, § 31).
10 En outre, des signes ou des indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix, si elle s’avère négative (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 30; 27/02/2002, T-
219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 28).
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

6
11 Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il faut qu’il présente avec les produits et les services en cause un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits ou des services en cause, ou d’une de leurs caractéristiques (20/07/2004, T- 311/02, Limo, EU:T:2004:245, § 30).
12 Dès lors, la marque ne peut être appréciée que, d’une part, par rapport à la compréhension qu’en a le public concerné et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (27/02/2002, T-34/00, EUROCOOL,
EU:T:2002:41, § 38).
Public pertinent
13 Les produits en cause dans le cadre du présent recours s’adressent au grand public et aux clients professionnels disposant de connaissances spécifiques qui achètent les produits à des fins commerciales (cosmétiques). Le niveau d’attention pour le public professionnel sera élevé (14/03/2018, R 1047/2017-1, KOTION EACH/KOOTION, § 17; 12/01/2017, R 444/2016-5, TINYPHONES,
§ 13; 14/11/2016, R 1112/2016-5, «représentation du point d’exclamation»
(marque figurative), § 11]. En ce qui concerne le grand public, dont le niveau d’ attention est généralement moyen (02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics,
EU:T:2011:23, § 23; 13/09/2010, T-366/07, P & G. Prestige beauté,
EU:T:2010:394, § 51; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38), dans le cas de produits cosmétiques dont la valeur ajoutée est relativement élevée et qui porte atteinte à la apparence et à l’apparence de la personne, et en particulier pour les produits appliqués sur la peau, il est plus raisonnable de conclure que le degré d’attention du consommateur est supérieur à la moyenne compte tenu, notamment, de la sensibilité éventuelle, des allergies, etc.
(18/10/2011, T-304/10, Caldea, EU:T:2011:602, § 58; La décision du
01/07/2019, R 2161/2018-4, Naturanove/Naturalium et al., § 9; 14/10/2004, R
250/2002-4, FL FENNEL/FENJAL, § 13; 13/12/2016, R 760/2016-2,
BUSINESS CLASS, § 25).
14 La chambre de recours relève tout de même que le fait que le public pertinent fasse preuve d’un niveau d’attention élevé ne signifie pas qu’un signe est moins soumis à un motif absolu de refus. En particulier, comme l’a constaté le Tribunal, la formation et l’expérience professionnelles permettront plus facilement au public pertinent de comprendre les connotations descriptives de la marque demandée (11/10/2011, T-87/10, Pipeline, EU:T:2011:582, § 28).
15 Dès lors que la marque se compose de mots anglais, le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être appréciés est constitué des consommateurs de langue anglaise de l’Union européenne (22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; Et 27/11/2003, T-348/02,
Quick, EU:T:2003:318, § 30).
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

7
Signification de la marque demandée et caractère descriptif en rapport avec les produits et les services
16 Selon la jurisprudence, lors de l’appréciation de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble produite par ladite marque. Cela ne saurait toutefois impliquer qu’il n’y aurait pas lieu de procéder, dans un premier temps, à un examen de chacun des différents éléments constitutifs de cette marque. En effet, il peut être utile, au cours de l’appréciation globale, d’examiner chacun des éléments constitutifs de la marque concernée (08/02/2011, T-157/08, Insulate for life, EU:T:2011:33, § 50 et jurisprudence citée).
17 En l’espèce, le signe est composé de l’unique terme «STARGLAZE». Elle est composée de deux mots, qui, comme l’examinatrice l’a déjà expliqué, ont, entre autres, le dictionnaire suivant:
«STAR» — qui est le plus important ou le plus important;
«glaçage» — une substance utilisée pour se faire glaquer quelque chose. L’examinateur a également donné des exemples de l’usage descriptif du mot «glaze» en rapport avec la peau et les produits liés à la peau. D’après ces exemples, le «vitrage de la peau» renforce les caractéristiques naturelles de la peau. Elle est réalisée par l’application de cosmétiques pour la peau, tels que des sérums et des hydratants, sur les lèvres, sur les paupières, concernant le contourage de l’œil ou sur les surligneurs, sur différents points du visage.
18 La demanderesse fait valoir que la définition du mot «STAR» donnée ci-dessus est à peine utilisée dans les dictionnaires et à peine utilisée dans les dictionnaires.
La chambre note que la définition de l’examinateur est mentionnée dans le dictionnaire Cambridge selon les indications de l’examinateur:
( https://dictionary.cambridge.org, 12/02/2020)
19 En outre, les Chambres ont déjà considéré que le mot «STAR» signifie, entre autres, «le meilleur», «de qualité exceptionnelle» [voir, par exemple, 04/02/2016,
R 122/2015-4, LEDSTAR (fig.), § 20]. La Cour l’a également confirmé en tant que partie du vocabulaire de base anglais dont la signification est largement comprise dans toute l’Union européenne. Le mot sera perçu comme une référence laudative, mettant en évidence la qualité des produits (11/05/2010, T-492/08, Star foods, EU:T:2010:186, § 52).
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

8
20 Pour ce qui est du mot «glaze», le demandeur confirme la définition faite par l’examinateur. Toutefois, la demanderesse semble considérer que les termes «glaze» ne sont pas descriptifs des cosmétiques en classe 3.
21 Comme mentionné ci-avant, les exemples visés par l’examinatrice concernent les produits de soins de la peau, tels que représentés ci-après:
22 Il s’ensuit que le mot «glaze» est utilisé de manière descriptive en ce qui concerne les «cosmétiques» contestés, qui comprennent tous les types d’articles non médicaux et de produits de soins de la peau.
23 Comme l’examinateur l’a fait observer à juste titre, ce terme est également descriptif de toutes les matières décoratives pertinentes de la classe 3, à savoir
«maquillage; rouge à lèvres; cosmétiques pour les lèvres; brillant à lèvres; fard; surligneurs, soit surligneurs à usage cosmétique sous forme de crème, de sérum, de liquide, de poudre; cosmétiques pour les yeux; fard à paupières; palettes à paupières; fêtes à paupières» car elles sont susceptibles d’être perçues comme des préparations permettant d’obtenir la «couche de glaçage» de la peau.
24 La demanderesse défend d’autres significations des mots «STAR» et «glaze» et, par conséquent, la signification de la marque «STARGLAZE» n’était pas aussi claire pour le public pertinent que l’examinateur l’a affirmé.
25 Premièrement, la chambre de recours rappelle que, selon le fait même, ces mots peuvent avoir plusieurs significations, ils ne sont pas pertinents. Selon la jurisprudence, il n’est pas nécessaire qu’un terme n’ait qu’une seule signification, à savoir une signification descriptive, pour qu’il soit refusé à l’enregistrement (23/10/2003, C-191/01 P, «Doublemint», § 32).
26 Deuxièmement, selon la jurisprudence, une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments, dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé, est elle-
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

9
même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent: Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, en sorte qu’il prime la somme desdits éléments ( 14/06/2017, T-659/16, Second Display, EU:T:2017:387, § 18 et jurisprudence citée).
27 En l’espèce, la combinaison verbale «STARGLAZE» ne va pas au- delà de la signification de ses parties. En particulier, le terme «STARGLAZE» serait immédiatement et sans effort cognitif compris comme signifiant «le meilleur glaçage» ou «grand glaçage».
28 La chambre de recours confirme donc que le signe «STARGLAZE» est descriptif en relation avec les produits concernés compris dans la classe 3.
29 En particulier, les produits pertinents compris dans la classe 3 sont des
«cosmétiques; fards; rouge à lèvres; cosmétiques pour les lèvres; brillant à lèvres; fard; surligneurs, soit surligneurs à usage cosmétique sous forme de crème, de sérum, de liquide, de poudre; cosmétiques pour les yeux; fard à paupières; palettes à paupières; fards à paupières»; Tous ces produits sont liés aux rues et au corps qui sont supposés améliorer l’apparence du visage, de la peau et éventuellement d’autres parties du corps. Tel qu’il a été appliqué à ces produits, le signe «STARGLAZE» p rovides informe sur leur nature et leur destination. En particulier, le public pertinent comprendra immédiatement que les produits vendus sous ce signe contribuent à obtenir une apparence lisse, brillante, vitrée, ainsi que
d’autres parties du visage et du corps et de la peau.
30 Le demandeur fait valoir qu’il n’a pas été prouvé que le terme
«STARGLAZE» soit utilisé pour les produits concernés par toute autre partie, à l’exception de la demanderesse.
31 La chambre de recours rappelle que l’Office n’est pas tenu d’apporter la preuve de l’usage effectif du signe dans son sens descriptif afin de rejeter la demande en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE (08/11/2012, T-415/11, Nutriskin Protection Complex, EU:T:2012:589, § 31).
32 Il suffit, comme l’indique la lettre du RMUE, qu’un tel signe et cette indication puissent être utilisés à de telles fins (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32). Il s’ensuit que le fait que le terme «STARGLAZE» ne puisse pas être utilisé de manière descriptive à l’heure actuelle est sans pertinence. Le simple fait qu’il puisse être utilisé de cette façon suffit pour refuser un enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

1 0
33 Par conséquent, l’examinateur n’a pas commis d’erreur en concluant que la marque demandée véhiculait la marque désignant directement la nature, la qualité et la destination des produits pertinents pour que cette marque tombe sous le coup de l’interdiction prévue à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE [voir, par analogie, 08/08/2006, R 466/2006-1, luminous COLOUR glaze; 04/02/2016, R
122/2015-4, LEDSTAR (marque fig.); 22/02/2008, R 1064/2007-1,
SUPERSTARS)
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
34 Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (29/4/2004, C-456/01
P & C-457/01, P, Tabs, EU:C:2004:258, § 34 et jurisprudence citée).
35 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou services visés par la demande et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 34-35).
36 Selon la jurisprudence, des indications descriptives sont fondamentalement dépourvues de caractère distinctif (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19). Lorsque les éléments verbaux d’un signe sont susceptibles d’être immédiatement perçus par le public pertinent comme décrivant les services visés, il ne peut servir d’indication de l’origine commerciale des services concernés parce qu’il ne sera pas mémorisé par le public pertinent en tant qu’indication de l’origine commerciale.
37 En l’espèce, le signe «STARGLAZE» sera immédiatement compris comme clairement descriptif comme étant clairement indiqué comme indiqué ci-dessus.
En particulier, il sera compris comme une référence directe à la nature, à la qualité et à la destination, à savoir le fait que l’on peut servir à obtenir une peau lisse, brillante, vitrée, ainsi que l’aspect de la peau et des autres éléments du visage et du corps.
38 De plus, le signe «STARGLAZE» est également laudatif car il véhicule le message selon lequel les produits vendus sous la marque contestée sont plus favorables que les produits concurrents parce qu’ils «étoiles», c’est-à-dire des produits particulièrement bons. Il s’ ensuit que le signe en cause véhicule donc un message clairement positif. Par conséquent, le public pertinent ne percevra généralement pas dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale hormis les informations promotionnelles véhiculées, qui soulignent simplement les aspects positifs des produits concernés;
39 Compte tenu de ce qui précède, il est également confirmé que l’examinateur a rejeté à juste titre la demande en cause pour les produits faisant l’objet d’un recours en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (voir, par
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

1 1 analogie, 08/08/2006, R466/2006-1, lumineux COLOUR lumineux; 16/11/2016,
R 2562/2015-5, STARSHOP; 04/02/2016, R 122/2015-4, LEDSTAR (marque fig.); 22/02/2008).
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:
Rejette le recours;
Signé
A. Szanyi Felkl
Greffier:
Signé
H.Dijkema
1
2
LA CHAMBRE
19/02/2020, R 1953/2019-2, Starglaze