LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 26 mai 2020
Dans l’affaire R 1802/2019-4
ISAC GmbH Nymphenburger Straße 70
80335 München
Allemagne Demanderesse/requérante Représentée par le brevet DTS — & Rechtsanwälte Schnekenbühl und Partner mbB, Marstastr aße 8, 80539 München (Allemagne)
contre
FREELANCE.COM 1 parvis de la Défense
92044 Paris la Défense Cedex
France Opposante/défenderesse représentée par CAPRI, 33 rue de Naples, 75008 Paris, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 911 843 (demande de marque de l’Union européenne no 16 390 056)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
26/05/2020, R 1802/2019-4, freelance (marque fig.)/freelance (marque figurative) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 février 2017, la requérante a sollicité l’enregistrement de la marque

en noir, turquoise et blanc, pour la liste de produits et de services suivante:
Classe 9 — Logiciels; Logiciels de gestion de bases de données dans le domaine des réseaux d’affaires, ainsi que de contacts commerciaux; Logiciels de communication; Documentation en format électronique; Publications électroniques téléchargeables;
Classe 35 — Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Préparation et insertion d’annonces publicitaires pour le compte de tiers sur Internet; Mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur internet; Présentation de produits et services; Ouverture et tenue de contacts commerciaux et d’affaires, aussi via l’internet; Publicité sur Internet pour le compte de tiers; Services d’informations sur le recrutement; Compilation et compilation d’informations commerciales sur tout moyen de communication électronique, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; Collecte et collationnement du produit, de l’adresse et des répertoires d’informations et d’adresses classifiés qu’ils contiennent; Services d’organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers, d’organisation de contrats pour des tiers, notamment pour l’achat et la vente de produits pour des tiers, pour la mise en place de contrats de fourniture de services de tiers, sur des marchés électroniques; Fournir des informations dans le domaine du développement professionnel et de l’information dans les domaines de l’emploi, du recrutement, des ressources de poste et des listes de postes via l’internet; Fourniture d’informations et de données en rapport avec les produits et services; Compilation de données pour la fourniture et la mise à jour d’une base de données sur les entreprises et le recrutement; Présentation de produits et de services à des fins de vente (pour des tiers); Présentation de particuliers et de sociétés sur l’internet et d’autres supports; Traitement de données informatisé; Gestion de fichiers informatiques; Fixation des prix pour les produits et services; Services de comparaison de prix; La mise à disposition de produits, d’adresses et d’annuaires classés ainsi que les informations qu’ils contiennent; Publication d’informations avec le contenu éditorial, à savoir d’informations commerciales, sur supports électroniques de communication, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; Courtage de technologies de l’information dans le domaine des réseaux commerciaux et pour la création et l’organisation de contacts commerciaux; Mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques;
Classe 38 — Services de messagerie en ligne; Transmission de messages par réseaux informatiques, en particulier par Internet; Transmission d’informations avec le contenu éditorial et les informations commerciales, y compris les publicités et les appels d’offres, sur supports électroniques de communication, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; Mise à disposition de portails sur l’internet; La transmission d’un produit, de l’adresse, ainsi que d’annuaires classifiés et d’informations qu’elle contient sur Internet; Services de télécommunication fournis par le biais de plates-formes et de portails sur Internet pour l’échange des informations de tous types; Services de télécommunications basés sur Internet; Mise à disposition d’installations de télécommunication permettant la création et la mise à jour de pages web personnelles incluant des contenus fournis par les utilisateurs; Services de télécommunication fournis par le biais de portails et de plates-formes Internet; Fourniture d’accès à des portails, plateformes, marchés électroniques, forums, sur

---

3
l’internet; Fourniture d’accès à des informations sur l’internet; Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture d’accès en ligne à des bases de données, des listes de produits, des répertoires d’adresses et de répertoires commerciaux; Services de courrier électronique; Services de messagerie Web; Fourniture d’accès partagé à des informations commerciales et à des informations professionnelles par le biais d’un site Internet;
Classe 41 — Publication d’informations relatives au contenu éditorial sur les médias électroniques de communication, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; Services de publication électronique et en ligne;
Classe 42 — Hébergement, service logiciel (SaaS); Location de logiciels pour la compilation de données et de ressources et pour la participation à des réseaux sociaux, commerciaux et communautaires; Hébergement de contenus numériques en ligne; Hébergement de logiciels, y compris de tiers; Hébergement d’une communauté de sites web permettant aux utilisateurs enregistrés de partager des informations, des photos et des contenus audio et vidéo et de participer à des communications et à la collaboration entre ces groupes et de s’engager dans des réseaux sociaux; Développement, services de programmation, installation, mise en œuvre et maintenance de logiciels; Développement, services de programmation, installation, mise en œuvre et maintenance de bases de données (logiciels); Le développement de logiciels pour les portails d’exploitation, les marchés et les produits électroniques, l’adresse et les répertoires classés dans l’internet, ainsi que les moteurs de recherche sur l’internet; Stockage électronique de places de marché électroniques sur l’internet; Création, location de solutions informatiques pour les technologies de l’information dans le domaine des réseaux d’affaires et pour établir et organiser des contacts commerciaux; Stockage électronique d’un site web présentant des logiciels non téléchargeables dans les domaines de la mise en relation des affaires, du marketing, de l’emploi, du recrutement, de la publicité et de la promotion des ventes; Services informatiques sous forme de création de sites Web personnalisés proposant des informations définies par l’utilisateur, des profils personnels, des fichiers audio et des images; Conseils techniques en matière d’utilisation, d’application et de soins (maintenance) de logiciels; Location d’un serveur de bases de données à des tiers;
Classe 45 — Concession de licences de logiciels et d’autres technologies.
2 Le 15 juin 2017, la défenderesse a formé opposition à l’encontre de cette demande sur la base de l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (version codifiée) (JO L 78, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE

enregistrée le 30 janvier 2017 pour les services suivants:
Classe 35 — Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Diffusion de matériel publicitaire [tracts, prospectus, Services d’abonnement à des journaux (pour des tiers); Services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Conseils en organisation et direction des affaires; Comptabilité; Reproduction de documents; Bureaux de placement; Gestion d’affaires pour fournisseurs de services à façon; Gestion de fichiers informatiques; Optimisation du trafic pour des sites web; Services de foires à des fins commerciales et publicitaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; Publication de textes publicitaires; Location d’espaces publicitaires; Diffusion de matériel publicitaire; Conseils en communication publicitaire; Services de relations publiques; Conseils en matières de communication (relations publiques); Audit d’entreprise (analyse commerciale); Courtage en affaires commerciales (services de conciergerie);

---

4
Classe 36 — Assurances; Services bancaires; Services bancaires en ligne; Caisses de prévoyance;
Émission de cartes de crédit; Expertise immobilière; Gestion financière; Gérance de biens immobiliers; Services de financement; Analyses financières; Constitution de fonds; Investissement en capital; Services de conseillers financiers; Estimations financières (assurances, banques, immobilier); Placements de fonds;
Classe 38 — Télécommunications; Informations en matière de télécommunications; Communications par terminaux d’ordinateurs; Communications par réseau de fibres optiques; Communications radiophoniques; Communications téléphoniques; Services de communication par téléphones portables; Fourniture d’accès utilisateur à des réseaux informatiques mondiaux; Mise à disposition de forums en ligne; Fourniture d’accès à des bases de données; Services d’affichage électronique [télécommunications]; Fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; Agences de presse; Agences de presse; Location d’appareils de télécommunication; Radiodiffusion; Télédiffusion; Services de téléconférences; Vidéoconférences; Messagerie électronique; Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux;
Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Informations en matière de divertissement; Informations en matière d’éducation; Recyclage professionnel; Mise à disposition d’infrastructures pour activités de loisirs; Publication de livres; Services de bibliothèque; Mise à disposition de films, non téléchargeables, par le biais de services de vidéo à la demande; Production de films cinématographiques; Location de postes de télévision; Location de décors de spectacles; Photographie; Organisation de concours (éducation, divertissement);
Organisation et conduite de colloques; Organisation et conduite de conférences; Organisation et conduite de congrès; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Réservation de places de spectacles; Services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Jeux d’argent; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne;
Classe 42 — Spécifications techniques en matière de conception (travaux d’ingénieurs); Recherche scientifique; Recherches techniques; Conception d’ordinateurs pour des tiers; Développement d’ordinateurs; Conception de logiciels; Le développement de logiciels; Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; Conduite d’études de projets techniques; Architecture; Décoration intérieure; Conception de logiciels; Installation de logiciels; Maintenance de logiciels;
Mise à jour de logiciels; Location de logiciels; Programmation pour ordinateurs; Analyse de systèmes informatiques; Conception de systèmes informatiques; Conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; Numérisation de documents; Logiciel-service (SaaS); L’informatique en nuage; Conseils en technologie de l’information; Hébergement de serveurs; Services de tests pour inspection de véhicules en matière de sécurité routière; Conception d’art graphique; Stylisme (dessin industriel); Authentification des œuvres d’art; Audits en matière d’énergie; Stockage électronique de données;
Classe 45 — Services juridiques; Médiation; Services de sécurité pour la protection des biens et des individus; Agences matrimoniales; Conduite de cérémonies religieuses; Établissement d’horoscopes; Services de pompes funèbres; Services de crémation; Services de garde nocturne; Surveillance des alarmes anti-intrusion; Conseils en matière de sécurité physique; Ouverture de serrures; Location de vêtements; Détectives (Agences de -); Recherches juridiques; Conseils en propriété intellectuelle; Location de noms de domaine sur internet; Services de réseautage social en ligne; Services de bonnes d’enfants.
3 Par décision du 26 juin 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition sur le fondement de la marque française antérieure no 4 333 827 (paragraphe 2 ci-dessus) et a refusé la demande contestée dans son intégralité, accordant les dépens en faveur de la défenderesse.
4 Elle a, en particulier, estimé que les produits et services contestés sont identiques ou similaires aux services antérieurs pour lesquels la marque française est enregistrée.

---

5
5 À cet égard, la division d’opposition a estimé que les services contestés compris dans la classe 38 relèvent tous de la catégorie des «télécommunications» antérieures dans la même classe et que, dès lors, ces services en conflit sont identiques.
6 Les services contestés compris dans la classe 41 étaient considérés comme appartenant à la catégorie plus large de la marque antérieure «publication de livres électroniques» comprise dans cette classe, de sorte que ces services en conflit étaient également considérés comme identiques.
7 Les services contestés compris dans la classe 45 relèvent de la catégorie large des
«services juridiques» antérieurs dans cette classe et tous ces services en conflit ont dès lors également été considérés comme identiques.
8 Compris dans la classe 9, les produits contestés «logiciels; logiciels de gestion de bases de données dans le domaine des réseaux d’affaires, ainsi que de contacts commerciaux; Les «logiciels de communication» ont été jugés similaires aux
«télécommunications» antérieures de la classe 38, dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur finalité, peuvent être complémentaires, peuvent coïncider au niveau des canaux de distribution/points de vente et peuvent s’adresser aux mêmes consommateurs. Les «documents électroniques; Publications électroniques, téléchargeables» ont été jugés similaires aux «services éducatifs» antérieurs compris dans la classe 41, étant donné qu’ils peuvent être complémentaires, peuvent coïncider au niveau des canaux de distribution/points de vente et peuvent s’adresser aux mêmes consommateurs.
9 En classe 35, les services contestés de «préparation et placement d’annonces publicitaires pour le compte de tiers sur Internet; mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur internet; présentation de produits et services; publicité pour le compte de tiers sur Internet; présentation de produits et de services à des fins de vente (pour des tiers); présentation de particuliers et de sociétés sur l’internet et d’autres supports; La publication d’informations sur les contenus éditorial, à savoir d’informations commerciales, sur tout moyen de communication électronique sur tout moyen de communication électronique, par courrier électronique ou par messages mobiles», relève de la catégorie générale des services de «publicité» de la défenderesse compris dans la classe 35, ou du moins chevauche celle-ci. Ces services ont dès lors été considérés comme des services identiques. Les services contestés «services d’informations sur le recrutement; fournir des informations dans le domaine du développement professionnel et de l’information dans les domaines de l’emploi, du recrutement, des ressources de poste et des listes de postes via l’internet; compilation et compilation d’informations commerciales sur tout moyen de communication électronique, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; collecte et collationnement du produit, de l’adresse et des répertoires d’informations et d’adresses classifiés qu’ils contiennent; la mise à disposition de produits, d’adresses et d’annuaires classés ainsi que les informations qu’ils contiennent; La fourniture d’informations concernant et en relation avec les produits et

---

6
services» consiste principalement à collecter et/ou à fournir des informations à des fins diverses d’activités. Ils relèvent de la catégorie générale «gestion des affaires commerciales» de l’opposante et ils ont été considérés identiques. Par «compilation de données pour la fourniture et la mise à jour d’une base de données sur les entreprises et le recrutement de données; traitement de données informatisé; gestion de fichiers informatiques; La mise à jour et le maintien d’informations dans des bases de données informatiques» relèvent de la catégorie large des «travaux de bureau» de la défenderesse compris dans la même classe. Ils ont dès lors été considérés comme identiques.
10 Les services contestés «prix de produits et services; Services de comparaison de prix (de prix)» ont été considérés comme des services commerciaux visant à soutenir ou aider d’autres entreprises à réaliser ou améliorer leur activité. Dès lors, ils ont la même destination, peuvent être fournis par les mêmes entreprises et sont destinés au même public de professionnels que les services de «direction des affaires» désignés par la marque antérieure dans cette classe. En conséquence, ces services ont été considérés comme étant similaires.
11 Le reste des services contestés compris dans la classe 35 [à savoir la «mise à disposition en ligne d’une place de marché pour les acheteurs et les vendeurs de produits et services; services d’ouverture et de mise en place de contacts commerciaux et d’affaires, également par le biais de l’internet; services d’organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers, d’organisation de contrats pour des tiers, notamment pour l’achat et la vente de produits pour des tiers, pour la mise en place de contrats de fourniture de services de tiers, sur des marchés électroniques; Des contrats de technologie de l’information dans les domaines des réseaux commerciaux et à des fins d’établissement et de présentation de contacts commerciaux») consistent en des services de médiation commerciale pour des tiers. Ils ont été jugés similaires à un faible degré aux «services de direction des affaires» antérieurs compris dans cette classe, dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur finalité, s’adressent aux mêmes consommateurs et peuvent provenir du même type d’entreprises.
12 Les services contestés compris dans la classe 42 ont été jugés similaires aux
«services de télécommunications» de la marque antérieure compris dans la classe
38, dans la mesure où ils peuvent coïncider par leur finalité, peuvent être complémentaires, peuvent coïncider au niveau des canaux de distribution/points de vente et peuvent provenir du même type d’entreprises (par exemple des entreprises de l’informatique).
13 Elle a estimé que les produits et les services en cause s’adressent en partie au grand public et en partie professionnels, dont le niveau d’attention varie de moyen à élevé à cet égard. Le territoire pertinent est celui de la France étant donné que la marque antérieure en cause est une marque française.
14 En ce qui concerne les signes en conflit, ils ne contiennent chacun qu’un mot, à savoir le même mot «freelance», couramment utilisé par les francophones pour faire référence à la notion de «travailleur indépendant». Chaque signe contient

---

7
également un élément figuratif bleu à gauche de ce mot, qui sera dans chaque cas perçu comme une lettre bleue très stylisée «f», la première lettre de «freelance». Aucun des signes n’a d’élément plus visuellement accrocheur qu’un autre.
15 Sur le plan phonétique et conceptuel, les signes en conflit ont été jugés identiques. Sur le plan visuel, ils ont été jugés similaires à un degré moyen, le fait qu’ils contiennent le même terme dans une police de caractères standard noire très similaire et qu’ils contiennent tous deux une lettre bleue et blanche stylisée à gauche du mot «freelance».
16 Elle a estimé que, même si des «freelances» étaient dépourvues de caractère distinctif ou possèdent un faible caractère distinctif pour les produits et services en cause, le fait que la marque antérieure soit enregistrée signifie qu’ils doivent être considérés comme possédant un caractère distinctif.
17 Compte tenu de ce qui précède, elle a estimé qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits et services contestés, y compris pour les consommateurs qui présentent un degré élevé d’attention aux produits et services. L’opposition ayant été accueillie sur la base de la marque française antérieure examinée, il n’était pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués.
Moyens et arguments des parties
18 La requérante a formé un recours contre la décision attaquée, dûment suivi d’un mémoire exposant les motifs du recours. Elle demande à la chambre de recours d’annuler la décision attaquée, de rejeter l’opposition dans son intégralité, d’enregistrer la marque demandée, de condamner la requérante aux dépens, et, à titre subsidiaire, de demander une audience si la chambre de recours n’est pas disposée à accueillir le recours.
19 Elle fait d’abord valoir que les produits contestés compris dans la classe 9 (en particulier les «logiciels») sont différents des «télécommunications» antérieures.
Ces produits et services proviennent de différentes entreprises et le public pertinent n’assumera pas une origine commerciale commune. Sur la base du raisonnement exposé dans la décision attaquée, le «logiciel» serait similaire à la quasi-totalité des produits et des services, étant donné son usage intensif dans ou pour des produits et leur vente. Les «logiciels» ne sont pas non plus similaires au service antérieur de «programmation de logiciels», dans la mesure où différentes sociétés le fournissent.
20 Elle affirme que les services contestés compris dans la classe 35 de courtage d’informations commerciales, par exemple, sont différents des «services de direction des affaires» antérieurs compris dans cette classe antérieurs; Ce dernier terme signifie uniquement conseils en gestion, et est proposé à des tiers. Les services de gestion de la société comprennent, en particulier, les ressources humaines, mais uniquement la gestion du personnel et la planification du personnel, mais des données concrètes relatives au demandeur ne sont pas mises à

---

8
la disposition de la société. Les services tels que les services de gestion de contacts commerciaux, tels que la société McKinsey ou le Boston Consulting, sont exclus des services.
21 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 38, la requérante fait valoir qu’il n’existe aucune similitude entre les fournisseurs d’accès et les fournisseurs de portails. La société Google ne fournit tout simplement pas d’accès à l’Internet.
22 Enfin, elle soutient que les services contestés en classe 42 ne sont pas similaires aux «télécommunications» de la classe 38 simplement parce que les logiciels sont utilisés. Pour cette seule raison, l’hébergement contesté est différent des «télécommunications». Services d’hébergement et de maquillage à grande échelle qui ne sont pas proposés par des prestataires de télécommunications, pouvant proposer des contrats de téléphonie mobile ou de l’accès à Internet/des emballages téléphoniques, et une petite «carte de visite» en ligne. Pour les consommateurs professionnels, il est particulièrement inhabituel de choisir des solutions séparées pour des prestataires hautement professionnels, afin de garantir la sécurité du système et de garantir sa disponibilité. Par téléphone et Internet, sont choisis un fournisseur et l’hébergement de sites Internet, de sites Internet, de compagnies en nuage ou de portail internet d’un autre prestataire. L’EUIPO en est un exemple. Dans l’informatique en nuage, il est notoire qu’il y a cinq entreprises dominantes au niveau mondial (Amazon AWS, Microsoft azur, Google Cloud, IBM Cloud, et AliBaba Cloud), et il ne s’agit pas de sociétés de télécommunications.
23 Elle fait également référence à ses actes de procédure déposés en première instance et invoque, entre autres, que les marques antérieures et les demandes incluent uniquement des services de recrutement d’employés, que les services juridiques tels que les services contestés compris dans la classe 45 sont différents des services informatiques.
24 Elle fait valoir que, par conséquent, les produits et services en cause sont dissemblables parce qu’ils sont fournis par des entreprises distinctes comme le public pertinent et l’attendent.
25 En ce qui concerne les signes, la division d’opposition fait valoir qu’il n’existe aucune similitude pertinente. L’élément figuratif n’est pas la lettre «f» et il ne sera pas non plus perçu comme tel par le public pertinent. Au lieu de cela, le cerveau le complétera sous forme de figure inclinée 8 ou comme un symbole d’infini à un intervalle, et c’est sous cette forme concurrente que l’observateur le gardera en mémoire. La lettre «f» ne se souviendra pas de l’observateur car l’élément figuratif ne sera pas perçu comme tel car la lettre n’est pas symétrique, et le signe n’affiche jamais une boucle inférieure gauche. Pour ce motif également, il ne sera pas non plus prononcé «f». Dès lors, les signes sont dissemblables sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
26 Enfin, elle affirme que, dans la décision attaquée, la division d’opposition a attribué une protection à la marque antérieure trop large. Il est indifférent que la

---

9
défenderesse monopolise l’usage d’un mot qui n’est pas admissible à l’enregistrement. Il est nécessaire, de manière générale, de conserver le terme «freelance» pour les produits et services revendiqués. La marque antérieure doit se limiter à des formations identiques et similaires de la marque dans son ensemble. Le public pertinent attache plus d’importance aux éléments figuratifs que aux éléments verbaux purement descriptifs, lesquels seront reconnus comme tels. Le début des signes en conflit, qui est l’élément dominant de chacune d’entre elles, produit des impressions d’ensemble différentes. L’aspect visuel des signes est d’une importance particulière puisqu’ils sont susceptibles d’être principalement vus sur l’Internet. En ce qui concerne les RH et les technologies de l’information, le public pertinent est habitué à des noms de prestataires de services et à leurs produits similaires, dès lors que les termes sont descriptifs. C’est pourquoi il est accordé un niveau d’attention aussi élevé qu’avec les plus petits écarts. L’impression d’ensemble des signes est donc différente.
27 La défenderesse a présenté des observations en réponse, indiquant que la décision attaquée était correcte et que la chambre de recours rejette le recours.
28 En ce qui concerne la comparaison des produits et services, elle souligne qu’aucun argument n’a été avancé dans le cadre du recours à l’égard de nombreux éléments résultant de la comparaison des produits et services effectuée par la décision attaquée et que, dans la mesure où certains conclusions ont été contestées, les moyens allégués ne sont pas convaincants. Elle souligne que la définition du terme «gestion des affaires commerciales» est «l’action d’organiser des personnes pour atteindre les buts et objectifs souhaités d’une entreprise». La direction des affaires comprend l’organisation, la planification, la direction, la dotation en personnel ou la gestion d’un effort commercial aux fins de la réalisation des objectifs chiffrés de cette entité». En ce qui concerne les signes en conflit, il souscrit au raisonnement de la décision attaquée, qui ne monopoliserait nullement le terme «freelance».
Motifs
29 Dans la mesure où elle demande l’annulation de la décision attaquée, le rejet de
l’opposition et le rejet des frais, le recours est recevable. La demande d’enregistrement de la marque n’est pas recevable dans la mesure où il existe encore deux procédures d’opposition pendantes à l’encontre de la demande de marque contestée qui ont été suspendues dans l’attente de la résolution de la présente procédure d’opposition.
30 Le recours n’est pas fondé.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
31 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et, en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou

---

1
0
des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17).
32 La Chambre commencera à examiner l’opposition sur la base de la marque française no 4 333 827 à l’instar de la division d’opposition. Le territoire pertinent est la France. Les produits et services en cause s’adressent en partie au grand public et en partie professionnels, dont le niveau d’attention sera moyen à élevé à cet égard, comme l’a considéré à juste titre la décision attaquée, et qui n’est pas contesté dans le cadre du recours.
Comparaison des produits et services
33 Pour apprécier la similitude des produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur destination et leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442 , § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés ( 11/07/2007, T-443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (4/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
34 En ce qui concerne les conclusions de la décision attaquée, en ce qui concerne l’identité ou la similitude des différents services pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ainsi que les services contestés «documentation au format électronique; Publications électroniques, téléchargeables» de la classe 9, les services contestés de «préparation et placement d’annonces publicitaires, pour le compte de tiers, sur l’internet; mise à disposition et location d’espaces publicitaires sur internet; présentation de produits et services; publicité pour le compte de tiers sur Internet; présentation de produits et de services à des fins de vente (pour des tiers); présentation de particuliers et de sociétés sur l’internet et d’autres supports; Publication d’informations avec le contenu éditorial, à savoir d’informations commerciales, sur supports électroniques de communication, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile» compris dans la classe 35, les services contestés «services d’informations sur le recrutement; fournir des informations dans le domaine du développement professionnel et de l’information dans les domaines de l’emploi, du recrutement, des ressources de poste et des listes de postes via l’internet; compilation et compilation d’informations commerciales sur tout moyen de communication électronique, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; collecte et collationnement du

---

1
1
produit, de l’adresse et des répertoires d’informations et d’adresses classifiés qu’ils contiennent; la mise à disposition de produits, d’adresses et d’annuaires classés ainsi que les informations qu’ils contiennent; mise à disposition d’informations et concernant les produits et services» compris dans la classe 35, la «compilation de données pour la fourniture et la mise à jour d’une base de données sur les entreprises et le recrutement; traitement de données informatisé; gestion de fichiers informatiques; Mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques» et les services contestés de «prix des produits et services; Services de comparaison de prix» compris dans la classe 35, les services contestés compris dans la classe 38 de «services de messagerie en ligne; transmission de messages par réseaux informatiques, en particulier par Internet; transmission d’informations avec le contenu éditorial et les informations commerciales, y compris les publicités et les appels d’offres, sur supports électroniques de communication, en particulier via des plateformes internet, des bulletins d’information électroniques ou des messages de communication mobile; la transmission d’un produit, de l’adresse, ainsi que d’annuaires classifiés et d’informations qu’elle contient sur Internet; services de télécommunication fournis par le biais de plates-formes et de portails sur Internet pour l’échange des informations de tous types; Services de télécommunications basés sur Internet; mise à disposition d’installations de télécommunication permettant la création et la mise à jour de pages web personnelles incluant des contenus fournis par les utilisateurs; services de télécommunication fournis par le biais de portails et de plates-formes Internet; fourniture d’accès à des portails, plateformes, marchés électroniques, forums, sur l’internet; fourniture d’accès à des informations sur l’internet; fourniture d’accès à des bases de données; fourniture d’accès en ligne à des bases de données, des listes de produits, des répertoires d’adresses et de répertoires commerciaux; Services de courrier électronique; services de messagerie Web; Fourniture d’un accès partagé à des informations d’affaires et à des informations professionnelles via un site internet», tous les services contestés compris dans la classe 41 et tous les services contestés compris dans la classe 45, tels que détaillés ci-dessus, n’ont donné aucune raison, dans le cadre d’un recours, pour démontrer le raisonnement et les conclusions à cet égard, et la chambre de recours ne voit, elle non plus, aucun motif. Le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée à cet égard sont réitérés et pleinement approuvés par la chambre de recours.
35 En ce qui concerne les produits contestés «logiciels; logiciels de gestion de bases de données dans le domaine des réseaux d’affaires, ainsi que de contacts commerciaux; Les logiciels de communication» compris dans la classe 9, il en va de même. La division d’opposition a comparé ces seuls «services de télécommunications» désignés par les marques antérieures dans la classe 38 et la requérante critique les conclusions en matière de similitude à cet égard. La chambre de recours observe que si la division d’opposition a fondé sa comparaison sur ces services antérieurs, il existe en fait d’autres services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée, laquelle est plus similaire. La chambre de recours procédera à la comparaison de ces produits contestés et non

---

1
2
avec des «télécommunications» de la classe 38, mais plutôt des services antérieurs des «services de «location de logiciels» compris dans la classe 42.
36 Il existe au moins un degré moyen de similitude entre les services «location de logiciels» et les produits de la classe 9, qui sont tous des «logiciels». Aux fins des services de vente au détail et en gros, il y a lieu de fournir des services divers au regard de produits spécifiques (7/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425,
§ 34, 50); les services de location ont pour objet la fourniture de services de produits spécifiques. Dans la mesure où les services de location, comme les services de vente en gros et au détail, requièrent nécessairement des produits auxquels ils peuvent s’associer, ces produits doivent être considérés comme complémentaires dans le sens où ils sont indispensables pour la fourniture de ces services (22/09/2016, T-512/15, SUN CALI, EU:T:2016:527, § 56; 13/11/2014,
T-549/10, Natur, EU:T:2014:949, § 33). En outre, toute entreprise développant un logiciel peut soit vendre le produit au titre des produits compris dans la classe
9, soit le louer aux usagers au moyen de contrats de licence limités dans le temps.
Dans les deux cas, les produits en cause et leur destination sont identiques, la seule différence étant que l’utilisateur obtient un titre permanent pour les produits en tant qu’acheteur ou le droit limité dans le temps de se servir des produits à titre de location.
37 En ce qui concerne l’argument de la requérante selon lequel les services contestés compris dans la classe 35 de courtage d’informations commerciales, par exemple des contacts commerciaux, sont différents des «services de direction des affaires» antérieurs compris dans cette classe, cela n’est pas fondé. D’une part, à cet égard, la motivation et les conclusions de la division d’opposition à cet égard (paragraphe 11 ci-dessus) sont correctes et doivent être approuvées.
38 Les arguments de la requérante à cet égard ne résistent pas à l’analyse. Tout d’abord, son affirmation selon laquelle «la direction des affaires» ne signifie que «conseil d’administration» est dénuée de tout logique et n’est pas convaincante, notamment parce que comme le souligne la défenderesse, la «direction des affaires» peut être définie comme l’ «acte constitutif de la personne qui l’organise pour atteindre les buts visés et atteindre les objectifs visés par la même activité; La direction des affaires comprend l’organisation, la planification, la direction, la dotation en personnel ou la gestion d’un effort commercial aux fins de la réalisation des objectifs chiffrés de cette entité». En tant que tel, il est indifférent que des services tels que les contacts d’affaires puissent être exclus des tâches de célèbres sociétés de conseil en matière de gestion mondiale, ce qui, en tout état de cause, n’est pas prouvé et est douteuse, en tout état de cause, compte tenu de la grande variété de projets commerciaux dont des consultants en gestion conseillent.
39 On ne saurait davantage accepter cette affirmation selon laquelle les services de gestion de l’entreprise comprennent les ressources humaines, mais uniquement la gestion et la planification du personnel, et non pas des données relatives à un demandeur concrètes qui ne sont pas divulguées à l’entreprise. Premièrement, les services de «gestion des affaires commerciales» antérieurs peuvent concerner

---

1
3
n’importe quel aspect de la gestion d’une entreprise et peuvent certainement inclure l’accès aux questions confidentielles (pour lesquelles en principe, des accords de confidentialité seront conclus). Deuxièmement, et plus important encore, le fait que les «services de direction des affaires» comprennent des ressources humaines n’a rien à voir avec d’autres services pouvant être inclus dans les «services de gestion d’affaires».
40 En tout état de cause, ces services contestés compris dans la classe 35 sont très similaires, voire identiques, à d’autres services antérieurs qui n’ont pas été pris en considération dans la décision attaquée; «la mise à disposition d’un marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services» est au moins très similaire aux «services d’affichage électronique [services de télécommunications] de la classe 38, dans la mesure où ils permettent aux acheteurs et aux vendeurs de produits et services de réaliser des transactions en ligne; Les services contestés d’
«activités de prise de décision et d’organisation de contacts commerciaux et d’affaires, également via l’internet» sont inclus dans les vastes services de relations publiques compris dans la même classe couverts par la marque antérieure, étant donné que les services de relations publiques peuvent inclure l’expansion de contacts commerciaux, au moyen, par exemple, d’activités de réseautage et du parrainage personnels lors de manifestations. Dès lors, ces services en conflit sont identiques. Quant aux services contestés «organisation de transactions commerciales pour le compte de tiers, pour l’organisation de contrats pour d’autres, notamment pour l’achat et la vente de produits pour des tiers, pour l’organisation de contrats pour la fourniture de services de tiers, via des marchés électroniques sur l’internet; de contrats de technologies de l’information dans les domaines des réseaux d’affaires, ainsi que de la création et l’organisation de contacts d’affaires», des contrats commerciaux et des contrats pour des tiers, indépendamment de l’objet et de la question de savoir s’il faut, par voie électronique ou par d’autres moyens, compter tous sur la négociation et l’acceptation de contrats, et, à ce titre, sont fortement similaires aux «services juridiques» antérieurs compris dans la classe 45 qui peuvent concerner précisément la définition, la négociation et l’établissement de la base juridique pour les transactions et les contrats commerciaux pour le compte de tiers.
41 S’agissant des services contestés «services d’informations sur le recrutement; fournir des informations dans le domaine du développement professionnel et de l’information dans les domaines de l’emploi, du recrutement, des ressources de poste et des listes de poste via l’internet», aucun argument clair n’est avancé concernant le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée. Cependant, certains arguments concernant les «ressources humaines» ont été avancés, comme exposé ci-dessus (paragraphe 20), dans le contexte apparemment des services de contact d’affaires. Quoi qu’il en soit, les affirmations à cet égard sont dénuées de fondement, pour les motifs exposés au paragraphe 38 ci-dessus. Ces services contestés soi-disant «ressources humaines» sont effectivement contenus dans les services antérieurs de «gestion des affaires commerciales» compris dans la même classe et identiques, comme correctement motivé dans la décision attaquée. En outre, ces services contestés sont également identiques ou très similaires aux services antérieurs des «agences pour l’emploi» compris dans la même classe,

---

1
4
dans la mesure où ce sont tous les services qui peuvent être fournis sous l’ensemble des services d’agences de travail.
42 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 38, le seul argument avancé dans le cadre du recours concerne la «fourniture de portails sur l’internet», ce que la décision attaquée a considéré, tout comme les autres services contestés compris dans cette classe, désignés par les services de télécommunications antérieurs «télécommunications» compris dans la même classe et, dès lors, ils sont identiques. La demanderesse au recours se contente de soutenir qu’il n’y a pas de similitude entre les fournisseurs d’accès et les fournisseurs de portails, et que Google ne fournit simplement pas d’accès à l’Internet; cet argument est sans pertinence puisque, d’abord, Google n’est pas partie à la procédure et, deuxièmement, en tout état de cause, les produits et services à comparer sont toujours — à l’exception d’une requête valable pour prouver l’usage sérieux de la marque — ceux qui figurent dans le registre. En outre, le service contesté est néanmoins un service de télécommunications et répond donc à la définition du service antérieur plus large. Par ailleurs, pour éviter les doutes et, en tout état de cause, compte tenu des sites web qui fournissent généralement des capacités personnalisées à leurs visiteurs, les services antérieurs d’ «optimisation du trafic sur l’internet» compris dans la classe 35 concernent précisément ces portails et, à ce titre, sont similaires à un degré au moins moyen pour ces services contestés.
43 Au regard des services contestés en classe 42, les arguments de la demanderesse sont également hors de propos. Indépendamment de la comparaison effectuée dans la décision attaquée avec les «services de télécommunications» antérieurs compris dans la classe 38 et de la conclusion selon laquelle ces services en conflit sont similaires, la chambre de recours conclut qu’en tout état de cause:
(a) Les «logiciels-services (SaaS)» contestés sont inclus à l’identique dans la spécification antérieure spécification de la classe 42, de sorte que ces services sont identiques;
(b) Les services contestés «location de logiciels pour la compilation de données et de ressources et pour la participation à des réseaux sociaux, commerciaux et communautaires» sont inclus dans les services antérieurs «location de logiciels» compris dans la classe 42 et qui leur sont donc identiques;
(c) Les services contestés «développement, services de programmation, installation, mise en œuvre et maintenance de logiciels» et «développement, services de programmation, installation, mise en service et maintenance de bases de données (logiciels); Le développement de logiciels pour des portails d’exploitation, des marchés électroniques et des produits, des adresses et des annuaires classés sur l’internet, ainsi que des moteurs de recherche sur l’internet» sont identiques aux services antérieurs de «recherche et développement pour des tiers», de «développement de logiciels», d’ «installation de logiciels», «maintenance de logiciels» et «mise à jour de logiciels» compris dans la même classe;

---

1
5
(d) Les services contestés «stockage électronique de sites de marché électroniques sur l’internet» ont compris, en ce qui concerne les services antérieurs «stockage électronique de données», les services «stockage électronique d’un site internet contenant des logiciels non téléchargeables dans les domaines du réseautage, du marketing, de l’emploi, du recrutement, de la publicité et de la promotion des ventes» désignés par les services antérieurs «stockage électronique de données»;
(e) Les «services de conseils techniques et de soutien pour l’utilisation, l’application et les soins (maintenance) de logiciels») contestés sont inclus dans les services antérieurs de «conseils en technologie de l’information» et sont donc identiques;
(f) Les produits contestés «création, location de solutions logicielles pour l’informatique dans le domaine des réseaux d’affaires et pour établir et organiser des contacts commerciaux» sont identiques aux services antérieurs de «développement de logiciels» et de «location de logiciels».
(g) Les «services informatiques sous forme de création de sites Web personnalisés proposant des informations définies par l’utilisateur, des profils personnels, des fichiers audio et des images» sont très similaires aux services antérieurs de «conseils en technologie de l’information» compris dans la même classe, étant donné que ces services de conseils peuvent être fournis par rapport à un client potentiel en ce qui concerne le type de site web personnalisé qu’ils souhaitent avoir créé, et sont aussi similaires aux services antérieurs
«programmation informatique», «développement de logiciels», étant donné qu’ils constituent des parties essentielles de ces services informatiques. Les services contestés sont également hautement similaires au service antérieur d’ «optimisation du trafic pour les sites web» compris dans la classe 35, étant donné que cette optimisation du trafic sur le site web peut prendre la forme de sites web personnalisés attirant davantage de trafic;
(h) Les services contestés d’ «hébergement, hébergement de contenu numérique en ligne; services d’hébergement de logiciels, y compris pour le compte de tiers; L’hébergement d’une communauté de sites web permettant aux utilisateurs enregistrés de partager des informations, des photos et des contenus audio et vidéo, et de participer à des communications et une collaboration entre eux, de former des groupes et à s’engager dans la création de réseaux sociaux» est, à tout le moins, similaire, si pas identique, à un degré élevé, sinon identique, au service antérieur compris dans l’ «hébergement de serveurs». La requérante soutient que ces services sont différents des «télécommunications», étant donné qu’on ne peut conclure à l’existence d’une similitude simplement parce que les logiciels sont utilisés. Elle ajoute qu’un service d’hébergement à grande échelle et un service de boîtes aux logiciels n’est pas proposé par les prestataires de télécommunications, mais ce n’est manifestement pas le cas pour le service «hébergement de serveurs», à savoir accueillant par définition l’hébergement à grande échelle. Quant à l’allégation selon laquelle, pour les consommateurs

---

1
6
professionnels, il est inhabituel de choisir des solutions distinctes de la part de prestataires hautement professionnels, cela n’a pas d’incidence sur le fait que, en fait, des prestataires pourraient et offrent toutes deux des solutions. Choisir le service A de la société A et du service B de la société B pour la sécurité du système et la continuité n’a aucune incidence sur le fait que chaque entreprise peut proposer à la fois les services A et B. Nor est déterminante de part de l’ensemble du fait que, dans l’informatique en nuage, il existe cinq entreprises dominantes, qui ne sont pas des entreprises de télécommunications, étant donné que la principale différence entre les services d’hébergement contestés et l’hébergement de serveurs est que les premiers sont normalement hébergés sur des serveurs communs, tandis que «hébergement de serveurs» implique l’hébergement du serveur d’une organisation (la capacité n’est normalement pas partagée avec d’autres clients).
(i) Enfin, en ce qui concerne le service contesté, le service «location d’un serveur de bases de données à des tiers» est inclus dans le «hébergement de serveurs» antérieurs, de sorte que ces services sont identiques.
44 En résumé, il y a lieu de conclure que tous les produits et services contestés sont en partie identiques et en partie similaires aux produits et services couverts par la marque antérieure.
Comparaison des signes
45 La comparaison des signes en conflit vise à apprécier la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en cause, fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants ( 0 6/10/2005, C-120/04, Thomson Life,
EU:C:2005:594, § 28).
46 Il est de jurisprudence constante que, lorsqu’un signe est composé d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit en cause en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (18/09/2012, T-460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 35; 31/01/2012, T-205/10, La victoria de Mexico, EU:T:2012:36, § 38).
47 Le signe demandé est constitué du mot «freelance» écrit en lettres minuscules noires, à gauche, avec un fond carré bleu sur lequel est représentée une lettre «f» très stylisée de couleur bleue, la lettre «f» étant reliée par une boucle continue:
. Le mot «freelance» est l’élément le plus dominant au motif que sa taille bien plus grande et son lettrage noir (qui est beaucoup plus épais que le dessin stylisé «f» stylisé) le rendent plus visuellement accrocheur que l’élément figuratif.
48 Le signe antérieur est également constitué du mot «freelance» écrit en lettres minuscules noires, à gauche, de laquelle apparaît une lettre «f» de couleur bleue très stylisée sur un fond blanc, les branches verticales et horizontales étant reliées

---

1
7
par une boucle continue . Une fois encore, le mot «freelance» est l’élément le plus dominant étant donné que les consommateurs ont tendance à se fier davantage aux mots que dans ce cas sur les éléments figuratifs.
49 En ce qui concerne la question de savoir si les éléments des signes en conflit contiennent un élément plus distinctif qu’un autre, la requérante soutient que le public pertinent attachera une plus grande importance aux éléments figuratifs que les éléments verbaux purement descriptifs. En première instance, elle s’est fondée sur un certain nombre de définitions et d’articles de dictionnaires pour démontrer que le mot «freelance» est compris par les locuteurs francophones dans leur sens anglais, tel que celui d’un professionnel indépendant et indépendant (professionnel en «freelance») le dit «commission», et que ce mot est manifestement descriptif, étant compris comme un synonyme de «travailleur indépendant» ou «indépendant», qui sera reconnu comme décrivant le prestataire de services: tous les services peuvent être fournis par un travailleur indépendant.
50 La Chambre n’est pas convaincue par cet argument. Pour être descriptif d’aucun des services en cause, un mot doit décrire directement le service ou une caractéristique essentielle de celui-ci. Prima facie, le fait que les services en cause soient fournis par un pigeonnant ou un salarié n’a pas d’incidence pertinente, et la chambre de recours ne voit pas en quoi cet aspect pourrait être considéré comme une caractéristique essentielle plutôt que comme une caractéristique dénuée de pertinence. Aucun argument détaillé n’est avancé à l’égard de tous les services en cause, pas plus que le fait que la chambre de recours ne voit aucun motif de ce type, sauf peut-être pour la raison différente en ce qui concerne les services de ressources humaines, qui peut inclure le recrutement de travailleurs free-lance et non régulier par des employés afin de répondre aux besoins de l’entreprise. En ce qui concerne les autres produits et services, il n’y a pas d’idée de savoir pourquoi ils seraient tous pertinents de la même manière s’ils étaient fournis par un pigantéen plus d’un employé, ou si leur fonction est différente si le consommateur est une personne ou un employé, ou s’il serait proposé juste à des freelants, et la chambre de recours ne voit, d’aucune raison. Dans cette mesure, l’on ne peut assurément pas dire que le mot «freelance» est descriptif et, dès lors, dépourvu de caractère distinctif pour les produits et services pertinents.
51 En outre, la requérante avance (de façon peu convaincante) que l’élément figuratif du signe contesté ne sera pas perçu comme une lettre «f» stylisée — mais en l’espèce, l’élément verbal «freelance» devient d’autant plus l’élément qui sera utilisé pour faire référence aux produits et services en cause.
52 Sur le plan visuel, les signes en conflit comportent chacun un mot identique «freelance», dans chaque cas précédé d’un dessin (dans différentes nuances) bleu et blanc ( et , respectivement). De surcroît, les éléments figuratifs sont également similaires à un certain degré en ce qui concerne la couleur et la forme et sont placés devant l’élément verbal identique. Par conséquent, que le consommateur perçoive la lettre «f» dans les éléments figuratifs, les signes sont globalement similaires à un degré à tout le moins moyen.

---

1
8
53 Sur le plan phonétique, les signes seront tous deux prononcés comme
«freelance»; par conséquent, ils sont identiques sur le plan phonétique; Il est peu probable que les éléments figuratifs soient prononcés, la question de savoir s’ils sont reconnus comme étant la lettre «f». Rien dans le dossier ne permet de conclure que seul un des deux éléments figuratifs serait perçu comme la lettre «f» stylisée; en conséquence, même si tel était le cas, les signes seraient toujours identiques sur le plan phonétique.
54 Sur le plan conceptuel, les signes en conflit partagent le même concept de
«freelance». Dans le cas où les éléments figuratifs seraient reconnus comme étant la lettre «f» stylisée, les éléments figuratifs sont également identiques; s’ils ne sont pas reconnus comme tels, ils sont des lignes abstraites et n’ont aucun concept.
Appréciation globale du risque de confusion
55 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement et cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des signes et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 18).
56 Aux fins de l’appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit, EU:T:2004:197, § 38).
57 La marque antérieure présente un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque au moins pour les services pour lesquels la 'freelance’ n’est pas descriptive pour aucune caractéristique essentielle. Pour tous les services pour lesquels cet élément peut être considéré comme descriptif, son caractère distinctif intrinsèque est faible. En tout état de cause, selon une jurisprudence constante s’opposant à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité d’une marque nationale ne peut être mise en cause et, partant, une marque antérieure enregistrée est présumée disposer à tout le moins d’un caractère distinctif minimal (24/05/2012, C-196/11, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40 S),

---

1
9
58 Un faible caractère distinctif ne permet pas, en soi, de constater l’existence d’un risque de confusion (27/04/2006, C-235/05 P, Flexi Air, EU:C:2006:271, § 42 et
s.). En effet, si le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à faible caractère distinctif, il peut exister un risque de confusion, notamment en raison d’une similitude des signes et des produits et services visés (15/02/2017, T-568/15, 2STAR, EU:T:2017:78, § 85s).
59 Dans l’ensemble, compte tenu de ce qui précède, et au vu de l’identité et de la similitude des produits et services en conflit, de la similitude au moins moyenne sur le plan visuel, ainsi que de l’identité phonétique et conceptuelle entre les signes, et du fait que l’élément dominant des deux signes est le mot «freelance», il existe un risque de confusion, au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour tous les produits et services contestés, et ce, même pour le public pertinent dont le niveau d’attention est élevé à cet égard;
60 En ce qui concerne l’argument selon lequel l’aspect visuel revêt une importance particulière pour les produits et services pertinents, étant donné qu’ils seront perçus à l’écran, n’est pas convaincant (les services étant des produits immatériels, tout comme les produits en cause peuvent être demandés et effectivement annoncés ou recommandés oralement) et, en tout état de cause, la chambre de recours a jugé qu’ils présentaient un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle.
L’autre moyen subsidiaire à l’égard de l’octroi d’une audience
61 La chambre de recours estime qu’il n’est pas nécessaire de recourir à une procédure orale étant donné que les questions pertinentes sont clairement établies dans les mémoires, preuves et décisions attaquée, de sorte que la demande à cet égard est rejetée.
Conclusion
62 Le recours est rejeté.
Coûts
63 La requérante (demanderesse) étant la partie perdante au sens de l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, elle doit supporter les frais exposés par la défenderesse (l’opposante) dans la procédure de recours. La division d’opposition a condamné à juste titre la requérante à supporter les frais de la procédure d’opposition.
Fixation des frais
64 Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), alinéas i) et iii), du REMUE, la chambre fixe à 550 EUR le montant des frais de représentation à payer par la requérante à la défenderesse

---

2
0
pour la procédure de recours et à 300 EUR celui des procédures d’opposition. À ce montant, il convient d’ajouter à ce montant la taxe d’opposition de 320 EUR. Le montant total s’élève à 1 170 EUR.

---

2 1
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Ordonne que les frais de la procédure soient à la charge de la requérante;
3. Fixe le montant total à rembourser par la demanderesse au recours à la défenderesse pour les procédures d’opposition et de recours à 1 170 EUR.

Signé Signé Signé
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz