DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 14/05/2026

BALDER IP LAW, S.L. Paseo de la Castellana 93 E-28046 Madrid ESPAÑA
Votre référence: EUTM/01592393/MR Numéro d’enregistrement international: 1884655 Marque: POP NOW Nom du titulaire: POP MART (SINGAPORE) HOLDING PTE. LTD. 22 CROSS STREET,
#03-119 CROSS STREET EXCHANGE SINGAPORE 048421 Singapore
I. Résumé des faits
Le 04/12/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants:

Classe 9 Programmes d’ordinateur enregistrés; logiciels d’ordinateur enregistrés; programmes d’ordinateur téléchargeables; logiciels de jeux informatiques téléchargeables; applications logicielles pour appareils mobiles; logiciels et applications pour appareils mobiles.
Classe 28 Jouets; appareils de divertissement adaptés pour être utilisés uniquement avec des récepteurs de télévision; machines de divertissement automatiques et à monnayeur; jeux de société; consoles portables pour jeux vidéo; appareils de jeux.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: produire ou faire produire un son explosif léger et aigu immédiatement.

Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 7
• Le sens susmentionné des mots 'POP NOW', dont la marque est composée, est étayé par des références de dictionnaires (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pop, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/now).

• Le public pertinent percevrait simplement le signe 'POP NOW' comme une invitation non distinctive à utiliser les produits, à savoir des jeux et des jouets, et à « pop » maintenant, à jouer avec eux immédiatement.

• En effet, des jouets anti-stress (fidget toys) où il faut appuyer sur des bulles en silicone qui « éclatent » (pop) existent sur le marché (https://www.teachstarter.com/gb/blog/14-educational-ways-to-use-popping- fidget-toys-in-the-classroom-us, https://www.smythstoys.com/uk/en-gb/toys/sensory- toys/fidget-toys/pocket-play-fidget-toy-quick-pop-push-game-assortment/p/233596). On peut également trouver des jeux en ligne où il faut taper sur des ballons ou des objets pour les faire éclater
i=1, https://gamaverse.com/popping/).

• Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement une invitation à jouer.

• Dès lors, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le 05/02/2026, le titulaire a présenté une limitation pour les produits contestés de la classe 9, ce qui a levé l’objection pour ces produits.

Le 01/04/2026, le titulaire a présenté ses observations concernant les produits restants de la classe 28, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Les produits contestés couvrent une large gamme de produits, dont aucun n’est intrinsèquement caractérisé par une fonction ou un son de « popping ». Les jeux de société sont basés sur des règles, l’interaction et des mécanismes de jeu, et non sur la production de sons ; les consoles de jeux vidéo portables et les appareils de jeux fonctionnent via des interfaces numériques, une sortie visuelle et une interaction utilisateur, où tout son est accessoire et non déterminant ; les appareils de divertissement et les machines à sous englobent une grande variété de dispositifs de divertissement dont la fonction essentielle réside dans le jeu ou l’interaction mécanique, plutôt que dans la production d’un « son explosif léger et aigu » ; les jouets, en tant que catégorie générale, comprennent une vaste gamme de produits, dont l’écrasante majorité n’implique aucune caractéristique de « popping ». En conséquence, le sens allégué invoqué par l’Office ne correspond à aucune caractéristique objective, typique ou essentielle des produits en cause. Tout au plus, la caractéristique de « popping » invoquée par l’Office est accessoire et limitée à un sous-ensemble très restreint de produits et ne peut donc justifier la conclusion qu’une telle caractéristique est typique, essentielle ou caractéristique de l’ensemble de la catégorie de produits concernés, ni être considérée comme descriptive des produits en cause dans leur ensemble.

2. Le signe contesté est intrinsèquement distinctif puisqu’il ne véhicule aucun sens clair, direct ou objectif en relation avec les produits en cause. Au contraire, le signe est le résultat d’une combinaison non évidente de mots courants, qui ne correspond à aucune

---

Page 3 sur 7
expression dans le secteur pertinent. Le caractère distinctif de la marque réside dans l’ambiguïté du message qu’elle véhicule et dans l’effort d’interprétation requis pour sa compréhension, l’expression « POP NOW » n’indiquant pas clairement ce qui doit être « popped » ni comment cela se rapporte aux produits concernés.

3. La marque « POP NOW » a obtenu une protection dans des juridictions où l’anglais est la langue officielle, comme Singapour.

4. L’Office a accepté de nombreuses marques similaires, y compris la marque figurative n° 1661981 POP IT!, en classe 28 pour jeux éducatifs pour enfants ; jouets éducatifs ; jouets anti-stress ; jeux de société ; jeux de salon et la marque verbale n° 18340587 POPPIT!, en classe 28 pour jeux éducatifs pour enfants ; jouets éducatifs ; jeux de société ; jeux de salon ; jouets d’exercice pour soulager le stress. Ces enregistrements démontrent clairement que même les signes contenant le terme « POP », directement associé aux jouets dits « popping », ne sont pas automatiquement considérés comme descriptifs ou dépourvus de caractère distinctif par l’Office.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

1. En ce qui concerne l’argument du titulaire selon lequel la caractéristique « popping » invoquée par l’Office est accessoire et limitée à un sous-ensemble très restreint de produits et ne peut donc pas justifier la conclusion qu’une telle caractéristique est typique, essentielle ou caractéristique de l’ensemble de la catégorie de produits concernés, l’Office déclare que les objections fondées sur le défaut de caractère distinctif s’appliquent non seulement aux produits pour lesquels la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif, mais aussi à la catégorie générale qui contient (au moins potentiellement) une sous-catégorie identifiable ou des produits spécifiques pour lesquels la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif. Lorsque le titulaire n’a pas demandé de restriction appropriée, l’objection de défaut de caractère distinctif affecte nécessairement la catégorie générale (07/06/2001, T-359/99, EuroHealth, EU:T:2001:151, § 33).

En l’espèce, toutes les catégories générales, telles que jouets ; appareils de divertissement adaptés pour être utilisés uniquement avec des récepteurs de télévision ; machines de divertissement, automatiques et à monnayeur ; jeux de société ; consoles de jeux vidéo portables ; appareils de jeux peuvent inclure des articles spécifiques tels que des jouets et des jeux « popping » (comme cela a été étayé par les résultats de recherche sur internet dans le refus provisoire) pour lesquels le signe demandé est clairement dépourvu de caractère distinctif. Par conséquent, l’objection s’applique également à ces catégories générales.

En ce qui concerne la référence du titulaire au caractère descriptif au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, l’Office déclare que le refus de la demande n’était pas fondé sur le fait que la combinaison de mots véhiculait un message descriptif spécifique concernant des caractéristiques particulières des produits et services et n’était pas fondé sur l’article 7, paragraphe 1, sous c). Le refus était plutôt fondé sur le fait que la combinaison de mots serait perçue comme une invitation non distinctive à utiliser les produits, à savoir des jeux et des jouets, et à les faire éclater maintenant, à jouer avec eux immédiatement.

En effet, si les signes descriptifs sont, de ce fait, automatiquement dépourvus de caractère distinctif, cela ne signifie pas que les signes sont dépourvus de caractère distinctif pour le seul motif de leur caractère descriptif. Il existe des signes qui, bien que n’étant descriptifs d’aucun aspect des produits ou services respectifs, sont néanmoins incapables de distinguer les produits ou services d’une entreprise particulière.

---

Page 4 of 7
l’origine commerciale en raison, par exemple, du caractère banal du signe ou du fait que le signe ne sera pas perçu comme un indicateur d’origine mais purement comme une indication non distinctive, comme c’est le cas en l’espèce.

2. En ce qui concerne le caractère distinctif, l’Office est convaincu qu’il n’y a absolument rien de distinctif dans l’utilisation de l’expression « POP NOW » pour les produits revendiqués.

Il n’y a rien dans le signe « POP NOW » qui puisse permettre au public pertinent de mémoriser le signe facilement et instantanément comme une marque distinctive en relation avec les produits pour lesquels la protection est demandée. L’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale « POP NOW », sans aucun élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir permettre au consommateur qui utilise les produits concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

L’expression demandée ne constitue pas un jeu de mots et n’est ni surprenante ni inattendue. Il s’agit simplement d’une invitation ordinaire à utiliser les produits du titulaire. L’Office estime que les caractéristiques intrinsèques de la marque « POP NOW » ne sont pas de nature à lui conférer un caractère original ou frappant particulier ou, parmi le public pertinent, à déclencher un processus cognitif ou un effort d’interprétation, voire une seconde réflexion, permettant à ce signe, dans la perception de ce public, d’être autre chose qu’une simple invitation à jouer.

Il n’y a rien de grammaticalement ou lexicalement artificiel dans la combinaison des deux termes, car il s’agit d’une séquence de mots simple et claire, parfaitement compatible avec la grammaire anglaise sans aucune originalité particulière. La signification de la combinaison des éléments verbaux est si claire qu’aucun effort d’analyse de la part du consommateur anglophone n’est requis pour reconnaître le sens de la marque. Elle ne possède aucun élément caractéristique qui puisse être facilement distingué et qui pourrait conférer au signe le degré de caractère distinctif nécessaire, permettant aux clients de le percevoir comme une indication d’origine commerciale. Le signe n’inclut aucun élément verbal ou stylistique supplémentaire au-delà de la somme des deux composants verbaux qui ferait que la marque s’écarterait significativement d’être, dans son ensemble, une simple invitation à jouer.

La capitalisation des marques verbales n’ajoute pas non plus de caractère distinctif intrinsèque, étant donné que les marques verbales ne sont pas enregistrées dans une forme, une taille ou une couleur de lettres spécifique, mais uniquement en tant qu’éléments verbaux ou numériques sans autre spécification (27/01/2010, T-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16, 13/02/2007, T-353/04, Curon, EU:T:2007:47, § 74).

Dans la mesure où le titulaire souligne le manque de précision de ce message, en ce sens que l’expression « POP NOW » n’indique pas clairement ce qui doit être « popped », le public pertinent ne restera pas immobile, ne réfléchira pas et ne devinera pas le type de caractéristiques des produits auxquelles il pourrait être fait référence. Le message immédiat et clair que la marque véhicule est celui mentionné dans les paragraphes précédents.

Enfin, le titulaire soutient que le signe n’est pas une expression connue sur le marché. Cependant, le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88).

L’Office considère que même si l’expression « POP NOW » n’était pas utilisée sur le marché pertinent, cela ne change rien au fait qu’elle serait instantanément reconnue et comprise par le public ciblé. Le public pertinent est plus susceptible de comprendre la demande par sa définition de dictionnaire, ce qui ne nécessiterait aucune réflexion particulière, plutôt que de penser

---

Page 5 sur 7
sur le langage courant ou des termes qui peuvent être plus couramment utilisés en relation avec les produits demandés.

À la lumière de ce qui précède, il est conclu que la marque sera perçue par le public pertinent principalement comme une invitation non distinctive, et non comme une marque.

3. L’invocation par le titulaire de l’enregistrement de la même marque dans d’autres pays anglophones est inopérante.

Dans la mesure où un tel enregistrement serait pertinent pour évaluer la distinctivité du signe contesté dans les pays anglophones, il suffit de noter qu’un tel enregistrement, conformément aux règles applicables dans ce pays tiers, ne permet pas d’établir que, en l’espèce, l’examinateur a commis une erreur dans son application de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (17/01/2019, T-40/18, Solidpower, EU:T:2019:18, § 46).

Premièrement, les dispositions du RMUE n’imposent aucune obligation à l’EUIPO de reconnaître les décisions relatives à l’enregistrement de la même marque prises dans des pays tiers (17/01/2019, T-40/18, Solidpower, EU:T:2019:18, § 46).

Deuxièmement, l’existence d’enregistrements identiques ou similaires dans des pays tiers au niveau national ne constitue pas un motif permettant l’enregistrement de marques dépourvues de caractère distinctif. Selon une jurisprudence constante, le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont propres ; il s’applique indépendamment de tout système national. Par conséquent, la distinctivité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. L’EUIPO et, le cas échéant, la juridiction de l’Union européenne ne sont donc pas liés par une décision rendue dans un pays tiers selon laquelle le signe en question est enregistrable (12/01/2006, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 49 ; 20/10/2021, T-210/20, $ Cash App, EU:T:2021:711, § 95 ; 28/04/2021, T-509/19, Flügel, EU:T:2021:225, § 147).

Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe en question a pris naissance (17/01/2019, T-40/18, Solidpower, EU:T:2019:18, § 46 ; 13/07/2017, T-150/16, Ecolab, EU:T:2017:490, § 43).

4. Le titulaire réitère qu’il existe de nombreux enregistrements de marques de l’Union européenne qui semblent être comparables à la marque contestée.

L’Office souligne que les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne que l’Office est appelé à prendre en vertu du RMUE sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire. En conséquence, et nonobstant l’importance des principes d’égalité de traitement et des principes de bonne administration, la légalité de ces décisions doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement et non sur la base de la pratique décisionnelle antérieure de l’Office (voir arrêts du 10 mars 2011, C-51/10 P, « 1000 », points 73 à 75, et du 16 juillet 2009, C-202/08 P et C-208/08 P, « RW feuille d’érable », point 57 et jurisprudence citée).

En outre, dans la mesure où une certaine incohérence aurait pu se produire avec cette marque ou d’autres marques, une personne qui dépose une demande d’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer, à son avantage et afin d’obtenir une décision identique, un acte éventuellement illégal commis à l’égard d’autres marques au bénéfice d’une autre personne (voir arrêt du 10 mars 2011, C-51/10 P, « 1000 », point 76 et jurisprudence citée).

En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, en effet, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter

---

Page 6 sur 7
les marques d’être enregistrées de manière irrégulière. Cet examen doit être effectué dans chaque cas d’espèce. L’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont le but est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (voir arrêt du 10 mars 2011, C-51/10 P, « 1000 », point 77 et la jurisprudence citée).

Ces considérations s’appliquent même si le signe dont l’enregistrement est demandé en tant que marque de l’Union européenne est composé de manière identique à celui d’une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne et qui désigne des produits ou services identiques ou similaires à ceux pour lesquels l’enregistrement du signe en question est demandé (12/02/2009, C-39/08 & C-43/08, Volks.Handy, EU:C:2009:91, § 15-19 ; 12/12/2013, C-70/13 P, PHOTOS.COM, EU:C:2013:875, § 45).

En outre, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’enregistrement évoluent avec le temps et certaines marques peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, ce qui pourrait toutefois ne plus être le cas aujourd’hui. De plus, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, un système est en place pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité.

En l’espèce, il est apparu que la demande était visée par l’un des motifs de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE en raison des produits pour lesquels l’enregistrement était demandé et en raison de la manière dont le signe serait perçu par le consommateur pertinent.

Dans ces circonstances, le titulaire ne peut raisonnablement se fonder sur les décisions antérieures de l’Office, aux fins de jeter le doute sur la conclusion selon laquelle la marque demandée n’est pas distinctive conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

À titre surabondant, l’Office observe que la MUE n° 1661981 est une marque figurative, tandis que la n° 18340587 est la marque verbale POPPIT! qui contient deux lettres « PP », de sorte qu’elles ne peuvent être considérées comme similaires au cas d’espèce.

En outre, les enregistrements cités par le titulaire ne sont pas nécessairement comparables au cas d’espèce, étant donné que les différences dans les éléments verbaux ont naturellement un impact sur l’appréciation globale de ces enregistrements antérieurs (voir, par analogie, 06/10/2020, R 1028/2020- 5, Digital Disposable, § 39).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1884655 est partiellement refusée pour l’Union européenne, à savoir pour :

Classe 28 Jouets ; appareils de divertissement adaptés pour être utilisés uniquement avec des récepteurs de télévision ; machines de divertissement, automatiques et à monnayeur ; jeux de société ; consoles portables pour jeux vidéo ; appareils de jeux.
La demande peut se poursuivre pour les produits et services restants :

Classe 9 Programmes d’ordinateur enregistrés ; logiciels d’ordinateur enregistrés ; programmes d’ordinateur téléchargeables ; logiciels de jeux informatiques téléchargeables ; applications logicielles pour appareils mobiles ; logiciels et applications pour appareils mobiles ; tous les produits susmentionnés sont fournis aux consommateurs pour

---

Page 7 sur 7
achat d’objets de collection, de jouets, de bijoux, de vêtements, de produits alimentaires, d’accessoires de mode, d’accessoires vestimentaires, d’articles de papeterie, de sacs, de sacs à main, de chaussures, de montres-bracelets, de smartphones, de produits cosmétiques et de beauté, de parfums, de fleurs, de textiles de maison, de tasses et de verres, de couverts, d’accessoires automobiles, d’appareils électroménagers, de papier ménager, d’eau de Javel, de meubles de maison, de linge de maison, de récipients ménagers et de couteaux de ménage; périphériques d’ordinateur; dragonnes pour téléphones portables; cadres photo numériques; dessins animés.
Classe 28 Vêtements de poupées; poupées; jeux d’échecs; cartes à jouer; appareils de culture physique; planches à roulettes; appareils d’exercices physiques; rembourrages de protection [parties de combinaisons de sport]; articles de tir à l’arc; appeaux de chasse; pistes de course en caoutchouc synthétique [jouets]; piscines [articles de jeu]; raquettes à neige; décorations pour arbres de Noël (à l’exclusion des articles d’éclairage et de confiserie); articles de pêche; bâtons de majorette; cartes à gratter pour jeux de loterie; écrans de camouflage
[articles de sport]; vessies de ballons de jeux; balançoires; échelles de corde
[équipements de terrains de jeux]; ballons de jeux; balles de jeu; ornements pour arbres de Noël, à l’exception des lumières, bougies et confiseries; figurines [jouets]; jouets de construction à emboîter; blocs de construction [jouets]; blocs de construction [jouets]; blocs de construction [jouets], de grande taille; cerfs-volants; trottinettes [jouets]; jouets en peluche; bulles de savon
[jouets]; blocs de jouets; puzzles; disques volants [jouets]; mobiles [jouets]; véhicules [jouets]; figurines d’action; ballons de fête; jeux de cartes; disque volant; figurines de collection [jouets]; jouets en peluche intelligents; poupées parlantes; poupées et leurs accessoires; coiffures pour poupées; machines de jeux à pince; jouets de distributeurs automatiques; claviers de jeu; jouets pour animaux de compagnie.
Classe 35 Publicité; présentation de produits sur des moyens de communication, pour la vente au détail; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; marketing; services d’agences d’import-export; location de distributeurs automatiques; indexation de sites web à des fins commerciales ou publicitaires.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Julija SIRVINSKIENE