EUIPO, 7 août 2020, n° 003102354
EUIPO 7 août 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence de marques antérieures

    La cour a jugé que l'opposante avait fourni des preuves suffisantes de l'existence et de la validité de ses marques antérieures, justifiant ainsi l'opposition.

  • Accepté
    Risque de confusion

    La cour a constaté qu'il y avait un risque de confusion en raison de la similarité des signes et des produits, justifiant l'accueil partiel de l'opposition.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 7 août 2020, n° 003102354
Numéro(s) : 003102354
Textes appliqués :
Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 7 août 2020, n° 003102354