DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 094 070
Ramon Jose Resa Rodríguez, C/Real No 2, 41950 Castilleja de la Cuesta (Séville), Espagne (opposante), représentée par Sonia Álvarez López, Núñez de Balboa, 31, 28001 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
un g a i ns t
Troyes Aube Formation, 217 Avenue Pierre Brossolette, 10000 Troyes, France (demanderesse), représentée par Cabinet GUIU — JURISPATENT, 10, Rue Paul Thénard, 21000 Dijon, France (mandataire agréé).
Le 25/11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 094 070 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des services visés par la demande de
marque de l’Union européenne no 18 042 415 (marque figurative), àsavoir contre tous les services compris dans la classe 41. L’opposition est fondée sur la
MUE antérieure no 14 786 768 (signe figuratif).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Remarque liminaire

Dans un premier temps, la demanderesse n’a pas présenté d’observations dans le délai imparti à compter du 20/05/2020. Toutefois, la demanderesse a ultérieurement présenté une requête en poursuite de procédure le 19/07/2020 et a en même temps payé la taxe et présenté ses observations en réponse. Le 25/07/2020, l’Office a accordé la poursuite de la procédure. Par conséquent, les observations de la demanderesse ont été prises en considération et transmises à l’opposante qui, à son tour, commente ces observations.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 070Page du 26
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41:Cours; activités culturelles; activités sportives.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 41:Académies [éducation]; Organisation et conduite de colloques, concours (éducation ou divertissement), conférences, congrès, séminaires et symposiums; Organisation et conduite d’ateliers de formation; Cours par correspondance,Cours par correspondance,Divertissement; Éducation; Informations en matière d’éducation; Cours; Exploitation de publications électroniques non téléchargeables en ligne; Services d’examens pédagogiques; Organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; Formation pratique
[démonstration]; Cours; Mise à disposition d’infrastructures récréatives; Micro-édition; Orientation professionnelle [conseils en matière d’éducation ou de formation]; Publication de livres; Services de bibliothèques; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Fourniture de publications électroniques en ligne, non téléchargeables.
Certains des services contestés sont identiques (par exemple, cours) aux services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention variera de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des services, de la fréquence d’achat et de leur prix. En particulier, en ce qui concerne les services éducatifs, le consommateur sera généralement plutôt attentif, étant donné que cela peut avoir une incidence sur l’éducation qu’il recevra et, éventuellement, sur sa future carrière. Par conséquent, le niveau d’attention variera de moyen à élevé;

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 070Page du 36
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le signe contestése compose du terme «YSCHOLS» écrit dans une police de caractères majuscule de couleur blanche légèrement stylisée, la lettre «Y» étant nettement plus grande que les autres lettres. Il est placé sur un fond rectangulaire bleu foncé.
Les consommateurs pertinents, en percevant l’élément verbal d’un signe, le décomposeront en des éléments qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,-256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57;-146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).
Les consommateurs pertinents de services éducatifs, culturels et d’édition dans l’Union européenne comprendront le mot «écoles» comme étant le pluriel du mot utilisé pour décrire un lieu d’éducation des personnes, étant donné qu’ils’agit d’un mot anglais plutôt basique. Par conséquent, cet élément serait descriptif des services contestés dans la mesure où il indiquerait l’endroit où les services ont été fournis et, en tant que tel, est dépourvu de caractère distinctif. L’élément figuratif du signe contesté comprend la police de caractères quelque peu stylisée, dont les parties supérieures gauche des lettres «O» sont absentes, et les couleurs et l’agencement qui ne sont pas particulièrement frappants ou fantaisistes et sont dès lors considérés comme purement décoratifs et secondaires. Le signe contesté ne contient aucun élément qui soit considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres. La partie la plus distinctive du signe est la lettre «Y».
Le mot «school» apparaît également dans la marque antérieure et les mêmes considérations que celles exposées ci-dessus s’appliquent, à savoir qu’il est dépourvu de caractère distinctif. La lettre «Y» dans le signe contesté, sans autre information, n’aurait pas de signification exacte pour le consommateur pertinent et serait pourvue d’un caractère distinctif normal. La lettre «Y» du signe antérieur sera comprise comme étant l’abréviation

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 070Page du 46
du mot «yago» qui figure en dessous comme étant la pratique consistant à mettre un mot et son abréviation dans les marques assez courantes. Il présente un degré moyen de caractère distinctif. Le mot «yago» est la forme espagnole du nom Hebrew James/Jakconvoqué/Jacob. Il peut s’agir d’un prénom masculin et il peut également s’agir d’un nom de famille, certains consommateurs de l’Union européenne pourraient ne pas comprendre ce mot comme ayant une signification particulière. Dans les deux cas, ce mot est dépourvu de signification par rapport aux services pertinents et est donc distinctif. L’élément figuratif, à savoir le «Y» de la marine dans un bouclier blanc entouré de marine, est placé au-dessus de l’élément verbal qui est représenté dans une police de caractères plutôt stylisée. Les couleurs, la police de caractères et le dispositif et la disposition présentent un certain degré de caractère distinctif. La division d’opposition convient avec l’opposante que l’élément le plus dominant de la marque antérieure est la représentation d’un bouclier contenant la lettre «Y» en raison de sa taille et de sa position au sein du signe.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la lettre «Y» et le mot «SCHOOL», bien que la lettre «Y» soit séparée de l’élément verbal du signe antérieur et placée dans un bouclier, tandis qu’elle est attachée au mot «écoles» dans le signe contesté. En outre, le mot «écoles» dans le signe contesté est au pluriel tandis qu’il est singulier dans la marque antérieure. Bien que les deux signes contiennent les couleurs bleu/bleu foncé et blanc, ils diffèrent par leur agencement figuratif, la police de caractères utilisée, ainsi que par le mot distinctif supplémentaire «yago».L’opposante fait valoir que le signe contesté est entièrement reproduit dans la marque antérieure et est donc presque identique ou, à tout le moins, très similaire. Toutefois, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, le fait que les signes coïncident par le mot «SCHOOL (S)» ne doit pas être exagéré étant donné que ce mot est dépourvu de caractère distinctif en ce qui concerne les services pertinents en cause et que la lettre «Y» est représentée de manière très différente dans les deux signes et sera comprise comme l’abréviation du mot «yago» dans la marque antérieure, tandis qu’aucune signification particulière ne lui sera associée dans le signe contesté. Par conséquent, dans l’ensemble, les signes ne présentent qu’un très faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par le son de la suite de lettres «SCHOOL».Ils diffèrent par la présence d’une lettre supplémentaire «S» dans le mot «écoles» dans le signe contesté. Il convient de noter qu’il y a une lettre «Y» dans les deux signes. Toutefois, les consommateurs abrégent généralement des signes plus longs et, dans la marque antérieure, la lettre «Y» sera simplement perçue comme l’abréviation du mot «yago», de sorte que, contrairement à la marque contestée, elle ne sera pas prononcée. Cela découle de la règle de l’ économie de la langue pour les consommateurs, de sorte que l’on peut supposer que certains éléments seront prononcés alors que d’autres seront omis (11/01/2013, T-568/11, Interdit de me gronder IDMG, EU: T: 2013: 5, § 44).Les signes diffèrent également par le mot distinctif supplémentaire «yago», qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté, même s’il contient un «y» au début, qui peut présenter certaines similitudes avec le «Y» dans le signe contesté. Là encore, le fait que les signes coïncident par un élément non distinctif «SCHOOL (S)» aura une incidence très limitée sur les signes. Par conséquent, sur le plan phonétique, les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux conclusions précédentes concernant le contenu sémantique de chaque élément des signes et leurs éléments distinctifs et dominants respectifs. Les signes coïncident par le mot «SCHOOL (S)» (au singulier et au pluriel respectivement), qui est dépourvu de caractère distinctif. Ils coïncident également par la lettre «Y».Toutefois, dans le signe contesté, le concept se portera sur la seule lettre tandis que dans la marque antérieure, cette lettre sera perçue comme l’abréviation du mot «yago».En outre, ils diffèrent par le concept d’un bouclier présent dans le signe antérieur. Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un très faible degré sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 070Page du 56
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non-distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
En l’espèce, les signes ont été jugés similaires à un très faible degré sur les plans visuel et conceptuel et faiblement similaires sur le plan phonétique. Les services sont supposés identiques. La marque antérieure possède un degré moyen de caractère distinctif et le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé.
Bien que les signes coïncident par l’élément «SCHOOL (s)», ce mot est dépourvu de caractère distinctif et, par conséquent, son impact sur l’impression d’ensemble produite par les signes est extrêmement limité (voire pas du tout), étant donné qu’il ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale des services, mais simplement comme une description du type d’établissement proposant les services. En outre, le fait qu’ils coïncident par la lettre «Y» n’est pas déterminant étant donné que les représentations et les significations de cette lettre sont différentes dans les deux signes et que le mot distinctif «yago» n’est pas inclus dans le signe contesté.
Les élémentssupplémentaires différents sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu également du fait que l’élément commun «SCHOOL (S)» est descriptif pour le public pertinent. En outre, l’élément figuratif dominant du signe antérieur, qui est un bouclier avec la lettre «Y», n’est pas inclus dans le signe contesté.
Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 070Page du 66
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Belén IBARRA Ioana Moisescu Nicole CLARKE DE DIEGO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.