DIVISION D’OPPOSITION
Opposition Nо B 1 914 426
LAMBRETTA S.R.L., Via Mario Pagano 39, Milan, Italie (opposante), représentée par Walter Scheffrahn, Goudstraat 99 Unit 4, 2718 RD Zoetermeer, Pays-Bas (employé)
i-n s t
BPM S.R.L., Via Ronciglione, 3, 00191 Rome (Italie), représentée par FTCC Studio Legale ASSOCIATO, Via Lattuada, N. 20, 20135 Milano (Italie) (représentant professionnel)
Le 18/11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 1 914 426 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 12: v hicules; appareils de locomotion terrestres; appareils de locomotion par air ou par eau.

Classe 28: jeux et jouets.

2. l’enregistrement international no 1 068 366 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les produits précités. Elle peut se poursuivre pour les autres produits.

3. chaque partie supporte ses propres frais.

MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits visés par l’enregistrement international désignant l’Union européenne no
1 068 366 ( marque figurative), contre tous les produits compris dans les classes 7, 12, 25 et 28. L’opposition est fondée sur les enregistrements des marques de l’Union européenne no 6 114 136 « innosièi» et no 7 502 181 «Innosièi» (marques verbales).L’opposante a tout d’abord invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a ensuite limité les motifs d’opposition à ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

Remarque liminaire concernant les droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 2De 12
Dans l’acte d’opposition daté du 17/10/2011, l’opposant a indiqué, en tant que droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée, les enregistrements de marques de l’Union européenne no 6 114 136 « innocenti» et no 7 502 181 «Innosièi» (marques verbales).

Le 25/04/2012, dans ses observations présentant d’autres faits, preuves et observations à l’appui de l’opposition, l’opposante a également indiqué son intention de fonder également l’opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 9 648 791 «Innosièi» (marque verbale).

Cette marque n’a cependant pas été invoquée durant le délai d’opposition, mais après l’expiration du délai imparti pour introduire une opposition. Étant donné qu’il ne peut étendre la base de l’opposition en dehors de la période pertinente, à savoir le délai d’opposition de trois mois, cette marque antérieure ne peut être prise en considération;

Dès lors, la division d’opposition examinera l’opposition sur la base des droits antérieurs initialement indiqués dans l’acte d’opposition, à savoir les enregistrements des marques de l’Union européenne no 6 114 136 « innocenti» et no 7 502 181 «Innosièi» (marques verbales).

Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

A) Les produits et services
Après la limitation des produits et services de l’opposante dans la procédure d’opposition no B 1 322 843 (en relation avec la MUE no 6 114 136) et no B 1 481 474 (en ce qui concerne la MUE no 7 502 181), dont les décisions sont devenues définitives, les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Marque de l’Union européenne no 6 114 136
Classe 16: papier , carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; imprimés; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés.

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 3De 12
Classe 37: construction de bâtiments; réparation; services d’installation.

Marque de l’Union européenne no 7 502 181
Classe 3: préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver; préparations pour nettoyer, polir, dégraisser et abraser.

Classe 9: appareils et instruments scientifiques , nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Extincteurs.

Classe 14: métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.

Classe 16: papier , carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; imprimés; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux; machines à écrire et articles de bureau (à l’exception des meubles); matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); caractères d’imprimerie; clichés.

Classe 18: cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 7: machines et machines-outils; moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); accouplements et organes de transmission autres que pour véhicules terrestres; instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement; couveuses pour œufs.

Classe 12: véhicules; appareils de locomotion par terre, leurs composants, accessoires et pièces de rechange et moteurs compris dans cette classe; appareils de locomotion par air ou par eau.

Classe 25: vêtements , chaussures, chapellerie.

Classe 28: jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; décorations pour arbres de Noël;

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 4De 12
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés compris dans la classe 7
Les produits contestés compris dans la classe 7 sont des dispositifs/outils et composants électriques; moteurs; instruments agricoles; Et couveuses pour les œufs (appareils servant à contrôler des conditions environnementales telles que la température et l’humidité avec des œufs à couver).

Ces produits n’ont aucun point en commun avec aucun des produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 18 et 37 afin de les rendre similaires.

Pour les réparations de l’opposante; Les services d’installation de la marque de l’Union européenne antérieure no 6 114 136, de tels services, ne sauraient être interprétés, en raison de l’imprécision des spécifications «réparation» et «installation» en ce qui concerne les produits contestés spécifiques. La finalité, les qualités et les méthodes d’usage n’ont pas été expressément identifiées dans les spécifications de l’opposante. En l’absence de limitation explicite et précisant les termes, les termes naturels des «réparations» et «installation» ne peuvent pas être suffisamment identifiés et les produits/services respectifs sont considérés comme non similaires.La même constatation vaut pour le bâtiment de l’opposante compris dans la classe 37, étant donné que les produits et services comparés n’ont rien d’important en commun.

Ces produits contestés sont également différents de tous les produits de l’opposante. La marque de l’Union européenne antérieure no 7 502 181 couvre des appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité; Équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs compris dans la classe 9, qui peuvent être compris, dans une plus ou moins grande partie, entre les produits compris dans la classe 7; Toutefois, ce fait ne suffit pas, à lui seul, à établir un quelconque degré de similitude. Le fait qu’un produit donné soit utilisé comme pièce, un composant ou un composant d’un autre produit ne suffit pas, en soi, pour conclure que les produits finaux, contenant ces composants, sont similaires aux composants eux- mêmes. La nature, la destination et le public ciblé de ces produits peuvent notamment être tout à fait différents. Par ailleurs, la plupart du temps ne sont pas visibles depuis l’extérieur des produits finis et proviennent d’entreprises différentes de celles qui interviennent dans la réalisation des produits contestés. Le simple fait que les produits contestés puissent utiliser de l’électricité ne les rend pas non plus similaires aux produits de l’opposante étant donné qu’il existe de nombreux produits différents gérés de l’électricité.

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 5De 12
La même conclusion de différence s’applique aux autres produits de l’opposante compris dans la classe 9, qui incluent un large éventail de produits, allant d’ appareils et d’instruments scientifiques à des distributeurs automatiques, et ceux compris dans les classes 3 (nettoyage et préparations abrasives), 14 (joaillerie et accessoires), (articles de bijouterie et accessoires), 16 (papier et carton, produits de l’imprimerie, papeterie) et 18 (essentiellement du cuir et des articles en cuir), ces produits étant encore moins similaires aux produits contestés que ceux déjà comparés. Les buts des produits comparés ont des finalités très différentes, appartiennent à des domaines d’activité différents, impliquent un savoir- faire différent dans leur production et fabriqués par différents types d’entreprises;

Produits contestés compris dans la classe 12
Les véhicules contestés; appareils de locomotion terrestres;Contrairement aux vues de la titulaire, appareils et instruments de locomotion aériens ou de l’eau sont similaires aux appareils et instruments de l’opposante pour l’accumulation du courant dans la classe 9 de la marque de l’Union européenne antérieure no 7 502 181.La similitude est due aux batteries électriques pour les véhicules (qui sont couvertes par les appareils et instruments de l’opposante pour l’accumulation du courant électrique).Ces produits sont complémentaires et ont les mêmes canaux de distribution et le même public cible. La réalité du marché montre que les mêmes constatations peuvent s’étendre aux appareils contestés de locomotion par eau ou par eau, puisqu’il existe des bateaux et appareils électriques tels que drones, qui fonctionnent comme des accumulateurs d’électricité.

Le raisonnement ci-dessus ne s’applique toutefois pas aux composants, accessoires, pièces de rechange et moteurs contestés inclus dans cette classe (des appareils de locomotion par terre).Il n’ y a pas complémentarité en l’espèce étant donné que le lien entre les produits en cause n’est pas suffisamment étroit pour être indispensable pour chacun (essentiel) ou important (significatif) pour l’usage de l’autre et amener les consommateurs à penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise (11/05/2011,- 74/10, Flaco, EU: T: 2011: 207, § 40; 21/11/2012, 558/11-, Artis, EU: T: 2012: 615, § 25; 04/02/2013, 504/11-, Dignitude, EU: T: 2013: 57, § 44).Ces produits contestés sont considérés différents de tous les produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 18 et 37. En ce qui concerne les services de l’opposante compris dans la classe 37, les mêmes considérations relatives aux produits de la classe 7 s’appliquent.

Produits contestés compris dans la classe 25
Les vêtements, chaussures, chapellerie contestés servent à couvrir des parties du corps humain et les protègent contre les éléments. En outre, il s’agit d’articles de mode.

À cet égard, à supposer même que la similitude puisse être établie pour certains des produits compris dans la classe 18 (par exemple, les sacs à main) lorsque les consommateurs considèrent ces produits comme des accessoires dotés d’un dessus en matière d’articles de vêtements de

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 6De 12
dessus, de chaussures et de chapellerie, ce n’est pas possible en l’espèce pour les raisons exposées ci-après.

Les articles de cuir et imitations du cuir de l’opposante; Les peaux d’ animaux de la classe 18 désignent les peaux de différents types d’animaux (ou leurs imitations).Il s’agit de matières premières. Le fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication d’un autre (cuir pour chaussures, par exemple) n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, public pertinent et canaux de distribution peuvent être très différents. Les matières premières susmentionnées comprises dans la classe 18 sont destinées à être utilisées dans l’industrie et non à être achetées directement par le consommateur final. Ils sont vendus dans des points de vente différents, sont de nature différente et servent une destination différente des vêtements, chaussures, chapellerie.Les produits en conflit sont dès lors différents;

La nature des produits de l’opposante en ces matières ( cuir et imitations du cuir) non compris dans d’autres classes ne saurait être considérée comme étant la même que celle des produits compris dans la classe 25 en l’absence de limitation expresse de la part de l’opposante à clarifier le vague terme; Par conséquent, l’on ne peut considérer qu’ils sont produits par les mêmes entreprises, qu’ils partagent les mêmes canaux de distribution, qu’ils sont concurrents, qu’ils ont la même utilisation ni ne ciblent les mêmes consommateurs. Par conséquent, ces produits sont considérés comme dissemblables.

Les malles de l’opposante sont des grands caisses d’emballage ou des boîtes qui servent de marque de fermeture, sont utilisés comme bagages ou sont destinés au stockage; Les parapluies et les parasols sont des dispositifs de protection contre les intempéries qui consistent en une toile résistant à la canopée, généralement circulaire, ainsi que lorsqu’ils sont montés sur une tige,Cannes sont des bâtons ou autres bâtons utilisés comme aides pour la marche;Les fouets sont des instruments utilisés pour conduire les animaux.Harnais sont l’engrenage ou l’appontement avec lequel un projet de véhicule est un véhicule ou un outil de mise en œuvre; Les articles de sellerie sont des équipements pour chevaux, tels que des selles et harnais. La nature de ces produits est très différente de celle des vêtements, chaussures, chapellerie contestés compris dans la classe 25. Ils ont des destinations très différentes (entreposage, protection contre la pluie/le soleil, aide à la marche, aide au contrôle et/ou à l’équitation des animaux contre couverture/protection du corps humain).En pratique, ils ne partagent pas les mêmes points de vente au détail et ne sont habituellement pas fabriqués par les mêmes fabricants. Ces produits sont dès lors considérés comme étant différents.

Le même raisonnement s’applique aux sacs de voyage de l’opposante, qui servent à voyager et ne satisfont pas les mêmes besoins que les vêtements, chaussures, chapellerie.Ils n’ont pas les mêmes points de vente au détail et ne sont pas fabriqués par les mêmes fabricants. Par ailleurs, les produits ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Les produits tels que les bijoux et les montres compris dans la classe 14 ne sont pas non plus similaires aux vêtements, chaussures et chapellerie.Leur nature et leur finalité principale sont différentes. Ils n’ont pas les mêmes

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 7De 12
canaux de distribution et ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Même si à l’heure actuelle certains créateurs de mode vendent également sous leurs marques des accessoires de mode (tels que des bijoux et des montres) et des accessoires de voyage; il ne s’agit pas de la règle; il tend à ne s’appliquer qu’aux créateurs (commerciaux).

Les produits contestés sont encore moins similaires au reste des produits et services de l’opposante compris dans les classes 3, 9, 16 et 37. Leur nature, leur finalité et leur utilisation sont différentes. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution, ne visent pas nécessairement le même public, ne sont ni en concurrence ni complémentaires et sont fabriqués/fournis par des entreprises différentes. En conséquence, ils ne sont pas similaires.

Produits contestés compris dans la classe 28
Les jeux et jouets contestés présentent certains points communs avec les équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs de l’opposante compris dans la classe 9 de la marque de l’Union européenne antérieure no 7 502 181.Contrairement aux images de la titulaire, les jeux et jouets englobent, en tant que catégories plus vastes, les consoles de jeux vidéo qui sont conçues principalement pour jouer à des jeux.Les équipements pour le traitement de l’information et les ordinateurs englobent, en tant que catégorie plus large, les ordinateurs personnels qui peuvent également être utilisés pour jouer à des jeux.Les ordinateurs peuvent même être équipés d’éléments spécifiques (cartes vidéo à haute performance, par exemple) qui les rendent particulièrement adaptés aux jeux. Dès lors, ils peuvent cibler le même public pertinent et coïncider au niveau des producteurs et des canaux de distribution. Par conséquent, ces produits sont similaires.

Les articles de gymnastique et de sport contestés, non compris dans d’autres classes;Les décorations pour arbres de Noël ne sont pas suffisamment proches des produits et services pour les distinguer des produits et services de l’opposante. Il est possible de constater une certaine similitude entre les équipements de protection et de sécurité compris dans la classe 9 et les articles de gymnastique et de sport.Cependant, les appareils et instruments de sauvetage de l’opposante compris dans la classe 9 de la marque de l’Union européenne antérieure no 7 502 181 sont des appareils mécaniques ou liés à la technologie, des appareils acoustiques ou optiques et des dispositifs d’avertissement, qui ne sont pas comparables à des produits tels que des casques de sport.Enfin, bien que les décorations pour arbres de Noël puissent être faites en papier ou en carton, cela ne suffit pas non plus pour conclure que ces décorations sont similaires aux produits de la marque antérieure dans la classe 16 étant donné que, entre autres, leur destination, leur utilisation et leurs producteurs sont différents.

Les produits en conflit n’ont ni la même destination ni la même utilisation et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.Les produits contestés précités sont encore plus éloignés du reste des produits et services de l’opposante compris dans les classes 16, 3, 14, 18 et 37, dans la mesure où ils ont une nature, une destination, une utilisation et des méthodes d’utilisation, canaux de distribution et producteurs/fournisseurs clairement différents, et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires.

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 8De 12
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

En l’espèce, les produits qui ont été jugés similaires sont destinés au grand public et à un public de professionnels.

Le degré d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, selon la nature spécialisée des produits, la fréquence d’achat et le prix.

C) Les signes et le caractère distinctif des marques antérieures innocenti
(marque de l’Union européenne no 6 114 136)
Innosièi
(marque de l’Union européenne no 7 502 181)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;

L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

L’élément commun «INNOCENTI» est la forme plurielle italienne du mot innocente ( « innocent», c’est-à-dire «sans danger, sans mélange, naïf»; Voir, par exemple, Collins italien — dictionnaire anglais à l’adresse https:

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 9De 12
//www.collinsdictionary.com/dictionary/italian-english/innocente).Étant donné que cette compréhension augmentera le risque de confusion en particulier (mais pas exclusivement) pour la partie italophone du public, la division d’opposition estime qu’il convient de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

Le fait que l’élément commun soit écrit en lettres minuscules dans l’une des marques antérieures et avec un «I» majuscule dans l’autre est dénué de pertinence aux fins de la comparaison, puisque aucun des signes ne diffère de la manière habituelle dont il s’agit.C’est dès lors le mot en tant que tel qui est protégé, mais pas sa forme écrite.

L’ élément commun «INNOCENTI» ne décrit ni ne fait allusion à l’une des caractéristiques essentielles, fonctionnelles ou d’une autre manière, informatives des produits en cause. Il s’ensuit que le caractère distinctif intrinsèque de cet élément est moyen en relation avec les produits concernés.

Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion. Dans la mesure où l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, l’appréciation de leur caractère distinctif reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu des considérations qui précèdent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.

Le signe figuratif contesté comprend également d’autres éléments, à savoir l’élément verbal «ITALY» représenté au bas du signe dans une police de caractères majuscules standard, une lettre «i» légèrement stylisée, au milieu du signe, entre l’élément commun «INNOCENTI» et l’élément «ITALY», et un dessin figuratif qui ressemble à un emblème ou à un badge d’aviation de lignes simples contenant les trois autres éléments.

En ce qui concerne le caractère distinctif des autres éléments du signe contesté, l’élément «ITALY» sera compris par le public pertinent en tant que nom de leur pays en anglais, étant donné que l’équivalent italien est très similaire (Italie) et le formulaire en anglais est largement utilisé dans le commerce. Cet élément sera associé à l’origine géographique des produits et est donc non distinctif. La lettre placée au milieu du signe, qu’il soit perçu comme «i» ou comme signifiant «j», est distinctive puisqu’elle ne décrit pas ou ne fait pas allusion aux produits concernés. L’élément figuratif est assez commun pour identifier des produits et des services dans plusieurs secteurs du marché et est, dès lors, moins distinctif.

Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 10De 12
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leur élément verbal distinctif «INNOCENTI», qui constitue le seul élément des marques antérieures et est entièrement reproduit dans le signe contesté. En revanche, ils diffèrent par le reste des éléments verbaux et figuratifs du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans les marques antérieures;

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à la gauche/la partie supérieure du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Cette prémisse est pleinement applicable au cas d’espèce, où l’élément commun est placé en première position dans la partie initiale du signe contesté.

À la lumière de ce qui précède et compte tenu du caractère distinctif des éléments respectifs des signes, les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son de l’élément distinctif «INNOCENTI», présent à l’identique dans les deux signes. Ils diffèrent par la prononciation de la lettre «i»/«j» de l’élément figuratif du signe contesté, si ce dernier est prononcé. Compte tenu de la position secondaire et de l’absence de caractère distinctif de l’élément du signe contesté «ITALY», la division d’opposition considère qu’elle ne sera pas prononcée;

Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques du point de vue du public pertinent.Étant donné que les signes contiennent une référence au même concept, et que les concepts différents du signe contesté se limitent à celui de la lettre «i»/«j» et un concept dépourvu de caractère distinctif («ITALY») à un degré élevé, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel.

Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

D) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).

En l’espèce, les produits contestés sont en partie similaires et en partie différents des produits et services de l’opposante. Les produits qui sont similaires sont destinés au grand public et au public professionnel, dont le

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 11De 12
degré d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne.Les marques antérieures jouissent d’un caractère distinctif intrinsèque normal.

Les signes présentent un degré de similitude visuelle supérieur à la moyenne et un degré élevé de similitude phonétique et conceptuelle à un degré élevé, étant donné que le seul élément distinctif des marques antérieures est intégralement reproduit dans le signe contesté. Les éléments qui diffèrent ne suffisent pas à neutraliser les similitudes constatées, que ce soit en raison de l’importance plus grande que revêtent les éléments verbaux ou l’absence de caractère distinctif.

Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante des marques antérieures, configurée d’une manière différente selon le type de produits qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).

Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie italophone du public des produits similaires et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base des enregistrements de marque de l’Union européenne no 6 114 136 et no 7 502 181 de l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;

Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée en ce qui concerne les produits jugés similaires à ceux des marques antérieures;

Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.

COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.

Dans la mesure où l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

---

Décision concernant l’opposition no B 1 914 426 page: 12De 12
La division d’opposition
MARTA GARCÍA COLLADO Alicia BLAYA ALGARRA Michal KRUK
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.