LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 17 mars 2020
Dans l’affaire R 1897/2019-5
Laboratorios Almond, S.L. Avda. Carrets, 18,2B
30892 Librilla, Murcia
Espagne Opposante/requérante représentée par Padima, Explanada de España, no 11, Piso 1°, 3002 Alicante (Espagne)
contre
ALG Natur Green, S.L. Carretera A-8006, Km 20,50
41980 La Algaba (Séville)
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 984 238 (demande de marque de l’Union européenne no 16 965 659)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (rapporteur) et C. Govers (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
17/03/2020, R 1897/2019-5, NATURGREEN (fig.)/Natur green (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 10 juillet 2017, Alg Natur Green, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les services suivants:
Classe 44 — Services d’agriculture en matière de préservation de l’environnement; services d’horticulture, d’agriculture et de sylviculture.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Vert; blanche; noir
2 La demande a été publiée le 30 août 2017.
3 Le 27 octobre 2017, Laboratorios Almond, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les services visés par la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Le motif invoqué à l’appui de l’opposition était celui énoncé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur les trois droits antérieurs suivants:
a) Marque de l’Union européenne no 15 725 195 déposée le 5 août
2016 et enregistrée le 31 décembre 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 29 — Viande; poisson; volailles gibier, Extraits de viande; Fruits et légumes séchés et cuits; Gelées; Confitures; Compotes; pâtes à tartiner de fruits et de légumes; Œufs; lait; produits laitiers; Produits laitiers et substituts; Fromages; fromages; Boissons à base de produits laitiers; sauces pour mouture; desserts lactés; Yaourt; Boissons à base de yaourt;
Dessert yaourt; Yaourt liquide; Bouillons; Bouillon de viande; Bouillons; Soupes; Bouillons;
Plats cuisinés compris dans cette classe; Plats cuisinés et plats préparés compris dans cette classe; Huiles et graisses comestibles; pollen préparé pour l’alimentation;

Classe 30 — Café; Thé; Produits dérivés du cacao; Sucre; Tapioca; Sagou; Succédanés du café; Farines; en-cas à base de céréales; pain; produits de pâtisserie; confiserie; riz; produits en riz et en céréales; Pâtes fraîches; pâtes alimentaires sèches; nouilles; raviolis; Glaces de consommation Miel; sirop de mélasse; Levure; poudre à lever; Sel; moutarde; Sauces épicées
(condiments); vinaigre; sauces pour salades; Vinaigre; sauces (condiments); Épices; Glace;
Wasabi en pâte; Wasabi en poudre épices; glace; Infusions non médicinales; Desserts préparés
[pâtisseries];

---

3
classe 32 — Eaux minérales (boissons); eaux gazéifiées; ameublement; Boissons à base de fruits; Jus; Boissons à base de légumes; Jus végétaux (ouvre-boîtes); Sirops pour faire des boissons; préparations pour faire des boissons; Boissons à base de céréales; boissons à base de soja (boissons non lactées); Tous les produits mentionnés sont également des produits diététiques, qui ne sont pas adaptés à un usage médical;

Classe 35 — Conseils en matière d’activités commerciales; évaluation des plans d’affaires et de l’organisation des affaires; Services de base et gestion d’entreprises et de sociétés de premier plan; Conseils commerciaux; Services d’affichage publicitaire; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Promotion commerciale et médiation commerciale en rapport avec l’achat et la vente ainsi que l’importation et l’exportation d’aliments et de boissons; Les services mentionnés sont, eux aussi, fournis par le biais de l’internet.

b) La marque espagnole no 537 446, «NATURGREEN», déposée le 23 avril
2003 et enregistrée le 27 février 2004 pour les produits suivants:
Classe 29 — Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, séchés et cuits;Gelées, confitures, compotes; œufs, lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles; consommés
c) La marque espagnole no 2 598 624, «NATURGREEN», déposée le 26 mai
2004 et enregistrée le 21 octobre 2004 pour les produits suivants:
Classe 32 — Boissons non alcooliques, jus de fruits, boissons à base de légumes, sirops, sirops et autres préparations pour faire des boissons.

6 Le 14 juin 2018, la demanderesse a demandé à l’opposante de fournir des preuves de l’usage concernant les marques espagnoles no M 2 537 446 et M 2 598 624.
7 Depuis que l’Office l’exige, l’opposante a apporté, le 7 septembre, la preuve avec l’intention de l’Office de prouver l’usage des marques espagnoles no 2 537 446 et 2 598 624 conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE.
8 Par décision rendue le 27 juin 2019 («la décision attaquée»), la Division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité, estimant qu’il n’existait pas de risque de confusion. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
Preuve de l’usage
– La division d’opposition ne considère pas opportun d’apprécier les preuves d’usage soumises. L’examen de l’opposition se poursuivra afin que si l’usage sérieux des marques antérieures avait été démontré pour tous les produits et services invoqués sur la base de toutes les marques antérieures, ce qui est le meilleur point de vue selon le point de vue selon lequel on peut considérer que l’affaire de l’opposante peut être prise en considération.
Les produits et services
– Services agricoles en matière de protection de l’environnement; Les «services de l’horticulture, de l’agriculture et de la sylviculture» contestés sont principalement des activités liées à la préservation de l’environnement, et cela concerne, par exemple, les services de culture, soit pour les jardins et jardins

---

4
potagers, pour les terres, soit pour la terre ou les arbres par rapport aux produits de consommation humaine compris dans les classes 29, 30 et 32 qui comprennent principalement des boissons et des produits alimentaires comestibles préparés pour la consommation ou la conservation, ainsi que des services commerciaux, commerciaux et publicitaires compris dans la classe 35 de l’opposante.
– Les services contestés et les produits et services mentionnés sont de nature différente. Le simple fait qu’il existe des produits d’origine végétale entre les produits de l’opposante compris dans les classes 29 et 30 ne suffit pas à conclure à une quelconque similitude entre eux et les services contestés. Il s’agit de produits et services ayant une destination différente, qui ne sont ni complémentaires, ni en concurrence, ne partagent pas les mêmes circuits de distribution, ne s’adressent aux mêmes consommateurs finaux et ne sont pas produits ou rendus par les mêmes entreprises et, ce faisant, il s’agit de produits et services différents.
– À l’appui de ses allégations, l’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office. En revanche, les décisions antérieures de l’OHMI ne sont pas contraignantes non plus pour ne pas être pertinentes aux fins de la présente procédure, étant donné qu’elles ne comparent pas les mêmes produits et services qu’aux consommateurs du cas d’espèce.
9 Le 26 août 2019, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant à ce qu’il soit annulé dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 25 octobre 2019.
10 Dans sa réponse du 2 janvier 2020, la demanderesse a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire de recours peuvent être résumés comme suit:
Les produits et services
– En l’espèce, en vertu de l’accord sur la classification de Nice, la classe 29 comprend principalement les denrées alimentaires d’origine animale, ainsi que les légumes et autres produits horticoles comestibles prêts à être consommés ou conservés. Dès lors, les produits protégés par les marques de l’opposante en classe 29, tels que les «fruits et légumes conservés, séchés et cuits» ou les «pâtes à tartiner de fruits et de légumes», sont des produits horticoles et des fruits provenant de l’agriculture et de l’horticulture.
– Par conséquent, les produits de l’opposante sont le résultat direct des services visés par la demande (services agricoles dans le domaine de la préservation de l’environnement; services de l’horticulture, de l’agriculture et de la sylviculture). En effet, lesdits produits ne peuvent pas apparaître sur le

---

5
marché sans l’œuvre protégée par les services demandés. En outre, ces produits et services sont traditionnellement et actuellement fournis par les mêmes entreprises (granjeros, entreprises agricoles, etc.) et sont complémentaires pour les raisons énoncées.
– Compte tenu des similitudes relevées ci-dessus, il est possible que le consommateur pertinent pense que les produits et services en cause soient offerts par une même entreprise lorsqu’elle est confrontée aux marques en cause, lesquelles sont pratiquement identiques.
– L’opposante renvoie à deux décisions de la chambre de recours:
• (10/12/2018, R1162/2018-4 , / § 37).
– Si les produits auxquels se rapportent les services contestés (services agricoles, horticoles et forestiers) sont, conformément à la décision antérieure, identiques ou très similaires aux produits de la classe 30 — partie des opposants — il est évident qu’il existe au moins un degré moyen de similitude entre les services contestés et les produits en conflit compris dans la classe 30.
– De même, les produits protégés par la marque espagnole no 2 598 624 NATURGREEN no 32 de l’opposante, en particulier les «jus de fruits» et «horlogtas» de l’opposante, sont similaires aux services demandés dans la classe 44 en raison de l’application des critères indiqués pour les classes 29 et 30.
• (05/06/2008, R 1072/2007-1 -4 , /TOQUE ESPAGNOL TOUCH, § 27, 28)
– Les services protégés par la MUE no 15 725 195 de l’opposante et compris dans la classe 35, et en particulier les «services de promotion commerciale et de médiation en matière d’achat et de vente et d’importation et d’exportation d’aliments et de boissons» sont similaires aux services demandés en classe 44 dans la mesure où ils consistent en la promotion et la médiation commerciale des produits à l’origine des services demandés. Ils sont donc étroitement liés, puisqu’il est usuel de s’agissant d’un commerce entre la même entreprise, par exemple pour des services agricoles ou horticoles; par exemple, la promotion de produits agricoles ou horticoles;
– En outre, elles sont accompagnées du présent document complément à ce document, comme un seul document, tiré du site Internet www.disfrutaverdura.com, qui montre que l’entreprise en cause énumère des aliments frais à l’adresse de son propre jardin.

---

6
– Pour ce qui est de la décision de la division d’opposition de ne pas prendre en considération les décisions de l’Office citées par l’opposante, l’opposante souhaite préciser que, bien que ces décisions ne soient pas contraignantes, l’Office doit fournir une explication motivée sur la raison pour laquelle ces décisions ne sont pas jugées pertinentes dans le cas d’espèce.
– Eu égard à tout ce qui précède, l’opposante demande à la chambre de recours de faire droit au recours et à cette dernière de renvoyer l’affaire à la division d’opposition afin qu’elle examine l’ensemble des facteurs pertinents aux fins d’apprécier l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en l’espèce et, le cas échéant, les preuves d’usage fournies par l’opposante devant la division d’opposition. Elle demande également que la demanderesse soit condamnée à supporter les frais, tant dans la procédure d’opposition que dans la procédure de recours en faveur de l’opposante.
12 Les arguments développés par la demanderesse en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Les produits et services
– En ce qui concerne la prétendue similitude revendiquée par l’opposante, elle a déduit que les «fruits et légumes séchés, conservés ou cuits (classe 29) sont des produits horticoles et frufruits provenant de l’agriculture et de l’horticulture», la demanderesse a exprimé son désaccord radical étant donné qu’il s’agissait de produits prêts à la consommation humaine (aliments transformés) qui n’avaient rien à voir avec la fourniture de services agricoles consistant en l’activité de labourage, de glissement ou de culture de terrains et de forêts par des moyens spécifiques et complètement différents.
– A l’évidence, la destination des produits en litige, qui est générique, est destinée à la consommation humaine, est totalement différente de celle des services demandés qui visent la fourniture d’un service spécifique, tels que la culture des terrains.
– À cet effet, elle cite comme exemple les produits textiles (classe 24) destinés au grand public, et les services relatifs au traitement de produits textiles
(classe 40), destinés à des professionnels, et ne peuvent donc pas être complémentaires (16/05/2013, T-80/11, RIDGE WOOD, EU:T:2013:251, §
28-32). Ces produits et services ne sont pas similaires.
– En outre, d’autres facteurs peuvent être pris en compte, tels que les canaux de distribution, la destination du public ou de l’origine habituelle des produits ou services sont totalement différents.
– La demanderesse est donc d’avis que la décision contestée est conforme au droit, puisqu’il est clair que les services agricoles au regard de la préservation de l’environnement sont évidents; les «services de l’horticulture, de l’agriculture et de la sylviculture» contestés sont principalement des activités liées à la préservation de l’environnement, et cela concerne, par exemple, les services de culture, soit pour les jardins et jardins potagers, pour les terres,

---

7
soit pour la terre ou les arbres par rapport aux produits de consommation humaine compris dans les classes 29, 30 et 32 qui comprennent principalement des boissons et des produits alimentaires comestibles préparés pour la consommation ou la conservation, ainsi que des services commerciaux, commerciaux et publicitaires compris dans la classe 35 de l’opposante.
– Ce qui suit simplement la ligne établie par l’Office qui a déclaré que les services d’agriculture et d’horticulture compris dans la classe 44 sont complètement différents des produits alimentaires compris dans les classes
29 et 30.
Risque de confusion:
– Par conséquent, en raison de l’absence totale de similarité entre les produits et services protégés par les marques en cause et conformément à ce qui précède, la demanderesse soutient qu’il pourrait coexister, sans risque de confusion, sur la base de ce motif, puisque les conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE ne sont pas applicables.
Motifs
13 Toutes les références faites dans la présente décision se réfèrent au RMUE (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié, sauf mention contraire dans la présente décision.
14 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68 (1) du RMUE. Il est recevable.
Observation préliminaire
15 Pour des raisons d’économie de procédure, la chambre, comme la décision attaquée, entamera son examen avec la comparaison des produits et services en tenant compte de l’ensemble des produits et services contenus dans toutes les marques antérieures et procédera à l’examen des preuves d’usage, appartenant aux marques espagnoles, M 2 537 446 et M 2 598 624, si cela s’avère nécessaire.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
16 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, dans la partie correspondante, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
17 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude de la marque demandée et une marque antérieure et une identité ou une similitude des

---

8
produits ou des services visés dans la demande d’enregistrement et de ceux pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée. Il s’agit là de conditions cumulatives (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 22; (12/10/2004,
C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
18 En conséquence, même si le signe dont l’enregistrement est demandé et une marque dont le caractère distinctif est particulièrement élevé sont identiques, il convient de produire les preuves de l’existence d’une similitude entre les produits ou services couverts par les marques en conflit (01/03/2005, T-169/03, Sissi
Rossi, EU:T:2005:72, § 53).
Public pertinent
19 À titre liminaire, il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
20 En ce qui concerne les produits en classes 29, 30 et 32 des marques antérieures, il s’agit de produits de consommation courante qui ont un faible prix s’adressent au grand public. L’attention dudit public est faible en moyenne (09/07/2015, T- 89/11, NANU/NAMMU, EU:T:2015:479, § 32; 09/07/2019, T-397/18, Hugo Burger Bar (fig.)/H’ ugots et al., § 31; 16/01/2014, T-528/11, FOREVER, EU:T:2014:10, § 51).
21 S’ agissant des services de la marque de l’Union européenne no 15 725 195 compris dans la classe 35, il convient de noter que ces derniers cibleront un public de professionnels très attentif.
22 Enfin, les services attaqués en classe 44 visent à la fois un public professionnel et le grand public avec un haut degré d’attention et une forte attention du public professionnel.
Comparaison des produits et services
Comparaison des produits des classes 29, 30, 32 et des services compris dans la classe 44
23 Les produits des marques antérieures sont des denrées alimentaires et des boissons destinées à la consommation humaine. Les services visés par la demande sont des activités relatives à l’horticulture, à l’agriculture, à la sylviculture et à la préservation de l’environnement. En d’autres termes, comme l’opposante l’a affirmé, il est vrai qu’ils ne cessent de se développer à partir de la terre, dans les jardins et dans les forêts, de même que des travaux visant à préserver l’environnement contre la pollution dans toutes ses démonstrations.

---

9
24 Il est clair que la finalité et la destination des produits antérieurs et des services contestés sont radicalement différents et ne partagent aucune partie du produit. Il convient de souligner que, du point de vue de la nature, les produits sont des produits tangibles, tandis que les services de la demanderesse sont immatériels.
25 L’opposante affirme qu’il existe une relation de complémentarité entre les produits antérieurs et les services contestés, parce que, sans les services de la demanderesse, les produits antérieurs n’existeraient pas.
26 Il convient de rappeler, à cet égard, que les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise
(01/03/2005, T-169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 60; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57).
27 Dès lors, il y a lieu de conclure que les services en cause ne sont pas indispensables ou importants pour l’usage des produits antérieurs, et inversement. Le fait que les services puissent, dans tous les cas, contribuer à une meilleure croissance de la matière première des aliments ou des boissons couverts par les marques antérieures, et qui peut donc faire partie de la chaîne de production, ne constitue pas une complémentarité au sens du droit (09/04/2014, T-288/12, Zytel,
EU:T:2014:196, § 39; 13/04/2011, T-98/09, Tumesa Tubos del Mediterráneo
S.A., EU:T:2011:167, § 49).
28 Les canaux de distribution des produits antérieurs et des services de la classe 44 sont également différents. Les aliments et les boissons sont distribués dans des entrepôts ou des supermarchés, tandis que les services liés à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture sont proposés dans des espaces spécifiques, ainsi que dans certaines pages Internet relatives à l’internet. Les arguments avancés par l’opposante en ce sens que les mets de marque antérieure ou qui ont des points de vente elle-même vendent également les produits antérieurs, n’indique pas qu’ils partageaient réellement les canaux de distribution, dans la mesure où il s’agit de simples consommateurs des services désignés par la demande en classe 44, mais ne signifie pas qu’ils proposent ce type de services à des tiers.
29 Enfin, le fait que, dans certaines décisions, l’Office ait conclu que les produits agricoles et forestiers, les fruits ou les légumes de la classe 31 sont similaires aux produits de l’opposante n’a aucunement démontré ou indique que les services contestés sont également similaires aux produits antérieurs.
30 La chambre souhaite renvoyer à la décision du 14/4/2010 — R 4/2009-4 — O LIVE (fig.) Mark)/ligne d’olive et al. dont le paragraphe 20 a été conclu, entre autres, que les services d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture (classe 44) diffèrent en ce qui concerne la nature, la destination et la méthode d’utilisation et les canaux de distribution des produits compris dans les classes 29 et 30. Dans la même affaire, le Tribunal a confirmé les conclusions de la chambre de recours en ce qui concerne la comparaison des produits et services susmentionnés
(22/05/2012, T-273/10, O• live, EU:T:2012:246, § 34).

---

1 0
31 En l’absence d’arguments convaincants de la part de l’opposante, la chambre considère que les produits antérieurs compris dans les classes 29, 30 et 32 sont différents des services de la classe 44 visés par la demande.
Comparaison des services de la classe 35 et des services en classe 44
32 Les services de l’opposante compris dans la classe 35 concernent des activités commerciales, de publicité, de marketing et de promotion similaire à celles de l’import-export et de la gestion des affaires commerciales. Ces activités visent à renforcer la capacité commerciale et le chiffre d’affaires d’une entreprise et à gérer les formalités administratives correspondantes.
33 Les cultures de terrains, de vergers ou de forêts sont des activités portant sur les techniques et les connaissances relatives à la culture, afin de les améliorer, etc. Dès lors, il s’agit d’une destination séparée des services opposants. Les prestataires des services de l’ opposante sont des entreprises spécialisées dans le secteur commercial et ne proposent pas les services contestés.
34 La note de l’opposante selon laquelle les services antérieurs promeuvent les produits qui sont le résultat des services de la demanderesse n’est pas un facteur déterminant dans l’appréciation de la similitude des produits et services, et ne prouve pas que la même entreprise propose généralement les services en cause à des tiers. La méthode d’utilisation des services commerciaux n’a aucun rapport quel qu’il soit avec celui des services contestés.
35 En conclusion, étant donné l’absence de lien entre les services antérieurs de la classe 35 et les services demandés dans la classe 44, il convient uniquement d’observer qu’ils sont différents.
36 Il y a dès lors lieu de conclure que tous les produits et services protégés par toutes les marques antérieures sont différents des services visés par la demande, et par conséquent, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves produites par l’opposante afin de démontrer l’usage des marques espagnoles «M 2 537 446 et M 2 598 624».
Conclusion finale
37 Dans la mesure où il n’existe pas de similitude entre les produits et services, l’existence d’un risque de confusion telle que définie à l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE ne peut pas s’appliquer. Il n’est donc pas nécessaire de procéder à la comparaison des signes.
Coûts
38 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18, du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.

---

1 1
39 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, s’élevant à 550 EUR.
40 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à verser à la demanderesse 300 EUR au titre des frais de représentation professionnelle. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 850 EUR.

---

1
2 Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne l’opposante à supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours, qui s’élèvent donc au total à 850 EUR.
Signé Signé Signé
A. Pohlmann V. Melgar C. Govers
Secrétariat:
Signé
H.Dijkema