Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 7 sept. 2020, n° 000042262 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000042262 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 42 262 C (REVOCATION)
Eli Salis Sulam, Avda.Conrado ALBALADEJO, No 37F, BW 19, 03540 Alicante, Espagne (demandeur), représenté par Disain Ip, Calle Catedrático Abelardo Rigual, 10
— Bl.1, Esc.1, 5° b, 03540 Alicante, Espagne (mandataire agréé)
i-n s t
Golo Sweet XXI, S. L., C/Juan Pedro pagan, 15, 30500 Molina de Segura Murcia, Espagne (titulaire de marque de l’Union européenne), représentée par Sonia Alvarez López, Nuñez de Balboa, 31, 28001 Madrid, Espagne (mandataire agréé),
Le 07/09/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 13 183 652 sont révoqués dans leur intégralité à partir du 16/03/2020.
3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union
européenne no 13 183 652 ( marque figurative) (ci-après, la « MUE»).La demande est dirigée contre l’ ensemble des produits et services désignés par la MUE, à savoir:
Classe 32: Boissons énergétiques, boissons isothermiques, bières Isotonic, bières et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35: Publicité et vente en gros et au détail de boissons désalcoolisées, y compris par des réseaux informatiques mondiaux, à l’exportation et à l’importation.
Classe 39: Stockage, transport et distribution de boissons non alcooliques, boissons énergétiques, boissons isotoniques, bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons à base de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons.
L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).
Décision sur la décision attaquée no 42 262 C page:2De3
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de justes motifs pour le non-usage;
En l’espèce, la marque de l’UE a été enregistrée le 12/01/2015.La demande en déchéance a été présentée le 16/03/2020.Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;
Le 26/03/2020, la division d’annulation a dûment informé le titulaire de la marque de l’Union européenne de la demande en déchéance et lui a imparti un délai de deux mois pour soumettre la preuve de l’usage de la marque de l’ Union européenne pour l’ensemble des produits et services pour lesquels elle est enregistrée;
Le titulaire de la MUE n’a présenté ni observations ni preuve de l’usage en réponse à la demande en déchéance dans le délai imparti à cet effet.
En vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, si la preuve de l’usage sérieux de la marque contestée n’est pas apportée dans le délai imparti par l’Office, la déchéance de la marque de l’Union européenne sera prononcée.
Faute de réponse de la titulaire de la MUE, rien ne prouve que la MUE ait fait l’ objet d’ un usage sérieux dans l’Union européenne pour l’ un des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, ni qu’il existe de justes motifs pour le non-usage;
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’Union européenne doit être réputée n’avoir pas eu, à compter de la date de la demande en déchéance, les effets prévus par le RMUE, dans la mesure où les droits du titulaire ont été révoqués.
Dès lors, les droits de la titulaire de la MUE doivent être déclarés nuls dans leur intégralité et être réputés ne pas avoir d’effets à compter du 16/03/2020.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Décision sur la décision attaquée no 42 262 C page:3De3
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse sont la
De la division d’annulation
María Infante Seco DE Manuela Gabriele Ulrike ANA Muñiz RODRIGUEZ HERRERA MIEHLE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.Elle doit être rédigée dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette même date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Union européenne ·
- Marque verbale ·
- Preuve ·
- Royaume-uni ·
- Canada ·
- Recours ·
- Délai
- Compléments alimentaires ·
- Pharmaceutique ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Graine de lin ·
- Produit ·
- Usage sérieux ·
- Distinctif ·
- Union européenne ·
- Pertinent
- Marque antérieure ·
- Vodka ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Degré ·
- Caractère ·
- Profit
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Certification ·
- Europe ·
- Produit alimentaire ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Marque ·
- Produit laitier ·
- Volaille ·
- Caractère distinctif
- Chocolat ·
- Confiserie ·
- Biscuit ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Fruit à coque ·
- Opposition ·
- Distinctif ·
- Cacao ·
- Union européenne
- Marque ·
- Usage sérieux ·
- Peinture ·
- Produit ·
- Classes ·
- Union européenne ·
- Preuve ·
- Outil à main ·
- Service ·
- Grèce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Logiciel ·
- Marque ·
- Utilisateur ·
- Électronique ·
- Caractère distinctif ·
- Matériel ·
- Consommateur ·
- Caractère descriptif ·
- Sécurité ·
- Signification
- Opposition ·
- Droit antérieur ·
- Marque ·
- Désinfectant ·
- Recours ·
- Droit au nom ·
- Allemagne ·
- Union européenne ·
- Formulaire ·
- Capture
- Cosmétique ·
- Marque antérieure ·
- Crème ·
- Caractère distinctif ·
- Italie ·
- Produit ·
- Pièces ·
- Risque de confusion ·
- Usage ·
- Marches
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Groupe électrogène ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Consommateur ·
- Alternateur ·
- Service ·
- Pertinent ·
- Descriptif
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Compléments alimentaires ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Marque verbale ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Pharmaceutique
- Lunette ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Usage sérieux ·
- Pertinent ·
- Éléments de preuve ·
- Produit ·
- Preuve ·
- Élément figuratif
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.