DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 087 908
BLACK Solutions, Odet, 29500 Ergue Gaberic, France (opposante), représentée par Ernest Gutmann — Yves Plasseraud S.A.S., 66, rue de la Chaussée d’Antin, 75009 Paris, France (mandataire agréé)
i-n s t
Massimiliano BIZZI, Via Ugo Bassi, 10, Bologna, Italie, et, SG Company S.p. A., Piazzale Giulio Cesare, 14, 20145 Milano, Italie ( demandeurs), représentée par Mittler & C. S.R.L., Viale Lombardia 20, 20131 Milano, Italie (représentant professionnel).
Le 30/04/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. opposition no B est3 087 908 accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no18 027 159 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no18 027 159 pour la
marque figurative .L’opposition est fondée, notamment, sur l’ enregistrement international no 1 200 153 désignant l’ Union européenne pour la marque figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:2De8
de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’ enregistrement international no 1 200 153 désignant l’Union européenne de l’opposante.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 12: appareils de locomotion par terre, par air ou par eau; véhicules terrestres propulsés par des moteurs électriques; pièces de rechange pour véhicules propulsés par locomotion par terre, à savoir, pièces de carrosseries, pièces de moteurs et de moteurs, freins, amortisseurs; voitures, bateaux et tramways, électriques; cyclomoteurs à alimentation électrique, scooters électriques, chariots électriques; moteurs électriques et pièces de transmission pour véhicules électriques, visières pour véhicules.

Classe 35: publicité; publicité par correspondance, par affichage, publicité radiophonique, publicitaire télévisée; publicité par le biais de la presse écrite; diffusion de publicités; diffusion et distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, imprimés, échantillons); parrainage publicitaire; agence de publicité, services de location de l’espace publicitaire et de temps; services d’abonnement à un bulletin d’information; services d’abonnement à un service de location de voitures; services d’abonnement à un service de location de voitures en deux parties; gestion de fichiers informatiques; services de saisie, traitement et compilation de données et de statistiques dans une base de données; location de fichiers informatiques; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; services de vente au détail des véhicules électriques et leurs pièces détachées; vente au détail de journaux, sur papier ou en ligne et de logiciels téléchargeables; le commerce de détail de boissons et de produits alimentaires à chaud; commerce de détail de panneaux solaires; services d’abonnement à un réseau pour la fourniture, l’entreposage et la distribution de l’électricité; promotion au profit de tiers de produits actionnés à partir d’énergie électrique, solaire, renouvelable et électrique, de produits électriques; étude et recherche de marché; conseils commerciaux pour le compte de tiers en vue de l’amélioration et du contrôle de la consommation d’électricité; conseils et informations commerciaux sur la consommation d’énergie électrique ou autre avec ou sans simulation de tarifs et prévisions de consommation; la promotion des véhicules électriques; analyse du prix de revient; informations et conseils en matière de coût de l’énergie et de l’électricité; estimations commerciales; élaboration de prévisions économiques; relations publiques, recherches de partenaires dans le domaine des affaires; conseils en organisation industrielle à caractère industriel; conseils en organisation et direction des affaires; la promotion de véhicules électriques ou de véhicules fonctionnant avec d’autres sources d’énergie pour le compte de tiers; l’aide à la direction d’entreprises et l’organisation d’entreprises et de conseils en gestion dans le domaine de la protection de l’environnement, les nouvelles énergies, les énergies renouvelables; études de marché et recherches dans le domaine de la protection de l’environnement, des nouvelles énergies; conseils en matière d’assistance, de conseil, d’information ou d’entreprise dans le domaine des énergies électriques, solaires et renouvelables; gestion commerciale de la consommation d’énergie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:3De8
Classe 41: divertissement; éducation; formation; informations en matière de divertissement et d’éducation; divertissement par radio et/ou télévision et/ou par un réseau mondial de communication; activités sportives et culturelles; édition et édition de livres, journaux, périodiques; édition électronique de périodiques, de lettres d’information en ligne; micro-édition; production de spectacles, de films, de films télévisés, d’émissions de télévision et de radio, de rapports, d’enregistrements vidéo, d’enregistrements sonores; production de programmes de divertissement sur l’internet; organisation de concours et de jeux à des fins éducatives et de divertissement; organisation de loteries, de compétitions avec distribution de prix; organisation et conduite de colloques, de conférences, de conventions; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; réservation de places de spectacles.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 12: véhicules.

Classe 35: services de marketing, de promotion et de publicité publicitaires.

Classe 41: Education; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation, direction et réalisation de conférences, d’ateliers et de tables rondes.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 12
Les véhicules contestés coïncident avec les appareils de locomotion par terre de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Services contestés compris dans la classe 35

Les services de marketing, de promotion et de publicité publicitaire contestés sont identiques aux services de publicité de l’opposante, soit parce qu’ils sont représentés selon un libellé légèrement différent dans les deux listes ou parce que les services de l’opposante incluent les services contestés;
Services contestés compris dans la classe 41

Les services d’éducation contestés; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; L’organisation, la direction et la réalisation de conférences, d’ateliers et de tables rondes sont identiques aux activités d' éducation, de divertissement, d’activités sportives et culturelles de l’opposante soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes ou que les services de l’opposante incluent les services contestés;
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:4De8
prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’ adressent au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Compte tenu du prix des voitures, les consommateurs sont susceptibles de leur porter un degré d’attention supérieur à celui qu’ils porteraient aux achats moins onéreux. Il faut s’attendre à ce que ces consommateurs n’achètent pas une voiture, qu’elle soit neuve ou d’occasion, de la même manière qu’ils achèteraient des articles de consommation courante. Le consommateur sera un consommateur averti, qui tiendra compte de tous les facteurs pertinents, par exemple le prix, la consommation, les coûts d’assurance, les besoins personnels ou même le prestige (22/03/2011, 486/07-, CA, EU: T: 2011: 104, § 27 à 38; 21/03/2012, T- 63/09, Swift GTi, EU: T: 2012: 137, § 39 et 42).
Dès lors, le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes


Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:5De8
Les éléments verbaux des signes ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’ anglais est compris.Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie anglophone du public comme l’ Irlande et Malte;
La marque antérieure est une marque figurative composée du seul élément verbal «BlueSolutions» écrit en lettres minuscules bleues, à l’exception des lettres «B» et «S».En percevant un signe verbal, les consommateurs décomposeront celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).Il en va d’autant plus ainsi dans le cas d’espèce où les mots «blue» et «solutions» commencent par des lettres majuscules et où ils diffèrent par la forme en italique de cette dernière. Le mot «Blue» sera compris comme une référence à une couleur se situant entre le vert et le violet, sur le ciel ou la mer du ciel ou de la mer (information tirée de Lexico Dictionary sur https: //www.lexico.com/definition/blue le 22/04/2020).Dans la mesure où il ne sera pas perçu par les consommateurs moyens comme se référant à des caractéristiques des produits et services concernés, il existe un caractère distinctif normal. Le mot Solutions renvoie aux moyens de résoudre un problème ou de traiter une situation difficile (informations extraites du dictionnaire Lexico à l' adresse https:
//www.lexico.com/definition/solution le 22/04/2020).Ce mot est dépourvu de caractère distinctif dans la mesure où il est descriptif de la destination des services, à savoir le fait que ces derniers visent à résoudre les problèmes dans les domaines concernés [25/03/2020, R 2097/2019-4, SQS SOLUTIONS (marque fig.)/SQS (marque fig.)/SQS (marque fig.), paragraphe 23] ou à connotation laudative étant donné qu’il transmet un message concernant des aspects positifs des produits et services en cause (par exemple, des appareils de locomotion terrestres par terre comme solution pour résoudre les problèmes de pollution).
Le signe contesté est une marque figurative composée d’une lettre bleue très stylisée, «B», dans une taille de taille considérablement plus grande que l’élément verbal «BLUE» figurant sous cette marque, écrit en lettres majuscules légèrement stylisées. Le mot «BLUE» sera compris par le public analysé comme expliqué ci- dessus et il est, dès lors, distinctif à un degré normal, de même que la lettre «B» stylisée, qui sera perçue par les consommateurs comme la lettre initiale du mot «BLUE».En termes de caractère dominant, la lettre «B» hautement stylisée est l’élément dominant et le plus accrocheur sur le plan visuel du fait de sa position première et de sa taille supérieure.Toutefois, lorsque des signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs (comme la lettre «B» très stylisée est également perçue), en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes coïncident au niveau du mot distinctif «BLUE», à savoir le premier composant de la marque antérieure et le seul mot du signe contesté. Les signes coïncident également dans leurs couleurs bleues, même dans le cas d’une nuance légèrement différente.Toutefois, ils diffèrent par la deuxième partie non distinctive composant les «solutions» de la marque antérieure et par les polices de caractères différentes ainsi que par la lettre «B» stylisée du signe contesté, dans la mesure où l’élément le plus visuellement accrocheur a, bien qu’étant l’élément visuellement le plus accrocheur sur le plan visuel, un impact sur les consommateurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:6De8
inférieur à l’élément verbal. En effet, comme expliqué ci-avant, les consommateurs feront plus facilement référence à un signe par leur élément verbal.
Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le mot «BLUE», présent à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le mot non distinctif «solutions», qui n’ a pas d’équivalent dans la marque contestée; En revanche, la lettre «B» stylisée ne sera pas prononcée car elle sera simplement perçue comme étant l’initiale du mot seul du signe contesté «BLUE».En outre, il est tenu compte du fait que les consommateurs ont tendance à simplifier les signes composés de deux ou plusieurs éléments prononçables.
Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Si le mot «solutions» de la marque antérieure pourrait introduire un point de différence conceptuelle entre les signes, ce terme ne peut pas identifier l’origine commerciale des produits et services car il est dépourvu de caractère distinctif.Par conséquent, dans la mesure où les signes seront associés à la couleur bleue et que la lettre «B» stylisée du signe contesté renforce ce concept, les signes sont au moins très similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public sur le territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause du point de vue du public pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué dans la section c) de la présente décision;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:7De8
Comme indiqué ci-dessus, les produits et services sont identiques et s’adressent au grand public et au public spécialisé dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure dans son ensemble est normal. Les signes sont visuellement similaires à un degré moyen, phonétiquement similaires à un degré au-dessus du moyen et, à tout le moins, hautement similaires sur le plan conceptuel.
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Compte tenu de l’identité des produits et services, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, ou une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).Cela vaut même pour pour le public faisant preuve d’un degré d’attention plus élevé.
Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’ esprit de la partie anglophone du public.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’ enregistrement no 1 200 153 de la marque internationale désignant l’Union européenne de l’opposante.Il s’ ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés; Dès lors que le droit antérieur international désignant l’ Union européenne no 1 200 153 désignant l’ Union européenne conduit à l’ accueil de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner l’autre marque française antérieure no 4 080 272 invoquée par l’opposante (16/09/2004, 342/02,- Moser Grupo Media, S.L., EU: T: 2004: 268).
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à l’opposante sont

---

Décision sur l’opposition no B 3 087 908 page:8De8

La division d’opposition
Anna ZIÓŁKOWSKA María del Carmen COBOS Kieran HENEGAN

PALOMO

Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.