EUIPO, 3 avril 2020, n° 000030381

EUIPO 3 avril 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence d'usage sérieux de la marque
La division d'annulation a constaté que la titulaire n'a pas prouvé l'usage sérieux de la marque pour certains produits et services, ce qui justifie la déchéance.
Rejeté
Preuves d'usage de la marque
La division d'annulation a jugé que les preuves fournies ne démontraient pas un usage sérieux pour tous les produits et services contestés, entraînant la déchéance pour certains d'entre eux.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 3 avr. 2020, n° 000030381
Numéro(s) :	000030381
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION no 30 381 C (REVOCATION)
BODEGAS Vinos De Leon — Vile, S.A., C/La Vega, s/n, 24011 Armunia, Léon, Espagne (demanderesse), représentée par Hoffmann Eitle S.L.U., Luis Soriano Albert, Paseo de la Castellana 140, 28046 Madrid, Espagne (représentant professionnel)
i-n s t
AEG présente Ltd, Almack House, 28 King Street, Londres SW1Y 6QW, Royaume-Uni ( titulaire de la MUE), représentée par Osborne Clarke LLP, One London Wall, London EC2Y 5EB, Royaume-Uni (mandataire agréé).
Le 03/04/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en déchéance est partiellement accueillie.
2. les droits de la titulaire de la MUE sur la marque de l’Union européenne no 5 832 712 sont révoqués à compter du 29/11/2018 pour certains des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: enregistrements de sons ou d’images; films, disques, disques compacts, lecteurs MP3, dispositifs électroniques numériques portables, minidisques, disques laser, disques vidéo digital (DVD), enregistrements audio numériques, cassettes audio, cassettes vidéo; bandes magnétiques; CD-ROM, disques compacts interactifs; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; jeux informatiques, jeux vidéo, jeux interactifs; musique numérique fournie par le biais d’Internet; les enregistrements numériques de la réalisation d’arts spectaculaires fournis à partir de l’internet; enregistrements sonores et images téléchargeables sur l’internet; Pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 16: produits de l’imprimerie, publications imprimées; publications périodiques; livres, livrets; publications promotionnelles, brochures, programmes d’événements, programmes imprimés; magazines, dépliants, prospectus, billets, cartes, cartes, calendriers, images, affiches, photographies; albums photos; bannières, journaux intimes; catalogues; bandes dessinées [produits de l’imprimerie]; guides; sacs à ordures; sacs en papier; brochures; fiches d’information; papeterie, instruments d’écriture; craie; stylos, crayons, crayons; gommes; règles; taille-crayons; boîtes et boîtes à crayons et à crayons; porte- crayons; classeurs; serre-livres; marques du livret; chemises; carnets; blocs-notes; carnets d’adresses; livres d’autographes; cartes postales; cartes de vœux; cartes-cadeaux; dessins (graphiques); autocollants; photos, illustrations, gravuresStencils.

Classe 25: vêtements; chapellerie, casquettes, chapeaux, bandanas; t-shirts, sweat-shirts, chandails, chandails, maillots, sous-vêtements, jeans,

page:2De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
pull-overs, vestes en bomber, imperméables, vestes, manteaux, shorts, vestes, tovêtements, pulls, ceintures, polos, robes, maillots de bain, cardigans, manteaux, pantalons, blouses, vestimentaires, foulards; Chaussures, chaussures, bottes, baskets, sandales.

Classe 35: publicité; marketing et promotion des artistes de musique; promotion et gestion de lieux de divertissement; promotion et gestion de spectacles et de festivals dans le domaine des arts du spectacle; Services d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
Classe 41: organisation, production et conduite de spectacles et festivals, à l’exception de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’art et de divertissement musical; services de festivals, de danse, de danse, de comédie, de théâtre, de poésie et de divertissement de cirque, y compris de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; leurs performances musicales, à l’exclusion de ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; organisation d’évènements artistiques et musicaux; divertissements musicaux; performances et production des cérémonies de remise des prix de la musique; production et performances de programmes de radio et de télévision; production ou performance d’enregistrements sonores, d’enregistrements d’images, de vidéos, de films, de concerts et de spectacles; services de studios d’enregistrement; la production ou la coproduction d’événements de divertissement ou de concerts; services d’enregistrement et de production; divertissement; musique en direct; fourniture de divertissements; bracelets de nuit; activités culturelles et sportives; services de musique et d’édition de textes; exploitation de lieux de divertissement organisésServices d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
3. la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres services, à savoir:
Classe 41: organisation, production et conduite de festivals et festivals, de tels services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; les performances de musique, ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de divertissement musical et visuel fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; Services de musique numérique sur Internet.

4. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en déchéance de l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 5 832 712 « COACHELLA» ( la marque de l’Union européenne).La demande est dirigée contre l’ensemble des produits et services désignés par la MUE, à savoir
Classe 9: enregistrements de sons ou d’images; films, disques, disques compacts, lecteurs MP3, dispositifs électroniques numériques portables, minidisques,

page:3De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
disques laser, disques vidéo digital (DVD), enregistrements audio numériques, cassettes audio, cassettes vidéo; bandes magnétiques; CD- ROM, disques compacts interactifs; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; jeux informatiques, jeux vidéo, jeux interactifs; musique numérique fournie par le biais d’Internet; les enregistrements numériques de la réalisation d’arts spectaculaires fournis à partir de l’internet; enregistrements sonores et images téléchargeables sur l’internet; Pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 16: produits de l’imprimerie, publications imprimées; publications périodiques; livres, livrets; publications promotionnelles, brochures, programmes d’événements, programmes imprimés; magazines, dépliants, prospectus, billets, cartes, cartes, calendriers, images, affiches, photographies; albums photos; bannières, journaux intimes; catalogues; bandes dessinées [produits de l’imprimerie]; guides; sacs à ordures; sacs en papier; brochures; fiches d’information; papeterie, instruments d’écriture; craie; stylos, crayons, crayons; gommes; règles; taille-crayons; boîtes et boîtes à crayons et à crayons; porte-crayons; classeurs; serre-livres; marques du livret; chemises; carnets; blocs-notes; carnets d’adresses; livres d’autographes; cartes postales; cartes de vœux; cartes-cadeaux; dessins (graphiques); autocollants; photos, illustrations, gravuresStencils.

Classe 25: vêtements; chapellerie, casquettes, chapeaux, bandanas; t-shirts, sweat- shirts, chandails, chandails, maillots, sous-vêtements, jeans, pull-overs, vestes en bomber, imperméables, vestes, manteaux, shorts, vestes, tovêtements, pulls, ceintures, polos, robes, maillots de bain, cardigans, manteaux, pantalons, blouses, vestimentaires, foulards; Chaussures, chaussures, bottes, baskets, sandales.

page:4De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
L’ opposante a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur a fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux pendant une période ininterrompue de 5 ans.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a répondu en produisant une preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne, composée d’un témoignage et de ses pièces (énumérés et appréciés ci-dessous).La titulaire se réfère également à une décision de l’Office espagnol des brevets et des marques concernant une opposition formée par la titulaire contre l’enregistrement espagnol de la demanderesse «COACHELLA» en classe 33. L’office espagnol a considéré dans sa décision que la marque de l’Union européenne contestée était une «marque notoirement connue».Cette décision fait actuellement l’objet d’un recours. La titulaire a fourni une copie de cette décision pour appuyer ses prétentions.
La demanderesse a considéré que la titulaire n’avait produit aucune preuve réelle et effective de l’usage de la marque de l’Union européenne et a critiqué les documents comme ayant une approche fractionnée. Il a notamment souligné que le témoignage, qui provient de la partie adverse, avait une valeur probante très limitée. Le demandeur a également fait valoir que les éléments de preuve faisaient référence à un festival de musique américain «Coachella», mais n’a pas démontré que des produits ou services aient été effectivement utilisés/fournis en Europe. Le simple fait que le festival ait cédé les echoirs en Europe, dans les journaux et au moyen des vidéos disponibles en ligne, n’était pas suffisant. De même, le nombre de billets correspondant au festival acheté par les consommateurs européens était faible et dénué de pertinence pour prouver l’existence d’un usage réel et effectif dans l’Union européenne. Enfin, la demanderesse a noté que le titulaire n’a fourni aucune facture de vente ni aucun document présentant des dépenses concrètes en matière de promotion et de publicité pour la marque dans l’UE.Les documents prouvent l’existence du festival qui a eu lieu aux Etats-Unis, mais pas que la marque ait été utilisée en relation avec les produits et services désignés dans l’Union européenne.
La demanderesse a aussi considéré que la décision rendue par l’office espagnol selon laquelle le signe contesté avait une notoriété dans l’Union européenne n’était pas pertinente dans la mesure où le système de la marque européenne est indépendant des systèmes nationaux et les précédents nationaux n’influencent pas les décisions de l’Office. Il ressort clairement des documents produits dans la présente procédure que celle-ci n’a fait l’objet d’aucun usage effectif et sérieux, de sorte que l’arrêt national ne peut être suivi par l’EUIPO.
Le titulaire conteste les dires de la demanderesse et soutient que les preuves de l’usage fournies montraient des éléments probants, véritables et suffisants pour démontrer que la MUE contestée avait fait l’objet d’un usage dans l’Union européenne. En particulier, la titulaire a fait référence au témoignage et a considéré qu’étant corroborée par d’autres éléments de preuve, elle n’était pas dépourvue de toute valeur probante. En ce qui concerne la preuve de l’usage, la titulaire a rappelé que l’usage de la marque ne devait pas être quantitativement important. Il n’y avait pas de seuil minimal requis pour un usage sérieux; ce n’était que si l’usage de la marque avait une finalité commerciale qu’en vue de créer/de maintenir une part de marché pour les produits et services concernés,

page:5De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
ce qui était le cas en l’espèce. La marque de l’UE a été utilisée publiquement et vers l’extérieur aux fins du maintien de la part de marché pour les enregistrements musicaux et sonores, les affiches, les programmes d’événements, l’habillement, la promotion et la gestion de l’artiste et des festivals, et les services de divertissement (y compris les festivals d’arts, de musique et de divertissement culturel), ainsi que l’organisation de ces services, y compris les services fournis en ligne;
La titulaire a également fait valoir que les preuves d’usage doivent être considérées dans leur ensemble et non comme chaque document individuellement, comme l’a fait la demanderesse dans ses observations. Elle a également considéré que les éléments de preuve montraient bien que le festival était connu dans l’Union européenne, comme le démontrent les articles publiés dans la presse, citer des artistes de l’UE qui participent au festival et qui connaissent son existence pendant des années. Cela était corroboré par les bons de commande et les factures concernant le festival que les consommateurs de l’UE avaient fait. En outre, et contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, le critère d’usage sérieux n’était pas la taille de l’UE, mais la taille du marché de l’UE pour les produits et services particuliers concernés. Dans ce contexte, 1.2 millions d’utilisateurs uniques issus de l’UE accédant au site internet de la titulaire (www.coachella.com en 2017 et 2018) représentaient un nombre important de personnes et ne pouvaient pas être considérés comme dénués de pertinence. De même, le fait que plus de 16 % des abonnés de la page Facebook «Coachella» soient des citoyens de l’Union ne saurait être considéré comme insignifiant. Enfin, la titulaire soutient que le fait que le festival ait eu lieu aux États-Unis n’empêche pas l’EUIPO de conclure que l’usage sérieux de la marque a eu lieu dans l’Union européenne et fait référence à l’affaire «MANTRA» (28/09/2018, C 13 471 C) pour étayer son argumentation. Elle en a conclu que les éléments de preuve établissaient que le festival était connu des consommateurs de l’UE (articles de presse) et que les citoyens de l’Union avaient participé au festival et étaient présents sur le compte média de la titulaire et YouTube. Dès lors, les preuves se rapportent au territoire pertinent.
Pour ce qui est de la référence à la décision de l’Office espagnol, le titulaire a fait savoir que cette décision, même si elle ne lie pas l’Office à l’EUIPO, était pertinente, car elle a considéré l’avis d’un tiers indépendant basé dans l’Union européenne comme attestant du fait que la marque de l’Union européenne contestée était «notoirement connue».
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 58, paragraphe 1, point a) du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne sera déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.Un usage sérieux nécessite un usage réel sur le marché des produits et des services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, en particulier les § 35-37, 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur

page:6De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou les services protégés par la marque (11/03/2003,- 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 38).Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004,- 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur le non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la marque de l’Union européenne dans la mesure où l’on ne saurait attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’ait pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans.Dès lors, c’est le titulaire de la marque de l’Union européenne qui doit prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ni un juste motif pour le- non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 11/03/2008.La demande en déchéance a été déposée le 29/11/2018. Par conséquent, la marque de l’UE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande;La titulaire de la marque de l’Union européenne devait démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir de 29/11/2013 à 28/11/2018 compris, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Reasons» ci-dessus.
Le 04/04/2019, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage.
La titulaire de la marque de l’Union européenne ayant sollicité de garder confidentielles vis-à-vis de tiers certaines données commerciales contenues dans les preuves, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Un témoignage daté de 04/04/2019 des conseils généraux du titulaire et directeur des affaires commerciales de la titulaire de la marque communautaire et de ses annexes (listées ci-dessous).
Selon cette déclaration, la marque contestée est utilisée depuis 1999 aux États- Unis pour des services de divertissement, à savoir l’organisation et la production d’évènements musicaux et culturels. La marque est désormais connue et utilisée dans le monde entier, y compris dans l’Union européenne. L’ «Coachella Festival» est organisée chaque année en Californie et constitue l’un des festivals de musique visés par le nombre le plus critique que l’on retrouve dans le monde avec 750 000 participants proches, dont les consommateurs de l’UE.Des extraits du site internet de la titulaire www.coachella.com témoignent d’informations sur le festival «Coachella Festival» et ses sponsors; La titulaire fait remarquer qu’elle comprend notamment des boissons de l’UE renommées comme «Absolut» et «Heineken».Les marchandises sont également vendues (sweat-shirts et T-shirts, chapeaux, sacoches, posters, etc.).Des articles sur le festival et les célébrités qui

page:7De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
y participent sont publiés dans l’Union européenne, notamment en Espagne, en France et au Royaume-Uni. Mis à part la musique en direct, le titulaire fabrique des albums remix d’albums sous la marque via ses deux licenciés, tels qu’ils figurent sur le site www.coachellamixes.com, dont des albums sont disponibles dans le monde entier, y compris au niveau de l’UE.Le titulaire mentionne également des manifestations culturelles/artistiques depuis 2009. Les festivals ont pour objet des œuvres d’artistes internationaux, qui sont également repris dans les guides de festivals.
D’après cette déclaration, la présence de vidéos sur YouTube est attestée par des vidéos provenant de consommateurs de l’UE.Le titulaire détient un canal sur YouTube dans lequel il a téléchargé le nombre de vidéos contenant des clips de représentations de ce festival, des entretiens sur l’artiste et des représentations en direct, au cours du premier week-end du festival «Coachella Festival».Ces vidéos sont accessibles en ligne, y compris pour les consommateurs de l’UE.En avril 2019, la chaîne «Coachella» compte 844 395 abonnés. Le site internet de la titulaire est également accessible en ligne auprès des consommateurs de l’UE.
En 2018, la titulaire a consacré 1 millions de dollars à la commercialisation du «Coachella Festival», via sa chaîne YouTube, à travers le monde.5 millions d’articles de vêtements ont été vendus en 2016, notamment dans l’UE.
Pièce 1: Des captures d’écran du site web de la titulaire www.coachella.com. elles font référence au festival «Coachella» de musique et d’arts organisé en avril 2018 à Californie (États-Unis) et des anciens festivals depuis 1999. Il montre également les sponsors du festival 2018 et d’une photo des «tentes de coachella merchandises» (et de la possibilité d’obtenir une autorisation via l’application «Coachella merchandise tentes»).
Pièce 2: des copies des affiches de festival «Coachella», indiquant les artistes présents;
Pièce 3: Extrait de l’encyclopédie en ligne www.wikipedia.org pour la page «Coachella Valley Music and Arts Festival» et extraits d’articles tirés des articles www.timeout.com et www.festicket.com concernant les meilleurs festivals de musique dans le monde, mentionnant le festival «Coachella».
La page Wikipedia indique que le festival «Coachella festival» ou «Coachella» est un événement annuel organisé en Californie, fondé en 1999, et que ce festival «est l’un des festivals de musique les plus grands et les plus célèbres et les plus rentables aux États-Unis et dans le monde entier».Elle fait apparaître des artistes de musique et des installations artistiques ainsi que des sculptures.
Pièce 4: Articles www.festicket.com, www.mtv.co.uk, et www.iq-mag.net, concernant les billets vendus pour les festivals «Coachella», datés de 2012, 2013 et 2019 respectivement.
Pièce 5: des copies d’extraits de guidedes de «Coachella Festival», datés de 2003- 2009 et 2016-2018, présentant les artistes et les événements présentant les événements.
Pièce 6: Extraits des articles d’information en ligne www.express.co.uk , www.guardian.com, www.telegraph.co.uk , www.bbc.com, www.bbc.co.ukhttp://www.bbc.co.uk/, www.lemonde.fr, www.elpai

page:8De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
s.com, www.glamourmagazine.co.uk, www.mirror.co.uk et www.harpersbazaar.com , et concernent le festival «Coachella» et les artistes présents et datés de 2014 à 2019.
Pièce 7: des photographies des boîtes de tickets décoratives «Coachella» pour la période 2014-2019; Ils contiennent des marchandises: calendriers, bracelets, puzzle, livrets.
Pièce 8: tableau contenant des données relatives aux ventes de billets aux festivals de 2017 et 2018 «Coachella» à destination des consommateurs de l’UE.
Pièce 9: bons de commande/factures concernant les 2017, 2018 et 2019 «Festivaux Coachella».
Pièce 10: Extrait d’un article sur www.billboard.com, daté de 2015. Il se compose d’un classement des festivals «Top 10», qui a pour but, d’une part, le festival «Coachella» de 198 000 participants, et, d’autre part, un total de 84 000 000 USD environ.
Pièce 11: Extraits du site www.coachellamixes.com, présentant les «Coachella mixes» (de 2007 à 2019), par J. Beaver et T. Radman, ainsi qu’une copie d’un accord de licence conclu entre le titulaire et ces deux personnes de 2018. Selon cet accord, il s’agit d’une formalisation d’un accord antérieur entre les parties depuis 1999 en vue de la compilation de contenus musicaux composés de diverses représentations des festivals «Coachella» et de la production de CD, DVD ou autres formats électroniques.
Pièce 12: Un article du www.domusweb.it et un extrait de www.newsubstance.co.uk concernant un travail artistique exposé durant les festivals «Coachella» en 2018.
Pièce 13: Vues provenant de vidéos de tiers publiées sur www.youtube.com montrant des représentations lors des festivals «Coachella».La titulaire a fait valoir que certaines personnes proviennent du Royaume-Uni.
Pièce 14: Extraits de la chaîne «Coachella» de la titulaire sur www.youtube.com informatique enregistre 844 331 abonnés.
Pièce 15: Des articles se référant au cours de vie du titulaire par www.independent.co.uk, et www.dailymail.co.uk, datés de 2017 et 2018. L’article en cause fait état que plus de 43 1 millions de personnes dans l’ensemble de 232 pays ont trouvé la vapeur en direct de vapeur pendant le week-end.
Pièce 16: document «Coachella & YouTube» sur la collaboration entre le titulaire et YouTube pour des webcasts.
Pièce 17: données relatives à la chaîne «Coachella» YouTube de la titulaire. Il ressort des données que dans 2018 7 % des répondants, les contenus en ligne provenaient de l’UE, 9,5 % en 2017 et 2016, 10 % en 2015 et 10,5 % en 2014.
Pièce 18: Extraits du site Internet de la titulaire www.coachella.com,Error! Hyperlink reference not valid. datant de la période 2013-2016, tirés de la Wayback machine ( www.archive.org/web/), et captures d’écran prises en 2019;

page:9De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
Pièce 19: Des données extraites de www.analytics.google.com relatives au site Internet de la titulaire pour 2017 et 2018, détaillant le public pertinent par pays. Ainsi, en 2017 67 %, ils étaient des États-Unis, 5 % du Royaume-Uni et 2 % de la France ou de l’Allemagne. En 2018, 66 % étaient des États-Unis, 5 % du Royaume-Uni et 1,7 % de la France.
Pièce 20: Des données sur www.business.facebook.com, non datées, relatives à la page Facebook «Coachella» de la titulaire détaillant des données démographiques en fonction des profils d’utilisateur (par exemple: 580 100 fans aux États-Unis, 81 400 en Italie, 63 000 au Royaume-Uni et 5 300 en France) ainsi que des données fournies par Sprinklr relatives à la page «Coachella» Instagram de la titulaire.
Pièce 21: des données fournies par Sprinklr relatives à l’influence des médias sociaux de la titulaire.
Pièce 22: extraits des pages «Coachella» de la titulaire sur Facebook, Twitter et Instagram relatives à la promotion du festival «Coachella Festival»;
Pièce 23: extraits des pages «Coachella» de la titulaire sur Facebook, Twitter et Instagram, datées de 2018, montrant des promotions de marchandises (sweats et t-shirts);
Pièce 24: Extraits des articles issus du site www.pe.com, www.ocregister.com et www.pe.com, datés de 2016, 2017 et 2018 respectivement, sur les marchandises disponibles sous la rubrique «Coachella» (fourre-tout, t-shirts, posters, casquettes) avec le signe «Coachella» ou le nom des artistes.
Pièce 25: image d’un t-shirt, c’est-à-dire une «pièce promotionnelle promotionnelle de Coachella Festival disponible en tant que vente «supplémentaire» avec des billets», selon la titulaire. Le mot «Coachella» est représenté en petits caractères sur le t-shirt:
.
Pièce 26: une collection de bons de commande/factures concernant des achats «supplémentaires» au cours des festivals «Coachella», en 2017, 2018 et 2019.
Pièce 27: un rapport d’une société sur le «Coachella Festival» de 2018;
Pièce 28: Un extrait du site www.wikipedia.org pour la page «H & M» et un extrait de www.hm.com.

page:10De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
Pièce 29: copie d’un accord de parrainage et d’un contrat de licence entre la titulaire et un tiers.
Pièce 30: Des copies de deux communiqués de presse de www.hm.com «H & M à annoncer la toute première collecte conjointement avec la musée du festival de musique Coachella Valley [festival] et sur la collection de H & M ier les loves Coachella: obtenez l’issue de fête avec l’atomisation», datés de 2015 et 2017.
Pièce 31: Extraits des pages www.hm.com/de, www.hm.com/fr, www.hm.com/it et www.hm.com/pl énumérant des articles d’habillement sous l’expression «H & M loves Coachella».
Pièce 32: tableau de la titulaire contenant les produits du «H & M loves Coachella» 2016 collecte et nombre d’articles vendus. D’après ce document, environ 5 085 000 articles ont été vendus globalement.
Pièce 33: Articles www.glamourmagazine.co.uk, www.brigitte.de, www.gq- magazine.co.uk,www.globalblue.com, www.vogue.de, www.vogue.fr, www.fuckingyoung.es et www.elle.fr.Ces pièces font référence à des articles provenant de la collection «H & M loves Coachella» et montrant certains des produits.
Remarques préliminaires
Preuve
Les méthodes et les moyens de prouver l’usage sérieux d’une marque ne sont pas limités (15/09/2011,- 427/09, Centrotherm, EU: T: 2011: 480, § 46).
La demanderesse a fait valoir que les éléments de preuve n’indiquaient pas tous un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits et services pour lesquels la MUE a été enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents.Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité;Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
La demanderesse en a également remis en cause la valeur de certains documents, notamment la déclaration de témoin, puisqu’ils proviennent de la titulaire elle-même.
Néanmoins, cela ne signifie pas que la déclaration est dépourvue de toute valeur probante.La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des éléments de preuve en l’espèce.La valeur probante de ces documents dépend de la question de savoir si ces documents sont soutenus ou non par d’autres types de preuves (factures, etc.) ou par des sources indépendantes.
Les autres éléments de preuve doivent être appréciés afin de déterminer si le contenu des documents émanant de la titulaire est étayé par les autres éléments de preuve.

page:11De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
Référence à une décision nationale
La titulaire se réfère à une décision de l’Office espagnol à l’appui de ses allégations sur la renommée attachée à sa marque dans l’Union européenne.
Cependant, comme l’a souligné la demanderesse, les décisions des tribunaux nationaux et des offices nationaux concernant des litiges entre des marques identiques ou similaires au niveau national n’ont pas d’effet contraignant sur l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, qui s’applique indépendamment de tout système national (13/09/2010, 292/08-, Often, EU: T: 2010: 399).
Par ailleurs, la Division d’annulation n’a pas accès aux documents fournis à l’office national sur la base de laquelle elle a rendu sa décision. Par conséquent, l’appréciation de l’utilisation et de la renommée effectuée par l’office espagnol n’est pas pertinente dans le cas d’espèce.
Appréciation de l’usage sérieux — facteurs
L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,- 382/08, Vogue, EU: T: 2011: 9, § 22).
Les indications et les preuves à produire afin de prouver l’usage de la titulaire doivent porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour les produits et services pertinents.
Ces exigences de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010,- 92/09, STRATEGI/ Strat é gies, EU: T: 2010: 424, § 43).Cela signifie que le titulaire est tenu non seulement d’indiquer, mais aussi de prouver chacune de ces exigences et de fournir une argumentation à cet égard.
Lieu d’usage
Les marques doivent être utilisées sur le territoire où elles sont protégées. Par conséquent, les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir l’article 18, paragraphe 1, du RMUE et l’article 58, paragraphe 1, point a), RMUE).
Comme l’a établi le Tribunal dans son arrêt (19/12/2012, C- 149/11, Onel/Omel, EU: C: 2012: 816, § 38), l’usage de la marque dans des territoires non européens ne peut être pris en compte.
Il ressort clairement des éléments de preuve produits par la titulaire que le signe «Coachella» est utilisé pour désigner un festival de musique et d’art organisé en Californie, aux États-Unis, depuis 1999, le festival «Coachella festival».C’est ce qu’il est possible de déduire du témoignage et de ses pièces, en particulier les extraits du site internet de la titulaire et de l’article de Wikipédia, corroborées par des articles provenant de sources indépendantes citant le festival (pièces 1 à 6).

page:12De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
La titulaire de la marque de l’Union européenne a indiqué que des ventes de billets étaient disponibles dans l’Union européenne et que de nombreux consommateurs de l’UE fréquentent chaque année le festival et a présenté en pièce 8 une table contenant des données relatives aux ventes de billets aux consommateurs de l’UE pour les 2017 et 2018 «festivals de Coachella».Elle a donc considéré que l’usage a été démontré dans le territoire pertinent. À l’appui de cette affirmation, elle a renvoyé à une décision antérieure de l’Office, à savoir la décision de la division d’annulation no 13 471 C du 28/09/2018.
L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique est pleinement soutenue par le Tribunal, qui a affirmé que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non pas sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU: T: 2004: 198).
Par ailleurs, dans l’arrêt cité par la titulaire, la Division d’annulation a considéré que l’usage sérieux de la marque contestée n’a pas été démontré et annulé sur la base d’autres facteurs, à savoir l’importance de l’usage.L’Office doit déterminer au cas par cas si les différentes indications et éléments de preuve peuvent être combinés dans le but d’évaluer le caractère sérieux de l’usage, dont la dimension géographique est l’un des aspects à prendre en considération.
Les articles 18 (1) et 47 (2) du RMUE établissent que si la marque contestée est une marque de l’Union européenne, elle doit être utilisée «dans l’Union».Un usage en rapport avec des services est considéré comme étant effectué en dehors du territoire de l’Union européenne de telle manière que l’utilisateur du service ne puisse en tirer profit qu’en se rendant dans un lieu en dehors du territoire pertinent, par exemple dans le cas de vols domestiques aux États-Unis (14/05/2008, R 855/2007 4, PAN AM, § 23-, 24) ou dans le cas de services d’hôtellerie et de restauration aux États-Unis, qui ne peuvent être utilisés que par la présence physique dans le hôtel ou dans le restaurant en cause (08/10/2009, R 240/2009 4,- THE CARLYLE, § 16, 19).
Comme indiqué ci-dessus, la plupart des éléments de preuve attestent de l’usage de la marque pour désigner un festival de musique chaque année aux États-Unis. L’usage de la marque en relation avec l’organisation et la production d’un festival aux Etats-Unis ne prouve pas l’usage sérieux de la marque au sein de l’Union européenne, ces services étant fournis en dehors du territoire pertinent. Le fait que les consommateurs de l’UE puissent réserver les billets et assister au festival est sans pertinence puisque le lieu d’usage de la marque demeure aux États-Unis, quelle que soit la nationalité ou la provenance géographique des consommateurs.
Dès lors, toutes les preuves concernant l’usage du signe pour des produits vendus et services rendus en dehors du territoire de l’Union européenne ne peuvent être prises en considération et doivent être écartées, à savoir les preuves liées à l’organisation du festival en Californie compris dans la classe 41 et des services qui y sont liés:
Classe 41: organisation, production et conduite de spectacles et festivals, à l’exception de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’art et de divertissement musical; services de festivals, de danse, de danse, de comédie, de théâtre, de poésie et de divertissement de cirque, y compris de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; leurs performances musicales, à l’exclusion de ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; organisation d’évènements artistiques et

page:13De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
musicaux; divertissements musicaux; performances et production des cérémonies de remise des prix de la musique; production et performances de programmes de radio et de télévision; production ou performance d’enregistrements sonores, d’enregistrements d’images, de vidéos, de films, de concerts et de spectacles; services de studios d’enregistrement; la production ou la coproduction d’événements de divertissement ou de concerts; services d’enregistrement et de production; divertissement; musique en direct; fourniture de divertissements; bracelets de nuit; activités culturelles et sportives; services de musique et d’édition de textes; exploitation de lieux de divertissement organisésServices d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
L’examen des éléments de preuve se poursuivra donc pour les autres produits et services.
Importance de l’usage et importance de l’usage pour les produits et services enregistrés
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte.Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement.De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
L’appréciation des circonstances de l’espèce peut notamment prendre en considération la nature des produits ou services, les caractéristiques du marché concerné, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C 40/01-, Minimax, EU: C: 2003: 145, § 39).
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que le titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, à savoir:
Classe 9: enregistrements de sons ou d’images; films, disques, disques compacts, lecteurs MP3, dispositifs électroniques numériques portables, minidisques, disques laser, disques vidéo digital (DVD), enregistrements audio numériques, cassettes audio, cassettes vidéo; bandes magnétiques; CD- ROM, disques compacts interactifs; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; jeux informatiques, jeux vidéo, jeux interactifs; musique numérique fournie par le biais d’Internet; les enregistrements numériques de la réalisation d’arts spectaculaires fournis à partir de l’internet; enregistrements sonores et images téléchargeables sur l’internet; Pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 16: produits de l’imprimerie, publications imprimées; publications périodiques; livres, livrets; publications promotionnelles, brochures, programmes d’événements, programmes imprimés; magazines, dépliants, prospectus, billets, cartes, cartes, calendriers, images, affiches, photographies; albums photos; bannières, journaux intimes; catalogues; bandes dessinées [produits de l’imprimerie]; guides; sacs à ordures; sacs en papier; brochures; fiches d’information; papeterie, instruments d’écriture;

page:14De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
craie; stylos, crayons, crayons; gommes; règles; taille-crayons; boîtes et boîtes à crayons et à crayons; porte-crayons; classeurs; serre-livres; marques du livret; chemises; carnets; blocs-notes; carnets d’adresses; livres d’autographes; cartes postales; cartes de vœux; cartes-cadeaux; dessins (graphiques); autocollants; photos, illustrations, gravuresStencils.

Classe 35: publicité; marketing et promotion des artistes de musique; promotion et gestion de lieux de divertissement; promotion et gestion de spectacles et de festivals dans le domaine des arts du spectacle; Services d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
Classe 41: organisation, production et conduite de spectacles et festivals, y compris de tels services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’art et de divertissement musical; les services de festivals, les performances de musique, de danse, de comédie, de théâtre, de divertissement de poire et de cirque, y compris les services proposés en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; organisation d’évènements artistiques et musicaux; divertissements musicaux; performances et production des cérémonies de remise des prix de la musique; production et performances de programmes de radio et de télévision; production ou performance d’enregistrements sonores, d’enregistrements d’images, de vidéos, de films, de concerts et de spectacles; services de studios d’enregistrement; la production ou la coproduction d’événements de divertissement ou de concerts; services d’enregistrement et de production; divertissement; musique en direct; fourniture de divertissements; bracelets de nuit; activités culturelles et sportives; services de musique et d’édition de textes; services de divertissement musical et visuel fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de musique numérique sur Internet; exploitation de lieux de divertissement organisésServices d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,- 334/01, Hipoviton, EU: T: 2004: 223, § 35).
La titulaire revendiquait l’usage de la marque de l’Union européenne contestée pour divers articles de merchandising (sweat-shirts et t-shirts, chapeaux, fourre-tout, affiches), des albums musicaux, des vêtements et des retransmissions du festival.
Produits compris dans les classes 9, 16 et 25
Même considérées dans leur ensemble, les documents produits ne suffisent pas à démontrer l’usage sérieux du signe pour ces produits, en particulier parce qu’il ne ressort

page:15De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
pas des éléments de preuve dans quelle mesure ces produits/services spécifiques ont été effectivement vendus aux consommateurs.
La titulaire se réfère à l’utilisation du signe pour des articles de merchandising vendus à promouvoir le festival (pièce 7: des images de produits) et un t-shirt portant le signe contesté ont été vendus comme des «ajouts» aux tickets du festival (pièce 25).Or, les éléments de preuve ne fournissent pas d’informations sur le degré de vente de ces produits. Le titulaire a fourni des commandes de tickets pour le festival (pièce 9).Toutefois, ces preuves montrent seulement que les billets ont été vendus pour assister au festival, mais que, sans recourir à des présomptions, le nombre effectif de ventes des produits pendant la période considérée ne peut en être déduit. De même, les copies de billets de vente portant sur des achats portant sur des achats «supplémentaires» (pièce 26) ne démontrent pas quels sont les produits vendus comme des achats «supplémentaires».Les images des produits publiées sur les pages de médias sociaux du titulaire ou à l’articles (pièces 23 et 24) démontrent bien l’existence de ces produits, mais ne sont pas suffisantes, dans la mesure où elles ne fournissent aucune information sur le nombre de produits vendus. En conséquence, l’usage effectif du signe pour des produits de merchandising n’a pas été démontré.
En ce qui concerne la collaboration entre le titulaire et le centre de H & M pour les vêtements, chaussures et articles de chapellerie, les ventes de produits sont uniquement révélées par un tableau fourni par le titulaire, qui énumère le nombre d’articles vendus (pièce 32) et les articles mentionnant cette collection (pièces 30 et 33).Toutefois, étant donné que la liste des ventes provient de la titulaire elle-même et qu’elle n’est corroborée par aucun moyen de preuve provenant de sources indépendantes, telles que des factures, elle ne suffit pas à démontrer la vente effective des produits ni, dès lors, à établir l’importance de l’usage à cet égard. Les extraits du site web de H & M (pièce 31) ne sont pas pertinents à cet égard étant donné qu’ils ne sont pas datés.
La titulaire de la marque communautaire a fait valoir que la marque de l’Union européenne contestée avait été utilisée pour des albums. Les éléments de preuve démontrent que la titulaire a collaboré (et signé un accord) avec deux artistes pour qu’elle produise des albums composés de musique à partir de festivals «Coachella» (pièce 11).Elle n’a toutefois fourni aucune preuve de la vente effective de ces albums dans le public pertinent au moyen de bons de commande ou de factures aux consommateurs. La simple existence d’ une page d’un site Internet répertoriant des albums est, en soi, insuffisante pour démontrer l’usage sérieux.Même s’il apparaît que des produits ont été proposés au public, n’apporte pas d’information quant à l’importance de l’usage de la marque en relation avec ces produits.
Par conséquent, la division d’annulation considère qu’aucun usage du signe n’a été fourni pour les produits compris dans les classes 9, 16 et 25.
Services compris dans la classe 35
Les éléments de preuve ne démontrent aucun usage du signe en rapport avec les services compris dans la classe 35.
La titulaire soutient qu’elle fait la promotion du festival dans l’Union européenne via ses médias sociaux (pièce 22) et fait référence notamment à des articles mentionnant le festival (notamment la pièce 10).
Toutefois, la publicité de ses produits et services ne démontre pas que les services de publicité sont fournis à des tiers. Un service au sens de la classification de Nice fait référence à un service indépendant proposé à des tiers, qui exclut les services

page:16De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
accessoires. Ils consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Ces services sont fournis par des sociétés de publicité et non par le titulaire du signe lui-même. Par conséquent, aucune utilisation de la marque en lien avec ces services n’a été fournie.
Services compris dans la classe 41
Comme expliqué ci-dessus, les éléments de preuve relatifs aux services fournis en dehors du territoire pertinent — le festival a lieu en Californie — ne peuvent être pris en considération.
La titulaire a aussi revendiqué l’usage du signe pour la diffusion de musique sur YouTube, en particulier dans l’Union européenne (pièces 13 à 17).La titulaire a apporté la preuve qu’elle possède un canal de YouTube, où des vidéos des festivals, des représentations en direct et des interviews des artistes sont disponibles, et qu’elle a conclu un accord avec YouTube pour une diffusion en direct du festival. Les articles indiquent que plus de 43 millions de personnes ont visionné la diffusion des festivals. Selon vous, les statistiques de YouTube montrent que, entre 7 et 10 % des personnes interrogées proviennent de l’UE au cours de la période considérée, soit environ 4 millions de personnes par an.
Dès lors, la division d’annulation considère que la titulaire a fourni des preuves de l’usage suffisantes pour une partie des services compris dans la classe 41, à savoir l’organisation, la production et la réalisation de festivals et de festivals, ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; les performances de musique, ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de divertissement musical et visuel fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services de musique numérique sur Internet.
Durée de l’usage
Les preuves relatives aux services restants ont une date de preuve à l’intérieur de la période pertinente ou renvoient à la période pertinente.
Par conséquent, la preuve de l’usage produite par la titulaire de la marque de l’ Union européenne contient suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage;
Nature de l’usage: usage en tant que marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, de façon à permettre au public pertinent de distinguer les produits et services d’entreprises différentes;
Il ressort clairement des éléments de preuve que le signe a été utilisé pour identifier des services aux consommateurs finaux sur le marché lui permettant de faire clairement le lien entre ces services et la titulaire de la marque de l’Union européenne;
Par conséquent, les preuves témoignent d’un usage du signe en tant que marque.

page:17De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée
La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, en vertu de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de l’enregistrement international contesté.
La marque de l’Union européenne contestée est la marque verbale «COACHELLA».S’agissant d’une marque verbale, le fait que le signe figure en lettres majuscules ou minuscules est dénué de pertinence.
Les éléments de preuve concernant les autres services démontrent que la marque a été utilisée sous la forme sous laquelle elle a été enregistrée.
Appréciation globale et conclusion
Bien que le titulaire soit libre de choisir ses moyens pour prouver l’importance de l’usage (08/07/2004-, T 203/02, Vitafruit, EU: T: 2004: 225, § 37), il doit néanmoins démontrer la réalité de l’utilisation commerciale de la marque dans le territoire pertinent, du moins dans une mesure suffisante pour dissiper toute possibilité de penser que cet usage pourrait être simplement interne, sporadique ou symbolique.
Une appréciation globale des éléments de preuve produits ci-dessus ne permet pas de conclure, sans recourir à des probabilités et à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux durant la période pertinente pour tous les produits et services pertinents (15/09/2011-, 427/09, Centrotherm, EU: T: 2011: 480, § 43).
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la MUE pour tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 25 et 35 et une partie des services compris dans la classe 41, pour lesquels elle doit, en conséquence, être déchue de ses droits:
Classe 9: enregistrements de sons ou d’images; films, disques, disques compacts, lecteurs MP3, dispositifs électroniques numériques portables, minidisques, disques laser, disques vidéo digital (DVD), enregistrements audio numériques, cassettes audio, cassettes vidéo; bandes magnétiques; CD- ROM, disques compacts interactifs; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; jeux informatiques, jeux vidéo, jeux interactifs; musique numérique fournie par le biais d’Internet; les enregistrements numériques de la réalisation d’arts spectaculaires fournis à partir de l’internet; enregistrements sonores et images téléchargeables sur l’internet; Pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 16: produits de l’imprimerie, publications imprimées; publications périodiques; livres, livrets; publications promotionnelles, brochures, programmes d’événements, programmes imprimés; magazines, dépliants, prospectus, billets, cartes, cartes, calendriers, images, affiches, photographies; albums photos; bannières, journaux intimes; catalogues; bandes dessinées [produits de l’imprimerie]; guides; sacs à ordures; sacs en papier; brochures; fiches d’information; papeterie, instruments d’écriture; craie; stylos, crayons, crayons; gommes; règles; taille-crayons; boîtes et boîtes à crayons et à crayons; porte-crayons; classeurs; serre-livres; marques du livret; chemises; carnets; blocs-notes; carnets d’adresses; livres

page:18De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
d’autographes; cartes postales; cartes de vœux; cartes-cadeaux; dessins (graphiques); autocollants; photos, illustrations, gravuresStencils.

Classe 35: publicité; marketing et promotion des artistes de musique; promotion et gestion de lieux de divertissement; promotion et gestion de spectacles et de festivals dans le domaine des arts du spectacle; Services d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
Classe 41: organisation, production et conduite de spectacles et festivals, à l’exception de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; services d’art et de divertissement musical; services de festivals, de danse, de danse, de comédie, de théâtre, de poésie et de divertissement de cirque, y compris de services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; leurs performances musicales, à l’exclusion de ces services fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet; organisation d’évènements artistiques et musicaux; divertissements musicaux; performances et production des cérémonies de remise des prix de la musique; production et performances de programmes de radio et de télévision; production ou performance d’enregistrements sonores, d’enregistrements d’images, de vidéos, de films, de concerts et de spectacles; services de studios d’enregistrement; la production ou la coproduction d’événements de divertissement ou de concerts; services d’enregistrement et de production; divertissement; musique en direct; fourniture de divertissements; bracelets de nuit; activités culturelles et sportives; services de musique et d’édition de textes; exploitation de lieux de divertissement organisésServices d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités;
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux de la marque pour les services contestés restants compris dans la classe 41; par conséquent, la demande en nullité n’est pas accueillie à cet égard.
Selon l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à partir du 29/11/2018.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

page:19De19 Décision sur la décision attaquée no 30 381 C
De la division d’annulation
Frédérique SULPICE Julie, Marie-Charlotte Ioana Moisescu Hamel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.