EUIPO, 19 janvier 2026, n° 003206705

EUIPO 19 janvier 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 19 janv. 2026, n° 003206705
Numéro(s) :	003206705
Textes appliqués :	Article 8(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 206 705
Lodoletta Trade, S.L., Paseo de la Castellana, 259 C. Torre de Cristal, 28046 Madrid, Espagne (partie opposante), représentée par Marco & Asociados Patentes y Marcas, S.L., C/ Carpinteros, 6 Planta 2ª, Oficina 35 (Parque Empresarial Pinares Llanos), 28670 Villaviciosa de Odon (Madrid), Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Graftex Prodcom Srl, Şoseaua București-Ploiești Nr. 42-44, Clădirea B, Aripa B1, Etaj 1, Sector 1, Bucuresti, Roumanie (demanderesse), représentée par Mihai Andrei Enache, Bulevardul Unirii Nr. 64, Bl. K4, Sc. 3, Et. 4, Ap. 73, Sector 3, 030834 Bucharest, Roumanie (mandataire professionnel). Le 19/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 206 705 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante est condamnée aux dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 10/11/2023, la partie opposante a formé opposition contre certains des produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 912 280 (marque figurative), à savoir contre l’ensemble des produits et services des classes 20, 24 et 35. L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes : (i) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 028 102
(marque figurative) ; (ii) l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 333 003
(marque figurative) ;

(iii) l’enregistrement de marque espagnole n° 2 403 041 (marque figurative) ;

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 2 sur 18
(iv) enregistrement de marque espagnole n° 2 533 330 (marque figurative);

(v) enregistrement de marque espagnole n° 2 638 610 (marque figurative);

(vi) enregistrement de marque espagnole n° 2 638 611 (marque figurative);

(vii) enregistrement de marque espagnole n° 2 745 712 (marque figurative).

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMCUE.

Le 17/10/2024, la division d’opposition a rendu une décision faisant droit à l’opposition et rejetant la demande contestée pour tous les produits et services contestés.

La décision a fait l’objet d’un recours et la Chambre de recours a statué dans l’affaire R 2387/2024-2 le 30/06/2025. La Chambre a annulé la décision et a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour la poursuite de la procédure. Si la Chambre a approuvé la comparaison des produits et services telle qu’effectuée par la division d’opposition, elle a marqué son désaccord avec l’analyse du signe contesté et de l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 18 333 003 telle qu’examinée dans la décision de la division d’opposition du point de vue de la partie anglophone du public pertinent. La Chambre a constaté un très faible degré de similitude visuelle entre les signes, une similitude phonétique inférieure à la moyenne et une dissemblance conceptuelle pour une partie des consommateurs analysés ou une comparaison conceptuellement neutre pour le reste d’entre eux. Étant donné que pour 'au moins pour les produits des classes 20 et 24 et les services de vente au détail et en gros correspondants’ l’aspect visuel est plus marquant, tandis que pour les services aux entreprises de la classe 35 le degré d’attention du public est élevé, la Chambre a estimé que les différences entre les signes excluent tout risque de confusion dans l’esprit du public anglophone analysé dans l’UE. Par conséquent, la Chambre a fait droit au recours et a annulé la décision contestée.

Le rejet de l’opposition sur la base du droit antérieur examiné par la division d’opposition du point de vue du public analysé nécessite l’examen de l’opposition du point de vue du reste du public dans l’UE, ainsi que sur la base du reste des droits antérieurs et des motifs invoqués par l’opposant. Conformément à l’article 71, paragraphe 1, deuxième phrase, du RMCUE, la Chambre a renvoyé l’affaire à la division d’opposition pour un nouvel examen.

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 3 sur 18
PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit que, en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

En l’espèce, la date de dépôt de la demande contestée est le 10/08/2023.

Le demandeur a requis que l’opposant soumette la preuve de l’usage des marques espagnoles sur lesquelles l’opposition est fondée, telles qu’énumérées aux points « iii » à « vii » ci-dessus.

La requête a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée comme une requête inconditionnelle dans un document distinct et que ces marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

Le 06/06/2024, un délai de deux mois a été imparti à l’opposant pour produire la preuve d’usage requise.

L’opposant n’a produit aucune preuve concernant l’usage des marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée et pour lesquelles une preuve d’usage a été requise. Il n’a pas non plus fait valoir qu’il existait de justes motifs de non-usage.

Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE d’exécution, si la partie opposante ne fournit pas une telle preuve avant l’expiration du délai, l’Office rejette l’opposition. Par conséquent, l’opposition, dans la mesure où elle est fondée sur ces droits antérieurs, doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RMCUE d’exécution.

L’examen de l’opposition se poursuivra sur la base des droits antérieurs restants, qui ne sont pas soumis à une exigence d’usage, à savoir les enregistrements de marques de l’Union européenne antérieures, tels qu’énumérés aux points « i » et « ii » ci-dessus.

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 4 sur 18
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 333 003 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 20 : Meubles ; miroirs (verre argenté) ; cadres ; récipients non métalliques pour le stockage ou le transport ; os, corne, baleine ou nacre bruts ou mi-ouvrés ; coquilles ; écume de mer ; ambre jaune ; oreillers ; matelas et coussins pneumatiques, non à usage médical ; plaques (murales décoratives -) [meubles] non en matières textiles ; bois de lits ; serre-livres [meubles] ; appuie-tête (meubles) ; lits ; lits réglables ; barrières de lit ; lits-divans ; literie, à l’exception du linge de lit ; lits d’hôpital ; ferrures de lit non métalliques ; lits d’eau, non à usage médical ; sommiers de lits ; canapés ; coussins ; matelas ; berceaux ; divans ; étagères ; tables ; meubles ; tringles non métalliques ; porte-manteaux ; fauteuils ; sofas ; ensembles de ressorts (non métalliques -) pour incorporation dans des matelas ; surmatelas ; coussins pneumatiques à usage de meubles [non à usage médical] ; matelas pneumatiques gonflables pour le camping ; matelas ; matelas de camping ; matelas en mousse ; matelas de camping en mousse ; matelas en latex ; sommiers tapissiers ; matelas ; matelas de paille ; matelas ; matelas gonflables flottants [lits pneumatiques] ; lits pneumatiques, non à usage médical ; matelas ignifuges ; matelas pneumatiques ; tapis pour parcs pour bébés ; matelas de couchage ; tapis de sieste [coussins ou matelas] ; tapis pour parcs pour bébés ; matelas portables pour automobiles ; tapis pour enfants utilisés pour dormir ; tapis de couchage pour le camping [matelas] ; sommiers à ressorts ; matelas ; bases de matelas.

Classe 24 : Textiles ; couvre-lits et nappes, non en papier ; matières textiles ; tapisseries en matières textiles ; produits textiles, et substituts de produits textiles ; doublures
[textiles] ; textiles d’ameublement ; matières textiles composites ; tissus à usage textile ; tissus textiles pour la fabrication de literie ; tissus d’ameublement ; produits textiles à usage de literie ; mouchoirs en matières textiles ; taies d’oreiller ; couvre-lits ; couvertures de lit et de voyage ; linge de maison et de lit ; housses pour coussins et matelas ; coutils (housses de matelas) ; rideaux de douche en matières textiles ou en plastique ; rideaux en matières textiles ou en plastique ; couvre-lits ; édredons (couettes en duvet) ; courtepointes en matières textiles ; matières tissées élastiques ; doublures (textiles) ; linge de lit et couvertures ; nappes, non en papier ; tissus d’ameublement ; tentures murales en matières textiles ; serviettes en matières textiles ; rideaux ; coutils [housses de matelas] ; protège-matelas ; sous-couvertures ; housses de protection amovibles pour matelas et meubles ; housses de matelas profilées ; coutils [housses de matelas] ; sacs de couchage pour le camping.

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 5 sur 18
Classe 35: Services d’approvisionnement pour le compte de tiers [achat de produits et services pour d’autres entreprises]; exportation, importation et vente au détail dans des magasins, vente en gros et/ou vente par des réseaux informatiques mondiaux de meubles, miroirs, cadres, récipients, non métalliques, de stockage ou de transport, os bruts ou semi-ouvrés, corne, baleine, nacre, écaille, écume de mer, ambre jaune; exportation, importation et vente au détail dans des magasins, vente en gros et/ou vente par des réseaux informatiques mondiaux d’oreillers pneumatiques, coussins et matelas, plaques murales décoratives (meubles), cadres de lit, supports, têtes de lit (meubles), lits, lits réglables; exportation, importation, vente au détail dans des magasins, vente en gros et/ou vente par des réseaux informatiques mondiaux de barrières de lit, lits-divans, lits d’hôpital, ferrures de lit, non métalliques, lits hydrostatiques, sommiers et bases de matelas, canapés, coussins; exportation, importation et vente au détail dans des magasins, vente au détail et/ou vente par des réseaux informatiques mondiaux de matelas, lits d’enfant, divans, sacs de couchage pour le camping, étagères, tables, cintres, porte-manteaux, fauteuils, canapés, sommiers à ressorts pour incorporation dans des matelas, protège-matelas; publicité; agences commerciales; conseils commerciaux en matière de franchisage; assistance en matière de commercialisation de produits, dans le cadre d’un contrat de franchise; conseils en gestion et organisation d’affaires; conseils professionnels en affaires; publication de textes publicitaires; services de consultation, de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de salons à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; organisation de promotions utilisant des médias audiovisuels; promotion des produits et services de tiers au moyen d’accords avec des sponsors afin que les produits et services soient associés au secteur du meuble et de la literie; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; promotion des produits et services de tiers par le biais d’annonces sur des sites internet.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 20: Meubles; mobiles [décoration]; comptoirs [tables]; pieds de table; centres de table [ornements] en bois; décorations de table en matières plastiques; tables de massage; chaises hautes pour bébés; tables de salle à manger; tables d’appoint; consoles [meubles]; bureaux; commodes; tables de chevet; plans de travail [parties de meubles]; surfaces de travail sous forme de meubles; meubles-bars mobiles [meubles]; buffets; coiffeuses; tables de jardin; sièges; chaises de salle à manger; agenouilloirs et sièges combinés pour le jardinage; fauteuils; fauteuils inclinables [meubles]; canapés extensibles; tabourets de bar; repose-pieds; berceaux; chaises à bascule; bancs [meubles]; tables-bancs; bancs avec étagères; poufs [meubles]; chaises longues; armoires [meubles]; garde-robes; buffets [meubles]; casiers; tiroirs de rangement [meubles]; éléments de placard; éléments de présentation de cuisine; cloisons de bureau autoportantes; rayonnages [meubles]; étagères de rangement; rayonnages de bibliothèque; bibliothèques [meubles]; vitrines; meubles à chaussures; porte-manteaux; porte-parapluies; supports pour plantes; porte-serviettes [meubles]; boîtes en bois ou en matières plastiques; bacs de rangement, non métalliques; boîtes portables [récipients] en bois; organiseurs de tiroirs; organiseurs de placard suspendus; lits; placards en bois ou en matières plastiques; sommiers tapissiers; sommiers à lattes pour lits; armatures de baldaquins de lit; cadres; sommiers de lit; cadres d’étagères, non métalliques [meubles]; bases de matelas; paravents [meubles]; cloisons murales [meubles]; panneaux de séparation; statues en bois; statues en cire; statues en matières plastiques; statuettes en ivoire; statues en plâtre; statuettes en os; statues en ambre factice; statues, figurines, œuvres d’art et ornements et décorations, en matières telles que le bois, la cire, le plâtre ou les matières plastiques, compris dans la classe; sculptures ornementales en bois; sculptures ornementales en cire; sculptures ornementales en plâtre; sculptures en matières plastiques; décorations murales en bois; décorations murales en cire; ferrures de portes en matières plastiques; quincaillerie de portes en

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 6 sur 18
grès; ornements de fête en plastique; décorations murales adhésives en bois; décorations murales adhésives en cire; protections antichocs pour meubles; oreillers; matelas; coussins de sol japonais (zabuton); stores d’intérieur, et accessoires pour rideaux et stores d’intérieur; miroirs décoratifs; miroirs [meubles]; tonnelles
[meubles].

Classe 24: Tentures murales; ciels de lit; draps de lit plats; couvre-lits; rideaux; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; serviettes en matières textiles; textiles; tissus étant des pièces de matières textiles pour la fabrication.

Classe 35: Services de vente au détail de meubles; services de vente en gros de meubles; services de vente au détail de tissus; services de vente en gros de tissus; services de vente au détail d’éclairage; services de vente en gros d’éclairage; services de vente au détail d’œuvres d’art; services de vente au détail de matériel d’art; services de vente en gros d’œuvres d’art; services de vente en gros de matériel d’art; services de vente au détail de parapluies; services de vente en gros de parapluies; services de vente au détail de vaisselle; services de vente en gros de vaisselle; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de gestion commerciale liés au commerce électronique; services de courtage commercial; présentation de produits sur des moyens de communication, pour la vente au détail; services de commande en ligne; services de publicité et de marketing en ligne; fourniture d’un guide publicitaire en ligne consultable présentant les produits et services d’autres vendeurs en ligne sur l’internet; publicité des produits et services de vendeurs en ligne via un guide en ligne consultable; publicité; mise à disposition d’espaces sur des sites web pour la publicité de produits et services.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, la nature et la destination des produits ou des services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, le mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire.

Produits contestés de la classe 20
Meubles; fauteuils; berceaux; lits; sommiers tapissiers; sommiers de lits; sommiers de matelas; oreillers; matelas sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Les comptoirs [tables] contestés; tables de massage; chaises hautes pour bébés; tables de salle à manger; tables d’appoint; consoles; bureaux; commodes; tables de chevet; plans de travail sous forme de meubles; meubles-bars mobiles
[meubles]; buffets; coiffeuses; tables de jardin; sièges; chaises de salle à manger; agenouilloirs et sièges combinés pour le jardinage; fauteuils inclinables [meubles]; canapés extensibles; tabourets de bar; repose-pieds; chaises à bascule; bancs [meubles]; tables-bancs; bancs avec étagères; poufs [meubles]; chaises longues; armoires [meubles]; garde-robes; bahuts; casiers; tiroirs de rangement [meubles]; éléments de placard; éléments de présentation de cuisine; cloisons de bureau autoportantes; râteliers [meubles]; étagères de rangement; rayonnages de bibliothèque; bibliothèques; vitrines; meubles à chaussures; porte-manteaux; porte-parapluies; porte-serviettes [meubles]; cadres d’étagères, non métalliques
[meubles]; paravents [meubles]; cloisons murales [meubles]; panneaux de séparation;

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 7 sur 18
tonnelles [meubles] sont incluses dans la catégorie générale des meubles de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les sommiers à lattes contestés sont identiques, car inclus dans les sommiers de l’opposant.

Les supports de plantes contestés et les poteaux non métalliques de l’opposant se chevauchent dans la mesure où les poteaux sont utilisés, entre autres, comme supports de plantes. Par conséquent, ils sont identiques.

Les boîtes en bois ou en plastique contestées; les bacs de rangement non métalliques; les boîtes portables [récipients] en bois sont identiques, car inclus dans les récipients non métalliques de l’opposant, pour le stockage ou le transport.

Les cadres pour baldaquins de lit contestés; les cadres pour tableaux sont inclus dans, et sont par conséquent identiques aux, cadres de l’opposant.

Bien que les plaques (murales décoratives -) [meubles] non textiles de l’opposant soient qualifiées de '[meubles]', l’expression entre crochets vise simplement à définir plus précisément le terme précédant les crochets, car ce dernier est ambigu et pourrait désigner des produits appartenant à d’autres classes, tels que des plaques commémoratives ou des plaques tombales. Ici, cependant, les plaques murales décoratives non textiles doivent être comprises comme des plaques murales utilisées pour ajouter de la personnalité et du style à une pièce et non comme des meubles dont la fonction, bien que potentiellement également décorative, est principalement de supporter, stocker ou exposer des objets. Par conséquent, les pancartes en bois ou en plastique contestées; les statues, figurines, œuvres d’art et ornements et décorations, en matières telles que le bois, la cire, le plâtre ou le plastique, inclus dans la classe; les décorations murales en bois; les décorations murales en cire; les ornements de fête en plastique; les décorations murales adhésives en bois; les décorations murales adhésives en cire; incluent ou chevauchent les plaques (murales décoratives -) [meubles] non textiles de l’opposant. À titre de complément d’information, il est noté que les décorations et ornements contestés pourraient, entre autres, prendre la forme de plaques utilisées pour décorer le mur d’une pièce (par exemple, des décorations de fête, des décorations adhésives, etc.). En outre, les plaques et les pancartes désignent toutes deux des panneaux ou avis plats et rigides utilisés pour afficher des informations ou des messages. À la lumière de ce qui précède, ces produits sont considérés comme identiques.

Les coussins de sol japonais (zabuton) contestés sont inclus dans la catégorie générale des coussins de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les miroirs décoratifs contestés; les miroirs [meubles] sont inclus dans les miroirs (verre argenté) de l’opposant et sont, par conséquent, identiques.

Les mobiles [décoration] contestés; les centres de table [ornements] en bois; les décorations de table en plastique; les statues en bois; les statues en cire; les statues en plastique; les statuettes en ivoire; les statues en plâtre; les statuettes en os; les statues en ambre; les sculptures ornementales en bois; les sculptures ornementales en cire; les sculptures ornementales en plâtre; les sculptures en plastique; les stores d’intérieur relèvent de la catégorie des articles de décoration intérieure et des œuvres d’art. Il est courant que les magasins de meubles proposent à la vente divers types de décorations intérieures et d’œuvres d’art, tels que des statues, des figurines, des ornements, des ameublements, afin de permettre aux acheteurs de meubles de les acquérir en même temps pour obtenir un ensemble décoratif complet et harmonieux. En outre, ces produits sont

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 8 sur 18
communément annoncés ensemble dans les mêmes catalogues et magazines spécialisés de décoration intérieure. Par conséquent, les consommateurs peuvent croire que la responsabilité de la production de ces produits incombe à la même entreprise, ils sont destinés au même public et partagent souvent les mêmes canaux de distribution. Il s’ensuit que ces produits et les meubles de l’opposante sont similaires.

Les pieds de table contestés; plans de travail [parties de meubles]; organiseurs de tiroirs; organiseurs de placards suspendus; ferrures de portes en matières plastiques; garnitures de portes en grès (qui couvrent des produits tels que les boutons et les poignées); butoirs de protection pour meubles; ferrures pour rideaux et stores d’intérieur sont diverses pièces et ferrures pour meubles, rideaux et stores d’intérieur. En tant que tels, ils sont similaires aux meubles de l’opposante, étant donné qu’ils partageraient habituellement les mêmes canaux de distribution, le même public pertinent et le même producteur. En outre, la plupart de ces produits contestés sont en relation de complémentarité avec les produits de l’opposante, étant donné que leur destination est d’être utilisés comme partie intégrante d’un meuble ou avec un meuble.

Produits contestés de la classe 24
Tentures murales; couvre-lits; rideaux; rideaux en matières textiles ou plastiques; serviettes en matières textiles; textiles sont identiquement contenus dans les deux listes de produits, malgré les différences de libellé le cas échéant, par exemple les tentures murales contestées et les tentures murales en matières textiles de l’opposante (étant donné que les tentures murales non textiles n’appartiennent pas à cette classe, mais plutôt à la classe 27).

Les ciels de lit contestés sont inclus dans la catégorie générale des produits textiles de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les draps de lit plats contestés sont inclus dans la catégorie générale du linge de lit de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Les tissus contestés étant des pièces de tissu pour la fabrication sont inclus dans la catégorie générale des textiles de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Publicité est identiquement contenue dans les deux listes de services.

Les services de vente au détail contestés de meubles; services de vente en gros de meubles; services de vente au détail de matériel artistique; services de vente en gros de matériel artistique incluent ou chevauchent les services de vente au détail en magasin, de vente en gros et/ou de vente par des réseaux informatiques mondiaux de l’opposante concernant les meubles, l’os, la corne, la baleine ou la nacre bruts ou mi-ouvrés, l’écaille, l’écume de mer, l’ambre jaune. Des produits tels que l’os, la corne, la baleine ou la nacre bruts ou mi-ouvrés, l’écaille, l’écume de mer, l’ambre jaune peuvent avoir diverses finalités et applications, dont l’une est d’être utilisés comme matériel artistique pour des installations artistiques, des statues, etc. Par conséquent, les services comparés sont identiques.

Les services contestés de gestion des affaires commerciales liés au commerce électronique chevauchent les services de conseil en gestion et organisation des affaires commerciales de l’opposante. Par conséquent, ils sont identiques.

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 9 sur 18
Les services de courtage commercial contestés; les services de commande en ligne sont inclus dans la catégorie générale des agences commerciales de l’opposant. Les services d’intermédiaire commercial (courtage) sont rendus par des spécialistes dans le but d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes commerciaux et la commande de biens/services pour des tiers, y compris en ligne, est considérée comme un service d’intermédiaire commercial dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur. Par conséquent, ces services sont identiques.

La présentation contestée de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail; les services de publicité et de marketing en ligne; la fourniture d’un guide publicitaire en ligne consultable présentant les produits et services d’autres vendeurs en ligne sur l’internet; la publicité des produits et services de vendeurs en ligne via un guide en ligne consultable; la mise à disposition d’espaces sur des sites web pour la publicité de produits et services sont inclus dans la catégorie générale de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

S’agissant des services de vente au détail de produits spécifiques et des services de vente au détail d’autres produits, ils ont la même nature, étant tous deux des services de vente au détail, le même but, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation. Une similitude est constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus et des particularités des secteurs de marché respectifs. Des considérations similaires s’appliquent en ce qui concerne la vente en gros.

En l’espèce, les services de vente au détail contestés en matière d’éclairage; les services de vente en gros en matière d’éclairage; les services de vente au détail en matière d’œuvres d’art; les services de vente en gros en matière d’œuvres d’art; les services de vente au détail en matière de vaisselle; les services de vente en gros en matière de vaisselle sont similaires à un degré élevé aux services de vente au détail en magasin, de vente en gros et/ou de vente via des réseaux informatiques mondiaux de meubles de l’opposant. Comme déjà noté ci-dessus dans le cadre de l’analyse des produits de la classe 20, il est courant pour les magasins de meubles de proposer à la vente divers types de décorations d’intérieur et d’œuvres d’art, tels que des statues, des figurines, des ornements, des ameublements, de la vaisselle afin de permettre aux acheteurs de meubles de les acquérir en même temps pour obtenir un ensemble décoratif complet et harmonieux. Des considérations similaires s’appliquent en ce qui concerne l’offre de solutions d’éclairage, où elles sont souvent proposées avec des meubles, afin de permettre aux clients d’acheter des solutions complètes pour la décoration et l’ameublement d’un espace, où les produits sont coordonnés entre eux et achetés ensemble.

De même, les services de vente au détail contestés en matière de parapluies; les services de vente en gros en matière de parapluies sont similaires à un degré élevé aux services de vente au détail en magasin, de vente en gros et/ou de vente via des réseaux informatiques mondiaux de meubles de l’opposant, étant donné que la catégorie générale de meubles, objet de la vente au détail et en gros de l’opposant, comprend notamment le mobilier de jardin. Dans cette mesure, les mêmes points de vente proposent du mobilier de jardin et des parasols de terrasse, ces derniers faisant partie des accessoires et équipements habituellement installés dans un jardin.

S’agissant de la comparaison des services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques et les produits spécifiques respectifs, ils sont similaires à un degré moyen. Bien que la nature, le but et la méthode d’utilisation de ces produits et services soient

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 10 sur 18
ne sont pas identiques, elles sont similaires car elles sont complémentaires et les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont offerts à la vente. En outre, elles ciblent le même public. Des considérations similaires s’appliquent en ce qui concerne la vente en gros.

Par conséquent, les services de vente au détail contestés de tissus; les services de vente en gros de tissus sont similaires aux tissus à usage textile de l’opposant de la classe 24, car les tissus et les tissus à usage textile sont identiques (ces derniers étant inclus dans les premiers).

Enfin, la mise à disposition contestée d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est similaire à l’organisation par l’opposant d’événements, d’expositions, de foires et de salons à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires. La mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services présente certaines caractéristiques communes avec l’organisation de foires commerciales et d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires. Les foires commerciales sont organisées à des fins de vente commerciale, réunissant acheteurs et vendeurs et facilitant également la réalisation de transactions commerciales simultanément. De telles foires et expositions peuvent également être organisées en ligne (par exemple, des foires commerciales virtuelles ou des plateformes de présentation). Par conséquent, ces services ont un objectif similaire, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en question.

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à divers degrés ciblent le grand public et un public professionnel.

Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

En particulier, le degré d’attention du grand public sera probablement moyen ou supérieur à la moyenne pour les articles d’ameublement, tandis que le degré de vigilance des professionnels sera probablement élevé (par exemple, services de vente en gros, de gestion commerciale et de publicité de la classe 35) car ils font preuve d’un degré de diligence plus élevé lors du choix d’un fournisseur, comme l’a motivé la Chambre de recours (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al., § 21).

c) Les signes

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 11 sur 18
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les éléments coïncidents sont descriptifs, allusifs ou autrement faibles est effectuée afin d’évaluer dans quelle mesure ces éléments coïncidents ont une capacité plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale. Il peut être plus difficile d’établir que le public peut être induit en erreur quant à l’origine en raison de similitudes qui ne concernent que des éléments non distinctifs.

Lors de cette appréciation, il convient de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de l’élément en cause au regard de son caractère éventuellement descriptif des produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (13/06/2006, T-153/03, REPRESENTATION DE PEAU DE VACHE DANS RECTANGLE (fig.) / PEAU DE VACHE (fig.), EU:T:2006:157, § 35; 27/02/2008, T-325/04, WORLDLINK / LINK (fig.), EU:T:2008:51, § 66).

En outre, l’appréciation de la similitude entre deux marques ne saurait se limiter à la prise en considération d’un seul élément d’une marque complexe et à la comparaison de celui-ci avec une autre marque. Au contraire, la comparaison doit être effectuée en examinant chacune des marques en cause dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite sur le public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses éléments (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello della Costiera Amalfitana shaker (fig.) / LIMONCHELO, EU:C:2007:333, § 41 et la jurisprudence citée).

Dans certaines langues de l’UE, les éléments des marques dans lesquels résident les coïncidences, à savoir « COMODON » et « KOMODO », suggèrent un concept. En particulier, dans les langues appartenant au groupe des langues romanes, telles que l’italien, le portugais, l’espagnol, le français, le roumain, ils révèlent une proximité avec les mots respectifs pour confortable, commode (tels que « comodo » en italien, « cómodo » en portugais et en espagnol, « comod » en roumain, « commode » en français). Pour ces consommateurs, le caractère distinctif des éléments respectifs dans lesquels le concept mentionné est perçu est réduit lorsqu’ils sont utilisés en relation avec les produits et services pertinents, étant donné qu’ils pourraient être perçus comme suggérant des caractéristiques qu’ils possèdent (par exemple, des meubles ou de la literie confortables,

Décision sur l’opposition n° B 3 206 705 Page 12 sur 18
services fournis de manière pratique, etc.). Dans d’autres langues, telles que celles appartenant au groupe des langues slaves, le mot désignant un meuble, à savoir une commode, est par exemple « комод » [komod] en bulgare, « komoda » en tchèque et en polonais, « komóda » en croate. Par conséquent, pour ces consommateurs, soit les deux termes suggéreront ledit concept en raison de la prononciation identique des lettres « K » et « C » à leur début (comme pour les locuteurs bulgares et croates), soit au moins « KOMODO » pour, par exemple, le public tchèque et polonais. Pour ce second groupe de consommateurs, le ou les éléments respectifs dans lesquels le concept mentionné est perçu ont une distinctivité réduite, lorsqu’ils sont utilisés en relation avec une partie des produits et services pertinents, étant donné qu’ils pourraient être perçus comme suggérant des caractéristiques qu’ils possèdent (par exemple, des articles destinés à être utilisés pour ou avec des commodes) ou leur nature (par exemple, un type spécifique de meuble, à savoir une commode). Pour le reste des produits et services (tels que le linge de lit, la publicité, etc.) qui ne peuvent raisonnablement pas être considérés comme liés au concept évoqué, ces éléments sont distinctifs à un degré normal. Dans d’autres langues cependant, comme l’anglais, ces termes seront perçus comme des mots dénués de sens et donc normalement distinctifs, ou même si une signification leur est attribuée (comme « KOMODO » perçu comme faisant référence au dragon de Komodo ou à l’île indonésienne de Komodo – concepts identifiés par la Chambre), leur distinctivité reste intacte puisque ces notions possibles n’ont aucun lien avec les produits ou services pertinents.

Le terme « CASA » dans le signe contesté sera probablement perçu comme un mot dénué de sens par une partie des consommateurs, tels que les consommateurs bulgarophones, polonophones et anglophones, pour lesquels il présente un degré de distinctivité normal. Dans certaines langues romanes, telles que l’italien, le portugais, l’espagnol, le roumain, « casa » a le sens de « bâtiment où l’on habite ; maison », mais il signifie également « établissement industriel ou commercial » et est couramment utilisé dans le commerce pour désigner l’entreprise d’une personne ou d’une entité qui est individualisée par le nom ou la dénomination qui suit (05/09/2019, R 2287/2018-4, CASA CARMELA MONASTRELL (fig.) / Carmela gin (fig.), § 28). En conséquence, le terme « casa » est dépourvu de toute distinctivité pour cette partie du public pertinent, car il sera perçu par ces consommateurs comme une référence à l’établissement commercial fournissant les produits ou services.

Quant à la lettre « K » en haut du signe contesté, étant donné qu’il s’agit de la lettre initiale de « KOMODO », les consommateurs identifieront immédiatement un lien entre ces deux éléments et verront « K » comme faisant référence à « KOMODO ». À cette fin, le degré de distinctivité de cet élément est le même que celui de « KOMODO », à savoir normal pour une partie des consommateurs et réduit pour une autre partie en ce qui concerne au moins une partie des produits et services. Il est fait référence au raisonnement ci-dessus relatif à la perception et à la distinctivité de « KOMODO ». Cependant, en ce qui concerne l’impact de ces deux éléments et la manière dont ils interagissent, la division d’opposition n’est pas d’accord avec le demandeur sur le fait que c’est la seule lettre « K » qui joue un rôle plus important dans le signe global. Selon la jurisprudence, une suite de lettres qui ne fait que reproduire les lettres initiales des mots subséquents n’occupe qu’une position accessoire par rapport à ces mots (15/03/2012, C-90/11 & C-91/11, Der Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 38 ; (22/10/2015, C-20/14, BGW, EU:C:2015:714, § 29). Étant donné que les consommateurs verront la lettre « K » comme représentant « KOMODO », il est probable qu’ils accorderont plus d’attention au mot abrégé qu’à son initiale. À cet égard, la lettre « K » focalisera davantage l’attention sur « KOMODO » plutôt que de la détourner.

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 13 sur 18
S’agissant des caractéristiques graphiques du signe contesté, hormis la lettre « K » qui est représentée dans une police stylisée, le reste des lettres des termes du signe présente une police standard, servant ainsi à représenter les éléments verbaux respectifs.

Même si la lettre « K » est de plus grande taille et se trouve en haut du signe, elle n’éclipse pas les éléments restants, qui ne sont pas négligeables en taille ou en position et occupent un espace comparable dans l’ensemble du signe. Par conséquent, aucun des éléments du signe contesté n’est plus accrocheur que les autres.

Quant aux aspects figuratifs de la marque antérieure, ils ont un impact global très limité, étant donné que la police dans laquelle « COMODON » est représenté est assez banale et que l’utilisation de fonds tels que la forme rectangulaire sur laquelle cet élément est représenté est assez courante et sert généralement à mettre en évidence d’autres éléments (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27 ; 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 42). Aucun élément visuellement plus accrocheur n’est identifié dans cette marque.

À la lumière des constatations ci-dessus concernant le caractère distinctif des éléments dans lesquels résident les coïncidences pour une partie du public, il convient de noter d’emblée qu’il est de jurisprudence constante que le caractère faiblement distinctif d’un élément commun à deux signes réduit le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison de ces signes, y compris les comparaisons visuelle et phonétique, même si sa présence doit être prise en compte (15/10/2020, T-49/20, Robox / Orobox, EU:T:2020:492, § 67).

En outre, selon une jurisprudence constante, si des marques ont des parties identiques qui sont faibles ou dépourvues de caractère distinctif, les différences entre les signes doivent se voir accorder plus d’importance dans l’appréciation globale des signes (18/03/2002, R 0814/2001-3, ALL-DAY AQUA / Krüger All Days, § 50 ; 14/05/2001, R 0257/2000-4, e plus / PLUS, § 22).

Il est également rappelé que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) et en haut est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Visuellement, les signes ont cinq lettres en commun – « *OMODO(*) » – placées dans le même ordre. Cependant, les signes diffèrent par la première lettre des termes dans lesquels résident les coïncidences, à savoir « K » et « C » respectivement, et la lettre supplémentaire « N » à la fin de la marque antérieure. Ils diffèrent en outre par l’élément supplémentaire « CASA » dans le signe contesté. Une autre différence notable entre les signes au niveau visuel est la lettre « K » stylisée en première position dans le signe contesté.

Comme l’a constaté la Chambre, ces différences réduisent le degré de similitude résultant uniquement des lettres coïncidentes. Étant donné que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, qui, de surcroît, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que de nombreux mots en partagent certaines, mais ils ne peuvent, pour cette seule raison, être considérés comme visuellement similaires (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al., § 29). Il est tenu

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 14 sur 18
Il convient de tenir compte du fait que les premières lettres non coïncidentes de « KOMODO » et « COMODON » ne révèlent aucune ressemblance visuelle, où l’impact de cette différence devient encore plus notable et mémorable par la répétition de la première lettre du terme en haut du signe contesté dans une police fantaisie. Ces différences sont encore plus marquantes pour les consommateurs qui voient des concepts liés aux produits et services dans les termes où résident les coïncidences, puisque, comme expliqué ci-dessus, dans de telles situations, les différences se voient accorder plus de poids. L’élément figuratif de la marque antérieure, bien que non distinctif, crée également un point de différence visuelle.

Il est constaté que pour les consommateurs pour lesquels l’élément différent « CASA » est dépourvu de caractère distinctif et a un rôle global très limité, le degré de caractère distinctif de « COMODON » et « KOMODO » est également diminué, étant donné que les consommateurs les percevront comme étant basés sur des mots liés aux produits et services respectifs. Ce fait accroît l’impact des différences dans la manière dont les mots existants des langues respectives ont été modifiés pour aboutir à ces éléments verbaux des signes.

Par conséquent, les signes sont jugés visuellement similaires à un très faible degré (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al.,
point 30).

Sur le plan phonétique, une partie du public prononcera de manière identique les lettres « K » et « C » au début de « KOMODO » et « COMODON » et pour ces consommateurs, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « K/COMODO », tel que contenu dans les syllabes « KO-MO-DO » et « KO-MO-DO(*) » respectivement. Pour une autre partie, les lettres différentes au début seront prononcées différemment (comme par les consommateurs polonais et tchèques qui les prononceraient respectivement [K] et [TS]), ce qui conduit à une coïncidence phonétique dans le son des lettres « *OMODO(*) » dans les syllabes suivantes « *O-MO-DO(*) ». Les signes diffèrent également par le son additionnel « N » à la fin de « COMODON », qui n’a pas d’équivalent dans la marque contestée, et par le son de « CASA » en deuxième position dans le signe contesté. Le « K » unique dans la marque contestée n’est pas susceptible d’être prononcé, étant donné qu’il sera perçu comme représentant « KOMODO » et que les consommateurs se référeront plus probablement à la marque en prononçant le mot entier plutôt que son initiale (en ce sens, 29/07/2024, R 1271/2023-1, NN GROUP / NN NUÑEZ I NAVARRO (fig.) et al., points 43 et 49).

Comme l’a constaté la Chambre de recours, les coïncidences dans le son d’une partie des lettres des signes ne doivent pas être considérées isolément mais dans le contexte des syllabes dans lesquelles elles sont incluses et du rythme et de la prononciation globaux des signes, où, même lorsque le premier son des signes est identique, ils coïncident dans leurs deux premières syllabes mais diffèrent dans les syllabes « DO-CA-SA » dans le signe contesté par opposition à « DON » dans le signe antérieur. Malgré la similitude des syllabes « – DO » et « -DON », la prononciation de la deuxième partie des signes diffère largement. Compte tenu de leur nombre différent de mots et de syllabes, le rythme et l’intonation des signes sont différents (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al., point 31).

Par conséquent, les signes sont considérés comme phonétiquement similaires à un degré tout au plus inférieur à la moyenne (s’agissant de la partie anglophone du public pertinent, voir 30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al.,
point 32).

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 15 sur 18
Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Selon la perception de leurs éléments « KOMODO » et « COMODON », où l’un ou les deux pourraient être considérés comme significatifs ou dénués de sens par les différents consommateurs, l’analyse conceptuelle est différente. Pour une partie des consommateurs, les signes sont conceptuellement similaires, cette coïncidence ayant toutefois un impact limité pour des raisons de caractère distinctif, du moins en ce qui concerne une partie des produits et services. Pour une autre partie, qui percevrait un sens dans un seul des signes, ceux-ci ne sont pas conceptuellement similaires, cette absence de similitude ayant un impact limité dans les cas où le concept perçu est lié aux produits et services. Enfin, pour les consommateurs qui ne voient aucun sens dans aucun des éléments des signes, l’aspect conceptuel est neutre.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en question du point de vue d’une partie du public et son caractère distinctif est normal pour celle-ci. Pour une autre partie des consommateurs, à savoir ceux qui perçoivent le concept de confortable, de pratique ou celui d’un meuble, le degré de caractère distinctif de la marque dans son ensemble est réduit pour tous les produits et services dans le premier cas et pour une partie des produits et services dans le second cas.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits et services sont identiques, hautement similaires ou similaires et ils visent le grand public et un public professionnel faisant preuve d’un degré d’attention qui peut varier entre moyen et élevé. Les signes sont visuellement similaires à un très faible degré et phonétiquement similaires à un degré au plus inférieur à la moyenne. En raison des différents concepts que différentes parties des consommateurs pourraient reconnaître dans les éléments des signes, ceux-ci sont conceptuellement similaires pour une partie d’entre eux, et conceptuellement non similaires pour une autre partie, tandis que, étant donné que certains consommateurs n’y verront aucun concept, l’analyse conceptuelle ne joue aucun rôle pour eux. Le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures est normal pour une partie des consommateurs et/ou une partie des produits et services et faible pour une autre partie des consommateurs et/ou une partie des produits et services en cause. Bien que, selon le contexte linguistique, les signes présentent des degrés de similitudes phonétiques différents et soient perçus différemment sur le plan conceptuel, les signes

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 16 sur 18
produire la même impression visuelle sur le public dans son ensemble. En particulier, les marques présentent une similitude visuelle très faible, ce qui est pertinent dans la présente appréciation. Il convient de noter que les aspects visuels, phonétiques et conceptuels des
signes n’ont pas toujours le même poids. Il convient d’examiner les conditions objectives dans lesquelles les marques peuvent être présentes sur le marché (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 49, 23/01/2008, T-106/06, BAU HOW (fig.) / BAUHAUS (fig.), EU:T:2008:14, § 44). L’étendue de la similitude ou de la différence entre les signes peut dépendre, en particulier, des qualités intrinsèques des signes ou des conditions dans lesquelles
les produits ou services couverts par les signes en conflit sont commercialisés. Si les produits couverts par la marque en cause sont habituellement vendus dans des magasins en libre-service où les consommateurs choisissent eux-mêmes les produits et doivent donc se fier principalement à
l’image de la marque apposée sur les produits, la similitude visuelle entre
les signes sera en règle générale plus importante. Si, en revanche, les produits couverts sont principalement vendus oralement, un poids plus important sera généralement attribué à toute similitude phonétique entre les signes.

En outre, le degré de similitude phonétique entre deux marques est moins important dans le cas de produits qui sont commercialisés de telle manière que, lors d’un achat, le public pertinent perçoit généralement visuellement la marque désignant ces produits (21/02/2013, T-444/10, KMIX / BAMIX, EU:T:2013:89,
§ 37 et la jurisprudence citée).

En l’espèce, comme l’a attesté la Chambre de recours (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al., § 38), l’aspect visuel est important pour les produits des classes 20 et 24 et les services de vente au détail et en gros correspondants, où la perception visuelle des marques en cause aurait généralement lieu avant l’achat. Ces produits sont généralement achetés dans des magasins où ils sont disposés sur des étagères et les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent, car pour une partie des produits, leur apparence a un impact décisif sur la décision de les acheter (par exemple, lorsque différents meubles et articles de table sont choisis pour s’harmoniser esthétiquement). Il est également courant de commander ces produits en ligne ou à partir de catalogues de vente par correspondance, où le consommateur est principalement guidé par les informations visuelles concernant les caractéristiques des produits. Même si les magasins qui vendent des meubles et des articles de décoration intérieure emploient du personnel pour aider les clients dans leur choix et que, par conséquent, la communication orale à cet égard n’est pas exclue, la perception visuelle des marques a généralement lieu avant l’achat puisque les produits et la documentation décrivant les produits et, ainsi, les marques sont exposés dans ces magasins. En outre, cette communication orale aura lieu, le cas échéant, avec un personnel de vente qualifié qui est en mesure d’informer les clients sur les différentes marques (23/09/2020, T-608/19, Veronese (fig.) / VERONESE, EU:T:2020:423, § 93; 27/02/2019, T-107/18, Dienne (fig.) / ENNE (fig.), EU:T:2019:114, § 75-76; 10/04/2024, T-42/23, MH Cuisines (fig.) / MM CUISINES (fig.) et al., EU:T:2024:222, § 92).

Quant aux services liés aux affaires de la classe 35, le degré élevé d’attention dont font preuve les professionnels lors du choix de leur prestataire respectif et le très faible degré de similitude visuelle excluent avec succès tout risque de confusion, même pour des services identiques et pour les consommateurs pour lesquels les similitudes phonétiques des signes sont plus fortes (30/06/2025, R 2387/2024-2, K KOMODO CASA (fig.) / COMODON (fig.) et al., § 39).

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 17 sur 18
Au vu de ce qui précède, il est considéré que les différences clairement perceptibles entre les signes excluent tout risque de confusion, même pour des produits ou services identiques, du point de vue de toutes les parties du public pertinent dans l’Union européenne. À titre surabondant, pour les consommateurs pour lesquels les éléments du signe dans lesquels résident les coïncidences sont perçus comme suggérant des concepts liés aux produits et services, ces différences sont encore plus prononcées, lorsque, dans les cas où les éléments de similitude entre les marques découlent du fait qu’elles partagent un composant qui a un caractère distinctif intrinsèque faible ou qui est non distinctif, l’impact de ces éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible (20/09/2018, T-266/17, UROAKUT / UroCys (fig.) et a., EU:T:2018:569, § 79 et la jurisprudence citée; 20/01/2021, T-328/17 RENV, BBQLOUMI (fig.) / HALLOUMI, EU:T:2018:594, § 64 et la jurisprudence citée). En conséquence, l’opposition fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 333 003 doit être rejetée.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 028 102, protégé pour des produits et services des classes 20 et 35.

Ce droit antérieur est encore moins similaire à la marque contestée, puisque, outre le terme unique de la marque antérieure analysé ci-dessus, il contient un élément figuratif supplémentaire représentant un ours stylisé, qui est notable en termes de taille et d’originalité de représentation. Le même élément ou un élément similaire n’est pas présent dans le signe contesté. En outre, ce droit antérieur couvre une portée plus étroite de produits et services. Par conséquent, l’issue de l’opposition ne saurait être différente sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 028 102, car aucun risque de confusion n’existe de la part du public.

À titre surabondant, il convient de mentionner que l’opposition doit également échouer dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE, car les signes ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

Décision sur opposition n° B 3 206 705 Page 18 sur 18
La division d’opposition
Solveiga Teodora Valentinova Gilberto BIEZA TSENOVA-PETROVA MACIAS BONILLA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.