LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 9 juin 2020
Dans les affaires jointes R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4
Stefan Makk Titulaire de l’enregistrement Pefia elderstraße 4 8042 Graz international/requérante dans le recours Autriche R 2337/2019-4 Défenderesse au recours R 2383/219-4 représentée par ISABELLA Hödl, Franziskanerplatz 10, 8010 Graz (Autriche)
contre
Ubati Luxury Cosmetics, S.L. Avd. Docteur Severo Ochoa 39 i, Opposante/défenderesse en recours R Polígono Industrial Alcobendas 2337/2019-4 28108 Alcobendas (Madrid) Requérante au recours R 2383/2019-4 Espagne représentée par Cristina Vendrell Coll, Avenida Diagonal, 435, 2°-2ª, 08036 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 050 948 (enregistrement international no 1 393 404 désignant l’Union européenne)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), R. Ocquet (rapporteur) et C. Bartos (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 4 septembre 2017, Stefan Makk (ci-après «le titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no 1 393 404 (ci-après l’ «enregistrement international»), reçu par l’Office le 15 mars 2018, pour la marque verbale
PANTA RHEI
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 5 — Produits pharmaceutiques, compléments alimentaires diététiques à usage médical, compléments nutritionnels; boissons sans alcool à usage médical pour la prévention et le traitement de maladies des yeux; boissons diététiques sans alcool à usage médical;
Classe 35 — Services de vente au détail et en gros comprenant la vente en ligne de produits pharmaceutiques, pénutriments à usage médicinal, compléments nutritionnels, boissons non alcooliques pour le traitement médical et diététique, ainsi que boissons non alcooliques pour la prévention et le traitement curatif des maladies oculaires.
2 Le 27 avril 2018, Ubati Luxury Cosmetics, S.L. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de l’enregistrement international pour tous les produits et services susmentionnés (ci-après les «produits et services contestés»), sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et de la marque verbale antérieure de l’Union européenne no 14 694 921
PANTA RHEI
déposée le 19 octobre 2015 et enregistrée le 2 février 2016 pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Produits de parfumerie; Les huiles essentielles; Cosmétiques; Lotion pour les cheveux; Savons;

Classe 35 — Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Services de secrétariat;

Classe 44 — Soins d’hygiène et de beauté; Soins esthétiques.

3 Par décision du 27 août 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 5, a rejeté l’opposition pour les services contestés compris dans la classe 35 et a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
– Classe 5: Les «boissons diététiques à usage médical non alcoolique à usage médical; compléments alimentaires diététiques à usage médical» contestés sont similaires aux «cosmétiques» de la marque antérieure compris dans la classe 3. Les «cosmétiques» comprennent également des produits comme les
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

3
crèmes amaigrissantes et des «boissons diététiques à usage médical à usage médical» englobant également des produits destinés à avoir un effet cosmétique, tels que des boissons amaigrissantes. Dès lors, ces vastes catégories de produits comprennent à la fois des produits qui peuvent avoir la même destination (amincissant les organes des consommateurs). En outre, ces produits peuvent s’adresser aux mêmes consommateurs, ils peuvent être vendus par les mêmes canaux de distribution et peuvent également être produits par les mêmes entreprises.
– les «produits pharmaceutiques, compléments nutritionnels» contestés englobent de la crème, des médicaments ou des pilules, destinés à l’amaigrissement ou à l’amélioration de l’apparence physique. Dès lors, ils sont similaires aux «cosmétiques» de la marque antérieure, car ils peuvent avoir les mêmes fins, par exemple l’amaigrissement ou l’amélioration esthétique. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes, étant donné qu’ils ont tous pu être trouvés dans des pharmacies ou des parapharmacies et produits par les mêmes entreprises.
– Les «boissons non alcooliques à usage médical à usage médical pour la prévention et le traitement de maladies des yeux» contestées sont similaires à un faible degré aux «cosmétiques» antérieurs et aux «huiles essentielles». Ces catégories plus antérieures englobent des produits spécifiquement conçus pour être appliqués pour le soin des yeux, tels que les lotions pour les yeux et les crèmes pour les yeux. En tant que tels, ces produits ont pu être trouvés dans les mêmes rayons de magasins spécialisés, tels que les para-pharmacies, où les produits antérieurs peuvent être trouvés, car ils sont tous spécifiquement conçus pour améliorer la santé des yeux, offrir du confort des yeux et éviter ou traiter l’irritation ocatique. Ils peuvent être complémentaires et provenir des mêmes entreprises.
– Classe 35: Les « services de vente au détail et en gros incluant la négociation commerciale en ligne de produits pharmaceutiques, Nutriments diététiques à usage médicinal, compléments nutritionnels, boissons non alcoolisées pour le traitement médical et diététique, ainsi que les boissons non alcooliques pour la prévention et le traitement de maladies des yeux» et les « produits de parfumerie; les huiles essentielles; cosmétiques; lotion pour les cheveux; Les savons» compris dans la classe 3 sont différents. la similitude entre les services de vente au détail et en gros et les produits spécifiques ne peut être constatée que lorsque les produits concernés sont identiques . les produits contestés vendus au détail/en gros ne sont identiques à aucun des produits antérieurs, mais à un seul produit similaire.
– De surcroît, les « services de vente en gros et au détail» contestés sont différents de tous les services antérieurs compris dans la classe 35. Ils ont des destinations, des fournisseurs et des canaux de distribution différents et s’adressent à un public différent. En particulier, ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises ni par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

4
Les services contestés sont des services de vente au détail et en gros de certains produits, tandis que les services antérieurs sont des services qui soutiennent ou aident d’autres entreprises à s’engager ou à améliorer leur activité auprès d’entreprises tierces. Leur nature et leur finalité sont différentes. Les origines commerciales et les canaux de distribution de ces services diffèrent également en tant que sociétés spécialisées dans la publicité, la gestion d’affaires, l’administration commerciale ou les services de bureau; ils n’offrent généralement pas au public des services de détail ou de vente en gros. Ces services ne sont pas complémentaires. Ils ne sont pas non plus concurrents.
– Les services contestés n’ont pas non plus de caractéristiques pertinentes en commun avec les «soins d’hygiène et de beauté; services de soins esthétiques en classe 44; ces derniers sont généralement fournis par des établissements médicaux spécialisés, des cliniques ou des salons de beauté par des spécialistes comme des médecins ou des experts en beauté, dans lesquels les patients et les clients sont généralement traités pour des raisons de santé ou pour des traitements de beauté. Par conséquent, les services contestés ne sont pas non plus différents des services désignés par la marque antérieure compris dans la classe 44, en particulier en raison de leur nature totalement différente, des finalités spécifiques des canaux de distribution et de leur origine habituelle. Même si les services contestés peuvent être utilisés pour contribuer au bon fonctionnement commercial des services antérieurs en leur fournissant des produits qu’ils utilisent pendant leur service, il n’y a aucune raison suffisante de conclure à l’existence d’une similitude entre eux. Le public pertinent saura pertinemment que ces services ne proviennent généralement pas des mêmes entreprises.
– Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et l’opposition est accueillie pour les produits similaires et les produits sont similaires à un faible degré en classe 5.
– Les services contestés compris dans la classe 35 sont différents. Étant donné que la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition contre ces services ne peut être accueillie.
Recours R 2337/2019-4
4 Le 18 octobre 2019, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, tendant à l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 décembre
2019 et les arguments qu’il contenait peuvent être résumés comme suit:
– Les produits antérieurs compris dans la classe 3 ne contiennent pas de produits pharmaceutiques. Ils appartiennent à une classe différente et ont une finalité différente.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

5
– Les produits pharmaceutiques contestés font référence à tout type de médicament pour le traitement ou la prévention des maladies. Les produits contestés à usage médical contiennent aussi des boissons pour le traitement de maladies oculaires.
– La décision attaquée indique que les produits contestés sont destinés à l’amincissement ou à l’apparence physique et qu’ils sont en tant que tels similaires aux «cosmétiques». La déclaration selon laquelle les produits contestés sont destinés à des fins d’amincissement n’est étayée par aucun élément de preuve. La titulaire de l’enregistrement international n’a jamais fait état de telles déclarations. Les produits pharmaceutiques sont destinés à prévenir ou traiter des maladies et ne sont pas, en soi, similaires aux
«cosmétiques». Il en va de même pour les «compléments alimentaires diététiques à usage médical, compléments nutritionnels».
– Les «boissons non alcooliques à usage médical pour la prévention et le traitement de maladies des yeux» vont beaucoup plus loin que les «crèmes amaigrissantes ou de beauté». Les produits contestés doivent être consommés oralement, alors que les produits de la marque antérieure, même s’ils pourraient avoir trait au soin des yeux, tels que les lotions pour les yeux et les crèmes pour les yeux, sont destinés à la peau. Il existe également une différence essentielle dans la catégorie de produits (usage médical/soins de beauté) ainsi que dans le consommateur (un patient qui fait preuve d’un niveau d’attention élevé, contre un simple produit de soin de beauté qui attire un faible niveau d’attention). Ces produits contestés ne sont pas similaires aux produits antérieurs «cosmétiques» et «huiles essentielles».
– Les «compléments alimentaires diététiques à usage médical» et les «boissons diététiques à usage médical sans alcool» ne sont pas similaires aux
«cosmétiques» de la marque antérieure. Dans la décision attaquée, la division d’annulation suppose que les produits «cosmétiques» de la marque antérieure incluent les «crèmes pour amincissement» et que les «boissons diététiques non alcooliques à usage médical» contestées comprennent également des produits qui sont principalement destinés à avoir un effet cosmétique, comme les boissons amaigrissantes. La division d’opposition se concentre à nouveau sur une finalité d’amaigrissement des produits en cause alors qu’il n’y a pas d’objectifs d’amincissement pour les produits contestés.
– La décision attaquée désigne des catégories «larges» de produits qui pourraient avoir la même destination, s’adressent au même public, partagent les mêmes canaux de distribution et sont produites par les mêmes entreprises.
Cependant, les produits pharmaceutiques nécessitent des autorisations bien plus strictes pour pouvoir être vendus au public.

– Les produits contestés s’adressent aux patients nécessitant un traitement spécial pour leurs maladies oculaires et font donc partie très limitée des consommateurs. Ils s’adressent également aux médecins ainsi qu’aux pharmaciens. Le public pertinent à l’égard de ces produits fait preuve d’un
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

6
niveau d’attention plus élevé dans la mesure où les produits ont une incidence sur leur santé. En revanche, les produits antérieurs en cause sont des produits de toilette et des produits cosmétiques pour l’usage courant du grand public.
– Même si les signes sont visuellement et phonétiquement similaires, compte tenu du fait que les produits et services ne sont pas similaires et compte tenu du niveau d’attention élevé du public pertinent, il ne peut y avoir de risque de confusion.

5 Le 19 février 2020, l’opposante a présenté ses observations en réponse. Elle demande à la chambre de recours de rejeter le recours, de confirmer la décision attaquée et de condamner la titulaire de l’enregistrement international aux dépens. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– Contrairement aux allégations de la titulaire de l’enregistrement international, les produits contestés ne concernent pas une catégorie très spécifique de produits qui se concentre spécifiquement sur les fins médicales et les boissons non alcooliques pour le traitement des maladies des yeux. La catégorie générale des produits contestés et des «cosmétiques» de la marque antérieure signifie qu’ils peuvent avoir la même destination, ils peuvent s’adresser aux mêmes consommateurs par les mêmes canaux de distribution et peuvent être produits par les mêmes entreprises.
– L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel les produits contestés ne sont pas, en soi, similaires aux «cosmétiques» n’est pas correct. Il est fait référence à la définition de «compléments alimentaires» par l’Autorité de sécurité des aliments (annexe 1). En dermo-pharmacie, on trouve des compléments alimentaires d’action cosmétique (nutraceutiques) ayant, par exemple, une action directe sur la peau et les cheveux.
– Comme l’a conclu la division d’opposition, les «boissons non alcooliques à usage médical et traitement de maladies des yeux» contestées sont similaires aux produits antérieurs «cosmétiques» et «huiles essentielles» étant donné que ces produits comprennent des produits spécifiquement conçus pour être appliqués pour le soin des yeux, tels que les lotions pour les yeux et les crèmes pour les yeux et pourraient également partager les mêmes canaux de distribution.
– Le niveau d’attention du public pertinent n’est pas élevé étant donné que les produits diététiques et les compléments nutritionnels peuvent être vendus sans ordonnance médicale sur l’internet. Le public pertinent est donc le grand public, dont le niveau d’attention est relativement faible;
– Compte tenu de l’identité des signes et de la similitude des produits, il existe un risque de confusion.
Recours R 2383/2019-4
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

7
6 Le 23 octobre 2019, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation partielle de la décision, dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les services contestés compris dans la classe 35. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 10 décembre 2019 et les arguments qu’il contenait peuvent être résumés comme suit:
– La jurisprudence a insisté sur la nécessité de tenir compte de la coïncidence au niveau des canaux de distribution des produits concernés comme étant un facteur très important aux fins de la conclusion d’une similitude (21/04/2005, T-164/03, monBeBé, EU:T:2005:140, § 53). Si les produits partagent les mêmes canaux de distribution, le consommateur est plus susceptible de présumer que les produits et services se trouvent dans le même secteur de marché et qu’ils sont éventuellement fabriqués par la même entité. Dans le cas d’espèce, les magasins para-pharmacie offrent et vendent une large gamme de produits pour les soins d’hygiène et de beauté, les produits pharmaceutiques (non médicaments), les compléments alimentaires et nutritionnels, etc. Exemples de sites web qui proposent tous ces produits
(annexe 1).
– En outre, les produits et services ont la même destination: soins personnels
– Les produits et services en cause sont étroitement liés entre eux et le consommateur peut penser que la responsabilité de ces deux articles incombe
à la même entreprise.
– Les services contestés compris dans la classe 35 font référence à la vente des produits compris dans la classe 5 de la même marque, de sorte qu’il est contradictoire de considérer que les produits contestés compris dans la classe 5 sont similaires aux produits antérieurs, mais qu’il n’existe aucune similitude quant à la vente de ces produits.
– Les produits pour la vente au détail de produits pharmaceutiques, compléments nutritionnels, à base de crèmes, de médicaments ou de pilules sont similaires aux «cosmétiques» de la marque antérieure, étant donné qu’ils coïncident par les canaux de distribution et le public pertinent. La vente au détail de boissons non alcooliques pour le traitement nutritionnel et la diététiques ainsi que pour la prévention et le traitement des maladies des yeux sont similaires aux «cosmétiques» antérieurs et aux «huiles essentielles» de la marque antérieure parce qu’il s’agit de produits et services spécifiquement conçus pour être utilisés pour le soin des yeux, tels que les lotions pour les yeux et les crèmes pour les yeux.
– Les produits antérieurs pourraient logiquement être vendus avec les produits proposés à la vente par les services contestés, en raison de leur complémentarité. Par conséquent, ils sont tous similaires.
– La division d’opposition n’a pas tenu compte du principe d’interdépendance; compte tenu de l’identité des signes et de la similitude des produits et services, il existe un risque de confusion.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

8
7 Le 19 février 2020, la titulaire de l’enregistrement international a présenté ses observations en réponse. Il demande à la chambre de recours de rejeter le recours et de condamner l’opposante aux dépens. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– l’arrêt T-164/03 invoqué par l’opposante concerne la comparaison des «couches pour bébés ou pour adultes en continent» et des «produits cosmétiques». Aucune comparaison des produits et services n’est effectuée dans cet arrêt.
– La division d’opposition a affirmé à juste titre que les services en conflit ont des natures et des destinations différentes. Les exemples cités par l’opposante ne montrent que qu’un magasin en ligne fonctionne sous un nom particulier. Un magasin avec son nom particulier vend des produits de différents prestataires.
– Les échanges (en ligne) de produits pharmaceutiques sont soumis à des exigences et à des formalités beaucoup plus strictes pour le commerce en ligne de produits pour les soins du corps et de beauté (voir par exemple les règlements autrichien et allemand).
– La titulaire de l’enregistrement international a expressément énuméré dans la classe 35 la vente en gros et au détail de produits pharmaceutiques, à savoir les médicaments; L’opposante n’apporte que des exemples de drogueries en ligne qui n’apportent pas de médicaments mais ne mentionnent pour l’essentiel que des compléments alimentaires et nutritionnels et des cosmétiques. Les produits de la titulaire de l’enregistrement international sont des produits médicinaux, et non pas des produits de beauté, qui peuvent uniquement être distribués par des pharmacies, sous réserve des dispositions légales obligatoires de chaque État membre. Ces dispositions doivent être prises en compte puisqu’elles impliquent que les canaux de distribution sont différents.
– Les produits et services sont destinés à des catégories totalement différentes de consommateurs, de consommateurs publics et d’entreprises disposant de connaissances professionnelles spécifiques, telles que des médecins et des pharmaciens. Le degré d’attention du consommateur sera élevé puisque les produits auront une incidence sur les yeux.
– Compte tenu des différences entre les produits et services, il n’existe pas de risque de confusion.
Motifs
Procédure de recours conjointe — Champ de recours

8 Les deux recours étant dirigés contre la même décision attaquée, ils seront examinés conjointement, conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RMUE.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

9
9 Bien que le recours de la titulaire de l’enregistrement international indique que la décision attaquée est dirigée dans son intégralité, l’opposition a été accueillie pour les seuls produits contestés compris dans la classe 5, de sorte que la décision attaquée ne fait pas droit aux prétentions de la titulaire de l’enregistrement international pour les autres services compris dans la classe 35 (article 67 du
RMUE).
10 Dès lors, la portée du recours de la titulaire de l’enregistrement international se limite aux produits contestés compris dans la classe 5 pour lesquels l’opposition a été accueillie.
11 L’opposante affirme dans son recours que la chambre de recours a formé un recours contre la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les services contestés compris dans la classe 35.
12 En conséquence, tous les produits et services contestés dans les classes 5 et 35 font l’objet de la présente procédure de recours commun.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 Conformément à l’article 182 et 196 du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, l’enregistrement international désignant l’Union européenne doit être refusé à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services couverts par l’enregistrement international, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
Public pertinent
14 Les produits pertinents compris dans la classe 5 s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels de la santé et de la nutrition. Aussi le grand public fait preuve d’un niveau d’attention élevé ou accru car il s’agit de produits liés à la santé, même en ce qui concerne les produits pharmaceutiques qui peuvent être achetés sans ordonnance (10/12/2014, T-605/11, Biocert, EU:T:2014:1050, § 20-
21; 12/07/2012, T-346/09, Bañoftal, EU:T:2012:368, § 51; 21/02/2013, T-
427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 39). Contrairement aux allégations de l’opposante, il s’applique également aux compléments alimentaires et nutritionnels ou alimentaires adaptés à un usage médical (24/10/2019, T-41/19, nume, EU:T:2019:764, § 28-29, 32; 20/09/2018, T-266/17, Uroakut,
EU:T:2018:569, § 21 et 30; Le 21/09/2017, T-214/15, ZYMARA,
EU:T:2017:637, § 39 et suivants; 24/01/2017, T-258/08, Diacor, EU:T:2017:22, §
50; 02/12/2014, T-75/13, Momarid, EU:T:2014:1017, § 50).
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

10
15 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 3, la chambre de recours observe que, par le passé, le Tribunal a confirmé que le degré d’attention du grand public concerné par l’achat de produits cosmétiques est au moins moyen (02/02/2011, T-437/09, Oyster cosmetics, EU:T:2011:23, § 23; 13/09/2010, T-
366/07, P & G. Prestige beauté, EU:T:2010:394, § 51; 21/02/2013, T-427/11, Bioderma, EU:T:2013:92, § 38). Dans l’arrêt Caldea, le Tribunal a toutefois déclaré que les consommateurs tenaient à être attentifs lors de l’acquisition de produits de soins corporels, en raison de considérations esthétiques ou liées à leurs préférences personnelles, à leur sensibilité, à leurs allergies, à leur type de peau, de cheveux, etc., ainsi qu’en raison de l’effet attendu des produits, et qu’il est probable qu’ils feront preuve d’une grande attention lors de l’acquisition des produits en question (18/10/2011, T-304/10, Caldea, EU:T:2011:602, § 58). Il en va de même pour les services antérieurs compris dans la classe 44.
16 Cependant, comme il sera démontré ci-après, en raison de l’identité des signes, le niveau d’attention du public pertinent joue un rôle subordonné.
Comparaison des produits et services
17 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits et des services concernés (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
18 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37).
19 Les produits et services à comparer sont les suivants:
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

11
Classe 3 — Produits de Classe 5 — Produits pharmaceutiques, compléments alimentaires diététiques à usage médical, compléments parfumerie; Les huiles nutritionnels; boissons sans alcool à usage médical pour la essentielles; Cosmétiques; Lotion pour les cheveux; Savons; prévention et le traitement de maladies des yeux; boissons diététiques sans alcool à usage médical;
Classe 35 — Publicité; Gestion
Classe 35 — Services de vente au détail et en gros des affaires commerciales; comprenant la vente en ligne de produits pharmaceutiques, Administration commerciale; Services de secrétariat; pénutriments à usage médicinal, compléments nutritionnels, boissons non alcooliques pour le traitement médical et diététique, ainsi que boissons non alcooliques pour la Classe 44 — Soins d’hygiène et de beauté; Soins esthétiques. prévention et le traitement curatif des maladies oculaires.
Signe contesté Marque antérieure
classe 5
20 Les «produits pharmaceutiques» contestés compris dans la classe 5 sont des médicaments. Elles concernent des produits utilisés pour le diagnostic, la prévention et le traitement d’affections ou de problèmes de santé et pour la remise en état, la correction ou la modification de fonctions organiques ( Collins English
Dictionary; Encyclopaedia Britannica).
21 Les «compléments alimentaires diététiques à usage médical, compléments nutritionnels; Les boissons diététiques non alcooliques à usage médical» sont des compléments et boissons, y compris ceux qui répondent à des exigences diététiques ou alimentaires spéciales, pour prévenir ou traiter certains problèmes de santé, comme l’indique la détail «à usage médical/médical» (26/11/2015, T- 262/14, Bionecs, EU:T:2015:888, § 26). Il en va de même pour les «compléments nutritionnels» contestés étant donné qu’ils sont énumérés dans la classe 5. Les compléments peuvent se présenter sous toutes leurs formes (comprimés, poudres, liquides, fusions, etc.) (21/09/2017, T-238/15, Zimara, EU:T:2017:636, § 80) alors que les boissons sont logiquement sous forme liquide. Tous ces suppléments et boissons sont consommés pour prévenir, ou remédier à, des problèmes d’ordre médical au sens large du terme ou pour équilibrer des déficiences nutritionnelles.
Les produits contestés «boissons non alcooliques à usage médical à usage médical pour la prévention et le traitement de maladies des yeux», comme l’indique la spécification, sont spécifiquement consommés pour prévenir ou prévenir les maladies des yeux.
22 les produits de «parfumerie; les huiles essentielles; cosmétiques; lotion pour les cheveux; le savon» peut tous être considérés comme des produits cosmétiques. Le terme «cosmetics» est défini comme «une préparation destinée à embellir la cheveu, la peau ou la peau» par l' Oxford English Dictionary.
23 En outre, l’article 1 de la directive 76/768/CEE du Conseil du 27 juillet 1976 relative au rapprochement des législations des Etats membres sur les produits cosmétiques définit un «produit cosmétique» comme «toute substance ou mélange
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

12
destiné à être mis en contact avec les différentes parties externes du corps humain
(épiderme, système capillaire, ongles, lèvres et organes génital des organes conjugaux) ou avec les dents et les muqueuses buccales ou avec les mufeuses et les muqueuses buccales en vue, exclusivement ou principalement, le nettoyage, la parfumerie, le changement de l’apparence et/ou la correction des odeurs et/ou la conservation en bon état des odeurs et/ou des odeurs corporelles.» Conformément à l’article 1, paragraphe 2, de cette même directive, les produits à considérer comme des produits cosmétiques au sens de cette disposition sont énumérés à l’annexe I, qui donne une «liste illustrative par catégorie de produits cosmétiques», y compris des «parfums», «savons pour la toilette», «produits de soins des cheveux (lotions)» et «huiles pour la peau». Dès lors, sur la base de cette définition juridique, tous les produits antérieurs compris dans la classe 3 pourraient effectivement être qualifiés de «produits cosmétiques».
24 Aux fins de la comparaison, la chambre de recours se concentrera sur les
«cosmétiques; lotion pour les cheveux; savons». Peu importe que ces produits antérieurs soient destinés à la peau, au visage, aux cheveux ou au corps, tous ayant la même destination générale, à savoir pour soigner et nettoyer le corps humain, ce qui lui donne une apparence agréable et apparence (13/96/2019, T-
398/18, DERMAEPIL sugar EPIL system, EU:T:2019:415, § 103; 17/09/2015, R
3164/2014-2, Bio Lift White Complex, BIO-LIFT, § 141).
25 Il s’ensuit qu’en général la destination des produits respectifs n’est pas identique, les produits contestés ayant une finalité médicale et les produits antérieurs ayant une finalité cosmétique ( 16/11/2006, T-278/04, Yuki, EU:T:2006:351, § 57-58).
Par ailleurs, dans le cadre de l’actuelle classification de Nice, les produits cosmétiques non médicinaux sont classés dans la classe 3 tandis que les cosmétiques médicamenteux (les «cosmétiques») sont compris dans la classe 5.
26 Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que les produits concernés ne peuvent toujours pas avoir une finalité partielle ou identique, car de nombreuses fois leur destination ou leurs avantages se chevauchent. Les «produits pharmaceutiques» contestés constituent une catégorie générale de produits qui incluent les produits pour le soin de la peau ou du soin des cheveux dotés de propriétés médicales, qui peuvent avoir pour but de traiter les affections de la peau (par exemple, la peau très sèche) ou les poils (par exemple, les cheveux) qui, par leur utilisation, peuvent aussi avoir un effet cosmétique, puisqu’ils modifient l’apparence de la peau et des cheveux et les apportent de manière positive (03/05/2018, T-429/17, Majorelle, EU:T:2018:250, § 67). L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la déclaration de la division d’opposition relative au fait que les produits contestés peuvent également inclure les produits destinés à l’amaigrissement ou à l’amélioration de l’apparence physique, n’est étayé par aucun élément de preuve est dépourvu de pertinence. En outre, la chambre rappelle que l’Office peut uniquement tenir compte de la liste des produits tels que demandés. La question de savoir si le titulaire de l’enregistrement international n’a pas l’intention d’utiliser le signe pour des produits spécifiques appartenant à la catégorie générale des produits visés par la
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

13
demande, comme les «produits pharmaceutiques» destinés à l’amincissement, est dénuée de pertinence (20/04/2018, T-15/17, YAMAS, EU:T:2018:198, § 30).
27 de même, les compléments alimentaires et nutritionnels ainsi que les boissons contestés compris dans la classe 5 peuvent avoir un effet cosmétique (la soi-disant «nutricosmetics»), même s’ils sont spécifiquement destinés à un usage médical. L’effet cosmétique aura probablement un rapport avec la peau et les cheveux, de la même manière que pour les produits cosmétiques de la peau et des cheveux.
Ces derniers produits sont des produits appliqués de manière topique, tels que crèmes, lotions et onguents. Les compléments nutritionnels et alimentaires contestés peuvent effectivement avoir des avantages similaires ou identiques, mais sont en effet ingérés par le plan phonétique. En effet, les éléments nutritifs pour une peau saine peuvent être considérés comme des compléments, mais ils peuvent aussi être appliqués directement sur la peau. Ces deux types de produits peuvent avoir pour effet de faire la promotion, par exemple, d’une croissance saine des cellules de peau. Ces deux types de produits peuvent donc avoir un effet d’alimentation sur la peau à usage cosmétique (par exemple, convertir la peau sèche en peau plus fumée et en peau régénérée).
28 Pour ce qui est des «boissons non alcooliques adaptées à des fins médicales à des fins médicales et pour le traitement de maladies des yeux», la division d’opposition a souligné à juste titre que les «cosmétiques» antérieurs correspondent à une large catégorie qui inclut les produits spécifiquement destinés aux soins pour les yeux, tels que les lotions pour les yeux et les crèmes pour les yeux. Ils peuvent également avoir certains avantages pour la santé étant donné qu’ils peuvent être appliqués dans le cas de paupières secs, tandis que les produits contestés spécifiquement destinés à améliorer la santé des yeux ou à prévenir ou traiter les maladies des yeux peuvent également améliorer leur aspect physique. De même, le terme large «maladies des yeux» peut également inclure les «maladies des yeux», comme leur inflammation (somphariite), et il pourrait exister une certaine complémentarité entre ces produits dans la mesure où les produits contestés destinés à prévenir ou à guérir, par exemple, des levés gonflables, peuvent être complétés par des crèmes ou lotions cosmétiques pour les paupières.
29 En outre, même si les compléments alimentaires et les boissons à usage médical sont aussi vendus par des points de distribution généraux pour des aliments et boissons, ils sont également vendus dans les pharmacies. Il y a donc un chevauchement partiel des points de vente, étant donné que de nombreux points de vente, à savoir les pharmacies, sont des pharmacies, où les deux produits sont vendus au public. Même si de manière générale, la coïncidence au niveau des canaux de distribution n’est pas en soi suffisante, le fait que les deux produits soient vendus en pharmacie est aussi une indication d’une certaine similitude (ainsi que l’a confirmé la Cour, bien qu’en ce qui concerne les compléments alimentaires et préparations pharmaceutiques: 26/11/2015, T-262/14, Bionecs,
EU:T:2015:888, § 31).
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

14
30 L’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel les produits pharmaceutiques sont soumis à des autorisations, exigences et formalités plus strictes ainsi qu’à des dispositions juridiques obligatoires ne change rien à cette conclusion. Le simple fait que la vente de compléments nutritionnels, de compléments alimentaires et de produits pharmaceutiques soit soumis à des autorisations spécifiques et soit régie par des dispositions juridiques différentes n’affecte pas la perception du public général, étant donné que, lors du choix des produits, il n’est que très rarement conscient des autorisations spécifiques requises ni des dispositions juridiques applicables (26/11/2015, T-262/14,
Bionecs, EU:T:2015:888, § 32).
31 Il s’ ensuit que tous les produits contestés compris dans la classe 5 sont similaires à un faible degré aux «cosmétiques; lotion pour les cheveux; Le savon», dans la classe 3, étant donné que i) la destination de certains produits pharmaceutiques, comme la peau ou les préparations pour le soin des cheveux avec des propriétés médicales et des savons médicinaux, correspond en partie aux crèmes ou lotions et savons cosmétiques non destinés à un usage médical, ainsi que les aliments/compléments nutritionnels et boissons contestés à usage médical (et, comme mentionné, même ceux pour les maladies des yeux), peut notamment avoir une telle finalité en commun, et ii) les deux types de produits sont vendus dans des pharmacies (13/05/2016, T-62/15, MITOCHRON, EU:T:2016:304, §
27; 13/05/2015, T-363/12, CLEANIC natural beauty, EU:T:2015:278, § 44, confirmé par C-374/15 P).
32 La comparaison avec les services antérieurs compris dans la classe 44 ne saurait conduire à une plus grande similitude (voir également points 34 et suivants). en effet, les services antérieurs « d’hygiène et de beauté» et les services de «soins esthétiques» ont, de manière générale, des fins cosmétiques, bien que leur fourniture, lors de certains traitements, puisse également être faite de «produits pharmaceutiques», qui ont une finalité cosmétique. La Cour a confirmé qu’il existe une similitude (qui varie d’une certaine modalité à moyen) entre les «produits pharmaceutiques» et les «services médicaux» compris dans la classe 44, compte tenu notamment de leur caractère complémentaire et du fait qu’ils relèvent tous du domaine des soins de santé [03/06/2015, T-544/12, Pensa
Pharma, 136; 14/06/2018, T-165/17, Emcure, EU:T:2018:346, § 59-60;
07/11/2013, T-63/13, Ayur, EU:T:2013:583, § 35-39). Étant donné que les services couverts par la marque antérieure ne sont pas des traitements médicaux, mais que les soins de santé et de beauté et les soins cosmétiques au cours de ces soins de soins ont lieu, étant donné que, dans certains cas, des médicaments tels que les savons à usage médical peuvent être utilisés (et peuvent donc, dans certains cas, présenter un certain degré de complémentarité), ce qui implique généralement des produits cosmétiques, la similitude peut tout au plus être considérée comme faible, tout au plus, si tant est qu’elle le soit. En effet, les services antérieurs relèvent du domaine des soins de beauté et les produits contestés relèvent du domaine des soins de santé.
33 Enfin, les produits contestés dans la classe 5 n’ont aucun point en commun avec les services antérieurs compris dans la classe 35 et sont donc différents, ainsi que
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

15
l’a constaté à juste titre la division d’opposition, ce qui est, par ailleurs, conforme à la jurisprudence (02/06/2010, T-35/09, Procaps, EU:T:2010:220, § 40, 44 et 45). La titulaire de l’enregistrement international ne présente par ailleurs aucun argument spécifique à cet égard, raison pour laquelle la chambre de recours souscrit aux conclusions de la division d’opposition concernant la comparaison des produits contestés compris dans la classe 5 et des services antérieurs compris dans la classe 35.
Classe 35
34 Même si, du fait de leur nature même, les produits sont généralement différents des services, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires et que, dans certaines circonstances, des produits et services peuvent être jugés similaires (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 66).
35 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de
l’autre, de sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cela implique que les produits complémentaires soient susceptibles d’être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils soient adressés au même public (12/07/2012, T-361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48).
36 Le Tribunal a expressément jugé que les services de vente en gros et au détail qui portent sur les mêmes produits que ceux revendiqués dans les produits compris dans l’autre marque sont similaires à un degré moyen (28/05/2020, T-333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories, EU:T:2020:232, § 29-30; 20/03/2018, T-390/16,
DONTORO, EU:T:2018:156, § 32-33; 07/10/2015, T-365/14, Treglore,
EU:T:2015:763, § 34-35; 05/07/2012, T-466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, §
24), principalement en raison de leur caractère complémentaire (24/09/2008, T-
116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 42-58). Le rapport entre les services de vente au détail et en gros d’articles spécifiques et les mêmes produits est étroit en ce sens que les produits sont indispensables au vente au détail et les services de vente en gros, qui sont spécifiquement fournis lors de la vente de ces produits.
Cette relation se caractérise également par le fait que lesdits services joueront, du point de vue du consommateur pertinent, un rôle important quand il s’agit d’acheter les produits proposés à la vente (20/03/2018, T-390/16, DONTORO, EU:T:2018:156, § 30-31). De tels services, qui sont donc fournis dans le but de la vente de certains produits particuliers, seraient dépourvus de sens en l’absence de ces derniers. Il existe donc une relation complémentaire entre elles.
37 Pour la comparaison des services de vente en gros et au détail spécifiques, les similitudes entre les produits qu’ils visent constituent donc un facteur essentiel qu’il convient de tenir compte. En fait, la protection accordée au titulaire d’une marque pour les services de vente en gros et au détail est déterminée par les produits ou les types de produits auxquels ces services se rapportent. Si tel n’était pas le cas, les services de vente en gros et au détail devraient, pratiquement, être
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

16
considérés comme similaires au motif que certains grands magasins pourraient tous les proposer.
38 Selon le Tribunal, il existe un degré moyen de similitude entre les produits et les services de vente, qui se rapporte aux mêmes produits, à savoir identique
(19/12/2019, T-729/18, Lloyd, EU:T:2019:889, § 36) et des produits très similaires (15/07/2015, T-352/14, Happy Time, EU:T:2015:491, § 28, 30). En l’espèce, toutefois, les produits vendus au détail et en gros (y compris dans le commerce en ligne) concernent les «produits pharmaceutiques, diététiques à usage médical, compléments nutritionnels, boissons non alcoolisées pour le traitement nutritif et le traitement diététique, ainsi que les boissons non alcooliques pour la prévention et le traitement de maladies des maladies des yeux». S’agissant de la comparaison susmentionnée (paragraphes 20 à 31), ces produits vendus au détail et en vente en gros ne peuvent être considérés comme similaires qu’à faible degré aux produits antérieurs compris dans la classe 3.
39 Il s’ ensuit que les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits antérieurs compris dans la classe 3.
40 Par souci d’exhaustivité, compte tenu de la jurisprudence précitée, l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel il serait contradictoire de considérer que les produits contestés compris dans la classe 5 présentent un faible degré de similitude avec les produits antérieurs compris dans la classe 3, mais que tel ne serait pas le cas des services de vente en gros et au détail des produits compris dans la classe 5 compris dans la classe, doit donc être rejeté. En gardant à l’esprit la même jurisprudence, le fait que les produits de la marque antérieure compris dans la classe 3 puissent également être vendus au détail en ligne n’est pas pertinent et, dès lors que les produits vendus au détail et en gros ne concernent pas des produits identiques ou très similaires à ceux protégés par la marque antérieure.
41 Enfin, les «services de vente au détail et en gros» contestés compris dans la classe
35 sont également différents des services antérieurs compris dans la même classe et des services antérieurs compris dans la classe 44. Étant donné que l’opposante n’a exposé que des arguments concernant la similitude avec les produits antérieurs compris dans la classe 3, les conclusions de la division d’opposition peuvent être approuvées à cet égard;
Comparaison des signes
42 Les signes sont identiques.
Caractère distinctif de la marque antérieure
43 L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque de l’Union européenne est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

17
44 Compte tenu du fait que la marque antérieure n’a pas de signification particulière en ce qui concerne les produits et services antérieurs compris dans les classes 3,
35 et 44, elle possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.
Appréciation globale
45 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22).
46 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, notamment, la similitude entre les marques et celle entre les produits ou services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
47 Les signes sont identiques. De cette manière, il ne sera pas possible d’éviter un (risque de) confusion pour les produits similaires, même à un faible degré seulement. En effet, le public pertinent, même s’il fait preuve d’un degré élevé d’attention (voir paragraphes 14 et 16), confronté à deux marques consistant en la combinaison distinctive «PANTA RHEI», couvrant les produits concernés dans les classes 5 et 3, considérera très difficile, voire impossible, la différence d’une origine commerciale entre ces produits.
48 Il s’ ensuit que, compte tenu du principe d’interdépendance, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits contestés dans la classe 5.
49 Cependant, les services contestés compris dans la classe 35 ont été jugés différents des produits et services antérieurs.
50 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, le risque de confusion présuppose que les produits et/ou les services ainsi que les signes en cause soient identiques ou similaires. Il s’agit là de conditions cumulatives (12/10/2004, C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51, 54).
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

18
51 Il s’ensuit que, étant donné que, pour les services contestés compris dans la classe 35, l’une des conditions nécessaires à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas présente, l’opposition à l’égard de ces services doit être rejetée.
Conclusion
52 Le recours formé par la titulaire de l’enregistrement international (R 2337/2019- 4) est rejeté, car la faible similitude des produits contestés compris dans la classe
5 entraîne un risque de confusion.
53 Le recours de l’opposante (R 2383/2019-4) est également rejeté, puisque les services contestés compris dans la classe 35 sont différents et ne sauraient entraîner un risque de confusion.
54 Il en découle que la décision attaquée est confirmée.
Coûts
55 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la chambre de recours décide d’une répartition des frais différente de celle prévue à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, en vertu duquel la partie perdante supporte les taxes exposées par l’autre partie ainsi que tous les frais.
56 Étant donné que tant la titulaire de l’enregistrement international que le recours de l’opposante ont été refusés, chaque partie doit supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours. Dans la mesure où l’opposition n’a été que partiellement accueillie, la division d’opposition a également conclu à juste titre que, dans la procédure d’opposition, chaque partie devait supporter ses propres frais.
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei

---

19
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Joint les procédures de recours R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4;
2. Rejette le recours R 2337/2019-4 de la titulaire de l’enregistrement international;
3. Rejette le recours de l’opposante R 2383/2019-4;
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés dans le cadre des procédures d’opposition et de recours.

Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz
09/06/2020, R 2337/2019-4 et R 2383/2019-4, PANTA rhei/PANTA rhei