LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 2 juillet 2020
Dans l’affaire R 1782/2019-4
Sociedad Textil Lonia, S.A. Parque Empresarial Pereiro Aguiar
32792 Orense
Espagne Opposante/requérante représentée par Clarke, Modet y Cía. S.L., Rambla de Méndez Núñez, no 21-23, 5° A- B, 03002 Alicante (Espagne)
contre
Paulaconu, S.L. Bravo Murillo, 219-1° b
28020 Madrid
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par AB Asesores, Balmes 152, 7°-3ª, 08008 Barcelona (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 959 362 (demande de marque de l’Union européenne no 016 791 998)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 31 mai 2017, Paulaconu, S.L. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement du signe figuratif

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:
Classe 3 — Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques non médicinales, lotions non médicinales pour les cheveux; Dentifrices autres qu’à usage médical.
Classe 9 — Lunettes; Étuis à lunettes; cordons de lunettes; housses pour téléphones portables; housses préformées pour ordinateurs; housses pour tablettes électroniques.
Classe 18 — Peintures, sacs à main, portefeuilles et autres objets de transport; parapluies et parasols.
Classe 21 — Équipements pour le ménage ou la cuisine; ustensiles pour le ménage; des peignes; éponges; brosses; verrerie, vaisselle et ustensiles de ménage porcelaines; faïence.
Classe 25 — Articles d’habillement; chaussures; chapellerie.
Classe 35 — Services de commerce de gros et de détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de parfums, d’huiles essentielles, de cosmétiques non médicinaux, d’lotions pour les cheveux non médicinales, de dentifrices; services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de lunettes, supports de lunettes, couvertures de lunettes, housses pour téléphones portables, housses pour tablettes électroniques; vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux d’bagages, sacs à main, portefeuilles et autres objets de voyage, parapluies et parasols; vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux d’ustensiles pour le ménage ou la cuisine, ustensiles pour le ménage ou la cuisine, peignes, éponges, brosses, verrerie, articles en porcelaine, articles en faïence; services de vente en gros et au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de vêtements, chaussures et articles de chapellerie.
2 Le 19 septembre 2017, Sociedad Textil Lonia, S.A. (ci-après «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les produits visés par la demande (ci- après la «marque contestée»), invoquant les motifs de l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b) et (5) du RMUE concernant les marques suivantes:
a) La marque de l’Union européenne no 3 431 061
enregistrée le 19 septembre 2005 et renouvelée jusqu’en 2023 pour les produits et services suivants:
Classe 14 — Bêches en métaux précieux; broches [bijouterie de fantaisie]; insignes en métaux précieux, métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

3
compris dans d’autres classes: joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques.
Classe 18 — Cuir ou imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; malles et valises; sacs à main; portefeuilles de poche, maroquinerie; parapluies, parasols et cannes.
Classe 24 — revêtements (toiles métalliques), textiles et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table; étiquettes en tissu; matières plastiques (substituts du tissu); mouchoirs en matière textile.
Classe 25 — Vêtements, chaussures, articles de chapellerie, ceintures (habillement), vêtements confectionnés; fourreaux préparés (parties de vêtements) prêts à l’emploi.
Classe 26 — Boucles (accessoires d’habillement) et chaussures; dentelle et broderie, rubans et nœuds; boutons, fermetures à glissière, raquettes et œillets, épingles et aiguilles; insignes non en métaux précieux; lettres pour marquer les vêtements; des reproductions (des bordures) pour vêtements; ornements de chapeaux autres qu’en métaux précieux; fleurs artificielles.
Classe 35 — Services de vente au détail dans des magasins et produits de matières textiles, linge de lit et linge de table, vêtements pour hommes, femmes et enfants, vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, chapellerie, cosmétiques et produits de parfumerie, bijouterie, articles de bijouterie et articles de parfumerie, produits en ces matières, articles en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, et franchise d’établissements de vente au détail dans les textiles et accessoires.
b) Marque figurative de l’Union européenne no 4 188 652
enregistrée le 10 février 2006 et renouvelée jusqu’en 2024 pour les produits et services suivants:
Classe 3 — Parfumerie et cosmétiques.
Classe 9 — Lunettes (optique), lunettes de soleil, lunettes de lunettes; étuis, instruments et montures pour lunettes; appareils et instruments optiques.
Classe 42 — Conception de mode; recherches en cosmétologie; décoration intérieure; stylisme (dessin industriel); recherche et développement de nouveaux produits (pour le tiers); ameublement en matières textiles; services de dessinateurs d’arts graphiques.
c) La marque espagnole no 2 688 471
enregistrée le 25 novembre 2003 et renouvelée jusqu’en 2023 pour:
Classe 20: Meubles, glaces (miroirs), cadres, matelas, coussins, oreillers.
Classe 21: ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué), verrerie, porcelaine et peau; peignes et brosses, éponges à usage domestique ou toilette.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

4
Classe 24: tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table.
Classe 27: tapis et nattes de matelas et de tapisseries
d) La marque espagnole no 2 426 889
enregistrée le 20 juin 2002 et renouvelée jusqu’en 2021 pour:
Classe 25: vêtements, chaussures, articles de chapellerie, ceintures (habillement), confectionnés sur mesure, vêtements préparés (parties de vêtements).
e) La marque espagnole no 2 426 891
enregistrée le 20 juin 2002 et renouvelée jusqu’en 2021 pour:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; dépouilles d’animaux; malles et valises; sacs à main; portefeuilles de poche, maroquinerie; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.
f) La marque espagnole no 2 520 161
enregistrée le 26 novembre 2003 et renouvelée jusqu’en 2023 pour:
Classe 35: services de vente au détail dans le cadre de l’installation de tissus et de produits textiles, couvertures de lit et de table, vêtements pour hommes, femmes et enfants, chaussures, chapellerie, cosmétiques et produits de parfumerie, bijouterie, articles de bijouterie et produits de parfumerie, produits en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, et franchise d’établissements de vente au détail dans les textiles et accessoires.

g) La marque espagnole no 2 609 094
enregistrée le 20 janvier 2005 et renouvelée jusqu’en 2024 pour:
Classe 9: lunettes de soleil, verres à lunettes, étuis à lunettes, montures de lunettes, lunettes, lunettes pour la confection de sport.

h) La marque espagnole no 2 627 232
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

5
enregistrée le 27 juillet 2005 et renouvelée jusqu’en 2024 pour:
Classe 3: parfumerie et cosmétiques; savons; les huiles essentielles; lotions de soins capillaires; préparations dentaires et autres substances pour lessiver
Classe 16: papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; étiquettes non en matières textiles; imprimés; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; Matériel pour les artistes; Articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); à prendre en compte des livres, magazines et publications en tous genres, en rapport avec la réalisation ou la couture du matériel de couturation,
GRAFICAS;
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres; produits (non compris dans d’autres classes) en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou de matières plastiques pour pansements sur robes ou robes.
Classe 39: services de transport, d’emballage, de dépôt, de stockage et de distribution.
Classe 42: recherche dans le domaine des produits cosmétiques, recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers. services de textiles d’art graphique
3 L’ opposante a soutenu que les marques antérieures jouissent d’une renommée pour les produits et services des classes 14, 18, 25 et 35, et a présenté divers documents afin de prouver ce fait. Les documents apportés, ou auxquels l’opposante fait référence, peuvent être résumés comme suit:
Description Annex es
Un certificat de notoriété pour la marque «PG», délivré par l’ANDEMA 1 (Association pour la défense de la marque de l’Espagne) le 26/09/2017.

2-8 Référence expresse à la documentation déposée dans la procédure de nullité 9 894 C, qui se composait de divers documents concernant la société Purification García en tant que créateur, sa formation commerciale et ses activités (annexe 2). Autres documents concernant l’arrêt Purification García et l’extension de son modèle commercial (annexe 3); votre position dans le paysage commercial espagnol: classement et facturation (annexe 4) et publicité (annexe 5).
Documents relatifs aux collaborations artistiques pour la purification García
(annexe 6), extraits de presse (annexe 7) et examens (annexe 8).
9 et 10 Décisions de nullité 9894C et opposition B 2 591 660, dans lesquelles les marques antérieures de l’opposante étaient et, respectivement, supérieures.

4 Sur requête de la demanderesse et au cours de la période pertinente, l’opposante a soumis les documents mentionnés ci-dessus en sus des documents indiqués ci- dessous, visant à prouver que les marques antérieures avaient fait l’objet d’un usage sérieux.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

6
Description Annex es
Série de factures entre l’opposante et des tiers, datées entre 2014 et 2016, portant 11 sur l’apparence des magazines, les travaux des sessions photographiques et les activités promotionnelles.

12 Coupures de presse relatives à la purification García en tant que créateur, carrière et entreprise. Coupures de presse 2012-2017.
13 Des articles publiés en 2014 et tirés de publications telles que les magazines AD,
Esquire et Harperi BAZAAR Espagne, mujumhoy, Vanity Fair, Vogue Espagne, en mettant en cause la collaboration de la créatrice Purificación García avec l’artiste plastique Nico Munuera pour la collecte de gélules pour hommes, Ribbons ». Cette collaboration inclut aussi d’autres médias latino-américains.
14 Images des produits commercialisées avec le signe «PG» sans dater concernant diverses marchandises telles que des agendas, sacs à main, portefeuilles, T-shirts, gants, pantalons de manchettes, boutons de manchettes, vestes et horloges, avec le signe «PG»/«PG» superposé.

15 Des documents graphiques relatifs à l’utilisation de la représentation du PG pour les textiles ménagers, non datés, non datés;
16 Images non datées de établissements «PG», sacs et enveloppes utilisés à la suite de la vente de produits portant le signe «PG» ou «PG PURIFICACIÓN GARCÍA».
17 Informations sur le site web www.purificaciongarcia.com et certains de nos outils.

18 Extraits tirés des profils «Purification García» sur différents réseaux sociaux
5 Par décision rendue le 10 juin 2019 («la décision attaquée»), la Division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité, considérant que les preuves d’usage fournies ne suffisaient pas à établir l’usage sérieux des marques antérieures.
6 Il y a lieu de rappeler que, bien que les documents émanant d’une source indépendante ont une plus grande valeur probante que ceux produits en interne par l’une des parties, il est rappelé que cela n’exonère pas l’Office de considérer les preuves comme étant produites dans leur intégralité (en combinaison avec les autres éléments de preuve). Il ressort de la lecture de l’ensemble des documents qu’une partie très importante des informations fournies dans le certificat se rapporte soit au signe «Purificación García», soit à cette même personne au sein de leur Frais, non aux marques antérieures «PG» (présence dans des magasins, en moyenne, le positionnement de la marque ou son courrier dans le classement de
«La Española en el Mundo 2015» ou des «Global Powers of Luxury Goods» ou des «Powers mondiaux of Luxury Goods»).
7 Même si certaines images montrent le signe «PG» ou «PG» dans une variété de produits, principalement des sacs à main et des accessoires, leur valeur probante est limitée, étant donné que ces images sont débasées dans la majorité des cas. En ce qui concerne l’apparence du signe « PG» sur les réseaux sociaux, il ne suffit pas, en soi, de démontrer l’usage sérieux de la marque antérieure à moins que les
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

7
informations ne fournissent également des indications quant à la durée, au lieu et à l’importance de l’usage. Ces informations auraient pu être renforcées en présentant d’autres éléments de preuve tels que le fait que les commandes ont été passées par l’intermédiaire de ce site web durant la période de référence, ce qui n’a pas été produit en l’espèce; Les images relatives aux établissements «PG» ne sont pas datées et il n’est pas possible d’identifier avec certitude l’endroit où les images ont été prises.
8 En ce qui concerne les factures apportées, qui plaident en faveur de l’opposante pour des services rendus, ceux-ci se réfèrent à la marque «Purificación García», sauf dans l’une d’entre elles, pour le maquillage et la coiffure notamment «PG Female». Il ne peut donc être conclu que ces dépenses se rapportent à des dépenses publicitaires liées à la marque opposante ou que la documentation fournie fournit suffisamment d’informations quant à l’importance de l’usage des marques antérieures.
9 En ce qui concerne la nature de l’usage et la possibilité que deux marques puissent être utilisées conjointement, l’ensemble des éléments de preuve fournis ne permet pas de conclure que, en l’espèce, la marque a été utilisée de manière combinée. Étant donné que l’usage ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, il est conclu que les éléments de preuve présentés ne sont pas suffisants pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures et que, dès lors, conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), l’opposition est rejetée.
10 L’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée, suivi de son mémoire exposant les motifs du recours, demandant que la décision soit annulée dans son intégralité.
11 Elle soutient que la division d’opposition était erronée, biaisée et partielle à la preuve de l’usage en ne tenant pas compte de tous les facteurs pertinents. Il soutient que le signe «PG» est visible et frappant dans nombre des images déposées (dans le cas de la bijouterie fantaisiste, des vêtements, sacs à main, etc.) et que la présence sur les réseaux du «PG» ne prouve que cet usage a été réalisé publiquement et vers l’extérieur. Dans le secteur de la mode, les consommateurs veulent faire de manière visible leurs créateurs préférés et faire preuve d’une attention particulière lors de l’achat de ces produits. Ainsi, en l’espèce, non seulement un lien clair existe entre les produits et la marque, mais il y a un plus grand nombre de consommateurs qui achètent la marque «PG», qui est placée dans la partie supérieure sur les produits.
12 En outre, d’autres documents, qui complètent ceux déjà produits, sont fournis dans le but de prouver qu’il y a eu un usage réel et effectif des marques antérieures «PG». Elle y ajoute que, bien que cette preuve ne soit pas nécessaire, les preuves fournies en première instance étant suffisantes pour démontrer l’usage requis, elles doivent être prises en considération, dans la mesure où elles permettent d’appréhender une plus grande clarté et de confirmer ces arguments dans leur intégralité.
Annexe Description
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

8
4 tickets d’achat incluant des ventes d’articles intégrant un code correspondant à R.1 des produits identifiés avec le signe «PG». Des fiches techniques sont jointes pour le produit avec ces codes affichant le signe «PG». Les tickets datent dans la période de référence. Le catalogue de produits printemps-été 2016 qui est revendiqué concerne des produits de la purification García qui ont été commercialisés sous le signe «PG».

13 Les produits de l’opposante comprennent le nom du créateur, «Purificación García» et l’élément «PG», un fait qui est, par ailleurs, un fait notoire tel que expressément sur le certificat émis par l’ANDEMA, que corrobore par ailleurs une bonne partie de la documentation fournie. Au vu de ce qui précède et de la pertinence de certains documents présentés, l’opposante soutient que les preuves fournies sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures sur lesquelles l’opposition est fondée.
14 Elle ajoute, après avoir conclu que la renommée reconnue par l’Office, rapportée au signe «Purificación García», s’applique également au signe «PG» et que, compte tenu des similitudes existant entre les signes en cause et de l’identité et de la similitude entre les services comparés, un risque de confusion se produira.
15 La demanderesse a présenté des arguments en réponse au recours, demandant que la décision attaquée soit intégralement confirmée. Elle indique que les preuves supplémentaires produites n’ont pas à être prises en considération car elles ont été produites tardivement. Elle répète que les éléments de preuve soumis concernent d’une quelconque manière la Purificación García et que le certificat d’ANDEMA n’est pas confirmé par le contenu des preuves qu’elle affirme devoir prendre en considération, puisque la majorité de ces éléments de preuve font référence à l’arrêt Purification García, et non à la marque antérieure «PG». Dans ces circonstances, la preuve d’usage apportée ne prouve pas que la marque antérieure «PG» avait fait l’objet d’un usage sérieux, ni la notoriété — connue ou
«réputation» de ce signe.
16 Enfin, la demanderesse, considérant les signes en conflit, présenter des éléments différents de différenciation suffisants, pour qu’il n’existe pas de risque de confusion, et que, dès lors, l’opposition doit être rejetée dans son intégralité.
Motifs
17 Le recours est recevable mais il n’est pas fondé car il est considéré que la division d’opposition a considéré à juste titre que les éléments de preuve présentés n’étaient pas suffisants pour prouver l’usage sérieux des marques antérieures.
I. preuve de l’usage
18 Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, le titulaire d’une marque de l’Union européenne antérieure ou d’une marque nationale antérieure de l’Union européenne, sur demande du RMUE, apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union ou sur le territoire pertinent pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

9
l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure soit enregistrée depuis cinq ans au moins. A défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si les marques antérieures avaient été utilisées pour une partie seulement des produits ou des services pour lesquels elles sont enregistrées, uniquement aux fins de l’examen de l’opposition, l’opposition doit être enregistrée.
19 La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage sérieux de toutes les marques sur lesquelles l’opposition est fondée et, dès lors, conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, la période pertinente s’étend du 31 mai 2012 au 30 mai 2017.
20 Les marques en conflit sont deux marques de l’Union européenne (identifiées au point 2a) etb)) et six marques nationales espagnoles (identifiées au 2c) pointh)).
Toutes les marques sont enregistrées depuis plus de cinq ans au moment de la demande de marque.
21 Tout d’abord, la Chambre partage l’appréciation de la preuve d’usage et considère que l’examen est correct. Par souci de concision, et afin d’éviter une répétition inutile, il est fait référence au contenu de la décision attaquée dans cette décision, faire partie intégrante de l’appréciation de la preuve de l’usage et des raisons de cette décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48).
22 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Ansul, EU:C:2003:145, § 37; 25/04/2018, T-
213/16, Chatka, EU:T:2018:221, § 94; 19/04/2018, T-25/17, Proticurd,
EU:T:2018:195, § 50).
23 Par ailleurs, la marque doit être utilisée publiquement et vers l’extérieur dans le contexte d’une activité commerciale visant à assurer un débouché aux produits ou aux services qu’elle représente (30/04/2008, T-131/06, Sonia Rykiel, EU:T:2008:135, § 38).
24 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature du produit ou du service, les caractéristiques du marché concerné, et l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (19/12/2012, C-149/11, Leno, EU:C:2012:816,
§ 29; 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 27;
25/04/2018, T-213/16, Chatka, EU:T:2018:221, § 95-96).
25 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE [anciennement règle 22 (3) du REMC], les indications et les preuves de l’usage indiquent le lieu, la durée, la portée et la nature de l’usage des marques antérieures pour lesquelles il a été
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

10
demandé qu’un usage sérieux puisse être démontré pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée. Ces conditions sont cumulatives; par conséquent, si l’une d’entre elles n’est pas suffisamment étayée, l’usage sérieux des marques antérieures n’a pas été prouvé.
(i) L’ usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée:

26 À titre liminaire, la Chambre souhaite rappeler que les signes sur lesquels l’opposition est fondée sont
Paragraphe 2a), b) et d) — h) Alinéa 2c)
et qui concerne ces signes antérieurs pour lesquels l’existence d’un usage sérieux doit être prouvée, ou pour une variation de celles-ci, qui n’altère pas le caractère distinctif des signes, tel qu’il a été enregistré.
27 L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE ou l’article 16, paragraphe 5, point a), de la directive (UE) 2015/2436 et l’article 39, paragraphe 3, point a), de la loi 17/2001 (loi sur les marques), dont le libellé est essentiellement identique, affirme que l’usage d’une marque sous une forme qui diffère de celle sous laquelle il est enregistré constitue un usage de la marque à condition que les éléments qui diffèrent n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque, et indépendamment de la question de savoir si la marque telle qu’utilisée est également enregistrée au nom de la titulaire.
28 L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés.
29 Comme l’indique la division d’opposition dans la décision attaquée, la grande majorité des éléments de preuve de l’usage produits en l’espèce ont trait à l’utilisation du signe «Purificación García», et non des signes sur lesquels l’opposition est fondée. Les différences entre la version verbale de ces signes et,
voire entre celles-ci, la combinaison de mots «Purificación García» vont incontestablement au-delà des éléments qui pourraient être considérés comme insignifiants et ces différences altèrent indubitablement le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré. En effet, ces signes présentent incontestablement des différences importantes dans l’ensemble en raison de leur longueur différente, du nombre d’éléments et de leur impression d’ensemble assez différente. Il s’agit donc de signes qui ne peuvent pas être considérés comme globalement similaires (06/10/2017, T-386/16, Silente & Amount,
EU:T:2017:706, § 67; 27/02/2014, T-226/12, Lidl, EU:T:2014:98, § 49;
23/02/2006, T-194/03, EU:T:2006:65, Bainbridge, § 50).
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

11
30 Annexes 2-8 et décisions de nullité dans la procédure B 2 591 660 (annexes 9-10) ont été présentées dans des procédures dans lesquelles les marques antérieures sont «Purificación García» et, logiquement, elles ne font pas référence aux marques antérieures «PG» en cause. Les factures adressées à l’opposante par des tiers (Annexe 11) identifient le signe comme «Purificación García» comme «un client» et non un «PG», qui n’est désigné que sur une facture concernant les services de maquillage et de coiffure fournis.
31 Les «coupures de presse» de la presse produites en tant qu’ annexe 12, qui font référence à l’histoire de l’entreprise et au concept de «Purificación García», ne font pas référence à l’usage du signe antérieur «PG» et ne sont donc pas, en substance, susceptibles de fournir des informations sur l’usage sérieux dudit signe. Certains des documents soumis dans cette annexe, quoique très peu nombreux, sont des supports promotionnels dans diverses publications concernant des «sacs à main» qui intègrent le signe «PG» (voir arguments et appréciation de ces éléments de preuve ultérieurement). Néanmoins, la plupart indiquent uniquement comme indicateur de l’origine commerciale le signe «Purificación García», et une grande partie d’entre elles renvoient à des magazines publiés dans des territoires situés en dehors de l’Union européenne comme le Mexique, le Chili ou la Colombie. C’est pour cette raison qu’une grande partie de la documentation incluse dans la présente annexe 12 est dénuée de pertinence lorsque l’usage sérieux de la marque antérieure «PG» constitue une preuve de l’usage.
32 En ce qui concerne la possibilité d’utiliser ou de combiner avec la «Purificación García» et que cet usage conjoint pourrait apparaître dans les preuves d’usage présentées, il est possible de constater que ces documents ne contiennent pas d’indications suffisamment probantes indiquant que, durant la période pertinente, il y aurait eu un usage potentiel de l’ensemble. En effet, les nombreuses preuves documentaires montrant l’existence d’un usage conjoint de ces signes, telles que des images ayant le lieu d’un signe professionnel ou l’une des images arborant un vêtement ou sur un vêtement, sont dépourvues de toute indication d’une durée ou d’une référence territoriale permettant de les identifier dans la période et le territoire au regard desquels l’usage sérieux doit être établi ( annexe 16).
33 Dans ces conditions, il est conclu que la «Purificación García» dans la preuve de l’usage produite ne peut être considérée comme une variation qui n’altère pas le caractère distinctif des marques antérieures telles qu’elles sont enregistrées. L’argument selon lequel «PG» est l’évolution de la «Purificación García» ne modifie en rien cette exigence et est essentiel du fait que le signe dont l’usage est accrédité est, en substance, le même que pour le caractère distinctif avec lequel les marques antérieures coïncident, de même que des enregistrements .
34 Au contraire, l’utilisation du signe « PG» pour la marque espagnole ne saurait modifier son caractère distinctif, étant donné que l’élément «CASA» sera perçu par le public espagnol comme une indication descriptive de la destination de tous les produits pour lesquels elle est enregistrée, à savoir une utilisation à domicile. En ce qui concerne l’utilisation de la combinaison «PG» sans fond foncé, dans la mesure où le signe tel qu’enregistré est enregistré, il y a lieu de considérer que l’utilisation de cette combinaison de lettres, en l’absence de cette
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

12
boîte, n’est pas essentiellement en altérer le caractère distinctif, de sorte que l’utilisation de ces lettres peut être considérée comme une variable acceptable du signe antérieur.
(ii) L’usage pour les produits et services pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées:
i) Concernant le certificat de l’ANDEMA
35 L’opposante a produit un certificat de renommée pour la marque «PG» ( annexe 1), délivrée par l’association pour la protection du mémoire en défense en
Espagne (ANDEMA), qui a été publiée le 26 septembre 2017.
36 La question de savoir si l’on utilise une marque est une question de droit et non de facto. Le conseil n’informe pas la chambre de recours des raisons pour lesquelles une organisation privée, s’agissant de l’ANDEMA, est habilitée à répondre à cette question. Lorsque la jurisprudence mentionne des «déclarations du Chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles» (04/05/1999,
C-108/97, & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 51), il est fait référence aux faits. En tout état de cause, les rapports présentés par un organisme privé ne sauraient lier l’Office, lequel doit en tenir compte dans son intégralité, en examinant les données fournies, y compris les vues des experts ou des tiers, ainsi que les autres preuves.
37 Pour apprécier la valeur probante du document, il convient non seulement de prendre en compte l’origine du document, mais également les circonstances dans lesquelles il a été rédigé, son écriture, et si, à la lumière du reste des preuves apportées, les assertions qu’il contient semblent être identiques et corroborées par les séries de preuves fournies. En résumé, si l’on peut apprécier si le document dans son ensemble peut être considéré dans son ensemble comme un élément de preuve qui reflète bien la réalité qu’elle cherche à prouver, ou si elle peut toutefois contenir certains éléments de preuve, ou si elle est directement contradictoire ou si elle contient des différences avec elle (08/05/2017, T-680/15, L’ECLAIREUR, EU:T:2017:320, § 72;13/01/2011, T-28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7, § 64 et 07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42).
38 En effet, afin de pouvoir apprécier le caractère raisonnable et la fiabilité de l’information qui se présente, il convient de procéder à une évaluation de la valeur probante d’un document, en particulier lorsque le contenu des affirmations énoncées ne correspond pas exactement à ces informations fournies dans les documents auxquels les informations sont fournies.
39 Ainsi, la Chambre doit prendre note de toutes les preuves apportées, mais n’est nullement liée à toute décision d’un office national de la propriété intellectuelle, d’une juridiction nationale ou de toute autre institution privée ou publique, et bien moins d’un rapport d’un organisme privé (12/02/2009, C-39/08 et C-43/08, Volks. Handy & Schwabenpost, EU:C:2009:91, § 17; 07/02/2002, T-88/00,
Torches, EU:T:2002:28, § 41; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 67). La chambre de recours doit apprécier l’affaire sur la base des faits, en tenant compte des arguments et des éléments de preuve présentés.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

13
40 En l’espèce, le certificat d’ANDEMA comprend une liste des documents qui ont été pris en compte dans l’appréciation de la renommée des marques antérieures. Cependant, la Chambre n’est pas en possession de tous ces documents, à savoir ceux qui se réfèrent au chiffre d’affaires et aux chiffres d’investissement pour la promotion du signe «PG» n’est pas disponible entre 2012 et 2014. Dès lors, il est inconnu que les données qui y figurent apparaissent et sur la base de quels documents les affirmations sont formulées dans le certificat à cet égard;
41 Par conséquent, bien qu’il soit possible que certaines des annexes de l’ANDEMA puissent être les mêmes que celles présentées dans la présente procédure, la chambre ne peut pas suivre ou corroborer le raisonnement de l’association
ANDEMA pour les raisons indiquées ci-dessus.
42 À titre d’exemple, sans être très exhaustif, le certificat ANDEMA, en rapport avec les documents analysés pour la délivrance de ce document, a souligné deux éléments qui ont ensuite été fournis par la demanderesse, notamment celle identifiée comme (6) dans le rapport « La norme espagnole de franchise 2015», rédigé par la société Tormo Franchise Consulting et (7) «Global Power of Luxury
Goods Goods 2015» établi par la société Deloitte.
43 Les deux éléments documentaires font référence, comme insignes franchisés, à la
«Purificación García» comme marque de luxe en l’espèce, non au «PG». Cependant, le certificat d’ANDEMA indiquait, en rapport avec ces documents, que c’est le signe «PG» placé au nombre 39 des marques déposées par pays ni la position de ce même signe, numéro 69, dans le classement de 100 marques pour des ventes de produits de luxe.
44 Bien que le certificat indique, à la page 2, dans le quatrième paragraphe, que «PG» est une évolution de la marque «Purificación García», il n’apparaît pas très rigoureux que les données et résultats figurant dans ces deux rapports apparaissent et s’appliquent au signe antérieur «PG» sans disposer de données supplémentaires ou de preuves pour démontrer ou confirmer que le public établira un lien direct entre ces deux signes ou que le public établira un lien direct avec l’utilisation globale de ces deux signes.
45 En ce qui concerne les données relatives à l’usage du signe «PG», le certificat fait référence, en termes généraux, à des ventes réalisées en Espagne et dans d’autres pays, sans différencier les territoires dans lesquels les marques «PG» sont protégées. Il en va de même pour le volume des affaires prétendument exercées sous la marque antérieure «PG», où, en outre, il n’est pas ventilé les produits et services spécifiques pour lesquels un usage intensif a été fait, tel qu’il est reconnu dans le certificat. Cette précision aurait été nécessaire lorsque les données contenues dans le certificat ont été prises en considération pour déterminer l’usage sérieux du signe «PG», notamment lorsque les autres documents contiennent des informations spécifiques et vérifiables concernant la signification et l’étendue du signe dans la période de référence.
46 Les marques «PG» sur lesquelles l’opposition est fondée sont enregistrées pour un large éventail de produits et services, relevant des classes 14 de la classification de
Nice, en particulier les classes 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 35, 39 et 42;
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

14
le certificat d’ANDEMA peut ne pas connaître la nature exacte des produits et services en relation avec l’importance de l’usage ou des investissements réalisés pour la promotion du signe «PG».
47 Pour ces raisons, et compte tenu du fait que ce certificat inclut également quelques différences avec les affirmations analysées, il est conclu que, sans autres données ou corroborant les affirmations figurant dans ce certificat, les assertions présentées dans ce certificat par l’ANDEMA ne fournissent pas de preuve concluante et fiable qui soit considérée suffisante, à elle seule, pour établir l’usage sérieux du signe «PG» dans les territoires pertinents et pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée.
ii) — Les produits et services pour lesquels certains types d’utilisation du signe «PG» sont utilisés dans les éléments de preuve présentés:
48 La chambre de recours commencera par évaluer les preuves de l’usage présentées en rapport avec les produits de l’opposante compris dans la classe 18, étant donné que la chambre les considère comme étant celles dans lesquelles l’opposante pourrait trouver un meilleur scénario aux fins d’accueillir l’argument de la requérante.
49 Pour des produits compris dans la classe 18, «cuir, imitation du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; malles et valises; sacs à main; portefeuilles de poche, maroquinerie; Parapluies, parasols et cannes» (MUE non identifiés comme paragraphe2a)) et « cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; dépouilles d’animaux; malles et valises; sacs à main; portefeuilles de poche, maroquinerie; parapluies, parasols et cannes; Fouets et sellerie» (marque espagnole, identifiée comme 2e)), la chambre observe que les seuls produits compris dans cette classe pour lesquels les éléments de preuve déposés contiennent le signe «PG» sont des «sacs» et «portefeuilles».
Dans la mesure où les produits apparaissent comme tels dans les deux listes, il s’agira des seuls produits compris dans cette classe, pour lesquels la chambre de recours pourrait considérer qu’il existe un usage conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3), du RMUE.
50 Les éléments de preuve reproduits de nombreux éléments de preuve incorporent un matériel documentaire incluant les activités promotionnelles de l’opposante datées de la période durant laquelle certains sacs présentant la combinaison «PG» ont une apparence extérieure (voir deux lettres promotionnelles dans le magazine
WOMAN», datées de juin 2013; « L-Ink» en numéro de juin/juillet 2013; Ou dans l’édition espagnole du magazine « Elle» de octobre 2013 — Pièce 12 avec des «coupures de presse» de presse liées au territoire espagnol, pages 761 et suivantes, pages 766, 1273 et suivantes du dossier). Ceci étant, les documents qui remplissent ces conditions sont très limités par rapport au reste des preuves présentées.
51 En effet, dans certains documents, bien que la combinaison des lettres «PG» dans les sacs à main est visible, il importe de savoir qu’il s’agit d’un matériau qui n’est pas daté ou, dans l’ensemble, la stylisation des lettres est si importante qu’il semble difficile pour le public d’identifier ces symboles dans l’aspect extérieur du
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

15
sac comme une indication de l’origine commerciale et non pas simplement comme un élément de design purement ornemental.
52 Néanmoins, il convient de souligner que, même pour les produits compris dans cette classe qui apparaissent dans le signe «PG» dans des documents datés dans la période pertinente, l’indication promotionnelle expresse, qui identifie l’origine commerciale de ce dernier, est «Purificación García» et non «PG». Par ailleurs, la
Chambre ignore la manière dont ces sacs à main sont offerts au consommateur, au-delà de ce qui apparaît dans les publications dans des magazines espagnols, ni la question de savoir si le public percevrait un tel usage comme marque des deux signes distinctifs. Les preuves documentaires soumises ne permettent pas non plus d’établir que les sacs à main en question appartiennent à une ligne de produits particulière de ce créateur identifié en présence du signe «PG».
53 En l’absence d’autres éléments probants permettant de clarifier cette situation, ou encore du fait que, par exemple, il a été prouvé que ces produits intègrent à la fois le signe «Purificación García» et le «PG» sur son étiquette, la chambre de recours ne saurait avoir une position concluante sur la nature de l’usage au regard des preuves produites. Dès lors, toute motivation qui pourrait être donnée à cet égard serait fondée sur une preuve hypothétique et non étayée de preuves.
54 En tout état de cause, outre les informations incluses dans la déclaration
ANDEMA, les preuves apportées, à l’exception des informations fournies dans la déclaration ANDEMA, relatives à l’importance de l’usage du symbole «PG» dans l’hypothèse où la chambre de recours ne connaît pas l’endroit où elle a obtenu des informations et des données objectives afin de corroborer le fait que l’usage du signe «PG» pour ces produits au cours de la période pertinente avaient une portée et une ampleur suffisantes pour que l’usage soit considéré comme sérieux;
55 Les seuls produits pour lesquels il existe des preuves documentaires qui démontreraient l’usage du signe «PG», des informations et des informations spécifiques sur l’importance de cet usage, et sur l’importance de cet usage sont les «sacs» et « portefeuilles» indiqués.
56 Même si les éléments de preuve produits à l’appui de ces produits devant la division d’opposition étaient très limités, l’opposante a présenté des preuves supplémentaires à la chambre de recours afin de démontrer l’usage sérieux du signe «PG» pour ces deux produits.
57 Dans ces conditions, la chambre de recours appréciera si, dans son intégralité, les preuves présentées montrent que les transactions commerciales réelles et réelles ont existé au cours de la période pertinente pour ces produits, pour la marque de l’Union européenne mentionnée au paragraphe 2a) et pour la marque espagnole identifiée au paragraphe,2e) et si ces éléments de preuve démontrent que l’usage en cause était suffisant pour qualifier de sérieux l’usage en question.
58 L’appréciation de l’importance de l’usage repose sur le postulat que le public identifiera le signe «PG» dans l’utilisation de sacs à main et de sacs comme une indication de sa provenance commerciale, dans la mesure où ce serait le cas de telle sorte que l’opposant pourrait prouver l’usage le plus favorable de son
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

16
utilisation «PG» avec une importance et une importance suffisantes pour être considéré comme ayant fait l’objet d’un usage sérieux.
59 Lors de l’appréciation de l’importance de l’usage d’une marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (19/04/2018, T-25/17, Proticurd, EU:T:2018:195, § 52; 0 8/07/2004, T-203/02,
Vitafruit, EU:T:2004:225, § 41; 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, § 35).
60 Même si, à titre de preuve de l’usage, elle ne cherche pas à évaluer la réussite commerciale ou de contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore n’est pas destinée à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales à grande échelle (0 8/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225,
§ 36 à 38), elles doivent inclure des informations concernant le volume et l’importance des ventes des produits désignés par la marque antérieure, afin d’apprécier si cette marque a fait l’objet d’un usage sérieux (31/01/2012, T- 378/09, Spa Group, EU:T:2012:34, § 82).
61 Les seuls documents qui fournissent des informations spécifiques et spécifiques sur l’étendue et l’importance de l’usage du signe «celui-ci» pour des «sacs à main» et des «portefeuilles», autres que les chiffres globaux et sans préciser les produits mentionnés dans le certificat d’ANDEMA, sont les quatre dates d’achat ou de retour au cours de la période pertinente qui ont été produites avec les motifs du recours comme des documents complémentaires.
62 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours peut, en application de son pouvoir d’appréciation, tel que visé à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, accepter ces éléments de preuve supplémentaires, en tenant compte, notamment, du stade de la procédure et de la question de savoir si les éléments de preuve relèvent, à tout premier stade, de l’issue de l’affaire. Même si l’opposante n’a présenté aucun argument pour justifier la présentation tardive des documents, comme le souligne à juste titre la demanderesse, la chambre de recours procédera à leur appréciation puisque le contenu de la preuve, bien que pertinente en l’espèce, ne modifie pas le résultat final du fait que la preuve de l’usage appréciée dans son ensemble ne suffit pas à étayer l’usage sérieux du signe antérieur , et ce même en ce qui concerne les «sacs à main» et « portefeuilles».
63 Deux premiers tages du 25 novembre 2016 et du 4 janvier 2017 reflètent la vente de deux sacs incorporant le code AAPA10JO03658UN. Ce code apparaît dans un autre document qui figure dans la version imprimée d’une base de données interne où le produit correspond à cette représentation:
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

17
64 Deux autres bulletins datés du 02/01/2017 et du 20/06/2017 concernant les ventes de deux portefeuilles (muret) TWIN, avec le code AAPA32N205514NUN. Une capture d’écran du site internet «Purificación García» est jointe, dans laquelle apparaît la représentation du portefeuille en question et le code correspondant, ainsi que la capture d’écran des articles dont il apparaît qu’ils correspondent à une base de données interne. Les deux derniers documents comprennent le même code qui apparaît dans les deux billets, ainsi que pour la représentation graphique du produit.
65 Premièrement, il convient de tenir compte du fait que ces captures d’écran ne sont pas datées provenant de la sphère de l’opposante. Elles ne sont étayées par aucun élément de preuve indépendant.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

18
66 Deuxièmement, l’importance de l’usage ne signifie pas que l’opposante doit divulguer le volume total des ventes ou le chiffre d’affaires. Il suffit de produire la preuve que le seuil minimal a été dépassé afin de pouvoir être considéré comme ayant fait l’objet d’un usage sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
67 Toutefois, les montants qui apparaissent sur ces quatre conseils, fournis en tant qu’éléments uniques, afin de démontrer que des transactions commerciales sérieuses ont eu lieu sur le marché des produits incorporant le signe «PG», sont tellement limités qu’il est minime qu’ils ne puissent pas être considérés comme suffisants pour prouver l’usage sérieux.
68 Même si un degré extrêmement faible de volume commercial effectif pour des produits désignés par le signe «PG» peut dans certaines circonstances être contrebalancé par d’autres documents justifiant l’usage sérieux, la reproduction de documents produits en l’espèce n’est pas non plus concluante pour confirmer et confirmer que le volume des ventes de ces produits, au cours de la période en cause, était tellement important que leur utilisation avait été telle que leur usage était réputé sérieux.
69 Les déclarations du certificat d’ANDEMA concernant les chiffres relatifs aux ventes de produits identifiés sous le signe «PG» sont basées sur des documents auxquels l’Office n’a pas eu accès, qui, par ailleurs, ne précise pas le type de produits pour lequel les produits ont été utilisés.
70 Dans le même sens, il convient de rappeler que l’usage qui apparaît dans la plupart des preuves produites ne concerne pas le signe antérieur , mais plutôt la «Purificación García», et que très peu d’éléments documentaires incluent l’usage du premier pour des « sacs à main». Des opérations promotionnelles où se trouvent des produits identifiés dans le signe «PG» dans des magazines de mode, aucune conclusion finale ne peut être tirée concernant le volume des ventes qui auraient pu être présentées en rapport avec lesdits produits, ni si elle pouvait suffire pour établir, sans aucun doute possible, qu’au cours de la période en cause, un véritable public, ciblé et ciblé, a une activité commerciale externe pour un produit identifié avec le signe «PG» a été produit pendant la période pertinente.
71 En ce qui concerne les investissements en publicité, tous deux compris dans le certificat d’ANDEMA, ainsi que ceux qui apparaissent sur les factures présentées en tant que document 11, on peut constater que seule une des factures soumises mentionne explicitement «PG» et non «Purification García», et cela pour des services de coiffure. La chambre de recours répète qu’elle n’a pas eu accès aux documents sur lesquels les affirmations de l’ANDEMA concernant les investissements en publicité pour le signe «PG» n’étaient pas disponibles.
72 Quant aux documents présentés en tant que documents 17 et 18, relatifs aux recherches Internet, à savoir les informations figurant sur le site www.purificaciongarcia.com et à la présence sur les réseaux sociaux du signe
«PG» aux profils de «Purificación García», ils renvoient aux arguments de la décision attaquée et de description de ces pièces dans ledit document. Ces documents ne fournissent pas non plus d’informations ni de données pertinentes
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

19
en rapport avec l’importance de l’usage du signe «PG» pour les produits «sacs à main» et «portefeuilles» et ne sauraient par conséquent corroborer ou confirmer que ces produits étaient effectivement vendus avec une importance suffisante, pour que l’usage puisse être qualifié de sérieux.
73 En ce qui concerne les autres produits fondant l’opposition, présentés dans les preuves de l’usage, et en ce qui concerne les produits compris dans la classe 14 « à base de métaux précieux; broches [bijouterie de fantaisie]; insignes en métaux précieux, métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes: joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques» (MUE citées au paragraphe2a)), même si les preuves contiennent des photos de bijoux fantaisie, des boucles d’oreilles, des horloges ou des broches, et des mêmes documents, sans date pertinente, sur laquelle aucune indication n’a été fournie pour démontrer l’usage sérieux et effectif sur le marché durant la période pertinente, par exemple, des données spécifiques relatives à l’importance et à l’importance de l’usage.
74 Pour les produits opposants de la classe 24 «FO (toth), textiles et produits textiles non compris dans d’autres classes; couvertures de lit et de table; étiquettes en tissu; matières plastiques (substituts du tissu); Foulards en tissu» et «tissus2a) et produits textiles non compris dans d’autres classes, couvertures de lit et de table»
(marque espagnole mentionnée au point 2c)), les preuves apportées font référence à l’utilisation du «PG» pour le linge et le linge de maison.
75 — Les photographies d’espaces propres à la marque «Purificación García» dans un magasin relatif aux textiles de maison, incluses en annexe 15, outre non datées, ne mentionnent aucune référence aux marques de l’opposante «PG». Il ne semble pas non plus indiquer le signe antérieur «PG» dans l’extrait non daté obtenu sur internet qui comprend la mention promotionnelle faite par une société dans la plateforme virtuelle «PINTEREST», en ce sens que sa collection de lit de linge a été réalisée avec du linge de lit en raison de la purification García 2015.
76 En ce qui concerne la présence des lettres «PG» percutibles ou muantes sur certaines collections de tissus et de vêtements pour la maison, «Purificación García» ( annexe 15), comme celles figurant sur les photographies d’un catalogue de produits textiles pour la société «Lameirinho» («GLAM 2012»), ou dans certains extraits obtenus de l’internet (non datés ou obtenus après la période pertinente), la Chambre doute de la manière dont ces produits sont effectivement offerts au public et de la question de savoir si le public percevrait les éléments « PG» comme une indication de l’origine commerciale et non pas uniquement comme un élément purement ornemental.
77 En tout état de cause, l’unique chose qui peut être déduit de ces documents graphiques est que chacun de ces produits identifie clairement l’origine commerciale desdits produits avec le signe «Purificación García», et non avec le
«PG», et que la combinaison «PG» serait incluse dans le modèle extérieur desdits produits en tant que «Arlés», «Luna», «SONATA», «Orleans», et «Provenza». En outre, la présence de ces collections de «Purificación García» pour des vêtements ménagers dans le catalogue d’un tiers datant de 2012 ne donne aucune information sur l’étendue et le champ d’application potentiel du fait que des
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

20
ventes de ces produits auraient pu porter pendant la période pertinente et sur les territoires pertinents.
78 En l’absence d’informations objectives et objectives concernant l’importance et l’importance de l’usage du signe «PG» pour les produits de l’opposante compris dans la classe 24, et compte tenu du fait que la preuve de la vente effective et effective de ces produits est une exigence nécessaire pour démontrer que le signe a été utilisé, associé aux doutes qui découlent quant à la nature de l’usage démontré en rapport avec ces produits, il y a lieu de conclure que la preuve de l’usage présentée en relation avec ces produits ne suffit pas à établir que le signe «PG» faisait l’objet d’un usage sérieux, entre le 31 mai 2012 et le 30 mai 2017, dans l’un des territoires de l’Union européenne ou en Espagne.
79 En ce qui concerne les produits de l’opposante compris dans la classe 25 «vêtements, chaussures, chapellerie, ceintures (habillement), vêtements confectionnés, Doublures (parties de vêtements) fabriquées (parties de vêtements)» ( identifiées au paragraphe2a)) et la marque espagnole identifiée au paragraphe 252d)), la preuve apportée fournit quelques documents graphiques, faisant apparaître le signe «PG» dans l’apparence extérieure des produits. En tout état de cause, tous les documents de son incorporation ne contiennent pas de date pertinente ou sont des photos totalement imprécises et aucun espace ou temps connu n’est connu.
80 Une fois encore, les preuves présentées ne permettent pas de vérifier objectivement si des ventes effectives ont été réalisées au cours de la période pertinente à partir de produits compris dans cette classe qui incorporent le signe
«PG», au-delà de ceux fournis par le certificat d’ANDEMA susmentionné.
81 À défaut d’autres informations objectives et vérifiables à l’appui ou soutenant les déclarations du certificat d’ANDEMA, eu égard aux chiffres de vente des produits «PG», la chambre de recours n’est pas en mesure d’apprécier la portée de cette éventuelle utilisation et si elle avait ou non la capacité suffisante de la qualifier de ladite présence, comme l’exige la jurisprudence. Les dispositions ne fournissent pas non plus de preuves pour corroborer les investissements nécessaires au PG», comme cela relève du certificat pour les produits de la classe 25, ou tout autre type de documentation promotionnelle objective et vérifiable concernant les produits de cette classe identifiée dans le signe «PG» dans la période pertinente et dans les territoires dans lesquels les marques antérieures sont enregistrées.
82 En l’absence de toute information concernant ces aspects pour corroborer les affirmations relatives à l’importance de l’usage de la marque «PG» dans le certificat d’ANDEMA, il est conclu que ces données ne sont pas suffisantes pour établir que le signe «PG» a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits de l’opposante compris dans la classe 25 dans une quelconque de l’Union européenne ou sur le territoire espagnol.
83 Pour ce qui est des produits de l’opposante compris dans la classe 26 ( marque de l’Union européenne mentionnée au point 2 a)), à nouveau, les seuls documents pertinents seraient les photographies de contexte montrant des vêtements incorporant le signe «Purificación García» comme éléments externes, et très peu
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

21
d’occasions «PG». Ces documents, qui n’ont aucune date et ne fournissent aucune information sur l’étendue de l’usage, ils ne sont certainement pas suffisants pour prouver un usage sérieux de l’enseigne «PG» au cours de la période pertinente.
84 En ce qui concerne les services opposants de la classe 35 « services de vente au détail de textiles et produits textiles, couvertures de lit et de table, chaussures, chapellerie, cosmétiques et produits de parfumerie, bijouterie, articles de parfumerie et cosmétiques; produits en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques et franchisage d’établissements de vente au détail dans les vêtements 2a) et accessoires» ( en espagnol, et marque identifiée au paragraphe 2f)), les photographies des signes de la création de «PG Purificación García» qui figurent dans la pièce 16 ne comportent aucune indication temporaire ou territoriale.
85 En tout cas, si, comme on l’a vu, ces services de vente au détail étaient offerts uniquement en relation avec la commercialisation des produits de l’opposante, nous parvenons à des services de vente qui ne sont pas offerts à des tiers, mais sont réalisés dans le cadre de l’organisation interne de l’opposante afin de commercialiser ses propres produits.
iii) Les produits et services pour lesquels le signe «PG» n’est pas mentionné dans les éléments de preuve:
86 Les documents soumis ne font à aucun moment référence à l’usage du signe «PG» pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
i. Produits opposés dans la classe 3; « parfumerie et cosmétiques» (identifiés comme b) et « parfums et cosmétiques; savons; les huiles essentielles; lotions de soins capillaires; Dentifrices. préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver» (marque espagnole mentionnée au paragraphe
2h)).
ii. Dans la classe 9: « lunettes (optique), lunettes de soleil, lunettes de lunettes; Étuis, instruments et montures pour lunettes; Appareils et instruments optiques (MUE) (b); Les lunettes de soleil, lunettes de lunettes, étuis à lunettes, montures de lunettes, lunettes, lunettes pour la fabrication du sport» (marque espagnole identifiée au paragraphe 2g)).
iii. Dans la classe 16 « papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; Étiquettes non en matières textiles; imprimés; articles pour reliures; photographies; papeterie; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; Articles de bureau (à l’exception des meubles); matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); Le fait de jouer, les magazines et publications de toutes les écoles. les motifs relatifs à la réalisation ou à la couture; les représentations graphiques» (marque espagnole visée dans le paragraphe 2h));
iv. Dans la classe 20, « meubles, glaces (miroirs), cadres, matelas, matelas, oreillers, coussins» (marque espagnole identifiée comme c), et des « meubles, glaces (miroirs), cadres; produits (non compris dans d’autres
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

22
classes) en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques; housses à vêtements [emballages et articles pour -
); mannequins; CHAT pour les vêtements ou chapeaux» (marque espagnole mentionnée au paragraphe 2h)).
v. En classes 21 et 27, les « ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine (ni en métaux précieux, ni en plaqué), verrerie, porcelaine et peau; peignes et brosses, éponges à usage domestique ou toilette» et
«carpumes», «paillassons», «paillassons», papier pour la tapisserie ou pour la tapisserie» (marque espagnole mentionnée au paragraphe 2c)).
vi. Pour les services opposants de la classe 39 « transport, emballage, dépôt, dépôt et distribution» (marque espagnole antérieure)) et dans la classe 42 « designers de mode; recherches en cosmétologie; décoration intérieure; stylisme (dessin industriel); recherche et développement de nouveaux produits (pour le tiers); des essais textiles; Services de conception d’arts graphiques en tant que tels» (identifiés dans le paragraphe 2b) et la marque espagnole désignés au paragraphe 2h)).
87 Comme l’opposante n’a pas fourni la preuve de l’usage du signe «PG» au regard de ces produits et services, la chambre de recours conclut que les preuves présentées ne démontrent pas l’usage des marques antérieures, pertinentes pour les produits et services énumérés au paragraphe précédent.
(iii) Conclusion sur la preuve de l’usage
88 Compte tenu des considérations qui précèdent, la chambre conclut que les éléments de preuve soumis soulèvent des doutes quant à la nature de l’usage du signe antérieur, qui n’a pas fait l’objet d’une évaluation conjointe des pièces justificatives produites.
89 En outre, les données et informations concernant l’importance de l’usage du signe antérieur en relation avec des «sacs à main» et «portefeuilles» en classe 18, le meilleur scénario pour l’opposante sont si limitées et minimes dans le secteur économique des accessoires et accessoires pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits protégés par la marque antérieure.
90 étant donné que les conditions de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE sont cumulatives, n’ont pas été utilisées suffisamment pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits de l’opposante compris dans la classe 18, et encore moins par rapport au reste des produits et services fondant l’opposition, et étant donné qu’il existe un certain nombre de doutes concernant la nature de l’usage de l’enseigne «PG» sur le marché durant la période pertinente, il n’est pas nécessaire d’examiner de manière exhaustive s’il existe suffisamment d’informations concernant les autres conditions requises pour prouver l’usage sérieux, à savoir le lieu et la durée de l’usage.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

23
91 Il y a lieu de conclure que les éléments de preuve produits, considérés dans leur ensemble, ne prouvent pas l’usage sérieux des marques antérieures sur le fondement de l’opposition pendant la période pertinente.
92 Par conséquent, conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, l’opposition doit être rejetée et la décision attaquée doit être confirmée dans sa totalité.
II.Résultat
93 Par conséquent, le recours est rejeté.
Coûts
94 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, l’opposante (requérante), en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse (défenderesse) dans les procédures d’opposition et de recours.
Fixation des frais
95 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et article 18 du REMUE, la chambre de recours fixe le montant des frais de représentation que l’opposante doit payer à la demanderesse dans la procédure de recours (550 EUR).
96 Ce montant s’ajoute à celui concernant la procédure d’opposition, qui s’élève à 300 EUR, le montant à verser à la demanderesse (défenderesse au recours) pour ses frais de représentation.
97 Le montant total des frais des deux procédures s’élève à 850 EUR.
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.

---

24
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne l’opposante à supporter les frais de représentation exposés par la demanderesse aux fins des procédures d’opposition et de recours.
3. Fixe le montant total des frais que l’opposante doit rembourser à la demanderesse pour un montant de 850 EUR.
Signé Signé Signé
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Secrétariat:
Signé
P.O. Nafz
02/07/2020, R 1782/2019-4, PG by Paulagonu (fig.)/PG (fig.) et al.