DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 09/07/2025
KNPZ Rechtsanwälte – Klawitter Neben Plath Zintler – Partnerschaftsgesellschaft mbB Kaiser-Wilhelm-Str. 9 D-20355 Hamburg ALLEMAGNE
Demande n°: 019170088 Votre référence: 314/25-8/25 Marque: SCIENCE DOES MORE Type de marque: Marque verbale Demandeur: HILL’S PET NUTRITION, INC. 6180 Sprint Parkway Overland Park Kansas 66211 ÉTATS-UNIS (D’AMÉRIQUE)
I. Résumé des faits
L’Office a soulevé une objection le 16/04/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits et services pour lesquels l’objection a été soulevée étaient les suivants:

Classe 31 Aliments pour animaux de compagnie.
Classe 44 Fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la santé et de la nutrition des animaux de compagnie.
L’objection était fondée sur les principales constatations suivantes:

Défaut de caractère distinctif
Le caractère distinctif d’une marque est apprécié par rapport aux produits ou services
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 8
pour lesquels la protection est demandée et la perception du public pertinent. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante :

Les choses sont meilleures avec une approche scientifique.

Les significations susmentionnées des mots 'SCIENCE DOES MORE', dont la marque est composée, sont étayées par les références de dictionnaire suivantes :

SCIENCE « La science est l’étude de la nature et du comportement des choses naturelles et des connaissances que nous en tirons. Une science est une branche particulière de la science telle que la physique, la chimie ou la biologie. » (Informations extraites du Collins Dictionary, le 16/04/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/science).

DOES « Does est la troisième personne du singulier au présent de l’indicatif du verbe do. » (Informations extraites du Collins Dictionary, le 16/04/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/does).

MORE « Vous utilisez more pour indiquer qu’il y a une plus grande quantité de quelque chose qu’auparavant ou que la moyenne, ou que quelque chose d’autre. » (Informations extraites du Collins Dictionary, le 16/04/2025 à https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/more).

Le public pertinent percevrait simplement le signe 'SCIENCE DOES MORE’ comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de communiquer une déclaration de valeur ainsi qu’une déclaration inspirante ou motivante. Le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale. Il ne verra rien au-delà d’informations promotionnelles qui servent simplement à souligner les aspects positifs des produits et services, à savoir qu’ils sont basés sur la science, par exemple, la fabrication des aliments pour animaux de compagnie et la fourniture d’informations sont basées sur la recherche scientifique, et ces produits et services sont donc meilleurs que d’autres.

Le signe est un slogan publicitaire laudatif indiquant que les produits et services, à savoir les aliments pour animaux de compagnie de la classe 31, et la fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la santé et de la nutrition des animaux de compagnie, de la classe 44, sont fournis ou développés par des scientifiques, ce qui se traduit par une qualité meilleure et supérieure des aliments pour animaux de compagnie et des informations et conseils connexes, basée sur les derniers développements et découvertes scientifiques.

Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 17/06/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La marque est distinctive. Un minimum de caractère distinctif est suffisant pour atteindre le seuil d’enregistrabilité. Le caractère distinctif doit être apprécié en tenant compte de l’impression d’ensemble produite par un signe pour le consommateur moyennement attentif et informé.

2. Le demandeur cite des décisions qui traitent de demandes similaires, telles que la MUE 017050634, « SCIENCE FIRST & FOREMOST ». Le demandeur fait valoir qu’il est

---

Page 3 sur 8
jurisprudence constante selon laquelle une marque peut être perçue par le public pertinent à la fois comme une formule promotionnelle et comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services, pour autant que le public perçoive la marque comme une indication d’origine. Plus un signe offre de possibilités d’interprétation, plus il est probable qu’il doive être enregistré en tant que marque. La CJCE a maintes fois constaté que la tension conceptuelle dans la marque est propre à conférer à celle-ci un caractère distinctif. L’appréciation de l’Office, cependant, outrepasse les exigences de refus. La demande est en fait distinctive et identifie bien l’origine commerciale des produits demandés. Par l’utilisation de « SCIENCE DOES » et « MORE », et par sa composition linguistique inhabituelle, la demande est ludiquement ambiguë et devrait être enregistrée en tant que marque. En combinant « SCIENCE » et « DOES », la demande utilise une composition linguistiquement irrégulière. SCIENCE n’est pas un sujet grammatical qui accomplit une action. Le public s’attend à ce qu’une personne ou une entreprise « fasse », mais pas la science. Le public s’attendrait à une composition grammaticale telle que
« grâce à la science, nous pouvons réaliser […] » ou « grâce à la science, nous pouvons construire […] ». En reliant SCIENCE et DOES, la demande crée un décalage par rapport aux attentes, de sorte que la composition « SCIENCE » crée une surprise conceptuelle ou une dissonance cognitive. Ce décalage force l’auditeur ou le lecteur à faire une pause et à interpréter la phrase plus attentivement. La science ne peut elle-même rien « faire », en particulier pas « plus ». « More », d’autre part, est en soi en outre ouvert à diverses interprétations ou à de multiples compléments, restant suggestif plutôt que factuel. La demande présente un degré suffisant de tension conceptuelle et entraîne un effort d’interprétation suffisant de la part du public pertinent pour confirmer le caractère distinctif requis. Cela s’applique en particulier au fait que les produits et services demandés sont destinés à la consommation de masse. Cette ambiguïté est intentionnelle, conçue pour être émotionnellement attrayante et orientée vers la marque. En tant que telle, la phrase exige un saut mental de la part du public pour la relier à un produit ou service spécifique. La composition de la demande SCIENCE DOES MORE conduit à un sens ambigu et est donc distinctive. L’expression de trois mots est percutante, compacte et rythmiquement équilibrée, ce qui la rend mémorable et impactante en tant que marque. Sa brièveté et sa cadence contribuent à son caractère distinctif, car les consommateurs sont plus susceptibles de la mémoriser et de l’associer à une entreprise ou une source particulière, plutôt qu’à une catégorie de produits ou une caractéristique fonctionnelle.

3. En outre, des dépôts de marques parallèles identiques au Royaume-Uni et en Suisse ont été acceptés pour enregistrement, à savoir SCIENCE DOES MORE (UK ; n° d’enreg. UK00004186543 ; date de dépôt : 09 avril 2025) au nom de Hill’s Pet Nutrition, Inc. avec protection en classe 31 pour « Aliments pour animaux de compagnie » et en classe 44 pour « Fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la santé et de la nutrition des animaux de compagnie », et SCIENCE DOES MORE (CH ; n° d’enreg. 831291 ; date de dépôt : 09 avril 2025) au nom de Hill’s Pet Nutrition, Inc. avec protection en classe 31 pour « Aliments pour animaux de compagnie » et en classe 44 pour « Fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la santé et de la nutrition des animaux de compagnie ». Considérant que deux pays voisins de l’UE, dont l’un est même anglophone, ont accepté la marque, il serait hautement incongru que, dans l’UE, la question soit traitée différemment.

4. Le demandeur cite plusieurs marques très similaires, qui ont été enregistrées par l’Office, comme, par exemple, PET SCIENCE (n° 018079723), THE SCIENCE OF GOOD FOOD (n° 000614916), ou SCIENCE FOR HEALTH (n° d’enreg. 005022280). Selon une jurisprudence constante, l’Office a le devoir, fondé sur les principes d’égalité

---

Page 4 sur 8
traitement et de bonne administration, de prendre en considération ses propres décisions déjà rendues sur des demandes similaires.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il incombe à l’Office de statuer sur la base des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Il est de jurisprudence constante que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE est indépendant et doit faire l’objet d’un examen distinct. En outre, il convient d’interpréter les motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’eux. L’intérêt général à prendre en considération doit refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, point 25).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, ne sont pas enregistrées les «marques dépourvues de tout caractère distinctif».

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent «de réitérer l’expérience [d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure» des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42,
point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que «le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent» (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
point 43).

Il est répondu aux observations du demandeur comme suit :

1. Le demandeur fait valoir que tout caractère distinctif, aussi faible soit-il, est suffisant pour surmonter un motif de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. L’Office convient avec le demandeur qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour qu’une marque soit enregistrable. Il s’ensuit que la marque doit posséder un certain degré de caractère distinctif, même s’il est très faible.

En l’espèce, cependant, l’Office constate que la marque est dépourvue de tout caractère distinctif en relation avec les services demandés.

---

Page 5 sur 8
Le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE signifie que la marque demandée doit servir à identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et, partant, à distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (29.04.2004, C 456/01 P & C 457/01 P, Tabs, EU:C:2004:258, § 34).

Tel n’est pas le cas de la marque en cause. La marque est composée de mots anglais courants facilement compris par le consommateur anglophone, tant individuellement que combinés. La demande de marque « SCIENCE DOES MORE », lorsqu’elle est utilisée avec les produits et services en cause, n’est pas considérée comme unique, originale et inhabituelle par nature, mais est perçue par le public pertinent comme une indication qu’ils sont offerts ou rendus possibles grâce aux efforts de la science, en ce sens que la science en fait plus ou fait la différence, par rapport à une approche non scientifique. « Science does more » en relation avec les aliments pour animaux de compagnie, signifie que l’aliment pour animaux de compagnie est formulé en utilisant la recherche scientifique et des preuves pour aller au-delà de la simple nutrition de base. « Science does more » dans ce contexte est une expression marketing qui communique que le produit n’est pas seulement un aliment, mais un outil pour améliorer le bien-être des animaux de compagnie grâce à la science. L’expression est une combinaison grammaticalement correcte de mots anglais couramment utilisés et elle n’a rien d’inhabituel ou de tape-à-l’œil. Le signe ne permet pas au public pertinent de percevoir une indication de l’origine des produits ou services en question et la marque ne remplit donc pas la fonction d’origine.

La requérante fait valoir que la marque doit être appréciée dans son ensemble et que c’est son impression d’ensemble qui importe pour le consommateur attentif et informé.

L’Office convient que, étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être considérée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Toutefois, l’examen d’ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun des éléments qui la composent (19/09/2001, T 118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, § 59).

Si l’Office a examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir, comme indiqué précédemment, que la science est capable d’influencer les résultats plus qu’une approche non scientifique.

2. La requérante fait valoir que la tension conceptuelle dans la marque est propre à conférer à la marque un caractère distinctif. Étant donné que « SCIENCE » n’est pas un sujet grammatical qui accomplit une action, la combinaison de mots crée une surprise conceptuelle ou une dissonance cognitive, qui force l’auditeur ou le lecteur à faire une pause et à interpréter l’expression plus attentivement. L’expression exige un saut mental de la part du public pour la relier

---

Page 6 sur 8
à un produit ou service spécifique. L’expression de trois mots est percutante, compacte et rythmiquement équilibrée, ce qui la rend mémorable et impactante en tant que marque.

La tension conceptuelle alléguée par la requérante est principalement fondée sur l’argument selon lequel la science ne peut rien faire, car la science est « l’étude de la nature et du comportement des choses naturelles et des connaissances que nous en tirons », comme cité par l’Office. Cependant, cet argument ne peut être partagé par l’Office.

En particulier, le signe demandé est dépourvu du caractère distinctif requis en ce qui concerne les aliments pour animaux de compagnie ou les conseils et informations y afférents. L’examen doit être effectué en confrontant le consommateur pertinent au signe demandé et aux produits demandés simultanément. Par conséquent, il n’est pas nécessaire de procéder à une interprétation longue ou compliquée ou à des étapes intermédiaires mentales.

« SCIENCE DOES MORE » sera compris par le consommateur anglophone pertinent comme le rôle crucial que joue la science dans l’activité qui sous-tend les produits et services demandés. La science est influente et a un grand impact sur la nutrition des animaux de compagnie. La science joue un rôle crucial dans la nutrition des animaux de compagnie en veillant à ce que les animaux reçoivent des régimes alimentaires équilibrés adaptés à leurs besoins spécifiques. Grâce à la recherche, les scientifiques développent et formulent des aliments pour animaux de compagnie basés sur des principes scientifiques, en tenant compte de facteurs tels que le stade de vie, la race et les conditions de santé. Cela conduit à des profils nutritionnels optimisés, favorisant une santé optimale, la longévité et répondant à divers problèmes de santé. La science de la nutrition examine comment les organismes consomment et transforment les aliments et les boissons pour se nourrir. La science de la nutrition examine comment les choix alimentaires et le métabolisme des nutriments affectent la santé à long terme. Les sciences qui sous-tendent le marché des aliments pour animaux de compagnie stimulent l’innovation en matière d’alimentation, de nutrition et de santé. La science de la nutrition entre également en jeu lors de la formulation des aliments pour animaux de compagnie, à savoir les aliments pour animaux de compagnie basés sur la science. Ainsi, ce que le consommateur pertinent percevra ou comprendra, en voyant la combinaison de mots « SCIENCE DOES MORE » en combinaison avec les produits et services demandés, à savoir « aliments pour animaux de compagnie » dans la classe 31 et « fourniture d’informations et de conseils dans le domaine de la santé et de la nutrition des animaux de compagnie » dans la classe 44, est simplement le message laudatif selon lequel les aliments pour animaux de compagnie et les informations sur la santé et la nutrition des animaux de compagnie sont basés sur la science, ce qui signifie qu’une recherche scientifique a été effectuée pour parvenir à ces informations ou à cette formule. Le mot « MORE » fait simplement référence au fait que la science en fait plus pour votre animal de compagnie ou a une influence plus grande sur la santé de votre animal de compagnie, par rapport à toute autre approche non scientifique.

3. La requérante fait valoir que des dépôts de marques parallèles identiques au Royaume-Uni et en Suisse ont été acceptés pour enregistrement.

En ce qui concerne les décisions nationales invoquées par la requérante, selon la jurisprudence :

---

Page 7 sur 8
le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome, doté de ses propres objectifs et de ses règles qui lui sont spécifiques ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national … En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. Dès lors, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en cause est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dans laquelle le signe verbal en cause a pris naissance.

(27/02/2002, T 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 47).

Dès lors, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par la requérante.

4. La requérante cite plusieurs marques très similaires, qui ont été enregistrées par l’Office, comme, par exemple, PET SCIENCE (n° 018079723), THE SCIENCE OF GOOD FOOD (n° 000614916), ou SCIENCE FOR HEALTH (n° d’enregistrement 005022280), ainsi que l’obligation de l’Office de prendre en considération ses propres décisions déjà prises sur des demandes similaires.

Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». Dès lors, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la juridiction de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; 09/10/2002, T 36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245,
point 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T 106/00, Streamserve, EU:T:2002:43,
point 67).

En outre, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la demande actuelle car elles ne sont pas identiques. La plupart des affaires citées par la requérante sont des affaires qui ont été examinées selon une pratique différente, il y a plus de 10 ans.

---

Page 8 sur 8
Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, même si ce n’est peut-être plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU, point 48).

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019170088 est par la présente rejetée.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Manuela MIEHLE