DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 24 242 C (INVALIDITY)
Coinbase, Inc., 548 Market Street # 23008, San Francisco, CA 94104, Etats-Unis d’Amérique (demanderesse), représentée par Nordemann Czychowski & Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Bitom Inc., 9-7-1 Akasaka, Minato-ku, Tokyo 1070052, Japon ( titulaire de l’EI), représenté par Vossius & Partner Patentanwälte Rechtsanwälte mbB, Siebertstr.3, 81675 München, Allemagne (mandataire agréé).
Le 26/06/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en nullité est partiellement accueillie.
2. l’enregistrement international no 1 308 248 est déclaré nul pour l’Union européenne pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 9: caisses enregistreuses; machines à compter ou trier des pièces; programmes de jeux pour machines de jeux vidéo; programmes de jeux pour machines de jeux vidéo; circuits électroniques et CD-ROM enregistrés avec des programmes de jeux portables avec un écran à cristaux liquides; fichiers d’images téléchargeables; publications sous format électronique; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
Classe 36: evaluation financière de la solvabilité d’entreprises; location de billets et distributeurs pour le compte ou le traitement des pièces de monnaie; location de distributeurs de billets; location de machines à billets automatiques; envoi de l’ensemble des paiements pour les produits; agences pour le commerce à terme de matières premières; courtage en assurance-vie; souscription d’assurances sur la vie; agences en assurances non-vie; règlement de la demande en cas de demande d’assurance non-vie; souscription d’assurances autres que les assurances-vie; calculs de primes d’assurance.
Classe 38: fourniture de temps pour accéder à des bases de données informatiques là où les utilisateurs peuvent rechercher et obtenir des informations concernant des transactions sur le commerce électronique.

Classe 42: conseils technologiques relatifs aux ordinateurs; l’authentification en ligne d’une identification par l’utilisateur vers le tiers dans des transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou de maintenance de programmes informatiques destinés aux transactions sur le commerce électronique; fourniture de moteurs de recherche pour les transactions commerciales

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur228 24 242 C
électroniques; authentifier les utilisateurs des transactions sur le commerce électronique par des lignes de communication; conception, programmation ou maintenance de programmes informatiques (logiciels) permettant d’authentifier les utilisateurs dans les transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou entretien de sites Internet pour transactions commerciales électroniques; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
3. l’enregistrement international reste valide dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services restants, à savoir:
Classe 9: bouchons pour les oreilles de nattes; bouchons d’oreilles pour la plongée; ozoniseurs; électrolyseurs [cellules électrolytiques]; les andeugles; appareils pour photocalques; panneaux d’affichage électriques pour l’affichage de cibles, de sorties actuelles ou similaires; machines de photocopie; instruments mathématiques; horodateurs; des cadrans [dispositifs pour l’enregistrement du temps]; machines de bureau à cartes perforées; machines à voter, appareils de contrôle à timbres; mécanismes pour les portails de stationnement à prépaiement; dispositifs et appareils de sauvetage; les extincteurs; bouchons pour feux; tuyaux d’incendie; lances à incendie; gicleurs d’incendie; alarmes incendie; alarmes pour gaz; avertisseurs contre le vol; casques de protection; appareils pour signaux ferroviaires, lumineux ou mécaniques; triangles de signalisation pour véhicules en panne; bornes routières lumineuses ou mécaniques; les appareils de plongée sous-marinesimulateurs pour la conduite ou le contrôle de véhicules; des simulateurs d’entraînement sportif; appareils et instruments de laboratoire; machines et appareils photographiques; machines et appareils cinématographiques; machines et appareils optiques; machines et instruments de mesure ou d’essai; machines et appareils de distribution ou commande électriques; convertisseurs rotatifs; modificateurs de phase; piles solaires; batteries et piles; appareils de mesure et de test, électriques ou magnétiques; fils et câbles électriques; Compteurs Geiger; cyclotrons [à usage non médical]; machines et appareils à rayons X à usage industriel autres qu’à usage médical; Btatrons industriels autres qu’à usage médical; appareils de prospection magnétiques; détecteurs d’objets magnétiques; machines et appareils d’exploration sismique; machines et appareils d’hydrophile; les sondes d’écho; détecteurs de défauts par ultrasons; capteurs à ultrasons; systèmes de commande électroniques de fermeture de portes; microscopes électroniques; noyaux magnétiques; câbles de résistance; électrodes, autres que électrodes de soudage ou électrodes médicaux; bateaux à feu; satellites à usage scientifique; aux moteurs à incendie; masques anti-poussières; masques anti gazmasques de soudage; vêtements pour la protection contre le feu; des hottes de prévention des catastrophes; gants pour la protection contre les accidents; lunettes (lunettes et lunettes); casques de protection pour le sport; ceintures de plombs pour plongeurs; bouteilles d’air pour plongée sous-marine; régulateurs [pour scuba plongée]; Métronomes; circuits électroniques et CD-ROM enregistrés avec des programmes d’exécution automatique pour instruments de musique électroniques; exécuteurs pour instruments de musique électriques ou électroniques; phonographes; fichiers musicaux

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur328 24 242 C
téléchargeables; bandes vidéo et bandes vidéo enregistrées; pellicules
(films) impressionnées; films diapositives impressionnés; cadres pour films de diapositives; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
Classe 35: promotion des produits et services de tiers par l’administration de programmes de vente et de programmes promotionnels impliquant des timbres à échanger; analyse de gestion d’entreprise ou consultation d’affaires; gestion d’affaires commerciales dans le secteur des hôtels; l’établissement des états financiers; bureaux de placement; ventes aux enchères; agences d’import-export; services d’abonnement à des journaux; services de sténographie; transcription; reproduction de documents; travaux de bureau, à savoir dépôt, en particulier de documents ou bandes magnétiques; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; fourniture d’assistance commerciale à des tiers dans le fonctionnement d’appareils de traitement de données, à savoir, ordinateurs, machines à écrire, machines à télex et autres machines de bureau similaires; services de réception pour visiteurs dans des bâtiments; location de matériel publicitaire; location de machines à écrire, de photocopieuses et de processeurs de texte; fourniture d’informations en matière d’emploi; services de revue de presse; location de distributeurs automatiques destinés à la vente; services de vente au détail ou de vente en gros de liqueurs; services de vente en gros ou de vente en gros de viande; services de vente en gros ou de gros d’aliments marins; services de vente au détail ou de vente en gros de légumes et de fruits; services de vente au détail ou services de vente en gros de confiseries, pain et petits pains; services de vente au détail ou de gros de riz et de céréales; services de vente en gros ou de gros de lait; services de vente au détail ou de vente en gros de boissons gazeuses [boissons rafraîchissantes] et boissons de fruits sans alcool; services de vente au détail ou de vente en gros de thé, de café et de cacao; services de vente au détail ou de vente en gros de produits alimentaires transformés; services de publicité; marketing en matière de recherche et d’analyse; services d’informations concernant les ventes commerciales (qui comprennent notamment des informations via l’internet); fourniture d’informations concernant des services de publicité et de publicité (qui comprennent des informations via l’internet); services intermédiaires en matière de contrats de vente et d’achat de marchandises sur transactions commerciales électroniques; exploitation et gestion concernant des opérations de commerce électronique; systématisation des informations dans des bases de données informatiques; services de vente au détail ou de vente en gros de vêtements; services de vente en gros ou de gros de langes; services de vente en gros ou de vente en gros de chaussures; services de vente au détail ou de gros de sacs et pochettes; services de vente au détail ou services de vente en gros de tissus et de literie; services de vente au détail ou de vente en gros d’articles personnels sous forme de bijoux ou de bijoux à usage personnel; services de vente au détail ou de vente en gros de produits alimentaires et de boissons; services de vente au détail ou de vente en gros de véhicules automobiles; services de vente en gros ou de services de vente en gros de véhicules à moteur à deux roues; services de vente au détail ou de vente en gros de bicyclettes; services de vente en gros ou de

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur428 24 242 C
gros de meubles; services de vente en gros ou de services de vente en gros d’accessoires de menuiserie; services de vente au détail ou de
vente en gros de tatamis; services de vente au détail ou de vente en gros de matériel rituel; services de vente au détail ou de vente en gros d’outils, d’outils à main, d’outils, de quincaillerie, ou pointillés; services de vente en gros ou de vente en gros d’équipements de cuisine, d’outils de nettoyage et d’ustensiles de lavage; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail ou de
vente en gros de produits cosmétiques, de dentifrices, de savons et de détergents; services de vente au détail ou de vente en gros de machines, instruments et instruments agricoles; services de vente au détail ou de vente en gros de fleurs et d’arbres naturels; services de
vente en gros ou de vente en gros de carburants; services de vente au détail ou de vente en gros de produits de l’imprimerie; services de
vente en gros ou de gros de papier et de papeterie; services de vente au détail ou de vente en gros de produits de sport; services de vente au détail ou de vente en gros de jouets, poupées, machines et appareils de jeux; services de vente au détail ou de vente en gros d’instruments de musique et d’enregistrements; services de vente au détail ou de vente en gros de machines et d’appareils photographiques et de fournitures photographiques; services de vente en gros ou de gros d’horloges, de montres et de lunettes; services de vente en gros ou de vente en gros de tabac et d’articles pour fumeurs; services de
vente en gros ou de gros de matériaux de construction; services de
vente au détail ou de vente en gros d’articles de pierres précieuses mi- ouvrées et leurs imitations; services de vente en gros ou de vente de
vente en gros d’animaux de compagnie.
Classe 36: gestion d’immeubles; agences de crédit-bail ou de location d’immeubles; crédit-bail ou location d’immeubles; achat et vente d’immeubles; services d’agence pour l’achat ou la vente d’immeubles; estimations immobilières; gestion des terrains; agences de crédit-bail ou de location de terrains; location de terrains; achat et vente de terrains; services d’agence d’achat ou de vente de terrains; mise à disposition d’informations en matière de bâtiments ou de terrains
[affaires immobilières]; estimation d’antiquités; estimation d’objets d’art; évaluation de pierres précieuses; utilisation de voitures d’évaluation; les agences de collecte de paiements de distribution de gaz ou d’électricité; collecte de fonds à des fins charitables
Classe 38: agences de presse;

Classe 42: fourniture d’ informations météorologiques; conception architecturale; expertises (travaux d’ingénieurs)expertises ou recherches géologiques; conception de machines, d’appareils, d’instruments [y compris de leurs pièces] ou de systèmes composés de ces machines, appareils et instruments; conception; conseils technologiques en rapport avec des automobiles et des machines industrielles; des essais, des inspections ou de la recherche concernant des produits pharmaceutiques, des cosmétiques ou des denrées alimentaires; recherche en matière de planification de construction et d’urbanisme; des tests ou recherches sur la prévention de la pollution; en réalisant des tests ou des recherches sur l’électricité;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur528 24 242 C
des tests ou des recherches en matière de génie civil; des tests, des inspections ou des recherches dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage du bétail ou de la pêche; des essais ou des recherches sur les machines, les appareils et les instruments; location d’appareils de mesure; location d’appareils et d’instruments de laboratoire; location d’instruments de dessin; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
4. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
La demanderesse a présenté une demande en nullité contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 308 248 de la marque verbale «coinbase».La demande est fondée, entre autres, sur l’enregistrement international no 1 216 587 désignant l’Union européenne pour la marque verbale «COINBASE».La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, ainsi que l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
La demande se fonde sur plusieurs marques antérieures. La division d’annulation juge approprié d’examiner en premier lieu la demande au regard de la marque internationale désignant l’Union européenne de la demanderesse no 1 216 587.
a) Résumé des arguments des parties
Lademanderesse a fait valoir qu’il existait un risque de confusion en raison du haut degré de similitude des produits et services et de l’identité des signes.
La titulaire de l’ enregistrement international a fait valoir que la grande majorité des produits et services contestés tels que les services compris dans les classes 35 et 38 n’étaient pas similaires au logiciel et aux services logiciels de la demanderesse concernant la monnaie numérique. Elle a également fait valoir que la marque antérieure évoquait, dans l’hypothèse où elle ne serait pas descriptive, évoquant les produits et services dans le domaine des échanges de devises et, partant, comme faible, tandis que l’enregistrement international contesté possédait un caractère distinctif intrinsèque à l’égard de la plupart des produits et services.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur628 24 242 C
À l’appui de ses observations concernant le caractère faible de la marque antérieure et la différence entre les produits et services, la titulaire de l’enregistrement international a produit les preuves suivantes:
Annexe 1.a: définition du terme «coinbase» dans le domaine de l’échange de bitcoins,
Annexe 1.b: la définition du «coinbase (récompense)» dans le glossaire du bitume Inc.
Annexe 6: un article de presse daté du 23/01/2020, intitulé «N’y a-t-il [une activité d’assurance du Bitain?»); article de presse daté du 15/04/2019 «France: assurance-vie payants dans les bitcoins»; article de presse daté du 17/01/2019 «What stes connaissant le marché de l’assurance Cryptodevise»
Annexe 7: article de presse daté du 30/03/2017 «Une étape par étape pour calculer votre prime d’assurance»; Article d’ Akopedia intitulé «Comment calculer les primes d’assurance»,
Annexe 8: extraits du service «ChainFlyer» de la titulaire de l’enregistrement international,
Annexe 9: Extraits du site https: //btc.com,
Annexe 10: Extraits du site https: //cointelegraph.com daté du 10/07/2018 intitulé «CRYPTO bourses expliqués».
b) Les produits et services
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 9: logiciels téléchargeables destinés à être utilisés dans la négociation électronique, au stockage, à l’envoi, à la réception, à l’acceptation et à la transmission de monnaie numérique et à la gestion de transactions de paiements et opérations de change numériques.
Classe 36: services d’échange de devises; services d’opérations de change en temps réel et en ligne; La gestion de la trésorerie, à savoir faciliter les transferts de équivalents de trésorerie électroniques; services de transactions d’échange de devises numériques
Classe 42: mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables utilisés dans le commerce électronique, stockage, expédition, réception, acceptation et transmission de devises numériques et gestion de transactions de paiements et opérations de change numériques.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur728 24 242 C
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: bouchons pour les oreilles de nattes; bouchons d’oreilles pour la plongée; ozoniseurs; électrolyseurs [cellules électrolytiques]; les andeugles; appareils pour photocalques; caisses enregistreuses; machines à compter ou trier des pièces; panneaux d’affichage électriques pour l’affichage de cibles, de sorties actuelles ou similaires; machines de photocopie; instruments mathématiques; horodateurs; des cadrans [dispositifs pour l’enregistrement du temps]; machines de bureau à cartes perforées; machines à voter, appareils de contrôle à timbres; mécanismes pour les portails de stationnement à prépaiement; dispositifs et appareils de sauvetage; les extincteurs; bouchons pour feux; tuyaux d’incendie; lances à incendie; gicleurs d’incendie; alarmes incendie; alarmes pour gaz; avertisseurs contre le vol; casques de protection; appareils pour signaux ferroviaires, lumineux ou mécaniques; triangles de signalisation pour véhicules en panne; bornes routières lumineuses ou mécaniques; les appareils de plongée sous- marineProgrammes de jeux pour machines de jeux vidéo; simulateurs pour la conduite ou le contrôle de véhicules; des simulateurs d’entraînement sportif; appareils et instruments de laboratoire; machines et appareils photographiques; machines et appareils cinématographiques; machines et appareils optiques; machines et instruments de mesure ou d’essai; machines et appareils de distribution ou commande électriques; convertisseurs rotatifs; modificateurs de phase; piles solaires; batteries et piles; appareils de mesure et de test, électriques ou magnétiques; fils et câbles électriques; Compteurs Geiger; cyclotrons [à usage non médical]; machines et appareils à rayons X à usage industriel autres qu’à usage médical; Btatrons industriels autres qu’à usage médical; appareils de prospection magnétiques; détecteurs d’objets magnétiques; machines et appareils d’exploration sismique; machines et appareils d’hydrophile; les sondes d’écho; détecteurs de défauts par ultrasons; capteurs à ultrasons; systèmes de commande électroniques de fermeture de portes; microscopes électroniques; noyaux magnétiques; câbles de résistance; électrodes, autres que électrodes de soudage ou électrodes médicaux; bateaux à feu; satellites à usage scientifique; aux moteurs à incendie; masques anti-poussières; masques anti gazmasques de soudage; vêtements pour la protection contre le feu; des hottes de prévention des catastrophes; gants pour la protection contre les accidents; lunettes (lunettes et lunettes); programmes de jeux pour machines de jeux vidéo; circuits électroniques et CD-ROM enregistrés avec des programmes de jeux portables avec un écran à cristaux liquides; casques de protection pour le sport; ceintures de plombs pour plongeurs; bouteilles d’air pour plongée sous-marine; régulateurs [pour scuba plongée]; Métronomes; circuits électroniques et CD-ROM enregistrés avec des programmes d’exécution automatique pour instruments de musique électroniques; exécuteurs pour instruments de musique électriques ou électroniques; phonographes; fichiers musicaux téléchargeables; fichiers d’images téléchargeables; bandes vidéo et bandes vidéo enregistrées; pellicules (films) impressionnées; films diapositives impressionnés; cadres pour films de diapositives; publications sous format électronique; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
Classe 35: promotion des produits et services de tiers par l’administration de programmes de vente et de programmes promotionnels impliquant des timbres à échanger; analyse de gestion d’entreprise ou consultation

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur828 24 242 C
d’affaires; gestion d’affaires commerciales dans le secteur des hôtels; l’établissement des états financiers; bureaux de placement; ventes aux enchères; agences d’import-export; services d’abonnement à des journaux; services de sténographie; transcription; reproduction de documents; Travaux de bureau, à savoir dépôt, en particulier de documents ou bandes magnétiques; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Fourniture d’assistance commerciale à des tiers dans le fonctionnement d’appareils de traitement de données, à savoir, ordinateurs, machines à écrire, machines à télex et autres machines de bureau similaires; services de réception pour visiteurs dans des bâtiments; location de matériel publicitaire; location de machines à écrire, de photocopieuses et de processeurs de texte; fourniture d’informations en matière d’emploi; services de revue de presse; location de distributeurs automatiques destinés à la vente; services de vente au détail ou de vente en gros de liqueurs; services de vente en gros ou de vente en gros de viande; services de vente en gros ou de gros d’aliments marins; services de vente au détail ou de vente en gros de légumes et de fruits; services de vente au détail ou services de vente en gros de confiseries, pain et petits pains; services de vente au détail ou de gros de riz et de céréales; services de vente en gros ou de gros de lait; services de vente au détail ou de vente en gros de boissons gazeuses
[boissons rafraîchissantes] et boissons de fruits sans alcool; services de vente au détail ou de vente en gros de thé, de café et de cacao; services de vente au détail ou de vente en gros de produits alimentaires transformés; services de publicité; marketing en matière de recherche et d’analyse; services d’informations concernant les ventes commerciales (qui comprennent notamment des informations via l’internet); fourniture d’informations concernant des services de publicité et de publicité (qui comprennent des informations via l’internet); services intermédiaires en matière de contrats de vente et d’achat de marchandises sur transactions commerciales électroniques; exploitation et gestion concernant des opérations de commerce électronique; systématisation des informations dans des bases de données informatiques; services de vente au détail ou de vente en gros de vêtements; services de vente en gros ou de gros de langes; services de vente en gros ou de vente en gros de chaussures; services de vente au détail ou de gros de sacs et pochettes; services de vente au détail ou services de vente en gros de tissus et de literie; services de vente au détail ou de vente en gros d’articles personnels sous forme de bijoux ou de bijoux à usage personnel; services de vente au détail ou de vente en gros de produits alimentaires et de boissons; services de vente au détail ou de vente en gros de véhicules automobiles; services de vente en gros ou de services de vente en gros de véhicules à moteur à deux roues; services de vente au détail ou de vente en gros de bicyclettes; services de vente en gros ou de gros de meubles; services de vente en gros ou de services de vente en gros d’accessoires de menuiserie; services de vente au détail ou de vente en gros de tatamis; services de vente au détail ou de vente en gros de matériel rituel; services de vente au détail ou de vente en gros d’outils, d’outils à main, d’outils, de quincaillerie, ou pointillés; services de vente en gros ou de vente en gros d’équipements de cuisine, d’outils de nettoyage et d’ustensiles de lavage; services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et hygiéniques ainsi que de fournitures médicales; services de vente au détail ou de vente en gros de produits cosmétiques, de dentifrices, de savons et de détergents; services de vente au détail ou de vente en gros de machines, instruments et instruments agricoles; services de vente au détail ou de vente en gros de fleurs et

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur928 24 242 C
d’arbres naturels; services de vente en gros ou de vente en gros de carburants; services de vente au détail ou de vente en gros de produits de l’imprimerie; services de vente en gros ou de gros de papier et de papeterie; services de vente au détail ou de vente en gros de produits de sport; services de vente au détail ou de vente en gros de jouets, poupées, machines et appareils de jeux; services de vente au détail ou de vente en gros d’instruments de musique et d’enregistrements; services de vente au détail ou de vente en gros de machines et d’appareils photographiques et de fournitures photographiques; services de vente en gros ou de gros d’horloges, de montres et de lunettes; services de vente en gros ou de vente en gros de tabac et d’articles pour fumeurs; services de vente en gros ou de gros de matériaux de construction; services de vente au détail ou de vente en gros d’articles de pierres précieuses mi-ouvrées et leurs imitations; Services de vente en gros ou de vente de vente en gros d’animaux de compagnie.
Classe 36: gestion d’immeubles; agences de crédit-bail ou de location d’immeubles; crédit-bail ou location d’immeubles; achat et vente d’immeubles; services d’agence pour l’achat ou la vente d’immeubles; estimations immobilières; gestion des terrains; agences de crédit-bail ou de location de terrains; location de terrains; achat et vente de terrains; services d’agence d’achat ou de vente de terrains; mise à disposition d’informations en matière de bâtiments ou de terrains [affaires immobilières]; estimation d’antiquités; estimation d’objets d’art; évaluation de pierres précieuses; utilisation de voitures d’évaluation; évaluation financière de la solvabilité d’entreprises; location de billets et distributeurs pour le compte ou le traitement des pièces de monnaie; location de distributeurs de billets; location de machines à billets automatiques; les agences de collecte de paiements de distribution de gaz ou d’électricité; envoi de l’ensemble des paiements pour les produits; agences pour le commerce à terme de matières premières; courtage en assurance-vie; souscription d’assurances sur la vie; agences en assurances non-vie; règlement de la demande en cas de demande d’assurance non-vie; souscription d’assurances autres que les assurances-vie; calculs de primes d’assurance; collecte de fonds à des fins charitables
Classe 38: agences de presse; fourniture de temps pour accéder à des bases de données informatiques, permettant aux utilisateurs de rechercher et d’obtenir des informations sur les transactions commerciales en ce qui concerne l’électronique.
Classe 42: fourniture d’ informations météorologiques; conception architecturale; expertises (travaux d’ingénieurs)expertises ou recherches géologiques; conception de machines, d’appareils, d’instruments [y compris de leurs pièces] ou de systèmes composés de ces machines, appareils et instruments; conception; conseils technologiques liés aux ordinateurs, aux automobiles et aux machines industrielles; des essais, des inspections ou de la recherche concernant des produits pharmaceutiques, des cosmétiques ou des denrées alimentaires; recherche en matière de planification de construction et d’urbanisme; des tests ou recherches sur la prévention de la pollution; en réalisant des tests ou des recherches sur l’électricité; des tests ou des recherches en matière de génie civil; des tests, des inspections ou des recherches dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage du bétail ou de la pêche; des essais ou des recherches sur les machines, les appareils

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1028 24 242 C
et les instruments; location d’appareils de mesure; location d’appareils et d’instruments de laboratoire; location d’instruments de dessin; l’authentification en ligne d’une identification par l’utilisateur vers le tiers dans des transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou de maintenance de programmes informatiques destinés aux transactions sur le commerce électronique; fourniture de moteurs de recherche pour les transactions commerciales électroniques; authentifier les utilisateurs des transactions sur le commerce électronique par des lignes de communication; conception, programmation ou maintenance de programmes informatiques (logiciels) permettant d’authentifier les utilisateurs dans les transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou entretien de sites Internet pour transactions commerciales électroniques; toutes ces indications ne sont pas mentionnées dans le domaine des télécommunications.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
L’expression «à savoir», utilisée dans les listes de produits et services des parties, pour montrer la relation entre des services individuels et une catégorie plus large est exclusive et limite l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les produits de la demanderesse compris dans la classe 9 sont des logiciels informatiques téléchargeables pour monnaie numérique (à usage spécifique du système électronique d’échange, de stockage, d’envoi, de réception, d’acceptation et de transmission de monnaie numérique, et gestion de transactions de paiements et opérations de change numériques).
Les publications électroniques téléchargeables contestées; Tous les produits précités ne sont pas similaires dans le domaine des télécommunications et sont similaires aux produits de la demanderesse. Les publications électroniques sont généralement téléchargeables au moyen d’un logiciel informatique et les publications électroniques téléchargeables contestées incluent des publications électroniques liées à la monnaie numérique. Ces produits sont donc complémentaires, ils peuvent avoir les mêmes objets, leurs producteurs peuvent être les mêmes et ils coïncident par leurs canaux de distribution et publics.
Les caisses enregistreuses; machines à compter ou trier des pièces; Tous les produits précités ne relèvent pas du domaine des télécommunications ou présentent un faible degré de similitude avec les produits de la demanderesse. Ils ont la même destination, à savoir le comptage et le stockage de fonds, et ils sont destinés au même public spécialisé. Ils sont également susceptibles d’être complémentaires (les caisses enregistreuses et les machines à compter ou trier peuvent inclure celles en rapport avec des devises numériques comme des bitcoins et fonctionnent généralement avec des logiciels connexes).
Les fichiers d' images téléchargeables contestés; Tous les produits précités ne relevant pas du domaine des télécommunications présentent un faible degré de similitude avec les produits de la demanderesse étant donné qu’ils sont complémentaires, qu’ils coïncident par leurs canaux de distribution et qu’ils sont destinés au même public.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1128 24 242 C
Les programmes de jeu contestés pour les machines de jeux vidéo; programmes de jeux pour machines de jeux vidéo; Les circuits électroniques et les CD-ROM enregistrés avec des programmes de jeux portables aux écrans à cristaux liquides présentent un faible degré de similitude avec les produits de la demanderesse. Les produits contestés incluent les programmes de jeux liés au numérique/au monnaies virtuelles et ces produits peuvent être fournis par les mêmes fabricants spécialisés en monnaies numériques/monnaies. De nos jours, les jeux vidéo, y compris les machines de jeu vidéo électroniques et électroniques, qui se déroulent à l’aide de monnaie numérique, comme les bitcoins, sont populaires, et il se peut également que les joueurs utilisent un logiciel pour échanger ces monnaies. Ces produits ciblent donc les mêmes consommateurs et ils peuvent coïncider par leurs fabricants.
Les produits restants, à savoir les bouchons d' oreilles pour les maillots de bain; bouchons d’oreilles pour la plongée; ozoniseurs; électrolyseurs [cellules électrolytiques]; les andeugles; appareils pour photocalques; panneaux d’affichage électriques pour l’affichage de cibles, de sorties actuelles ou similaires; machines de photocopie; instruments mathématiques; horodateurs; des cadrans [dispositifs pour l’enregistrement du temps]; machines de bureau à cartes perforées; machines à voter, appareils de contrôle à timbres; mécanismes pour les portails de stationnement à prépaiement; dispositifs et appareils de sauvetage; les extincteurs; bouchons pour feux; tuyaux d’incendie; lances à incendie; gicleurs d’incendie; alarmes incendie; alarmes pour gaz; avertisseurs contre le vol; casques de protection; appareils pour signaux ferroviaires, lumineux ou mécaniques; triangles de signalisation pour véhicules en panne; bornes routières lumineuses ou mécaniques; les appareils de plongée sous-marinesimulateurs pour la conduite ou le contrôle de véhicules; des simulateurs d’entraînement sportif; appareils et instruments de laboratoire; machines et appareils photographiques; machines et appareils cinématographiques; machines et appareils optiques; machines et instruments de mesure ou d’essai; machines et appareils de distribution ou commande électriques; convertisseurs rotatifs; modificateurs de phase; piles solaires; batteries et piles; appareils de mesure et de test, électriques ou magnétiques; fils et câbles électriques; Compteurs Geiger; cyclotrons [à usage non médical]; machines et appareils à rayons X à usage industriel autres qu’à usage médical; Btatrons industriels autres qu’à usage médical; appareils de prospection magnétiques; détecteurs d’objets magnétiques; machines et appareils d’exploration sismique; machines et appareils d’hydrophile; les sondes d’écho; détecteurs de défauts par ultrasons; capteurs à ultrasons; systèmes de commande électroniques de fermeture de portes; microscopes électroniques; noyaux magnétiques; câbles de résistance; électrodes, autres que électrodes de soudage ou électrodes médicaux; bateaux à feu; satellites à usage scientifique; aux moteurs à incendie; masques anti-poussières; masques anti gazmasques de soudage; vêtements pour la protection contre le feu; des hottes de prévention des catastrophes; gants pour la protection contre les accidents; lunettes (lunettes et lunettes); casques de protection pour le sport; ceintures de plombs pour plongeurs; bouteilles d’air pour plongée sous- marine; régulateurs [pour scuba plongée]; Métronomes; circuits électroniques et CD- ROM enregistrés avec des programmes d’exécution automatique pour instruments de musique électroniques; exécuteurs pour instruments de musique électriques ou électroniques; phonographes; fichiers musicaux téléchargeables; bandes vidéo et bandes vidéo enregistrées; pellicules (films) impressionnées; films diapositives impressionnés; cadres pour films de diapositives; tous les produits précités ne relèvent pas du domaine des télécommunications et sont des produits très spécifiques qui n’ont rien en commun avec les produits et services de la demanderesse, qui incluent des logiciels téléchargeables spécifiquement destinés à l’utilisation en relation avec la monnaie numérique dans la classe 9, des services financiers principalement liés aux services de change et au commerce de devises relevant de la classe 36 et l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne au regard de la monnaie numérique

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1228 24 242 C
dans la classe 42. Ces produits et services n’ont pas la même nature, destination ni les mêmes méthodes d’utilisation, ils n’ont pas les mêmes producteurs ou circuits de distribution et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services contestés compris dans la classe 35 sont différents des produits et services de la demanderesse compris dans les classes 9, 36 et 42 pour les raisons suivantes.
Certains des services contestés appartiennent aux catégories générales des services de publicité; Administration commerciale, gestion des affaires commerciales, travaux de bureau.Elles sont fournies pour soutenir ou aider d’autres entreprises à faire ou améliorer leurs affaires.
Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc.;
Les services de gestion des affaires commerciales visent à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de la société. Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification. Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché.
Les services d’administration commerciale visent à aider les sociétés à améliorer les résultats d’opérations commerciales et, dès lors, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une entité. Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
Les travaux de bureau constituent les activités internes quotidiennes d’une entité, parmi lesquelles l’administration et les services de soutien de «back office».Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Ils incluent les activités de secrétariat typiques, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes ainsi que les services de soutien.
Les services contestés incluent également les agences d’import-export; location de distributeurs automatiques destinés à la vente; services de revue de presse;Services de vente aux enchères et vente en gros et au détail de certains produits spécifiques;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1328 24 242 C
Ces services sont différents des produits et services de la demanderesse, qui incluent des logiciels téléchargeables spécifiquement destinés à un usage en rapport avec l’utilisation de la monnaie numérique dans la classe 9, des services financiers principalement liés aux services de change et au commerce de devises relevant de la classe 36 et l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne au regard de la monnaie numérique dans la classe 42.
Même si certains des services contestés dans la classe 35 sont fournis en relation avec des finances, comme la préparation d’états financiers, ces produits et services n’ont pas la même nature, destination ou fournisseurs (développeurs informatiques, entreprises informatiques, entités liées aux finances, agences de publicité, consultants commerciaux, agences d’import-export, etc.) et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Les services de vente au détail et de vente en gros contestés concernent des produits qui sont clairement différents des logiciels spécifiques téléchargeables de la demanderesse. La similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent un intérêt pour les mêmes consommateurs. Ces conditions ne sont pas remplies car les produits vendus dans le secteur du commerce de détail sont différents des produits de la demanderesse compris dans la classe 9.
Services contestés compris dans la classe 36
L’évaluation financière de la solvabilité attaquée; location de billets et distributeurs pour le compte ou le traitement des pièces de monnaie; location de distributeurs de billets; location de machines à billets automatiques; envoi de l’ensemble des paiements pour les produits; Les agences chargées des opérations à terme de matières premières sont au moins similaires à un faible degré, à savoir faciliter les transferts de équivalents de trésorerie électroniques.Ces services ont la même nature (services financiers), ils partagent les mêmes circuits de distribution et ils s’adressent au même public. Ils peuvent également être fournis par les mêmes entités financières.
Courtage en assurances d' assurance-vie; souscription d’assurances sur la vie; agences en assurances non-vie; règlement de la demande en cas de demande d’assurance non- vie; souscription d’assurances autres que les assurances-vie; les taux de primes d’assurance informatisés sont des services d’assurance. Ils sont au moins similaires à un faible degré à la gestion de la trésorerie de la demanderesse, à savoir facilitant les transferts de équivalents de caisse électroniques.Les services d’assurances sont d’une nature financière et les compagnies d’assurance sont soumises à des règles en matière de licence, de supervision et de solvabilité des banques à l’instar des banques et des autres établissements fournissant des services financiers. La plupart des entités financières proposent également des services d’assurances, y compris des assurances vie ou non-vie, ou agissent en qualité d’agents pour des compagnies d’assurances, auxquelles elles sont souvent liées économiquement. Par ailleurs, il n’est pas rare de voir des établissements financiers et une compagnie d’assurances au sein d’un même groupe économique. Par conséquent, ces services ont la même nature financière, ils coïncident par leurs canaux de distribution et fournisseurs et s’adressent au même public.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1428 24 242 C
La collecte caritative contestée de fonds de bienfaisance est le processus de recherche et de collecte des contributions financières volontaires. Les organisations de bienfaisance, telles que les fondations de bienfaisance, collectent des fonds pour soutenir des projets d’investissement, des dotations ou une dépense d’exploitation des programmes actuels. Ces services sont différents des services d’échange de devises de la demanderesse; services d’opérations de change en temps réel et en ligne; la gestion de la trésorerie, à savoir faciliter les transferts de équivalents de trésorerie électroniques; Services de transactions d’échange de devises numériquesBien que les services de la demanderesse aient une nature financière, ils sont très spécifiques et n’ont pas la même finalité que la collecte de fonds caritatif contestée.En outre, leurs fournisseurs sont différents et ils ne sont ni complémentaires, ni en concurrence. Ces différences sont d’autant plus importantes avec les produits et services de la demanderesse compris dans les classes 9 et 42 étant donné que ces produits et services n’ont ni la même nature, ni destinations, canaux de distribution ni fournisseurs/fabricants, et ils ne sont ni complémentaires, ni concurrents.
Les agences contestées de collecte des paiements de distribution de gaz ou d’électricité; gestion d’immeubles; agences de crédit-bail ou de location d’immeubles; crédit-bail ou location d’immeubles; achat et vente d’immeubles; services d’agence pour l’achat ou la vente d’immeubles; estimations immobilières; gestion des terrains; agences de crédit- bail ou de location de terrains; location de terrains; achat et vente de terrains; services d’agence d’achat ou de vente de terrains; mise à disposition d’informations en matière de bâtiments ou de terrains [affaires immobilières]; estimation d’antiquités; estimation d’objets d’art; évaluation de pierres précieuses; l’évaluation utilisée des automobiles englobe les services immobiliers, les services d’évaluation de l’art, les pierres précieuses, ainsi que les voitures et services pour la perception des paiements de services. Elles sont différentes des produits et services de la demanderesse, qui incluent des logiciels téléchargeables spécifiquement destinés à un usage en rapport avec l’utilisation de la monnaie numérique dans la classe 9, des services financiers essentiellement liés aux services d’échange de devises et au commerce de devises relevant de la classe 36 et l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne au regard de la monnaie numérique dans la classe 42. Ces produits et services n’ont pas la même nature, destination ni les mêmes méthodes d’utilisation, ils n’ont pas les mêmes producteurs ou circuits de distribution et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.
Les services immobiliers impliquent notamment la constatation d’une propriété/une terre, la mise à disposition d’acheteurs potentiels et agissant en tant qu’intermédiaires. Les consommateurs distinguent clairement les services d’agents immobiliers de ceux d’institutions financières. Ils ne s’attendent pas à ce qu’une banque conclue au logement ou à un agent immobilier de gérer ses finances. Les services financiers n’ont pas la même nature, la même destination, ni la même utilisation que les services immobiliers. En outre, s’agissant du fait que les services en cause pourraient être trouvés dans les mêmes canaux de distribution, il est évident que les services immobiliers ne sont, en principe, pas fournis dans les mêmes locaux que les services financiers (17/09/2015, 323/14-, Bankia/BANKY, EU: T: 2015: 642, § 34-38).
Services contestés compris dans la classe 38
Le délai imparti pour accéder aux bases de données informatiques permettant aux utilisateurs de rechercher et d’obtenir des informations concernant les transactions commerciales électroniques estsimilaire au moins à un faible degré aux services de la demanderesse fournissant temporairement en ligne des logiciels non téléchargeables

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1528 24 242 C
utilisés dans le commerceélectronique, stockage, expédition, réception, acceptation et transmission de devises numériques et gestion de transactions en monnaie électronique. Ces services ont une finalité très similaire (fourniture d’accès à des bases de données informatiques/logiciels en ligne) et ils peuvent être fournis par les mêmes entreprises via les mêmes canaux de distribution.
Les agences de presse contestées collectent des rapports d’actualité et les vendent à des organisations d’informations d’abonnés telles que des journaux, des magazines et des diffuseurs de radio et de télévision. Elles sont différentes des produits et services de la demanderesse, qui incluent des logiciels téléchargeables spécifiquement destinés à un usage en rapport avec l’utilisation de la monnaie numérique dans la classe 9, des services financiers essentiellement liés aux services d’échange de devises et au commerce de devises relevant de la classe 36 et l’utilisation temporaire de logiciels non téléchargeables en ligne au regard de la monnaie numérique dans la classe 42. Ces produits et services n’ont pas la même nature, destination ni les mêmes méthodes d’utilisation, ils n’ont pas les mêmes producteurs ou circuits de distribution et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.
Services contestés compris dans la classe 42
Les services de conseils technologiques contestés liés aux ordinateurs; l’authentification en ligne d’une identification par l’utilisateur vers le tiers dans des transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou de maintenance de programmes informatiques destinés aux transactions sur le commerce électronique; fourniture de moteurs de recherche pour les transactions commerciales électroniques; authentifier les utilisateurs des transactions sur le commerce électronique par des lignes de communication; conception, programmation ou maintenance de programmes informatiques (logiciels) permettant d’authentifier les utilisateurs dans les transactions sur le commerce électronique; services de conception, de programmation, ou entretien de sites Internet pour transactions commerciales électroniques; Tous les produits précités ne relèvent pas du domaine des télécommunications ou sont au moins faiblement similaires aux logiciels informatiques téléchargeables de la demanderesse destinés au commerce électronique, au stockage, à l’envoi, à la réception, à l’acceptation et à la transmission de monnaie numérique et à la gestion des devises numériques et des transactions de change comprises dans la classe 9. Ces produits et services sont tous des produits et services informatiques, peuvent être fournis par les mêmes entreprises au moyen des mêmes canaux de distribution et sont destinés au même public.
Les services d’information météorologique contestés; conception architecturale; expertises (travaux d’ingénieurs)expertises ou recherches géologiques; conception de machines, d’appareils, d’instruments [y compris de leurs pièces] ou de systèmes composés de ces machines, appareils et instruments; conception; conseils technologiques en rapport avec des automobiles et des machines industrielles; des essais, des inspections ou de la recherche concernant des produits pharmaceutiques, des cosmétiques ou des denrées alimentaires; recherche en matière de planification de construction et d’urbanisme; des tests ou recherches sur la prévention de la pollution; en réalisant des tests ou des recherches sur l’électricité; des tests ou des recherches en matière de génie civil; des tests, des inspections ou des recherches dans les domaines de l’agriculture, de l’élevage du bétail ou de la pêche; des essais ou des recherches sur les machines, les appareils et les instruments; location d’appareils de mesure; location d’appareils et d’instruments de laboratoire; location d’instruments de dessin; Tous les produits précités non dans le domaine des télécommunications sont des services rendus

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1628 24 242 C
dans des domaines spécifiques (météorologie, expertises géologiques, automobiles, pharmaceutiques, agriculture, etc.).Elles sont différentes des produits et services de la demanderesse compris dans les classes 9, 36 et 42, qui sont fournis dans le cas de la monnaie numérique. Ces produits et services n’ont pas la même nature, destination ni les mêmes méthodes d’utilisation, ils n’ont pas les mêmes producteurs ou circuits de distribution et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.
c) Les signes
COINBASE base de données
Marque antérieure Marque contestée
Les signes sont identiques.
Dans la mesure où les deux marques sont des marques verbales, le fait qu’elles soient représentées en lettres minuscules ou majuscules est dénué de pertinence.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les signes sont identiques et les produits et services contestés sont partiellement similaires à des degrés variables et en partie différents;
Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, et la demande en nullité est accueillie en ce qu’elle est dirigée contre les produits et services similaires à divers degrés.
Les autres produits et services contestés sont dissemblables.L’ identité / la similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE en combinaison avec l’article 60, paragraphe 1, point a) du RMUE, la demande en nullité fondée sur l’article 8, paragraphe 1, du RMUE ne saurait être accueillie pour ces produits et services.
La demanderesse a également fondé sa demande en nullité sur l’enregistrement international no 1 268 814 de la marque figurative désignant l’Union européenne pour la fourniture d’ un échange financier pour le commerce de devises virtuelles; Services financiers, à savoir mise à disposition d’une plateforme de commerce de détail pour la vente et l’achat de monnaie virtuelle en échange de devises comprises dans la classe 36.
Cette marque couvrant une gamme plus étroite de produits et de services, le résultat ne saurait être différent pour les produits et services pour lesquels la demande en nullité a déjà été rejetée. Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion pour ces produits et services.
L’examen de la demande en nullité se poursuit sur la base de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1728 24 242 C
CAUSES DE NULLITÉ ABSOLUE: Mauvaise foi — article 59, paragraphe 1, point b), RMUE
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 29/06/2018, la demanderesse a déposé la demande en nullité et a fait valoir que la titulaire de l’enregistrement international devait savoir que la demanderesse utilisait de manière intensive la marque «COINBASE» au niveau mondial lorsqu’elle a demandé l’enregistrement international contesté. La requérante était titulaire d’enregistrements internationaux (désignant, entre autres, l’Union européenne) et des enregistrements de marques des États-Unis d’Amérique, et depuis sa création en 2011, elle avait utilisé la marque «COINBASE», devenue notoirement connue dans l’Union européenne en raison de sa forte réussite et de sa popularité. Elle a considéré que la titulaire de l’enregistrement international avait l’intention d’exploiter l’énorme goodwill des marques de la demanderesse.Par ailleurs, elle a fait valoir que la titulaire de l’enregistrement international était un concurrent direct de la demanderesse dans le secteur du bitcoin, opérant sous la marque «bitFlyer», et qu’elle n’avait pas utilisé la marque «COINBASE» et qu’elle n’avait jamais eu l’intention de l’utiliser. Par conséquent, elle a fait valoir que la titulaire de l’enregistrement international avait uniquement pour but de bloquer la capacité du demandeur à devenir actif dans de nouveaux domaines d’activité connexes en demandant l’enregistrement de produits et services connexes.
Pour étayer ses observations et montrer la popularité de ses marques antérieures, la demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
Annexe 1: Article de presse daté du 29/06/2012 de http: //allthingsd.com intitulé «Bitrise on Bitcoin: Coinbase veut être la gestion payante de la monnaie d’Internet.
Annexe 2: Article de presse daté du 08/02/2013 de https: //venturebeat.com intitulé «Y Combinator-soutenu Coinbasing now over $1M bitcoins by mois».
Annexe 3: article de presse daté du 19/12/2013, intitulé «Coinbase rencontre 650,000 usagers en moins d’un an».
Annexe 4: divers articles de presse datés de 2013 concernant le partenariat du demandeur avec des marques comme «Reddit» et «OKCupid» et les activités de «COINBASE».
Annexe 5: Article de presse du New York Times daté du 10/09/2014 intitulé «Coinbasic étendent l’accès du Bitcoin aux clients internationaux» en relation à l’expansion de la «Coinbase» dans 13 pays européens. Cet article indique que «la société, l’un des fournisseurs de porte-monnaie électronique les plus populaires, a déclaré le mercredi à 13 le nombre de pays européens, dont la France, l’Italie et les Pays-Bas, en permettant à ceux dont la banque européenne est autorisée d’acheter et de vendre des pièces de monnaie bitume en échange de change en euros».
Annexe 6: articles de presse datant de 2014 concernant la coopération de la demanderesse avec de sociétés importantes telles que «PayPal» et «ebay».
Annexe 7: Un article de presse paru dans The New York Times daté du 20/01/2015, intitulé «Coinbase, une start-up, s’élève à 75 millions USD en tant que

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1828 24 242 C
vote de confiance».Il est mentionné que «Coinbase compte à présent 2.1 millions de portefeuilles pour les consommateurs, soit en 600,000 à la fin de l’année 2013».
Annexe 8: articles de presse datant de 2015 sur l’ouverture du premier échange de courriels aux États-Unis.
Annexe 9: articles de presse datant de 2015 concernant le lancement d’un échange d’un bitcoin au sein de l’Union européenne, au Royaume-Uni.
Annexe 10: des articles de presse datant de 2015 sur l’expansion de ses activités de la demanderesse en Australie, au Canada et en Asie, via un lancement sur le marché de Singapour.
Annexe 11: divers articles de presse datant de 2014 et 2015 concernant l’activité commerciale «Coinbase» de la demanderesse.
Annexe 12: document non daté en allemand représentant les pays dans lesquels la «Coinbase» est présente, y compris dans l’Union européenne.
Annexe 13: Article de presse daté du 27/11/2017 de la société CNBC intitulé «Coinbase de Bourse des monnaies qui a des utilisateurs plus d’utilisateurs que le courtage maritime».Il est mentionné que Coinbase a augmenté à 13 millions millions d’utilisateurs enregistrés.
Annexe 14: article de presse daté du 07/12/2017, intitulé «Coinbase», c’est désormais le numéro 1 iPhone aux États-Unis.
Annexe 15: Publication d’ ALEXA aux termes de laquelle, depuis mars 2018, www.coinbase.com est le 290ème site le plus populaire du monde.
Annexe 16: l’article de presse daté du 22/01/2018 intitulé «Bitnumlker Broker Coinbase a comptabilisé une perte de 1 milliards de dollars l’an dernier — il en découle que la société a indiqué s’être acquittée des VT en arrière pour dos».
Dans ses observations du 16/11/2018, la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que les éléments de preuve produits par la demanderesse faisaient principalement référence aux États-Unis et ne prouvaient pas un usage répandu et de longue date des marques antérieures dans l’Union européenne. Par conséquent, elle a considéré que les éléments de preuve étaient insuffisants pour démontrer que le titulaire de l’enregistrement international avait connaissance, en février 2016 (désignation de l’enregistrement international), des activités de la demanderesse dans l’Union européenne, qui étaient minimes. Lorsque la titulaire de l’enregistrement international a déposé l’enregistrement international le 03/02/2016, la demanderesse n’avait pas fait usage de ses marques dans l’Union européenne depuis longtemps et suffisamment longtemps pour que les tiers connaisse cet usage. Il n’existait aucun très grand goodwill pour exploiter et les produits et services désignés par l’enregistrement international contesté étaient clairement différents. En outre, la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir qu’il restait pendant la période de grâce et avait largement le temps de lancer l’enregistrement international dans l’Union européenne, et son intention n’était pas de bloquer la requérante puisque les produits et services ne se chevauchent pas et appartiennent à des marchés différents. La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir qu’il y avait une logique commerciale les déposant de ses activités dans l’industrie des chaînes de blocs, tandis qu’elle a développé de nouveaux

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1928 24 242 C
produits et services en recourant à la technologie des chaînes de blocs. Enfin, elle a fait observer que de nombreuses marques identiques coexistaient dans le registre de l’UE couvrant différents produits et services, et elle a répété que les marques antérieures étaient faibles.
À l’appui de ses observations, la titulaire de l’enregistrement international a présenté les preuves suivantes:
Annexe 2: profil d’ entreprise du groupe «bitFlyer Inc» (établi le 09/01/2014),
Annexe 3: Extraits du site web intitulé «bitFlyer Inc.», https: //bitflyer.com, pour effectuer des recherches et des développements dans la création de nouveaux services recourant à la technologie des chaînes de blocs,
Annexe 4: Des extraits d’ nuropédia sur les domaines d’application de la technologie des chaînes de blocs et article de presse paru dans The Guardian des 17/01/2017 intitulé «chaînes de blocs: qu’est-ce que cela et que cela signifie pour le développement?».
Dans ses observations du 23/03/2019, la demanderesse a fait valoir que les preuves produites démontraient que les marques antérieures étaient largement utilisées dans l’Union européenne en 2014 et 2015 et que la titulaire de l’enregistrement international avait connaissance de leur usage intensif dans l’Union européenne lors du dépôt de la demande d’enregistrement international contesté. Elle répète également que les parties étaient des concurrentes directes et que la titulaire de l’enregistrement international n’avait aucunement utilisé la marque «COINBASE».
À l’appui de ses observations, la demanderesse a présenté les éléments de preuve supplémentaires suivants:
Annexe 17: Article de presse belge daté du 11/09/2014 intitulé «Bitcoin: La base de données arrive en Belgique et dans les 12 autres pays européens», en anglais et en français.
Annexe 18: un article de presse daté du 11/09/2014, rédigé en français et en anglais, intitulé «Coinbase permet d’acheter des bitcoins en France (enfin)».Elle mentionne «Coinbase a dès lors annoncé qu’elle allait au-delà des États-Unis, et qu’elle ouvre désormais cette nouvelle fonctionnalité à 13 pays européens. Il s’agit notamment de l’Autriche, de la Belgique, de Chypre, de la Finlande, de la France, de la Grèce, de l’Italie, de la Lituanie, de Malte, des Pays-Bas, du Portugal, de la Slovaquie et de l’Espagne. Les utilisateurs pourront acheter et vendre jusqu’à 500 EUR de bitume par jour.»
Annexe 19: Article de presse daté du 12/02/2015 de la société ALLCOINSNEWS.COM intitulé «Coinbase élargit Bitcoin acheter/vendre, ses services de commerce à 5 autres pays européens» (République tchèque, Hongrie, Bulgarie, Norvège et Croatie).
Annexe 20: article de presse daté du 01/10/2015 intitulé «Comment acheter du Bitcoin en Italie».
Annexe 21: un article de presse non daté en allemand et en anglais intitulé «Buy Bitcoin with credit card»; Par article de presse daté de 19/11/2014 d’Investiopedia,

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2028 24 242 C
intitulé «A look at the most populaire Bitcoin échanges», la mention «Coinbase est une entreprise basée à San Francisco, California et sa offre initiale se limitait aux États-Unis mais est à présent Europe, fournissant des services d’achat et de vente à environ 18 pays».
Dans ses observations datées du 06/08/2019, la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir qu’avant que la demanderesse ne reçoive la licence de dépôt électronique de la marque britannique portant sur les services financiers en 2018, elle n’avait pas connaissance du fait que la demanderesse proposait des services de monnaie numérique au Royaume-Uni et dans l’Union européenne. Enfin, selon elle, l’absence d’usage de l’EI contesté ne signifiait pas que la titulaire de l’enregistrement international n’avait pas l’intention de l’utiliser lorsqu’elle a déposé l’enregistrement international contesté. En effet, compte tenu de l’annulation pendante, les plans relatifs à l’usage ont été suspendus. Elle précise aussi que les produits et services contestés sont différents des activités de la demanderesse.
À l’appui de ses observations, la titulaire de l’enregistrement international a produit, en tant qu’annexe 5, des articles de presse datés de 14/03/2018 concernant la licence e- argent octroyée à la requérante par la requérante au Royaume-Uni.
Dans ses observations du 14/10/2019 et du 25/10/2019, le demandeur a fait valoir qu’il n’était pas crédible que la titulaire de l’enregistrement international, qui est active dans le domaine des cryptomonneurs et un concurrent mondial, n’avait pas connaissance de l’usage des marques antérieures dans l’Union européenne. Elle a également présenté en tant qu’annexe 22 certains articles de presse datant de 2015 et 2019 afin de démontrer l’usage de la marque «Coinbase» dans l’Union européenne (Espagne et Royaume-Uni) et, en tant qu’annexe 23, une décision datée du 08/10/2019 de l’Office coréen de la propriété intellectuelle et du conseil d’appel, l’a traduite en anglais, invalidant la marque «COINBASE» pour des raisons de mauvaise foi.
Dans ses observations finales datées du 28/02/2020, la titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que l’EI contesté avait été déposé le 03/02/2016 (avec une priorité au Japon du 18/12/2015) et que la requérante avait étendu ses activités dans l’Union européenne à l’été 2015; par conséquent, les dates étaient tellement proches qu’il ne pouvait être déduit que la titulaire de l’enregistrement international connaissait les activités de la demanderesse et voulait tirer indûment profit de son succès. La titulaire de l’enregistrement international avait également l’intention d’étendre son activité commerciale dans l’Union européenne à l’égard de nouveaux produits et services. En ce qui concerne la décision coréenne présentée par la demanderesse, le territoire est différent de l’Union européenne et la décision n’est pas définitive. La titulaire de l’enregistrement international a en outre souligné qu’une décision différente était rendue en Chine, affirmant qu’il n’y avait aucune preuve de la violation des principes d’honnêteté et de crédibilité.
À l’appui de ses observations, la titulaire de l’enregistrement international a présenté les preuves suivantes:
Annexe 11: Extraits du livret financier daté du 06/06/2019 et extraits du site https:
//paymentinstitutions.eu.
Annexes 12 et 13: extrait du registre de commerce à Luxembourg concernant la filiale européenne de la titulaire de l’enregistrement international au Luxembourg

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2128 24 242 C
(«bitFlyer Europe S.A.»), enregistrée le 18/01/2017La licence en tant qu’institut de paiement a été concédée en janvier 2018.
Annexe 14: décision de l’administration chinoise de la propriété intellectuelle datée du 29/07/2019.
Principes généraux de la mauvaise foi
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
Il n’existe aucune définition juridique précise du concept de «mauvaise foi», qui est ouvert à différentes interprétations. La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne. En règle générale, les intentions à elles seules n’ont pas de conséquences juridiques. Pour pouvoir conclure à la mauvaise foi, il doit tout d’abord exister une action dans le chef du titulaire de la marque de l’Union européenne qui reflète clairement une intention malhonnête, et, ensuite, une norme objective en référence à laquelle cette action peut être mesurée et ensuite considérée comme constituant un acte de mauvaise foi. Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, pouvant être identifié en examinant les faits objectifs de chaque cas d’espèce par référence à ces normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12/03/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361,
§ 60).
L’existence de la mauvaise foi du titulaire de la marque de l’Union européenne doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 37).
Dans le cadre d’une procédure de nullité en vertu de l’article 59 du RMUE, l’Office limitera son examen aux moyens et arguments soumis par les parties (article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, deuxième phrase).
La charge de la preuve de l’existence de la mauvaise foi incombe au demandeur en nullité; La bonne foi est présumée jusqu’à preuve du contraire (08/03/2017,- 23/16, FORMATA (fig.), EU: T: 2017: 149, § 45).
Appréciation de la mauvaise foi
La jurisprudence définit trois facteurs particulièrement pertinents pour la constatation d’une mauvaise foi.
Identité/similitude prêtant à confusion entre les signes: la MUE prétendument enregistrée de mauvaise foi doit être identique ou similaire au point de prêter à confusion avec le signe auquel se réfère la demanderesse en nullité. Bien que le fait que les marques soient identiques ou similaires au point de prêter à confusion n’est pas suffisant en soi pour démontrer l’existence d’une mauvaise foi (01/02/2012-, 291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU: T: 2012: 39, § 90; 28/01/2016, 335/14,- DoggiS, EU: T: 2016: 39, § 59-60), une marque similaire ou

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2228 24 242 C
non similaire au point de prêter à confusion ne permettra pas de conclure à l’existence d’une mauvaise foi.
Connaissance de l’utilisation d’un signe identique ou similaire au point de prêter à confusion: la titulaire de la marque de l’Union européenne connaissait ou devait avoir connaissance de l’utilisation d’un signe identique ou similaire au point de prêter à confusion pour un tiers pour des produits ou services identiques ou similaires.
Il existe des connaissances, par exemple, lorsque les parties se sont entretenues dans une relation d’affaires et que, par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne «n’aurait pu ignorer, et certainement pas que l’intervenante avait longtemps recours… le signe» (11/07/2013, 321/10, Gruppo Salini-, EU: T: 2013: 372, § 25), lorsque la renommée du signe, y compris en tant que marque «historique», est un fait notoire (08/05/2014, 327/12, Simca-, EU: T: 2014: 240, § 50), ou lorsque l’identité ou quasi-identité entre la marque contestée et le signe antérieur «ne peut pas être une simple coïncidence» (28/01/2016, 335/14-, DoggiS, EU: T: 2016: 39, § 60).
La connaissance peut être présumée («devait avoir connaissance») sur la base, notamment, de connaissances générales dans le secteur économique concerné ou de la durée de l’usage. Plus l’usage d’un signe est plus long, plus il est vraisemblable que le titulaire de la marque de l’Union européenne en ait eu connaissance (11/06/2009-, C 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 39).En fonction des circonstances de l’espèce, cette présomption peut s’appliquer même si le signe a été enregistré dans un pays non membre de l’UE (28/01/2016,- 335/14, Doggis, EU: T: 2016: 39, § 64 et 71).
Intention malhonnête de la part du titulaire de la marque de l’Union européenne: Il s’agit d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence à des circonstances objectives (11/06/2009,- C 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 42).
La notion de mauvaise foi implique une motivation subjective de la personne présentant une demande d’enregistrement de marque, à savoir une intention malhonnête ou autre raison trompeuse. Cela implique un comportement s’écartant des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale (14/05/2019-, 795/17, NEYMAR, EU: T: 2019: 329, § 23).
Par exemple, l’existence d’une mauvaise foi se trouve lorsqu’il peut être déduit que le but de la marque de l’Union européenne est de «profiter» de la renommée du demandeur en nullité (14/05/2019-, 795/17, NEYMAR, EU: T: 2019: 329, § 51) ou de ses marques enregistrées et de tirer profit de cette renommée (08/05/2014, 327/12-, Simca, EU: T: 2014: 240, § 56), même si ces marques ont expiré
[21/12/2015, R 3028/2014 5-, PM PEDRO MORAGO (marque fig.), § 25].
S’il n’est pas nécessaire qu’un titulaire de la marque de l’Union européenne ait l’intention d’introduire une demande de marque de l’Union européenne lors du dépôt d’une demande de marque de l’Union européenne, il pourrait être considéré comme une indication d’intention malhonnête, s’il apparaît ultérieurement que l’unique objectif de la titulaire d’une marque de marque était d’empêcher l’entrée d’un tiers sur le marché (11/06/2009, C 529/07,- Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361,

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2328 24 242 C
§ 44) et/ou d’obtenir des avantages économiques (07/07/2016-, 82/14, LUCEO, EU: T: 2016: 396, § 126).
Cependant, s’il existe une logique commerciale en ce qui concerne le dépôt de la marque de l’Union européenne et s’il peut être supposé que le titulaire de la marque de l’Union européenne entendait utiliser le signe en tant que marque, cela tend à indiquer qu’il n’y avait aucune intention malhonnête. Tel pourrait être le cas, par exemple, si le titulaire de la marque de l’Union européenne avait une incitation commerciale à protéger la marque de manière plus large, par exemple une augmentation du nombre d’États membres dans lesquels le titulaire du chiffre d’affaires génère des ventes de produits commercialisés sous la marque (-14/02/2012, 33/11, Bigab, EU: T: 2012: 77, § 20, 23).
L’existence d’une relation directe ou indirecte entre les parties avant le dépôt de la MUE, par exemple une relation précontractuelle, contractuelle ou post- contractuelle (résiduelle), peut également constituer un indicateur de la mauvaise foi du titulaire de la MUE (01/02/2012, 291/09-, Pollo Tropical chicken on the grill, EU: T: 2012: 39, § 85-87; 11/07/2013, 321/10-, Gruppo Salini, EU: T: 2013: 372, § 25-32).
C’est à la lumière des considérations précitées que la division d’annulation doit examiner si la titulaire de l’enregistrement international a agi de mauvaise foi lors du dépôt de l’enregistrement international contesté.
Même si les signes présentent une identité, une identité ou une similitude prêtant à confusion, ne suffit pas, à lui seul, à démontrer la mauvaise foi, dès lors qu’il existe d’autres facteurs pertinents- [01/02/2012, 291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU: T: 2012: 39, § 90; 28/01/2016, 335/14-, Doggis, EU: T: 2016: 39, § 90).L’enregistrement d’un signe identique (ou prétendument similaire) ne donne pas une indication claire d’une intention abusive ou frauduleuse. Il s’agit plutôt d’une indication que le titulaire de la marque de l’Union européenne/titulaire de l’enregistrement international a l’intention d’utiliser sa marque sur le marché conformément aux fonctions de marque énoncées dans le RMUE.En outre, en ce qui concerne les conflits avec des signes similaires/identiques, le RMUE prévoit une solution différente au titre de l’article 60 du RMUE: «motifs relatifs de nullité».Pour cette seule raison, l’affaire ne peut être déduite uniquement de la notion de «mauvaise foi» (14/06/2010, R 1795/2008 4-, ZAPPER- CLICK, § 19).
En ce qui concerne la connaissance (réelle ou présumée) de la titulaire de l’enregistrement international au sujet de l’utilisation des signes de la demanderesse, la demanderesse a fait valoir que les preuves produites démontraient que les marques antérieures étaient largement utilisées dans l’Union européenne en 2014 et 2015 et que la titulaire de l’enregistrement international avait connaissance de leur usage intensif dans l’Union européenne lors du dépôt de la demande d’enregistrement international contesté. Elle a également expliqué que les parties étaient des concurrentes directes. Dès lors, elle a considéré qu’il n’était pas crédible que la titulaire de l’enregistrement international, qui est active dans le domaine des cryptomonneurs et un concurrent mondial, n’avait pas connaissance de l’usage des marques antérieures dans l’Union européenne.
La titulaire de l’enregistrement international a affirmé, au contraire, que les éléments de preuve produits par la demanderesse faisaient principalement référence aux États-Unis et qu’ils ne prouvaient pas un usage répandu et durable des marques antérieures dans l’Union européenne à la date de dépôt de l’enregistrement international contesté. Elle a

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2428 24 242 C
fait valoir que l’EI contesté avait été déposé le 03/02/2016 (avec une priorité au Japon du 18/12/2015) et que la requérante avait étendu ses activités dans l’Union européenne à l’été 2015, de sorte que les dates étaient tellement proches qu’il ne pouvait être déduit que la titulaire de l’enregistrement international connaissait les activités de la demanderesse.
La division d’annulation considère que même si aucune connaissance effective n’est prouvée, il est plausible que la titulaire de l’enregistrement international ait dû être au courant de l’usage des marques de la demanderesse dans la mesure où les parties sont des concurrents directs sur un marché plutôt spécialisé (des plateformes pour l’achat, la vente et le magasin de circuits cryptographiques similaires à des bitcoins, la plate-forme de la titulaire de l’enregistrement international étant basée aux États-Unis (San Francisco), tandis que la plateforme de la titulaire de l’enregistrement international est basée au Japon (Tokyo).
Pour ce qui est de la «présomption» de connaissance par la titulaire, la Cour de justice de l’Union européenne a considéré, au moment de la définition de certains des facteurs pertinents aux fins de l’appréciation de la mauvaise foi, que l’un de ces facteurs est le fait de savoir si le titulaire de la marque de l’Union européenne savait ou «devait avoir connaissance» (soulignement ajouté) par l’usage antérieur du signe. En ce qui concerne l’expression «doit savoir», une présomption de connaissance, par le titulaire de la marque de l’Union européenne, de l’utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire peut, entre autres, résulter de connaissances générales dans le secteur économique concerné d’un tel usage et que cette connaissance peut être déduit, entre autres, de la durée de cet usage. Plus il est vrai que l’usage est long, plus il est probable que la titulaire de la MUE en ait connaissance au moment du dépôt de la demande d’enregistrement (11/06/2009, C- 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 39).
Bien que les marques antérieures n’aient pas été utilisées pendant très longtemps (la société de la demanderesse n’a pas été fondée en 2012) et que l’usage intensif concerne essentiellement les États-Unis, les preuves déposées par la demanderesse et notamment les nombreux articles de presse démontrent le succès de la plateforme «Coinbase» de la demanderesse aux Etats-Unis et le développement des activités de la demanderesse au sein de l’Union européenne à tout le moins depuis 2015. Bien que le délai entre l’extension des activités de la demanderesse dans l’Union européenne et le dépôt de l’enregistrement international contesté (date de désignation 03/02/2016) soit relativement court, comme le souligne la titulaire de l’enregistrement international, compte tenu du secteur de marché concerné, de son caractère international, de l’usage intensif des marques de la demanderesse (au moins aux États-Unis) et du fait que les parties sont des concurrents directs, la division d’annulation estime qu’il existe une présomption de connaissance par la titulaire de l’enregistrement international.
Toutefois, une telle connaissance ne suffit pas à présumer l’existence de la mauvaise foi (-11/06/2009, 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 40, 48-49).Le fait que le demandeur sait ou doit savoir qu’à la date du dépôt de sa demande, un tiers utilise une marque à l’étranger susceptible d’être confondue avec la marque dont l’enregistrement est demandé ne suffit pas, à lui seul, pour que soit établie l’existence de la mauvaise foi du demandeur [27/06/2013, 320/12-, Plastic bottle (3D), EU: C: 2013: 435, § 37].
Il est crucial d’établir si une intention malhonnête peut être imputée à la titulaire de l’enregistrement international au moment du dépôt de la demande. Il s’agit d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence aux circonstances objectives du cas d’espèce (11/06/2009, C- 529/07, Lindt Goldhase, EU: C: 2009: 361, § 42).

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2528 24 242 C
Démontrer la mauvaise foi suppose prouver qu’au moment du dépôt de la demande en nullité, la titulaire de la marque de l’Union européenne savait que ce préjudice faisait l’objet d’un préjudice pour la demanderesse en nullité et que ce préjudice était une conséquence de son comportement reproché [21/04/2010, R 219/2009 1-, GRUPPO SALINI/SALINI, point 66].
En particulier, l’intention du titulaire de la marque de l’Union européenne d’empêcher un tiers de commercialiser un produit peut, dans certaines circonstances, caractériser la mauvaise foi (01/02/2012-, T 291/09, Pollo Tropical chicken on the grill, EU: T: 2012: 39,
§ 51, confirmé par 28/02/2013, 171/12- P, Pollo Tropical chicken on the grill, EU: C: 2013: 131).Tel est le cas lorsqu’il apparaît ultérieurement que le titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne sans intention de l’utiliser, uniquement en vue d’empêcher l’entrée d’un tiers sur le marché.
Le Tribunal a considéré que
le système de la marque de l’UE [est] un système indépendant et autosuffisant… La possibilité de présenter une demande de marque de l’UE afin d’obtenir une protection unitaire au niveau de l’Union allant au-delà de la protection accordée par les marques nationales enregistrées dans les divers États membres est l’objet du système de la marque de l’Union européenne et ne doit dès lors pas être considérée, en soi, comme un acte de mauvaise foi. De plus, le dépôt d’une demande de marque de l’Union européenne identique ou très similaire à des marques nationales ou internationales déjà présentée est conforme à la logique commerciale et ne constitue pas, en soi, une preuve de mauvaise foi.
(15/09/2016,- 453/15, VOGUE (fig.), EU: T: 2016: 491, § 45).
Selon la demanderesse, la titulaire de l’enregistrement international n’avait pas l’intention d’utiliser sa marque, envisageant plutôt de profiter de la renommée «gigantesque» des marques de la demanderesse enregistrées et de bloquer l’activité de la demanderesse dans l’Union européenne. Ces arguments restent toutefois dénués de fondement.La requérante n’a pas procédé à la preuve de la preuve de la mauvaise foi et n’a fourni aucune preuve de l’intention ou des objectifs de la titulaire de l’enregistrement international lors du dépôt de la demande d’enregistrement de l’enregistrement international contesté.
Aucun élément de preuve ne permet de conclure que la titulaire de l’enregistrement international a voulu bloquer la requérante. En outre, le demandeur n’a produit aucune preuve démontrant que la titulaire de l’enregistrement international n’avait pas l’intention d’utiliser la marque, et il n’a pas non plus démontré que sa seule intention était d’empêcher l’entrée d’un tiers sur le marché (13/12/2012, 136/11-, Pelikan, ECLI: EU: T: 2012: 689, § 57 à 60).
Comme la présomption de bonne foi s’applique, la titulaire de l’enregistrement international n’était pas tenue de prouver l’usage de l’enregistrement international contesté dans la présente procédure.L’appréciation de l’usage sérieux de la marque constitue une cause de déchéance, et non en l’espèce, et est, de ce fait, dénuée de pertinence aux fins de la présente procédure. Par ailleurs, l’appréciation globale de l’existence de la mauvaise foi doit se faire en gardant à l’esprit le principe général selon lequel la propriété d’une marque de l’Union européenne s’acquiert par un enregistrement, et non par l’adoption préalable de la marque sous la forme d’un usage

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2628 24 242 C
réel. En outre, comme souligné par la titulaire de l’enregistrement international, l’absence d’usage de l’EI contesté ne signifie pas que la titulaire de l’enregistrement international n’avait pas l’intention de l’utiliser lorsqu’elle a déposé l’enregistrement international contesté.
En outre, la liste des produits et services couverts par l’enregistrement international contesté coïncide en partie avec son domaine d’activité et il ne peut dès lors être exclu qu’elle ait l’intention d’utiliser la marque. En outre, le titulaire de l’enregistrement international pourrait avoir un intérêt légitime à enregistrer la marque contestée pour les produits et services qui n’appartiennent pas à son activité principale.
Le demandeur d’une marque n’est pas tenu d’indiquer, ni même de connaître précisément, à la date de dépôt de sa demande d’enregistrement, l’usage de la marque demandée et il dispose d’un délai de 5 ans pour que soit effectivement utilisé, conformément à la fonction essentielle de cette marque (12/09/2019, Deutsches Patent- und Markenamt (# darferdas?), C 541/18-, EU: C: 2019: 725, § 22).
L’enregistrement d’une marque sans aucune intention de l’utiliser au regard des produits et services couverts par cet enregistrement peut être de mauvaise foi. Une telle mauvaise foi ne peut toutefois être établie que si des indices objectifs, pertinents et concordants ont démontré que, au moment du dépôt de la demande de marque, le demandeur avait pour intention, soit de compromettre l’atteinte, d’une manière incompatible avec les usages honnêtes, d’intérêts de tiers, soit d’obtenir, sans viser même un tiers particulier, un droit exclusif à des fins autres que celles relevant des fonctions d’une marque (29/01/2020, C 371/18-, SKY, EU: C: 2020: 45, § 77)».La mauvaise foi ne saurait donc être présumée sur la seule base de la constatation selon laquelle, au moment du dépôt de sa demande, la titulaire de l’enregistrement international n’avait aucune activité économique.
La demanderesse n’a ni exposé aucun argument cohérent ni prouvé que la titulaire de l’enregistrement international avait l’intention de porter atteinte aux intérêts des tiers, étant donné que les autres produits et services contestés compris dans les classes 9, 35, 36, 38 et 42 (comme examinés dans la section relative au risque de confusion) sont clairement différents des produits et services désignés par les marques antérieures de la demanderesse parce qu’ils relèvent de secteurs de marché différents. En outre, même en admettant une certaine renommée des marques antérieures, les marques antérieures n’ont pas acquis une telle renommée, allant au-delà du public pertinent pour les produits et services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Les produits et services sont si différents qu’il n’existe aucune indication pertinente suggérant que la titulaire de l’enregistrement international entendait parasiter la renommée des marques antérieures;
De plus, la mauvaise foi ne peut être constatée sur la base de la longueur de la liste des produits et services (07/06/2011,- 507/08, 16PF, EU: T: 2011: 253, § 88).Il est légitime qu’une entreprise demande l’enregistrement d’une marque non seulement pour les catégories de produits et de services qu’elle commercialise au moment du dépôt de la demande, mais également pour d’autres catégories de produits et de services qu’elle entend commercialiser dans le futur (14/02/2012,- 33/11, Bigab, EU: T: 2012: 77, § 25).
Enfin, étant donné que les parties sont concurrentes, rien ne prouve qu’en demandant l’enregistrement international contesté, il y ait eu violation de tout accord contractuel/commercial et/ou de la relation entre les parties.
La demanderesse renvoie à une décision datant du 08/10/2019 du coréen Intellectual Property Trial and Appeal Board invalidant la marque contestée «COINBASE» au

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2728 24 242 C
titulaire de l’enregistrement international pour cause de mauvaise foi. Or, la présente décision ne provient pas d’un État membre de l’Union européenne. En outre, il peut exister des différences entre les conditions de fond et de procédure applicables dans les procédures nationales et dans les procédures d’annulation devant l’Office en ce qui concerne la mauvaise foi. Enfin, les documents soumis dans ces deux procédures pourraient également être différents.
Compte tenu de ce qui précède, la division d’annulation considère que la demanderesse n’a présenté aucune preuve concrète et convaincante du fait que la titulaire de l’enregistrement international a agi avec malhonnêteté lorsqu’elle a demandé l’enregistrement international contesté. Si les éléments de preuve suscitent des doutes quant à l’appréciation de la mauvaise foi, l’incertitude doit être résolue dans l’intérêt de la titulaire de l’enregistrement international, au même titre que le régime de la marque de l’Union européenne. la mauvaise foi est présumée jusqu’à preuve du contraire (-13/12/2012, 136/11, Pelikan, EU: T: 2012: 689, § 57).
Comme il a été illustré ci-dessus, la requérante n’a pas avancé de faits, d’indications objectifs et de preuves suffisants permettant de conclure à l’existence d’une mauvaise foi, à l’exception des présomptions et des suppositions. Les documents produits ne démontrent pas qu’au moment du dépôt de l’enregistrement international contesté, la titulaire de l’enregistrement international avait effectivement l’intention d’empêcher le demandeur d’entrer sur le marché de l’UE et de ne pas montrer l’intention malhonnête de la titulaire de l’enregistrement international au moment du dépôt de l’enregistrement international contesté.
À la lumière de ce qui précède, la division d’annulation conclut que la demande de marque doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur2828 24 242 C
De la division d’annulation
MARTA Maria Frédérique SULPICE Pierluigi M. VILLANI CHYLIŃSKA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.