CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 17 juillet 2020
Dans l’affaire R 1462/2019-2
Crédit OF Romagna S.p.A. Via Ravegnana
Ang. Via l’imperméabilisation de la
marque Demanderesse/requérante 47122 Forli Italie représentée par Viviana Carini, Corso Cristoforum Colombo, 10, 20144 Milan (Italie)
Recours concernant la demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne no 17 984 055
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro en qualité de membre unique conformément à l’du RMUE, à l’article 36 du RDMUE et à l’article 7 de la décision du Présidium sur l’organisation des chambres de recours actuellement en vigueur
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Italien
17/07/2020, R 1462/2019-2, Solution

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 12 novembre 2018, le crédit OF Romagna S.p.A.
(ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale de l’Union européenne
SOLUTION
pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Logiciels; Logiciels ayant trait au traitement de transactions financières; applications logicielles informatiques téléchargeables; DISQUES COMPACTS [CD] DVD; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses; machines à calculer; ordinateurs personnels; alarmes; appareils de comptage de monnaie; détecteurs de fausses pièces; machines à compter ou trier des pièces; appareils de détection de fausse monnaie; guichets automatiques pour versements et dépôts; programmes informatiques enregistrés installations électriques pour préserver du vol lecteurs de codes à barres; supports d’enregistrement magnétiques; encodeurs magnétiques; agendas électroniques; cartes à mémoire; distributeurs automatiques; matériel informatique; dispositifs d’authentification de sécurité (jetons); bornes d’affichage interactives à écran tactile; Guichets automatiques pour versements et dépôts; Cartes de retrait (magnétiques); Cartes bancaires encodées; Cartes de crédit; Lecteurs de cartes de crédit; Cartes de crédit prépayées codées; Cartes de paiement à encodage magnétique Terminaux pour le traitement électronique des paiements par carte de crédit; Sécurisation de terminaux pour transactions électroniques; panneaux publicitaires mécaniques ou lumineux.
Classe 16 — Papier et carton. Imprimés albums; journaux; périodiques (magazines); dépliants; publications; livres; livrets; manuels; catalogues; prospectus; photographies (imprimées); reproductions graphiques; cartes postales; publicités imprimées; brochures publicitaires; Des signes publicitaires en papier ou en carton; blocs (papeterie); rédaction de livres; carnets; draps (papeterie); enveloppes (papeterie); porte-documents; dossiers de documents; crayons; porte-crayons; stylos; l’effacement; marques du livret; billets, tickets, calendriers; cartes de visite autres que pour jeux porte-billets billets de banque; gravures; tableaux [peintures], encadrés ou non; les timbres; chèques; porte-chéquiers.
Classe 35 — Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale Services administratifs; l’aide à la direction des affaires; établissement de relevés de comptes; audits d’entreprises (analyses d’entreprises) conseils en organisation et en économie d’entreprise; la distribution de matériel publicitaire (tracts, prospectus, matériel imprimé et échantillons); fourniture d’assistance à la direction d’entreprises commerciales ou industrielles; expert en efficacité commerciale; ventes aux enchères; recherches de marché; estimation en affaires commerciales; investigations pour affaires; conseils en organisation des affaires; relations publiques; réalisation d’études de marketing; gestion de fichiers informatiques; les prévisions économiques; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; sondage d’opinion publicité en ligne sur un réseau informatique; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; mise à disposition d’informations de contact d’affaires et commerciales; services d’intermédiation commerciale; services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs à la recherche de financements.
Classe 36 — Assurances; Affaires financières; Affaires monétaires; Services d’affaires immobilières; souscription d’assurances contre les accidents; les prêts à tempérament; location de biens immobiliers; courtage; crédit; services d’agences immobilières; courtage en biens immobiliers; services d’agences de recouvrement de créances; services de crédit; courtage en

---

3
assurances; services de courtage en douanes financières; souscription d’assurances; services bancaires; estimations immobilières; collecte de fonds à des fins charitables; constitution de fonds; investissement en capital; organisation de découverts; garanties (cautions); fourniture de crédits; devises; émission de chèques de voyage; opérations de compensation; Services de dépôt en coffres- forts; organisation de collectes financières; prêts (financement); estimation financière (assurances, banques, immobilier); services de fiducie; services de financement; financement de crédits de trésorerie; émission de coupons discount; gestion financière; services de prêt; prêt sur gage de biens meubles et immobiliers; un prêt contre le transfert du cinquième de la pension ou du salaire; gérance de biens immobiliers; gérance d’immeubles; souscription d’assurances contre l’incendie; location d’appartements souscription d’assurances maladie; souscription d’assurances maritimes; opérations bancaires hypothécaires services d’épargne bancaire; le crédit-bail; affacturage courtage en bourse; souscription d’assurances sur la vie; analyses financières; vérification des chèques; conseils en matière financière; consultation en matière d’assurances; traitement de paiements par cartes de crédit; le traitement des paiements par cartes de débit; traitement de paiements; traitement de paiements par le biais de tickets de banque; le traitement des paiements par l’intermédiaire de
R.I.D.; transfert électronique de fonds; informations financières; informations en matière d’assurances; émission de bons de valeur; Services d’hypothèques rechargeables; services d’émission d’obligations; émission de lettres de crédit et de certificats de dépôt; valeurs de dépôt de valeurs; émission de cartes de crédit; services de caisses de paiement de retraites; parrainage financier prêt sur nantissement; caisses de prévoyance; courtage de valeurs boursières services de conseils en matière d’endettement; organisation du financement de projets de construction; fourniture d’informations financières par le biais d’un site web; fonds de placement; courtage d’actions, d’obligations et d’autres titres de créances; Services de comptes courants l’émission de chèques; publication de livres d’épargne; services bancaires en ligne; Services bancaires téléphoniques.
Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; académies
[éducation]; organisation de concours (éducation, divertissement); publication de textes autres que textes publicitaires; publication de livres; organisation et conduite de colloques; organisation et conduite de conférences; organisation et conduite de congrès; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; mise à disposition d’infrastructures de musée (présentation, expositions); organisation et conduite de séminaires; des ateliers (organisation et conduite d’ateliers) seront organisés et gérés; edition en ligne de livres et de périodiques; micro-édition orientation professionnelle; rédaction de textes
Classe 42 — Conception informatique; conception et développement de programmes informatiques; conception (conception) de logiciels; mise à jour de logiciels; location de logiciels; maintenance de logiciels; conception de systèmes informatiques; installation de logiciels; surveillance électronique d’opérations par carte de crédit pour la détection de fraudes par internet; Programmation de logiciels pour des plates-formes Internet; services d’authentification de pièces de monnaie; mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables pour l’analyse financière et la communication de rapports; authentification de billets de banque.
2 Le 16 janvier 2019, l’examinateur a informé l’examinateur que la demande de marque était rejetée pour tous les produits et services en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), et de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, en avançant les arguments suivants:
– Le consommateur anglais moyen percevrait le signe comme une indication générique selon lequel les produits et services pour lesquels la protection est demandée sont conçus pour satisfaire à un aiguille spécifique. cette définition correspond à la signification du terme «Solution»/s comme consultable dans le dictionnaire anglais Oxford en ligne. Dès lors, le signe décrit la nature des produits et services en cause.

---

4
– Il existe également plusieurs extraits de pages web qui montrent que ce mot est largement utilisé sur le marché dans le secteur spécifique des produits et services en cause.
– Étant donné que le signe présente un caractère descriptif évident, il est également dépourvu de tout caractère distinctif.
3 La demanderesse n’a pas retiré sa demande d’enregistrement et a, le 18 mars 2019, répondu aux conclusions de l’examinateur comme suit:
– La marque ne peut être considérée comme exclusivement descriptive (pour les évoquer les plus évocatrices), puisqu’il s’agit d’un mot qui possède beaucoup de significations différentes et pas seulement d’un mot qui a été signalé par l’examinateur.
– En outre, la signification identifiée par l’Office est attribuée au terme utilisé au pluriel («Solutions») et non au singulier comme à la marque demandée.
– Les exemples joints par l’examinateur montrent que le terme «solution» est normalement accompagné d’autres termes et qu’il est toujours inclus dans une expression. Il n’est donc pas vrai que le signe est utilisé sur le marché comme une indication générique en relation avec les produits et services revendiqués.
– Les termes tels que «financial» ou «business» sont souvent utilisés dans le domaine des services financiers et, néanmoins, ils ont été enregistrés en tant que marque (annexes 2 et 3).
– Enfin, l’examinatrice a commis une erreur en concluant que le signe en cause est dépourvu de caractère distinctif puisque le signe en question n’a aucune pertinence sur le plan conceptuel pour les produits et services faisant l’objet de la demande et possède, dès lors, au moins un caractère distinctif, de façon suffisante pour faire en sorte qu’il soit enregistré.
4 Par décision rendue le 15 mai 2019 (ci-après, la «décision attaquée»), l’examinateur a refusé l’enregistrement de la marque demandée dans son intégralité sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point b) et (c) du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision peut être résumée comme suit:
– L’argument selon lequel le mot «solution» a des significations diverses et est susceptible d’exclure le caractère descriptif de la marque, étant donné qu’au moins une de ses significations potentielles (solution) décrit réellement une caractéristique des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé.
– Le pluriel du mot ne suffit pas à détourner l’attention du public concerné du sens descriptif de ce terme. En effet, bien que ce mot soit plutôt utilisé au pluriel, il est aussi utilisé au singulier avec la même signification.

---

5
– Pour ce qui est de l’usage du terme «Solution» comme une indication générique, la caractéristique commune de la gamme de produits et services revendiquée est que tous, en raison de leur nature et de leurs caractéristiques techniques, ils répondent aux mêmes besoins économiques, industriels, commerciaux et administratifs que les besoins administratifs et commerciaux des personnes physiques ou d’entreprises. Par exemple, les produits compris dans la classe 9 sont des produits techniques et électroniques pour l’enregistrement, le traitement et la diffusion de données, en particulier afin de répondre aux besoins et besoins de la banque et des exploitations. Les services de la classe 35 comprennent des services administratifs, commerciaux et de gestion ainsi que des services publicitaires. Les services techniques compris dans la classe 42 sont des services informatiques
(programmation, développement de logiciels) et des conseils techniques
(analyse, authentification) en général, mais essentiellement dans le domaine bancaire et financier, ce qui peut répondre à des besoins professionnels spécifiques à ces derniers (27/06/2017, T-685/16, B2B Solutions,
EU:T:2017:438, § 31).
– En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel plusieurs mots descriptifs au lieu d’ «affaires financières» ou d’ «affaires» ont été enregistrés en tant que marque, il convient de relever qu’il s’agit de signes qui combinent divers éléments descriptifs et ne consistent pas en un seul élément verbal descriptif, comme en l’espèce.
– Le public pertinent percevra le terme «Solution», sans effort logique et critique, comme une caractéristique essentielle des produits et services, à savoir une expression exclusivement et directement descriptive indiquant que ces produits et services répondent aux besoins économiques, industriels, commerciaux ou administratifs des personnes physiques et de la société.
– Le signe ne possède pas un degré minimal de caractère distinctif susceptible de rendre le signe apte à l’enregistrement, car, compte tenu également de son caractère descriptif, il serait complètement inadapté au traitement de l’objet de la demande d’enregistrement de produits et services.
– Le public pertinent se compose du grand public et de professionnels du secteur et a, par conséquent, un degré élevé d’attention, qui peut varier de moyen à élevé. Cela n’a pas d’incidence sur l’appréciation du caractère descriptif et de l’absence de caractère distinctif de la marque. Le public de spécialistes est habitué à des termes techniques qui font référence à des systèmes et à des modèles de travail pour obtenir certains résultats
(«Solution/s») et sera donc soumis au même message purement descriptif quant à la nature et à la destination des produits et services au même public.
5 Le 9 juillet 2019, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée, demandant son annulation totale. L’Office a reçu, le 16 septembre 2019, le mémoire exposant les motifs du recours.

---

6
Motifs du recours
6 Les arguments présentés à l’appui du recours peuvent être résumés comme suit:
– Le terme «solution» ne donne aucune indication spécifique en ce qui concerne la nature des produits et services ou la manière dont ils sont utilisés. Il ne s’agit donc pas d’un signe descriptif, mais d’un signe qui est au plus évocateur, ce qui suggère une qualité ou une caractéristique des produits et services objets de la demande.
– Compte tenu du rapport vague et non spécifié entre le signe et les produits et services objets du dépôt, le public devra faire un effort mental pour comprendre la suggestion de la marque, sans aucune référence directe. Cette interrupteur mental est suffisante pour exclure le caractère descriptif du signe.
– Ce principe a été appliqué par le passé par le Tribunal de l’Union européenne dans ses arrêts du 5/04/2001, T-87/00, Easybank, EU:T:2001:119 et du
02/12/2008, T-67/07, FUN, EU:T:2008:542.
– La décision attaquée est également erronée ou insuffisamment motivée, si l’examinateur n’a pas procédé à un examen spécifique et précis des produits et services revendiqués. L’exception à cette règle, qui ne s’applique qu’en présence de catégories homogènes de produits et services, n’est pas applicable en l’espèce, puisque les produits et services en cause ne sont pas identiques, et le degré de référence et de renvoi à d’autres services du mot «solution» diffère selon les produits ou services objets de l’examen.
– La demanderesse souligne que la demande de marque est soumise à une appréciation du caractère descriptif au regard de la pratique de l’Office, qui a accepté de nombreuses marques contenant le mot «Solution», qui ont une connotation descriptive identique ou similaire à celle du signe en cause.
– Enfin, eu égard au fait que le signe n’est pas exclusivement descriptif, il possède un degré minimum de caractère distinctif suffisant pour son enregistrement. Le public pertinent est également composé de professionnels du secteur dont le niveau d’attention est supérieur à la normale. Il sera d’autant plus compétent pour reconnaître et désigner les «particularités» de la marque pouvant transmettre au consommateur un message quant à l’origine commerciale des produits et des services visés par cette marque.
– Veuillez trouver ci-joint une liste des marques contenant le mot «solution», qui ont été acceptées par l’Office.
Communication du rapporteur
7 Le 8 janvier 2020, le rapporteur a envoyé à la demanderesse une communication dans laquelle, étant donné qu’il a été relevé que, dans la décision attaquée, le rejet de la demande de marque en cause était fondé sur les motifs énoncés à l’article 7, paragraphe 1, point b), et point c) du RMUE, les motifs de refus énoncés à

---

7
l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (absence de caractère distinctif) ont été jugés suffisants pour refuser le signe demandé, indépendamment du caractère purement descriptif que le signe pourrait éventuellement revêtir en ce qui concerne les produits et services pour les raisons résumées ci-après.
– Le public pertinent se compose à la fois du grand public et des professionnels.
– Selon la définition fournie dans la décision attaquée, ainsi qu’une autre définition, tant du dictionnaire anglais Oxforddictiones.com que le signe demandé a une signification spécifique en anglais, de sorte que le public pertinent est composé de consommateurs anglophones de l’Union européenne, ainsi que du public des autres États membres de l’Union européenne ayant des connaissances basiques de cette langue.
– Le mot «solution» est susceptible d’être perçu par le public pertinent comme un simple slogan promotionnel laudatif visant à mettre en relief une caractéristique positive des produits et services en cause, dans la mesure où ils offrent une solution, ils sont conçus pour répondre à un besoin particulier.
– Cette conclusion correspond à tous les produits et services revendiqués, étant donné qu’ils peuvent tous être vantés comme une solution destinée à répondre à un besoin particulier, et qu’ils font, par conséquent, partie d’une seule catégorie et d’un seul groupe d’une homogénéité suffisante pour les besoins d’un examen du motif absolu de refus.
– Il s’ ensuit que le public pertinent ne percevra pas le mot «Solution» comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause, mais plutôt comme un simple message publicitaire ayant un contenu laudatif.
8 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse à la communication du rapporteur dans le délai de deux mois imparti.
Motifs
9 Toutes les références faites dans la présente décision se réfèrent au RMUE (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié, sauf mention contraire dans la présente décision.
10 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 du RMUE et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est dès lors recevable.
11 Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif. L’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que l’article 7, paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
12 Les marques visées par l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent de répéter une

---

8
expérience d’achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors de l’acquisition ultérieure des produits ou services en question (27/02/2002, 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26; 30/06/2004, 281/02, Mehr für Ihr Geld,
EU:T:2004:198, § 24). Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65) ou qui sont susceptibles d’être utilisés de cette manière (31/03/2004, 216/02, Looks like grass…, EU:T:2004:96, § 34).
13 Or, l’enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par cette marque n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (15/09/2005, 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 66). Un signe, qui remplit d’autres fonctions que celles d’une marque au sens classique, n’est distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE que s’ il peut être perçu d’emblée comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services visés afin de permettre au public concerné de distinguer sans confusion possible les produits ou services du titulaire de la marque de ceux qui ont une autre provenance commerciale
(23/09/2011, 251/08, Passion for better food, EU:T:2011:526, § 14 et la jurisprudence citée).
14 Le caractère distinctif doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé, et, d’autre part, par rapport à la perception du public ciblé qui est constitué par les consommateurs de ces produits ou de ces services (27/02/2002, 34/00, Eurocool,
EU:T:2002:41, § 38; 27/02/2002, 79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 27).
15 Pour le public pertinent, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services désignés par la marque, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (31/03/2004, 216/02,
Looks like grass…, EU:T:2004:96, § 26; Du 21/01/2011, 310/08, Recexécution,
EU:T:2011:16, § 24), compte tenu également du fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (05/03/2003, 194/01, Soap device, EU:T:2003:53,
§ 42).
16 En ce qui concerne les consommateurs et utilisateurs pertinents, les produits et services des classes 9, 16, 35, 36, 41 et 42 s’adressent à la fois au grand public et à un public professionnel. En tout état de cause, le degré d’attention du public pertinent est relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel, indépendamment du fait que le grand public ou un public plus restreint ou plus spécialisé (09/10/2018, 697/17, COOKING CHEF GOURMES, EU:T:2018:661,
§ 44); 17/11/2009, 473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33; 25/03/2014,
291/12, Passion to perform, EU:T:2014:155, § 32; 20/01/2009, 424/07,
Optimum, § 27).
17 Le signe demandé («Solution», qui correspond au mot italien «solution») a une signification spécifique en anglais, basée sur la définition fournie dans la décision attaquée et traitée par Oxford — Oxforddictiones.com — (solutions: «Produits ou

---

9
services choisis pour se caractériser», ce qui peut être traduit par «produits ou services adaptés à une nécessité particulière»). De plus, le « Solution» au singulier
a en outre la signification suivante: «un problème de problèmes», qui peut être traduit comme une «façon de résoudre un problème ou gérer une situation difficile» (la solution).
18 L’examinatrice a donc correctement identifié le consommateur anglophone de l’Union européenne dans le public pertinent pour lequel il y a lieu d’examiner le motif absolu de refus. La Chambre partage cette conclusion et considère qu’en l’espèce, le public en question dans lequel le motif absolu de refus doit être apprécié n’est pas le public des Etats membres dans lesquels l’anglais est une langue officielle, mais aussi le public des Etats membres de l’Union européenne, qui ont des connaissances basiques de la langue, et tout d’ abord dans les territoires de l’Union européenne dans lesquels l’anglais est largement compris comme les Pays-Bas, les pays scandinaves, la Finlande (26/11/2008, T-435/07,
New Look, EU:T:2008:534, § 23).
19 Compte tenu de ce qui précède, le mot «solution» est susceptible d’être perçu par le public pertinent comme un simple slogan promotionnel laudatif visant à mettre en évidence une caractéristique positive des produits et services en cause, en ce sens qu’ils offrent une solution, ils visent à répondre à un besoin particulier.
20 Il est rappelé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou les services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services
(15/02/2007, C-239/05, The Kitchen Company, EU:C:2007:99, § 37; 17/10/2013,
C-597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 26).
21 Une telle faculté s’applique également aux produits et services présentant un lien suffisamment direct et spécifique pour former une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante (17/10/2013, C-597/12 P, Zebexir, EU:C:2013:672, § 27).
22 Afin de déterminer si les produits et les services énumérés dans la demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne sont suffisamment directs et spécifiques et peuvent être divisés en catégories ou en groupes d’une façon d’une homogénéité suffisante, conformément à la jurisprudence citée, il y a lieu de prendre en compte l’objectif de cette appréciation et de faciliter l’appréciation de la question de savoir si la marque demandée relève ou non dans l’un des motifs absolus de refus. En outre, les produits et services en cause présents dans un ou plusieurs groupes ou catégories doivent être séparés en particulier par les caractéristiques qui leur sont communes et qui sont pertinents pour l’examen des effets sur la marque demandée, pour lesdits produits et services, d’un motif absolu de refus spécifique. Il s’ensuit qu’une telle appréciation doit être faite, dans une forme concrète, pour l’examen de chaque demande d’enregistrement et, le cas échéant, pour chacun des autres motifs absolus de refus applicables
(17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 32-33).
23 Il résulte de ce qui précède qu’il n’est pas possible de révoquer a priori que les produits et services faisant l’objet d’une demande d’enregistrement présentent

---

10
tous une caractéristique pertinente pour l’analyse d’un motif absolu de refus de l’enregistrement et qui pourrait être regroup, aux fins d’examiner le motif absolu de refus en question, par rapport à ce motif absolu de refus, ne serait-ce que dans un groupe suffisamment homogène, au sens de la jurisprudence précitée
(17/05/2017, C-437/15 P, deluxand (fig.), EU:C:2017:380, § 34).
24 En l’espèce, tous les produits revendiqués dans la demande, inclus dans les classes 9 (logiciels, appareils et appareils, terminaux, terminaux, etc.) et 16
(papier et carton, y compris divers types de produits en papeterie) peuvent être offerts comme marchandises qui offrent une solution (technique, commerciale, administrative, pédagogique, éducative, selon le type de produits ou de services) destinée à répondre à un besoin particulier.
25 Les mêmes considérations s’appliquent à l’ensemble des services revendiqués, y compris en classes 35 (publicité, aide à la direction des entreprises, relations publiques, conseil, etc.) 36 (services d’assurances, services financiers et immobiliers, etc.), 41 (éducation, formation, divertissement, activités sportives et culturelles, publication, etc.), et 42 (conception de l’ordinateur, développement de programmes informatiques, location et installation de logiciels, etc.).
26 Il est essentiellement considéré que tous les produits et services visés par la demande d’enregistrement présentent une caractéristique pertinente aux fins de l’examen du motif absolu de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, à savoir que tous puissent faire l’objet d’une publicité en tant que produits et services, qu’ils sont compris dans un besoin particulier et qu’ils font tous partie d’une seule catégorie et d’un seul groupe, qui sont suffisamment homogènes pour l’examen de ce motif absolu de refus.
27 Il est rappelé à cet égard que, pour s’aligner sur l’absence de caractère distinctif, il suffit de relever que le contenu sémantique du signe en cause indique au consommateur une caractéristique des produits ou services relative à leur valeur commerciale qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra, en premier lieu, comme une indication de l’origine commerciale des produits ou des services (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198, § 31; 15/12/2009, T-
476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 19).
28 Il est donc considéré que le signe demandé est dépourvu de caractère distinctif.
Le terme «Solution», perçu par le public pertinent comme ayant une connotation laudative, n’est qu’un message publicitaire ordinaire, qui ne nécessite pas un effort d’interprétation minimum du public pertinent et qui ne déclenche pas de processus cognitif auprès du public concerné (21/01/2010, C-398/08 P,
Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57).
29 À la lumière des considérations qui précèdent, le public pertinent ne percevra pas le mot «pareille» comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause, mais plutôt comme un simple message publicitaire ayant un contenu laudatif.

---

11
30 Dès lors, il est considéré que le motif de refus visé à l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMUE n’est, en soi, que suffisant pour fonder le rejet de la demande de marque sur tous les produits et services demandés dans la même revendication.
31 La référence faite par la demanderesse à certains enregistrements antérieurs par l’Office de marques contenant le mot «Solution», prétendument similaires à la présente, n’est pas apte à altérer ladite conclusion.
32 En outre, toutes les marques citées ne peuvent pas être considérées comme comparables au cas d’espèce, il convient de rappeler que la légalité des décisions de l’Office doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (28/06/2004, C-445/02 P, Glass pattern, EU:C:2004:393, § 35). En outre, l’Office est tenu d’exercer ses compétences en conformité avec les principes généraux du droit de l’Union. Eu égard aux principes d’égalité de traitement et de bonne administration, l’Office doit prendre en considération les décisions déjà prises sur des demandes similaires et s’interroger avec une attention particulière sur le point de savoir s’il y a lieu, ou non, de décider dans le même sens. L’application de ces principes doit se concilier avec le respect du principe de légalité. La personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une erreur éventuelle commise par l’Office dans son profit, ou pour le compte de tiers, afin d’obtenir une décision identique. Pour des raisons de sécurité juridique et, précisément, de bonne administration, l’examen de toute demande d’enregistrement doit être strict et complet afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées de manière indue. Un tel examen doit donc être effectué dans chaque cas concret (03/07/2013, T-
236/12, Neo, EU:T:2013:343, § 50 et la jurisprudence citée).
33 De plus, la Chambre constate que les Chambres de recours n’ont pas eu la possibilité de se prononcer sur le caractère enregistrable des marques citées. Il serait contraire au même chambre de recours, tel que défini au considérant 30 et aux articles 66 à 73 du RMUE, dans lequel les chambres de recours sont tenues de se conformer aux décisions de première instance de l’Office (28/06/2017, T- 479/16, AROMASENSATIONS (fig.), EU:T:2017:441, § 42; 09/11/2016, T-
290/15, SMARTER TRAVEL (fig.), EU:T:2016:651, § 73 et la jurisprudence citée).
34 Le recours doit donc être rejeté.

---

Dispositif
Par ces motifs,
décide:
Le recours est rejeté.





Signé
C. Negro
Greffier:
Signé
H.Dijkema

12
LA COMMISSION