DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 28 726 C (INVALIDITY)
Ar-Yildiz Madeni Esya Sanayi Ve Ticaret, Anonim Sirketi, Ipoç Ticaret Merkezi 2., ada No:14/16cilar, Mahmouton Bagcilar, Turquie (demandeur), représenté par José Izquierdo Faces, Iparraguirre, 42-3° izda, 48011 Bilbao (Vizcaya) (Espagne professionnelle)
i-n s t
AK Yildiz Mutfak Mutfak Tasimacilik Tasimacilik Tasimacilik Turizm Sanayi Ve Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi, Limited Liability Company, Limited Liability Company, 7 Cadde No: 6/1, Merkez, Kahramanmaras, Turquie ( titulaire de la MUE), représentée par Silex IP, Poeta Maragall 9, Esc.Izq., 3° Izq., 28020 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le 24/01/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. la demande en nullité est partiellement accueillie.
2. la marque de l’Union européenne NO 16 288 698 est déclarée nulle pour certains des produits contestés, à savoir:
Classe 8: fourches, cuillères, couteaux et coupeurs non électriques, trancheuses, éplucheurs pour la cuisine, y compris ceux en métaux précieux;armes blanches, à l’exclusion des armes à feu, à savoir mots, dentifrices, couteaux de chasse;outils manuels destinés aux soins de beauté;instruments d’hygiène et de beauté pour les êtres humains et les animaux;rasoirs;lames de rasage;appareils pour l’épilation, électriques et non électriques;outils de manucure et de pédicure;manucures et instruments de manucure;trousses de manucures;trousses de manucures électriques;instruments de pédicure;nécessaires de pédicure;appareils électriques de pédicure;appareils à main électriques pour le friser et à friser les cheveux, les ciseaux;outils manuels actionnés à main, à savoir scies, cisailles et ciseaux, faux, chapeaux, pierres à aiguiser, meules à aiguiser les couteaux et les lames;fers à repasser électriques ou non électriques;fers à vapeur.
Classe 11: poêles , cuisinières;installations et appareils de cuisson;cuisinières, marmites électriques, chauffe-eau électriques, barbecues;Chaufferettes pour les pieds;bouillottes;installations de type industriel pour la cuisson.
Classe 21: instruments et appareils de nettoyage non électriques à main, brosses, à l’exception des pinceaux, chips d’acier pour le nettoyage, ouate à nettoyer, ouate en acier pour le nettoyage, linge en tissu pour le nettoyage, gants pour lave-vaisselle, appareils pour le polissage non électriques à usage ménager, balais à usage ménager, balais à balais; balais;brosses à dents, brosses à dents électriques, fil

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur217 28 726 C
dentaire, brosses à raser, brosses à cheveux, peignes;ustensiles de cuisine ou à usage domestique non électriques, compris dans cette classe, [autres que des fourches, des couteaux, des cuillers], des services [vaisselle], pots et casseroles, ouvre-bouteilles, pots pour fleurs, pailles à boire, ustensiles de cuisson non électriques;planches à repasser et couvercles profilés, séchoirs pour séchoirs, séchoirs à lessive; hangers à repasser;objets décoratifs en verre, porcelaine, faïence ou argile compris dans cette classe, à savoir statues, figurines et vases, tous en verre, porcelaine, faïence ou argile;brûleurs de parfum, vaporisateurs à parfum, vaporisateurs à parfum, housses électriques ou non électriques pour le démaquillage, houppes à poudrer, nécessaires de toilette;abreuvoirs et boîtes d’arrosage pour jardins;mosaïques en verre et en verre en poudre pour la décoration, à l’exception du bâtiment pour la construction, autre que pour l’isolation ou les textiles;marmites;batteries de cuisine;poêles à frire;plateaux à usage domestique;théières;moules à gâteaux.
3. la marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 8: outils manuels actionnés manuellement, à savoir gazeuses, avions, renfort de tuyaux, spatules, spatules, marteaux, mauls, pompes à main, ciseaux, tournevis, foreuses, pelles, douilles, douilles à douilles, pinces, pinces à main, pinces à main, courroies, pinces, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à main, pinces à
Classe 11: installations d’éclairage;feux pour véhicules et espaces extérieurs;installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou de l’électricité, chaudières de chauffage central, chaudières pour installations de chauffage, radiateurs [chauffage], échangeurs de chaleur, pièces de machines, collecteurs solaires thermiques [chauffage];générateurs de vapeur, gaz et gaines, chaudières à vapeur autres que parties de machines, générateurs d’acétylène, générateurs d’oxygène, générateurs d’azote;installations de climatisation et de ventilation;installations et congélateurs pour le refroidissement;appareils, installations et appareils électriques et électriques pour le séchage et à ébullition;sèche-linge électriques;sèche-cheveux;appareils à sécher les mains;installations sanitaires, robinets [robinets], installations de douches, toilettes [losets de eau], baignoires, baignoires, sièges de toilette, éviers, lavabos [parties d’installations sanitaires];appareils pour l’adoucissement de l’eau;appareils pour la purification de l’eau;installations d’épuration de l’eau;installations de traitement des eaux usées;chauffe-lits électriques et couvertures électriques, autres qu’à usage médical;oreillers électriques;filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums;le séchage et le refroidissement d’installations de type industriel;pasteurisateurs et stérilisateurs.
Classe 21: cages pour animaux de compagnie, aquariums d’intérieur, vivariums et terrariums d’intérieur pour la culture des animaux et des

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur317 28 726 C
plantes;pièges, pièges à insectes, dispositifs électriques pour l’attraction et la destruction des mouches et des insectes, des fêtes mouches, des arrosoirs;lances pour tuyaux de sprinklers, articles d’arrosage;verre brut ou mi-ouvré, à l’exception du verre de construction.
4. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre l’ensemble des produits de
la marque de l’Union européenne no 16 288 698, contre tous les produits compris dans les classes 8, 11 et 21.La demande est fondée sur l’enregistrement international de la marque no 1 098 191 désignant l’Union européenne, et sur la République tchèque, l’Allemagne, la Grèce, l’Espagne, la France, la Croatie, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, la Hongrie, l’Autriche, la Pologne, le Portugal,
la Roumanie et le Royaume-Uni. L’opposante a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE.La demanderesse a également invoqué l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE dans ses observations (mauvaise foi).
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
La demanderesse a fait valoir que sa société a été fondée en 1948 à Istanbul (Turquie) et est devenue l’un des principaux producteurs de ustensiles de cuisine en acier.Elle a reçu plusieurs prix (les «prix de la qualité 2011 de l’Union européenne», «Prix de la qualité des consommateurs» en 2010 et 2011) et possède plusieurs certifications ISO.Le signe contesté est presque identique au signe antérieur en ce qu’ils ne diffèrent que par la deuxième lettre, à savoir la lettre «R» dans la marque antérieure et la lettre «K» dans la marque contestée.L’élément figuratif est purement décoratif et n’attirera pas l’attention du public.La marque antérieure, traduite d’origine turque et anglaise, signifie «avec une étoile» tandis que la marque contestée signifie «étoile blanche» et, par conséquent, les marques sont au moins très similaires sur le plan conceptuel.En outre, les deux marques couvrent des produits identiques.La demanderesse en nullité a considéré que le titulaire de la marque de l’Union européenne a commis une mauvaise foi en déposant cette marque.Enfin, elle a souligné que le public pertinent est le consommateur moyen qui fait preuve d’un degré d’attention moyen et d’un souvenir imparfait des signes et confondra donc les deux signes.
A l’appui de ses observations, la demanderesse a produit, à titre de preuves, diverses factures afin de démontrer l’usage du signe antérieur depuis 2008.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur417 28 726 C
En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé la preuve de l’usage de l’enregistrement international antérieur désignant l’Union européenne (UE).Elle a également indiqué que cette dernière a été introduite par le demandeur après le dépôt de l’opposition contre le même signe contesté en vue de l’absence de justification du droit antérieur.Le titulaire fait également valoir que les éléments figuratifs des signes ne peuvent pas être ignorés puisqu’ils ne sont pas négligeables.Dès lors, les signes produisent des impressions visuelle d’ensemble différentes.Elle a en outre estimé que les marques sont différentes sur le plan phonétique et qu’elles n’auront aucune signification dans les territoires pertinents étant donné que le turc n’est pas une langue officielle dans l’Union.Enfin, elle a affirmé que certains des produits contestés sont différents de ceux couverts par la marque antérieure.Elle a conclu à l’absence de risque de confusion entre les marques, étant donné que les différences entre les signes l’emportent sur les éventuelles similitudes susceptibles d’exister entre les produits.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a également répondu à l’allégation de la demanderesse quant à l’existence de la mauvaise foi du titulaire.Elle a souligné que la demanderesse n’a produit aucune preuve de l’intention malhonnête du titulaire au moment du dépôt du signe contesté.Elle a rappelé que le dépôt d’une marque similaire n’est pas suffisant pour conclure à la mauvaise foi et que la bonne foi est présumée jusqu’à preuve du contraire (13/12/2012,- 136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 57).
Dans les délais fixés, le demandeur a produit des preuves de l’usage de la marque antérieure (ci-dessous, telles qu’elles figurent dans la décision).Elle a également répondu aux observations du titulaire en réitérant ses arguments précédents concernant l’existence d’un risque de confusion, et a renvoyé à ses décisions antérieures de l’Office à cet égard.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas répondu à la présentation des preuves de l’usage, bien qu’elle y ait été invitée à le faire par l’Office.
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE
Principes généraux
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
Il n’existe aucune définition juridique précise du concept de «mauvaise foi», qui est ouvert à différentes interprétations.La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne.En règle générale, les intentions à elles seules n’ont pas de conséquences juridiques.Pour pouvoir conclure à la mauvaise foi, il doit tout d’abord exister une action dans le chef du titulaire de la marque de l’Union européenne qui reflète clairement une intention malhonnête, et, ensuite, une norme objective en référence à laquelle cette action peut être mesurée et ensuite considérée comme constituant un acte de mauvaise foi.Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, pouvant être identifié en examinant les faits objectifs de chaque cas d’espèce par référence à ces normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12/03/2009-, 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60).

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur517 28 726 C
L’existence de la mauvaise foi du titulaire de la marque de l’Union européenne doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/06/2009, 529/07-, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37).
La charge de la preuve de l’existence de la mauvaise foi incombe au demandeur en nullité;la bonne foi est présumée jusqu’à preuve du contraire;
La jurisprudence établit que trois facteurs cumulatifs sont particulièrement pertinents pour constater l’existence d’une mauvaise foi:
Identité/similitude prêtant à confusion entre les signes;
Connaissance de l’utilisation d’un signe identique ou similaire au point de prêter à confusion
Intention malhonnête de la part du titulaire de la marque de l’Union européenne:Il s’agit d’un élément subjectif qui doit être déterminé par référence à des circonstances objectives (11/06/2009,- C 529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 42).
Appréciation de la mauvaise foi
Dans ses observations, la demanderesse invoque et cite des sections de l’arrêt du 11/06/2009, C 529/07, Lindt Goldhase-, EU:C:2009:361 et fait référence aux similitudes entre les signes en question et soutient que le résultat atteste de la mauvaise foi de la titulaire de la MUE.Or, la demanderesse n’a présenté aucun argument/élément de preuve à l’égard de l’intention de la titulaire au moment du dépôt de la marque de l’Union européenne contestée.
L’enregistrement d’un signe prétendument similaire ne donne pas une indication claire d’une intention abusive ou frauduleuse.Il s’agit plutôt d’une indication selon laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne a l’intention d’utiliser sa marque sur le marché conformément aux fonctions de marque énoncées dans le RMUE.En outre, en ce qui concerne les conflits avec des signes similaires, le RMUE prévoit une solution différente au titre de l’article 60 du RMUE: «motifs relatifs de nullité».Pour cette seule raison, l’affaire ne peut être déduite uniquement de la notion de «mauvaise foi» (14/06/2010, R 1795/2008 4-, ZAPPER-CLICK, § 19).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation conclut que la demanderesse n’a pas démontré par des éléments concrets et objectifs de prétendue intention malhonnête du titulaire de la marque de l’Union européenne au moment du dépôt de la marque contestée.
Conclusion
Par conséquent, étant donné qu’au moins une des conditions requises n’est pas remplie, la demande en nullité n’est pas fondée en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur617 28 726 C
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la titulaire de la marque de l’Union européenne, le demandeur doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels le demandeur en nullité est justifié, ou qu’il existe de justes motifs pour le non- usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, de la date de priorité, de la marque de l’Union européenne contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins, le demandeur apporte également la preuve que les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE étaient remplies à cette date.
En vertu de cette même disposition, à défaut de cette preuve, la demande en nullité est rejetée.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle la demande est fondée, à savoir l’enregistrement international de la marque no 1 098 191, et se rapporte à sa désignation dans l’Union européenne.
Toutefois, la demanderesse a invoqué l’enregistrement international no 1 098 191 pour d’autres dénominations, à savoir la République tchèque, l’Allemagne, la Grèce, l’Espagne, la France, la Croatie, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, la Hongrie, l’Autriche, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et le Royaume-Uni, pour lesquels la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas demandé la preuve de l’usage.
Par conséquent, la division d’annulation procédera sur la base de l’enregistrement international no 1 098 191 de l’une des désignations susmentionnées, à savoir l’Espagne.
Par souci d’exhaustivité, la division d’annulation relève que, pour désigner l’Espagne, la déclaration d’octroi de protection a été publiée par l’OMPI le 17/11/2016.Il peut être déduit de ce jour que la marque antérieure n’avait pas été protégée depuis au moins cinq ans à la date pertinente.Par conséquent, la demande de preuve de l’usage serait en tout état de cause irrecevable pour cette désignation.
Risque de confusion — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude entre les produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public concerné.
L’examen de la demande se poursuit sur la base de l’enregistrement international antérieur no 1 098 191 désignant l’Espagne.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur717 28 726 C
a) Les produits et services
À titre de remarque liminaire, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, la classification de Nice est effectuée à des fins exclusivement administratives.Des produits et des services ne peuvent, par conséquent, être considérés comme semblables ou différents au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice;
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Les produits et services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:
Classe 8: couverts en métaux précieux ou en plaqué;coutellerie;fourchettes;cuillers;couteaux;coupeuses;hachoirs et éplucheurs non électriques;les outillages de découpe.
Classe 21: ustensiles pour le ménage ou la cuisine (non électriques);verrerie, porcelaine et faïence non comprises dans d’autres classes;ornements en porcelaine, en terre cuite ou en verre;ustensiles de ménage et de cuisine en verre, en porcelaine, en métal de base, en matières plastiques, en matériaux synthétiques ou en d’autres matières;bouteilles;bocaux;bonbonnes;ustensiles cosmétiques;appareils pour le démaquillage non électriques;houppes à poudrer;boîtes pour ustensiles de toilette;ouvre-bouteilles;cornes à souliers;cure-dents;pipettes.
Classe 24: tissus et produits textiles non compris dans d’autres classes;couvertures de lit et de table.
Classe 35: agences d’import-export;le rassemblement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exception de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 8: fourches, cuillères, couteaux et coupeurs non électriques, trancheuses, éplucheurs pour la cuisine, y compris ceux en métaux précieux;armes blanches, à l’exclusion des armes à feu, à savoir mots, dentifrices, couteaux de chasse;outils manuels destinés aux soins de beauté;instruments d’hygiène et de beauté pour les êtres humains et les animaux;rasoirs;lames de rasage;appareils pour l’épilation, électriques et non électriques;outils de manucure et de pédicure;manucures et instruments de manucure;trousses de manucures;trousses de manucures électriques;instruments de pédicure;nécessaires de pédicure;appareils électriques de pédicure;appareils à main électriques pour le friser et à friser les cheveux, les ciseaux;outils tenus à la main actionnés manuellement, à savoir cuit, scies, rabots, ciseaux et ciseaux, ondulations de tuyaux, spanners, spatules, faux, écoutilles, mardes, moulins à main, pompes à main, tournevis, forets, pierres à aiguiser, pincettes, pelles et roues d’aiguilles pour couteaux et lames, douilles de douilles, chaussettes,

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur817 28 726 C
pinces, pinces, pinces, pinces à main, compacteurs de bonbons, courges;fers à repasser électriques ou non électriques;fers à vapeur.
Classe 11: installations d’éclairage;feux pour véhicules et espaces extérieurs;installations de chauffage à combustibles solides, liquides ou à gaz ou à électricité, chaudières de chauffage central, chaudières pour installations de chauffage, radiateurs [chauffage], échangeurs de chaleur, pièces de machines, poêles, cuisinières, collecteurs solaires à thermique
[chauffage];générateurs de vapeur, gaz et gaines, chaudières à vapeur autres que parties de machines, générateurs d’acétylène, générateurs d’oxygène, générateurs d’azote;installations de climatisation et de ventilation;installations et congélateurs pour le refroidissement;dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour la cuisson, le séchage et la cuisson, les cuisinières, la cuisson électrique, les chauffe-eau, les barbecues électriques, sécheurs de linge électriques;sèche- cheveux;appareils à sécher les mains;installations sanitaires, robinets
[robinets], installations de douches, toilettes [losets de eau], baignoires, baignoires, sièges de toilette, éviers, lavabos [parties d’installations sanitaires];appareils pour l’adoucissement de l’eau;appareils pour la purification de l’eau;installations d’épuration de l’eau;installations de traitement des eaux usées;chauffe-lits électriques et couvertures électriques, autres qu’à usage médical;oreillers électriques;Chaufferettes pour les pieds;bouillottes;filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums;installations de type industriel pour la cuisson, le séchage et le refroidissement;pasteurisateurs et stérilisateurs.
Classe 21: instruments et appareils de nettoyage non électriques à main, brosses, à l’exception des pinceaux, chips d’acier pour le nettoyage, ouate à nettoyer, ouate en acier pour le nettoyage, linge en tissu pour le nettoyage, gants pour lave-vaisselle, appareils pour le polissage non électriques à usage ménager, balais à usage ménager, balais à balais; balais;brosses à dents, brosses à dents électriques, fil dentaire, brosses à raser, brosses à cheveux, peignes;ustensiles de cuisine ou à usage domestique non électriques, compris dans cette classe, [autres que des fourches, des couteaux, des cuillers], des services [vaisselle], pots et casseroles, ouvre- bouteilles, pots pour fleurs, pailles à boire, ustensiles de cuisson non électriques;planches à repasser et couvercles profilés, séchoirs pour séchoirs, séchoirs à lessive; hangers à repasser;cages pour animaux d’intérieur, aquariums d’intérieur, vivariums et terrariums d’intérieur pour la culture des plantes et des animaux;objets décoratifs en verre, porcelaine, faïence ou argile compris dans cette classe, à savoir statues, figurines et vases, tous en verre, porcelaine, faïence ou argile;pièges, pièges à insectes, dispositifs électriques pour l’attraction et la destruction des mouches et des insectes, des fêtes mouches, des arrosoirs;brûleurs de parfum, vaporisateurs à parfum, vaporisateurs à parfum, housses électriques ou non électriques pour le démaquillage, houppes à poudrer, nécessaires de toilette;«diffuseurs pour tuyaux d’arrosage, dispositifs d’arrosage et canettes d’arrosage; canettes d’arrosage;verre brut ou mi- ouvré, à l’exception du verre de construction, mosaïques en verre et en verre en poudre pour la décoration, à l’exception du verre de construction, autres que pour l’isolation ou le textile;marmites;batteries de cuisine;poêles à frire;plateaux à usage domestique;théières;moules à gâteaux.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur917 28 726 C
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits pour définir l’étendue de la protection de ces produits.
Le terme «y compris», utilisé dans la liste des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (voir «en particulier» pour 09/04/2003, T 224/01-, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Cependant, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits du titulaire de la MUE pour montrer la relation entre des produits et services et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits spécifiquement énumérés.
Produits contestés compris dans la classe 8
Les fourchettes, cuillères, couteaux et coupeurs non électriques, trancheuses, écelets pour la cuisine, y compris ceux en métaux précieux sont compris dans la vaste catégorie des couverts de la demanderesse.Dès lors ils sont identiques.
Les bras recouverts d’armes à feu, à savoir mots, poinçons, couteaux de chasse, à savoir armes à feu, sont composés d’armes non explosives, généralement portés de côté du corps.La catégorie générale des bistouris de la demanderesse inclut des bistouris spécifiquement utilisés comme armes, telles des armes à feu (par exemple, des agrafeurs) et des couteaux de chasse, tel que désigné dans la marque contestée.Par conséquent, les produits contestés incluent ou se recoupent avec les couteaux de la demanderesse.Étant donné que la division d’annulation ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques.
Les outils manuels contestés, à savoir, scies, cisailles et ciseaux, faux, écouses, sont utilisés à des fins de coupe.Ils sont similaires aux couteaux de la demanderesse car ils peuvent coïncider par leur finalité et leur méthode d’usage, et sont de nature similaire.De plus, ils peuvent être vendus via les mêmes canaux de distribution et cibler le même public.
Les outils à main actionnés manuellement, à savoir pierres à aiguiser, roues de couteaux et les lames sont des outils utilisés pour aiguiser les lames.Ils sont similaires à ceux de la coutellerie de la demanderesse étant donné qu’ils s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux et sont proposés par les mêmes entreprises;Ils partagent également les mêmes canaux de distribution et sont complémentaires.
Outils à main contestés destinés aux soins de beauté;instruments d’hygiène et de beauté pour les êtres humains et les animaux;rasoirs;lames de rasage;appareils pour l’épilation, électriques et non électriques;outils de manucure et de pédicure;manucures et instruments de manucure;trousses de manucures;trousses de manucures électriques;instruments de pédicure;nécessaires de pédicure;appareils électriques de pédicure;appareils à main électriques pour le friser et à friser les cheveux, les ciseaux;fers à repasser électriques ou non électriques;Les fers à vapeur sont différents articles utilisés à des fins d’hygiène et de beauté.Ils sont similaires aux ustensiles cosmétiques de la demanderesse car ils ont les mêmes finalités, peuvent être vendues par l’intermédiaire des mêmes canaux de distribution et s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1017 28 726 C
Toutefois, les autres outils manuels contestés, à savoir les prix, les avions, les renfoncements à pipe, les spatules, les marteaux, les moulins, les pompes à main, les châles, les tournevis, les perceuses, les pelles, les douilles de douilles, les pinces, les pinces, les crayons à main, les parturions, les pinces, les cravates à main, les douilles de douilles, les produits et services de la demanderesse compris dans les classes 8, 21, 24 et 35, qui consistent principalement en des articles de coutellerie, des ustensiles pour le ménage et la cuisine, et des produits textiles ainsi que des services d’importation et d’exportation.Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes.Ils ne sont généralement pas vendus dans les mêmes magasins et ne proviennent généralement pas des mêmes prestataires.En outre, ces produits ne sont ni complémentaires ni en concurrence et s’adressent à des utilisateurs finaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 11
Poêles, cuisinières contestées;installations et appareils de cuisson;cuisinières, marmites électriques, chauffe-eau électriques, barbecues;Chaufferettes pour les pieds;bouillottes;Les installations de type industriel pour la cuisson sont des appareils et installations de cuisine.Ils sont similaires aux ustensiles de ménage et de cuisine (non électriques) de la demanderesse compris dans la classe 21.Ils peuvent coïncider par leurs producteurs et leurs canaux de distribution et s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux.
Le reste des produits compris dans la classe 11 sont constitués d’une variété d’appareils d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires.Ils sont différents de tous les produits et services de la demanderesse compris dans les classes 8, 21, 24 et 35, qui consistent principalement en des articles de coutellerie, des ustensiles pour le ménage et la cuisine, des produits textiles et des services d’importation et de vente au détail.Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes.Ils ne sont généralement pas vendus dans les mêmes magasins et ne proviennent généralement pas des mêmes prestataires.En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ciblent des utilisateurs finaux différents.En particulier, ils sont différents des services de vente au détail de la demanderesse en général (qui ne sont pas limités au sein de la spécification de la vente de produits spécifiques) compris dans la classe 35.Ils ne sont pas similaires aux produits pouvant être vendus au détail.Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents.En outre, les produits et services ont des utilisations différentes et ils ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires.Ainsi, les installations d’éclairage contestées;feux pour véhicules et espaces extérieurs;installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou de l’électricité, chaudières de chauffage central, chaudières pour installations de chauffage, radiateurs
[chauffage], échangeurs de chaleur, pièces de machines, collecteurs solaires thermiques [chauffage];générateurs de vapeur, gaz et gaines, chaudières à vapeur autres que parties de machines, générateurs d’acétylène, générateurs d’oxygène, générateurs d’azote;installations de climatisation et de ventilation;installations et congélateurs pour le refroidissement;appareils, installations et appareils électriques et électriques pour le séchage et à ébullition;sèche-linge électriques;sèche- cheveux;appareils à sécher les mains;installations sanitaires, robinets [robinets], installations de douches, toilettes [losets de eau], baignoires, baignoires, sièges de toilette, éviers, lavabos [parties d’installations sanitaires];appareils pour

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1117 28 726 C
l’adoucissement de l’eau;appareils pour la purification de l’eau;installations d’épuration de l’eau;installations de traitement des eaux usées;chauffe-lits électriques et couvertures électriques, autres qu’à usage médical;oreillers électriques;filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums;le séchage et le refroidissement d’installations de type industriel;Pasteuriseurs et stérilisateurs sont différents de tous les produits et services de la demanderesse, y compris les services de vente au détail compris dans la classe 35.
Produits contestés compris dans la classe 21
Les ornements et objets de décoration en verre, porcelaine, faïence ou argile compris dans cette classe sont compris dans cette classe: statues, statues et vases, tous en verre, porcelaine, faïence ou argile sont inclus dans les ornements de porcelaine, en terre cuite ou en verre, ou se chevauchent avec ceux-ci.Dès lors ils sont identiques.
Pour le nettoyage, les brosses d’autre que les pinceaux, les brosses d’acier pour le nettoyage, paille de fer pour le nettoyage, ouate en acier pour le nettoyage, linge en tissu pour le nettoyage, gants pour la vaisselle, ciseaux à usage ménager, balais à usage domestique, balais à usage ménager; balais à franges;brosses à dents, brosses à dents électriques, fil dentaire, brosses à raser, brosses à cheveux, peignes;planches à repasser et couvercles profilés, séchoirs pour séchoirs, séchoirs à lessive; hangers à repasser;brûleurs de parfum, vaporisateurs à parfum, vaporisateurs à parfum, housses électriques ou non électriques pour le démaquillage, houppes à poudrer, nécessaires de toilette;Instruments d’arrosage, canettes d’arrosage et ustensiles de cuisine, non électriques, compris dans cette classe, compris dans cette classe, [autres que fourches, couteaux, cuillères, services [vaisselle], pots et casseroles, ouvre-bouteilles, pots pour fleurs, pailles à boire, ustensiles de cuisson non électriques;marmites;batteries de cuisine;poêles à frire;plateaux à usage domestique;théières;Les moules à gâteaux sont composés, respectivement, de divers articles de ménage et de cuisine.Ils sont inclus dans la catégorie générale des ustensiles pour le ménage ou pour la cuisine (non électriques) de la demanderesse, qui comprend tous les articles utilisés en rapport avec les travaux ménagers et de nettoyage ou la cuisine, ou ces produits se chevauchent.Dès lors ils sont identiques.
Les mosaïques en verre et en verre en poudre pour la décoration, à l’exception du bâtiment pour la construction, autres que pour l’isolation ou les textiles, sont des produits qui sont utilisés pour la décoration.Ils présentent un degré élevé de similitude avec les ornements de porcelaine, en terre cuite ou en verre de la demanderesse, car ils ont en commun leur finalité.Ils peuvent aussi être vendus via les mêmes canaux de distribution et cibler les mêmes utilisateurs finaux.En outre, il s’agit de produits concurrents.
La marque contestée (verre brut ou mi-ouvré), à l’exception du verre de construction, est un matériau brut ou semi-fini qui peut être utilisé pour la fabrication de différents types de produits différents.Cependant, le simple fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires.En outre, ils ne sont pas complémentaires si l’un est fabriqué avec les autres, et que la matière première est généralement destinée à un usage industriel et non à un achat direct par le consommateur final.Dès lors, il est différent des produits et services de la demanderesse compris dans les classes 8, 21, 24 et 35, y compris pour les services de vente au détail, pour les raisons exposées ci-dessus.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1217 28 726 C
Les cages contestées pour les pois domestiques, aquariums d’intérieur, vivariums et terrariums d’intérieur pour la culture des animaux et des plantes;Pour ce qui est des pièges à souris, des pièges à insectes, des dispositifs électriques pour attirer et détruire les coupes et les insectes, des appareils pour la mouche, des arrou à mouches sont des articles et instruments utilisés pour la gestion des animaux.Les embouts pour tuyaux de sprinklers, pour l’arrosage, sont des accessoires de tuyaux ou de conduites utilisés pour contrôler le flux de liquide ou de gaz.Ces produits sont différents des produits et services de la demanderesse compris dans les classes 8, 21, 24 et 35, qui consistent principalement en des articles de coutellerie, des ustensiles pour le ménage et la cuisine, des produits textiles et des services de vente au détail.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1317 28 726 C
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques ou similaires à différents degrés sont principalement destinés au grand public ainsi qu’à un public professionnel (jardiniers).Le degré d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes

Marque antérieure Marque contestée
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Le signe antérieur est une marque figurative composée des éléments verbaux «AR YILDIZ» représentés en caractères italiques stylisés en italique sur un fond rectangulaire noir.
Le signe contesté est également une marque figurative composée de l’élément verbal «AKYILDIZ» en caractères majuscules standard et inscrit dans un cadre gris ovale.L’ovale est composé de cinq lignes concentriques.Sous l’élément verbal il figure une étoile centrale, entourée de cinq étoiles plus petites.
Ainsi que les parties l’ont fait observer, les éléments verbaux composant les marques «AR YILDIZ» et «AKYILDIZ» ont une signification en turc.Cependant, elles ne seront pas comprises sur le territoire pertinent.Les deux éléments «AR YILDIZ» et «AKYILDIZ» sont dépourvus de signification pour le public pertinent.Dès lors, ils présentent un degré moyen de caractère distinctif.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1417 28 726 C
Les éléments figuratifs, constitués d’un cadre rectangulaire dans la marque antérieure et d’un cartouche dans le signe contesté, sont des formes géométriques banales de nature purement décorative.Par conséquent, ils n’ont pas une signification commerciale.
En ce qui concerne la représentation d’étoiles dans le signe contesté, il s’agit d’éléments figuratifs courants, largement utilisés sur le marché pour désigner la qualité ou viser des produits «de classe supérieure».Ainsi, il est considéré que ces éléments présentent un caractère distinctif inférieur à la moyenne (08/10/2014-, 342/12, Star, EU:T:2014:858).
Les marques ne contiennent aucun élément susceptible d’être considéré comme nettement plus distinctif que d’autres éléments;
Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «A * YILDIZ», à savoir sept lettres identiques sur les huit éléments composant les signes, placées dans le même ordre et la même position dans les deux signes, même s’ils sont représentés en deux éléments dans le signe antérieur et dans un seul élément du signe contesté.Ils diffèrent par leur deuxième lettre, la lettre «R» dans la marque antérieure et la lettre «K» dans le signe contesté, ainsi que par leur représentation graphique (y compris leurs éléments figuratifs).
Lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37;19/12/2011, R 233/2011 4- — MEILLEUR TON (MARQUE FIG)/BETSTONE, § 24;13/12/2011, R 53/2011 5- — JUMBO (MARQUE FIG.)/DESSIN D’UN ÉLÉPHANT (MARQUE FIG.), § 59).En outre, en l’espèce, comme expliqué ci- dessus, les éléments figuratifs différents sont soit non distinctifs, soit faiblement distinctifs tandis que les éléments verbaux présentent un degré moyen de caractère distinctif.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «A * YIL-DIZ», présentes à l’identique dans les deux signes.La prononciation ne diffère que par le son des deuxièmes lettres, «R» et «K», des signes.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, les marques ne sont pas similaires étant donné que la marque antérieure n’a pas de signification, tandis que la marque contestée évoque le concept de «produits haut de gamme» en raison de la représentation d’étoiles;Toutefois, en raison de leur faible caractère distinctif, les étoiles n’auront pas d’impact en ce qui concerne la comparaison conceptuelle et le public se concentrera sur les autres éléments, dépourvus de signification.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1517 28 726 C
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
La demanderesse n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Les produits et services pertinents sont en partie identiques et similaires à des degrés divers et en partie différents;Ils s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels, qui possèdent tous un degré d’attention moyen.La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif moyen.
Les signes coïncident par sept lettres et par leurs sonorités (sur huit) et diffèrent par une lettre et dans un son, et par la représentation graphique des signes.Cependant, les éléments figuratifs sont soit dépourvus de signification sur le fondement d’une marque, soit faiblement distinctifs et, dès lors, d’une importance secondaire pour les raisons indiquées précédemment.Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan visuel et un degré élevé de similitude sur le plan phonétique.Du point de vue conceptuel, les signes ne sont pas similaires car le seul concept perçu par le public sera le concept de qualité supérieure pour les produits désignés par le signe contesté, à savoir un concept dont le caractère distinctif est limité.Par conséquent, les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer aisément les signes et, lorsqu’ils sont confrontés à des produits identiques ou similaires, ils pourraient leur attribuer la même origine commerciale ou penser qu’ils proviennent d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’annulation conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, la demande est en partie fondée au regard de l’enregistrement international de la demanderesse désignant l’Espagne.
Conformément à ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les produits jugés identiques ou similaires à ceux désignés par la marque antérieure, y

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1617 28 726 C
compris, les produits jugés faiblement similaires, compte tenu des similitudes évidentes entre les signes.
Les autres produits contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne peut être accueillie
La demande en nullité doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et dirigée contre le reste des produits, étant donné que les signes sont manifestement différents.
La demanderesse a également fondé sa demande en nullité sur l’enregistrement international no 1 098 191 désignant l’Union européenne, la République tchèque, la République tchèque, la Grèce, la France, la Croatie, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, la Hongrie, l’Autriche, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et le Royaume-Uni.
Étant donné que ces désignations couvrent la même gamme de produits et services ou une liste plus restreinte, l’issue ne saurait être différente pour les produits et services pour lesquels la demande en nullité a déjà été rejetée.Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion pour ces produits et services.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 2, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
De la division d’annulation
Frédérique SULPICE Julie, Marie-Charlotte Ioana Moisescu Hamel
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1717 28 726 C
auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.