LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 9 mars 2020
Dans l’affaire R 2098/2019-5
VIDAL GOLOSINAS, S.A. Avda. Gutierrez Mellado s/n
30500 Molina Segura (Murcie)
Espagne Titulaire de la MUE/Demanderesse au recours représentée par ARS PRIVILEGIUM, S.L., Felipe IV, 10, 28014 Madrid (Espagne)
contre
SÁNCHEZ CANO, S.A. Crta. Madrid, le 385
30500 Molina del Segura (Murcia)
Espagne Demanderesse en nullité/Défenderesse au recours représentée par GARRIGUES IP, S.L.P, Calle San Fernando, 57, 30001 Alicante (Espagne)
Recours concernant la procédure d’annulation no 19 848 C (marque de l’Union européenne no 11 038 742)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (rapporteur) et C. Govers (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
09/03/2020, R 2098/2019-5 — 4, TACHE LANGUES (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 13 juillet 2012, VIDAL Golosinas, S.A. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les produits et services suivants:
Classe 29 — en-cas de patatas, fruits à coque préparés et en-cas;
Classe 30 — Pamels, bonbons, caramels, bonbons à pâtisserie, gelées de fruits, bâtons de réglisse, confiserie, gommes à mâcher, non à usage médical, chocolats, gommes à mâcher, chocolat, crème glacée et crème glacée, maïs grillé, éclat, farine de pommes de terre, pralines à base de maïs, en-cas
à base de maïs, aromates alimentaires autres que huiles essentielles, boissons à base de cacao et de chocolat, décorations comestibles pour la pâtisserie et la confiserie;
Classe 35 — Services de vente au détail dans des magasins et dans des réseaux informatiques mondiaux de bonbons, de caramels, bonbons, bonbons, bonbons, gelées de fruits, bâtonnets de confiserie, gommes à mâcher, non à usage médical, chocolat, gommes à mâcher, biscuits, crème glacée et crème glacée, maïs grillé, pop-corn, flacons alimentaires, en-cas, huile de cacao et de chocolat, décorations alimentaires pour pâtisserie et confiserie, pommes chips, noix et en-cas à base de pommes de terre à base de pommes de terre, chips de pommes de terre et en-cas.
La titulaire de la MUE a revendiqué les couleurs suivantes:
Rouge, bleu, blanc et rose.

2 La demande a été publiée le 16 août 2012 et la marque a été enregistrée le 23 novembre 2012.
3 Le 13 février 2018, SÁNCHEZ CANO, S.A. (ci-après, «la demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité à l’encontre d’une partie des produits et services de la marque enregistrée («la marque contestée»), à savoir:
Classe 30 — matrices, caramels, bonbons, bonbons, gelées de fruits, confiseries, réglisses, bonbons et gommes, autres qu’à usage médical, produits de confiserie, arômes pour boissons, autres que les huiles essentielles, décorations comestibles pour pâtisserie et confiserie;

Classe 35 — Services de vente au détail dans des commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de bonbons, de caramels, bonbons, bonbons, bonbons, bonbons aux fruits [confiserie], bonbons aux fruits, bâtons de réglisse, confiserie, gommes à mâcher, non à usage médical, produits de confiserie, d’arômes pour boissons autres que des huiles essentielles, décorations comestibles pour pâtisserie et confiserie.

---

3
4 Les motifs invoqués dans la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 Par décision rendue le 19 juillet 2019 («la décision attaquée»), la division d’annulation a fait droit à la demande en nullité dans son intégralité. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
Caractère descriptif
– La marque de l’Union européenne contestée a été déposée le 13 juillet 2012 et a été enregistrée le 23 novembre 2012. La date pertinente pour l’analyse du prétendu caractère descriptif est la date de la demande de marque. En d’autres termes, il convient d’établir si la marque de l’Union européenne était perçue comme un terme descriptif pour les produits et services compris dans les classes 30 et 35 le 13 juillet 2012.
– En ce qui concerne le public pertinent, la demanderesse en nullité fait valoir que les mots «TACHE LANGUES» ont une signification en français et considère que le public pertinent par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être examinés est le consommateur moyen francophone.
– Le titulaire de la MUE contestée soutient que le public pertinent est le public français d’enfants parlant français.
– Étant donné que les éléments «TACHE LANGUES» ont une signification en français, comme l’a démontré la demanderesse en nullité, sur le fondement de la signification de ces termes dans le dictionnaire Larousse, et au vu des produits et services contestés, la division d’annulation estime que le public pertinent à prendre en considération est le consommateur moyen francophone de l’Union.
– Contrairement à ce que prétend la titulaire de la MUE, les produits et services de la marque contestée ne s’adressent pas uniquement à des enfants, mais également au public général, dans la mesure où il s’agit de produits et services de consommation générale. Même lorsque la consommation finale des produits est effectuée par des enfants, c’est dans l’ensemble les adultes qui effectuent l’achat des produits compte tenu de la capacité d’achat limitée du public pour les enfants.
– La demanderesse en nullité considère que l’expression «TACHE LANGUES» est à l’évidence perçue par le public français comme des «langues mancha» ou comme «langues peintures». En effet, la demanderesse en nullité se réfère à la définition de ces termes dans le Dictionnaire Larousse et à sa traduction, comme dans «mancha» et «languette (s)». De plus, la demanderesse en nullité présente des documents démontrant l’utilisation commerciale du mot «TACHE LANGUES» pour décrire la façon dont les bonbons sont utilisés dans la langue. Dès lors, la demanderesse en nullité conclut que le consommateur pertinent percevra ladite expression comme une

---

4
caractéristique essentielle des produits de la marque contestée et, partant, comme une expression descriptive de la destination des produits.
– La titulaire de la MUE ne débat pas de la signification de l’expression «TACHE LANGUES» mais soutient que cette expression évoque une caractéristique des produits inhabituels, et non une caractéristique essentielle. En outre, la demanderesse rappelle que la marque contestée n’est pas exclusivement composée de ces termes mais également par des éléments figuratifs.
– À la lumière des considérations qui précèdent, et en particulier des arguments et des éléments de preuve présentés par la demanderesse en nullité et du manque d’arguments convaincants sur le plan opposé par la titulaire de la MUE, la Division d’Annulation considère qu’il a été prouvé que l’expression
«TACHE LANGUES» sera comprise par le public francophone comme une référence à un produit qui utilisait un onyle ou un bec (ou, en français, «qui de la langue de la langue»). Cette expression informe donc immédiatement le consommateur que les produits contestés de la classe 30 sont des bonbons et des produits pour consommation, rangé dans la langue.
– À la date où la marque contestée a été demandée, les mots «TACHE LANGUES» sont déjà couramment utilisés en français et dans la signification invoquée par la demanderesse en nullité, outre leur inclusion probable dans les dictionnaires de langue française. En effet, aucun de ces mots n’est créé récemment; il s’agit plutôt des termes qui sont communs à la langue française et il n’y a aucune raison de supposer que le sens de ces mots a changé à compter de la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée.
– De même, en ce qui concerne les services contestés en classe 35, le consommateur moyen francophone considérera que l’expression «TACHE LANGUES» informe immédiatement la destination des produits objectés de l’objet des services en cause.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme qu’avant l’introduction de ses produits sur le marché (essentiellement des sucreries étant une langue), ce type de produits n’existait pas ou n’a pas été commercialisé. Dès lors, lorsque la marque de l’Union européenne contestée a été demandée, l’expression «TACHE LANGUES» ne saurait décrire ce type de produits;
– La titulaire de la MUE soutient que la caractéristique évocatrice de l’expression «TACHE LANGUES» n’est pas une des caractéristiques essentielles des produits et services en cause, comme la saveur, la durabilité, la sensation sur le palais, qu’elle soit à chevrait, mais plutôt innovante, et que, dès lors, le motif de nullité visé à l’article 7, paragraphe 1, point c), RMUE ne s’applique pas. Toutefois, bien qu’il s’agissait d’une caractéristique qui, au moment de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, était nouveau, ce faisant, c’était toujours une des caractéristiques principales des produits pour lesquels la marque de l’UE

---

5
devait être enregistrée, notamment l’une des finalités des produits en question. Les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne à cet égard sont donc rejetés comme non fondés.
– D’autre part, contrairement à ce qui est affirmé par la titulaire de la MUE, la présence d’éléments figuratifs n’est pas de nature à conférer un caractère distinctif à la marque contestée. L’utilisation des couleurs rouge et pink pourrait être associée, au même titre que le titulaire de la MUE, avec des saveurs de fraise (ou même cerises) et, comme l’a expliqué la titulaire de la MUE, ce sont des saveurs préférées du public des enfants (partie du public pertinent) et donc des plus marquantes de la part du public pertinent. Dès lors, la représentation en lettres stylisées rouges et rose ne permet pas au signe de distinguer le signe.
– Pour ces motifs, le signe contesté, considéré dans son ensemble, est une combinaison de termes purement descriptifs et composés d’éléments figuratifs qui ne permettent pas au signe de conférer un caractère distinctif au signe. Par conséquent, le signe contesté informe immédiatement le consommateur de la finalité des produits et services contestés compris dans les classes 30 et 35.
– En conclusion, le signe contesté est considéré comme étant descriptif de l’objet des produits et services compris dans les classes 30 et 35.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne revendiquait également l’allégation selon laquelle le signe demandé avait acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Caractère distinctif acquis des caractères
– En l’espèce, la titulaire de la marque de l’Union européenne doit démontrer à la division d’annulation que sa marque de l’Union européenne a acquis un caractère distinctif dans la partie de l’Union européenne dans laquelle le motif absolu de refus est soulevé avant la date de dépôt de la marque le 13 juillet 2012 ou entre la date d’enregistrement de la marque antérieure du 23 novembre 2012 et la date de dépôt de la demande de nullité le 13 février
2018.
– Le caractère distinctif acquis par l’usage doit être prouvé pour les États membres dans lesquels le motif absolu de refus se produit, à savoir les territoires francophones qui, dans l’Union européenne, sont répartis, non seulement en France, comme l’a affirmé la titulaire de la marque de l’Union européenne, mais également en Belgique et au Luxembourg.
– La titulaire de la MUE a produit les documents suivants pour prouver l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage de sa marque:
• Annexe 1: Une étude des stratégies de marketing utilisées pour attirer les enfants dans le secteur de la consommation et un article de presse sur les consommateurs d’enfants.

---

6
• Annexe 2: Déclaration sur l’honneur du représentant légal de la titulaire de la marque de l’Union européenne, dans laquelle il indique le chiffre d’affaires pour l’Union européenne des produits «TACHE LANGUES».
• Annexe 3: Extrait du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne et d’autres sites internet français montrant que les produits «TACHE LANGUES» sont vendus.
• Des vidéos sur YouTube téléchargées par les utilisateurs eux-mêmes sur des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne;
• Communiqué de presse de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur les bonbons produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne au sujet des bonbons consommés dans le cadre de l’Office mondial des marques du 17 juin 2014.
• Article de presse sur une campagne visant à limiter la consommation de lollipops sur un autocollant faisant référence au succès de ces produits
(non identifié par une quelconque marque, seulement par le fabricant
Vidal).
• Annexe 4: Des factures présentées et une copie de factures émises au cours de la période allant du 8 avril 2010 au 13 juin 2018.
• Photographies des produits «TACHE LANGUES».
• Tableau indiquant les ventes totales du produit «TACHE LANGUES», au cours de la période 2008-2018, par la titulaire de la marque de l’Union européenne.
• Copies de contrats avec des distributeurs français.
• Annexe 5: Photographies et dépliants français contenant des images de produits («TACHE LANGUES»).
– Les documents fournis par la titulaire de la MUE, même s’ils prouvent l’usage de la marque en France, ne sont pas suffisants pour démontrer le caractère distinctif acquis par l’usage de la MUE contestée.
– La déclaration sous serment du représentant légal de la titulaire de la marque de l’Union européenne, ainsi que le tableau des ventes total, fournissent des chiffres qui sont en partie corroborés par les exemples de factures et des échantillons de contrats avec des distributeurs. Tous les documents précités prouvent que la marque «TACHE LANGUES» sera enregistrée en France après l’obtention de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne après l’enregistrement de la marque de l’Union européenne; Cependant, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas apporté la preuve du lien entre le chiffre d’affaires réalisé d’une part et la perception du consommateur de l’autre.

---

7
– Les photos de produits, les exemples de prospectus, le communiqué de presse sur la consommation de bonbons dans le monde de 2014 et l’étude sur les stratégies de commercialisation ne fournissent aucune information sur la capacité du signe contesté à distinguer certains produits et services comme provenant d’une entreprise déterminée. Il en va de même pour les captures d’écran du site web de la titulaire de la marque de l’Union européenne et d’autres sites web français où les produits «TACHE LANGUES» sont vendus, tout film contenant YouTube ou un article sur le succès de la France avec des sucettes qui sont fabriqués par la société espagnole Vidal Golosinas,
S.A.
– Dans la plupart de ces documents, l’expression «TACHE LANGUES» est accompagnée du terme «VIDAL», qui est accompagné de son terme
«VIDAL», pour identifier les produits en question, et ne démontre donc pas que le public francophone perçoit l’expression «TACHE LANGUES», en soi, comme un signe distinctif permettant d’identifier les produits et services d’une entreprise spécifique.
– Par conséquent, après l’appréciation globale de l’ensemble des preuves soumises, la division d’annulation conclut que les documents soumis ne prouvent pas que la marque contestée serait perçue comme une indication d’origine commerciale. Les éléments de preuve ne sont pas suffisants pour démontrer qu’un lien a été établi dans l’esprit du public ciblé entre le signe contesté et les produits ou services fournis par la titulaire. Dès lors, l’affirmation du titulaire de la marque de l’Union européenne relative au caractère distinctif acquis de sa marque est rejetée;
6 Le 19 septembre 2019, la titulaire de la MUE a formé un recours à l’encontre de la décision, par lequel elle a demandé l’annulation de sa décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 5 novembre
2019.
7 Dans ses observations en réponse, déposées le 20 décembre 2019, la demanderesse en nullité demande le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
8 Les arguments développés par la titulaire de la MUE dans le mémoire de recours peuvent être résumés comme suit:
– La marque no 1 138 742 possède dans son ensemble la capacité distinctive de distinguer ses produits et services de ceux de ses concurrents.
– La marque demandée est composée de deux termes: TACHE + LANGUES, qui, en français, aurait pu signifier peint lenguas/MANCHA lenguas/TIÑE lenguas. Cela signifie que seul le public francophone pourrait comprendre une partie de la signification de la marque. Même dès lors, contrairement à la

---

8
décision figurant dans la décision attaquée, TACHE + LANGUE ne forme pas un terme qui correspond à la grammaire française, mais plutôt une juxtaposition de mots. Pour que cette marque soit totalement descriptive, cela signifierait: Qui «attire les langues», qui «peint les langues», ou qui est très bien indiqué par la division d’annulation «qui, la langue». Il s’agit toutefois de deux termes qui suggèrent les qualités du produit.
– En l’espèce, le public n’est pas immédiatement amené à percevoir immédiatement, sans autre réflexion, qu’il s’agit d’un but fondé sur la langue de procédure.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne s’interroge sur le nombre de produits sur le marché dont la fonction essentielle est d’estomper la langue. Il s’agit de teintures, rouge à lèvres, colorants cils, teintures pour l’usure, etc., sur le marché, mais il n’y a pas de colorants de la langue sur le marché. Ainsi, on pourrait affirmer qu’une marque est entièrement descriptive si elle cherche à protéger une teille des cheveux sous la marque (par exemple) TINTEPELO, ou un rouge à lèvres sous la marque, puisqu’il s’agit de caractéristiques normales, ordinaires (et même essentielles) de certains produits. Tel ne peut être le cas en l’espèce, puisqu’un PINTALENGUAS décrit une caractéristique tout à fait inhabituelle et nouvelle d’un produit. Dès lors, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas d’accord avec l’Office lorsqu’elle affirme qu’une série de bonbons («talents») existe sur le marché, puisqu’au-delà de toute copie du concurrent, soyez tous de VIDAL:
L’importance du public de l’enfant en tant que consommateur final du produit.
– Dans la décision attaquée, l’Office soutient que les confiseries s’adressent au grand public.
– Le consommateur principal des sucreries est le public des enfants et, même si les parents effectuent l’achat, ils sont dans la plupart des cas à la demande de

---

9
leurs enfants. Il faut tenir compte du fait qu’il s’agit de produits à très faible coût (environ 10 cents) parce que les adultes sont soumis à l’enfant ou à la décision mineure.
– En outre, le public d’enfants mérite un traitement spécial puisque leurs décisions d’achat sont différentes de celles d’un adulte.
– A terme, tout enfant est soumis à un traitement spécial, s’agissant d’enfants:
• Ils recherchent une satisfaction plus immédiate.
• Le décomposition d’un produit qui a eu le goût d’un produit sera conduit dans une plus grande mesure.
• Elle apprécie les aspects du jeu et associe le produit à l’expérience acquise qui en profite.
– Dès lors, les enfants ne peuvent pas être traités également auprès des enfants que les autres, étant donné qu’ils n’ont pas la même perception que la marque ou qu’ils s’attendent à la même qualité d’un produit.
– La marque évoque une caractéristique totalement nouvelle, donc le caractère distinctif essentiel de la marque «VIDAL». La marque couvre un but très connu sur le marché, dont le principal recours est précisément la partie de la langue. Lorsqu’un consommateur achète un objectif, il peut s’attendre à ce que de telles caractéristiques, telles que: leur saveur douce et durable, bon marché, remarquable (voir les produits appelés
«PICA PICA»), etc. Toutes ces caractéristiques sont habituellement présentes dans les bonbons. Toutefois, le fait qu’un bonbon pâle de la langue était quelque chose de roman qui apporte plus de valeur ajoutée qu’il n’est évident aux assiettes.
– Il n’est ni une caractéristique caractéristique ni une caractéristique essentielle d’un lollipop ou, en tant qu’accessoire d’accessoire, que cette caractéristique la distingue de l’ensemble des bonbons du marché; c’est précisément cette caractéristique que la confiserie en cause a (et qui est) modérée sur le marché].
– Le public pertinent dans le monde des sucreries est sans doute un public d’enfants, lequel possède de très bons goûts qui veulent et pour lesquels ils le souhaitent. Les en-cas, sont parfois plus qu’un sucré doués et se marquant de multiples fois dans une expérience ou dans un jouet réel, voir les bonbons suivants à titre d’exemple de chutes de tonte:

---

10
– Caramelo-Pulsera:
– Vêtements Denture:
– Sordages à l’œuf:
– Bonbons, dépourvus de caramels et de bonbons
– Drawstrings dans le cas d’un jouet et d’une boîte de contrôle:
– Ainsi, le signe demandé fait allusion à une caractéristique du produit inhabituel et nouveau et qui lui confère, précisément, le caractère distinctif requis pour différencier les autres sculptures restantes du reste du marché de

---

11
la confiserie, dans la mesure où de nombreux enfants sont interrogés par ces derniers pour le seul fait de colorer cette langue, ce qui est l’expérience qu’ils recherchent pour lesquels il s’agit de jeu.
– VIDAL est une entreprise de cigares très innovante et, depuis de nombreuses années, elle a été la première à lancer le golf de nouvelles tuiles, lesquelles ont ensuite été imitées par de nombreux concurrents.
– En l’espèce, VIDAL était pionnier en créant une caramelo pour une langue. En 2008, aucun de ses concurrents n’a commercialisé de telles caractéristiques et c’est son succès très populaire qui a conduit à ce que de nombreuses entreprises ayant des sucreries soient traitées avec succès dans le cadre de cette part de marché.
– De nos jours, d’autres entreprises s’efforcent de commercialiser ces vêtements sur le marché, mais la titulaire de la marque communautaire n’est pas en mesure de permettre à sa marque de faire un tel rapport avec sa marque.
– Par ailleurs, le demandeur d’une déclaration en nullité démontre clairement son intention de tirer profit du succès de notre caramel dans ses observations:
«En revanche, l’existence de cet enregistrement ainsi que les droits exclusifs correspondants sur ledit signe aboutirait à une situation de monopole injuste en conférant au titulaire un profit indu qui empêcherait les autres concurrents d’accéder au marché (…).
Les marques qui intègrent une description de leurs caractéristiques, ou qu’elles suggèrent, sont une pratique habituelle dans le secteur des confiseries
– Dans le monde des bonbons, il est fréquent que les marques incluent, à leur nom ou à tout le moins, certaines qualités des produits, dès lors que le public de l’enfant ne tient pas compte uniquement du goût de la désinence, mais aussi de toute caractéristique additionnelle qui donne une valeur ajoutée au produit (par exemple, sa langue est collante, qui intègre un jouet, dont la forme est un jouet en forme de bouche, etc.). Le public de l’enfant recherche l’expérience des sucreries.
– Qui plus est, dans de nombreux cas, les enfants ne répondent même pas au goût du four à cheval mais s’ils requièrent une valeur ajoutée de la part du fabricant.

---

12
– La marque enregistrée contient également une police de caractères et des couleurs qui confèrent au signe un caractère distinctif plus élevé:
– La marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs. Les mots TACHE et LANGUES ne sont pas qu’une simple information sur les qualités du produit, mais sur leurs couleurs et leurs polices de caractères, ils forment une marque avec l’ensemble du caractère distinctif requis.
– Le signe est composé de deux termes, l’un en son sein et l’autre dans la partie inférieure, où sont combinés quatre couleurs: rouge, rose, bleu et blanc. Dans le cas d’espèce, les couleurs prédominantes sont rouges et le rose, qui a été soigneusement choisi dans le graphisme de la marque, parce que il s’agit des couleurs préférées du public pauvre, et qui, au demeurant, sont facilement associés à la fraise (ou même cerise), saveur généralement choisie par les enfants dans les cornes.
Caractère distinctif acquis par l’usage
– En effet, un caractère distinctif acquis doit être établi sur tout le territoire sur lequel la marque est dépourvue de caractère distinctif, c’est-à-dire sur le territoire francophone, puisque la marque TACIS LANGUES contient des termes dans cette langue. C’est précisément en France que ce produit a fait l’objet d’un accueil accru dans la mesure où il est synthétique que le public de l’enfant ait réalisé des ventes.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne fournit les documents suivants pour le territoire francophone:
Annexe 2:
– Déclaration sur l’honneur de Joaquín Vigueras Miralles, représentant légal de la société VIDAL golosinas S.A. concernant la véracité des documents fournis ainsi que l’importance du marché français dans la vente de la marque TACHE LANGUES (représentant presque la totalité de 15 500 000 EUR vendus).
– La vente d’un montant de 15 500 000 EUR dans des bonbons (TACHE LANGUES), gardant à l’esprit que le prix unitaire du losine est en moyenne de 10 cents, implique que les friandises VIDAL ont vendu au moins environ
155.000.000 fils de «TACHE LANGUES»; un montant suffisamment pertinent, en considérant qu’il s’agit d’une marque distinctive notoire dans le secteur. Dès lors, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas d’accord avec l’Office lorsque le caractère distinctif acquis par l’usage n’est pas démontré dans la décision attaquée;

---

13
Annexe 3:
– Site web de la société VIDAL bony S.A. https://www.vidal.es/, où l’on peut trouver des informations abondantes sur les produits et l’histoire de VIDAL canlosinas S.A.
– Pages web françaises vendant des TACHE LANGUES:
1. Https://www.laboutiquedeschefs.com/epicerie/confiseries/sucettes/sucette
s-tache-langues-vidal-boite-de-150-sucettes
2. HTTPS:// www.amazon.fr/VIDAL-Sucettes-T%C3%A2che-Langue-
150/dp/B010G1JR7O
3. HTTPS:// www.bonbon-foliz.com/vidal/les-bonbons-vidal-b44.html
4. Http:// confiseriepoisson.fr/sucettes/1266-tache-langue-sucette-rouge-x-
150-vidal.html
5. HTTPS:// www.123bonbon.com/chewing-gum/361-chewing-gum-tache- langue.html
??. Https://www.milleproduits.com/confiserie/sucettes/sucettes-autre/213-
150-sucettes-lottalollies-tache-langues--8413 178 215 947.html
7. Https://www.youtube.com/watch?v=ZCia4N4xNXQ
8. https://www.youtube.com/watch?v=6uvR3d7Rzxk
– Articles sur le succès des LANGUES TACIS en France.
Annexe 4:
– Une liste synthétique des factures établies par la vente de ce produit en France du 8 avril 2010 au 13 juin 2018.
– Des dates allant du 8 avril 2010 au 13 juin 2018.
– Des photos du produit et une référence d’article de l’article sur la facture;
– Ventes totales du produit TACHE LANGUES (15 374 569 EUR).
– Contrats avec des distributeurs français.
Annexe 5:
– Photographies des produits.
– Dépliant français.

---

14
Qu’est-ce que TACHE LANGUES?
– C’est un lolipop, qui rend l’embouchure dans laquelle se trouve l’embouchure. Il s’agit d’un caramel ayant une saveur de prix acide et très abordable qui, compte tenu de ses caractéristiques, constitue un véritable jeu pour les consommateurs, notamment pour le public d’enfants.
– Il ressort aussi de la déclaration sur l’honneur fournie (annexe 1) que le marché français (tout comme le marché belge) est un marché crucial pour la vente de la gamme de bonbons TACHE LANGUES, ce qui porte la quasi- totalité de 15 500 000 EUR de la vente de ce produit. Si l’on tient compte du fait que le prix unitaire de ce type de confiserie est d’environ 0,10 EUR en Europe, il y a eu des ventes de 155.000.000 des LANGUES du TACE, pour la grande majorité d’entre elles vers la France.
– Les caramels des LANGUES ont connu un grand succès sur le marché français, autant du succès des ventes réalisées auprès du public de l’enfant (voir articles de la fin 3).
– L’annexe 2 propose différents sites Internet français desquels peuvent être achetés des bonbons en ligne et les produits TACHE LANGUES peuvent être achetés en ligne. Des vidéos sont également produites par les utilisateurs sur YouTube concernant notre produit.
– L’annexe 3 contient une liste de factures, et elle est comprise entre le 8 avril 2010 et le 13 juin 2018. Sur la base de cette liste, certaines factures ont été fournies à titre d’exemples à titre d’exemple, tous délivrés à des vendeurs français afin de démontrer la véracité d’une liste, les données figurant sur la facture et celles indiquées dans la liste pouvant être croisées. Les factures ont omis l’identité, le prix et la quantité facturés à cet utilisateur afin de tenter de préserver l’identité de nos clients.
– Par ailleurs, sont jointes des photos de la gamme TOHE LANGUES avec leur code correspondant, de sorte qu’on peut constater que les références indiquées dans les factures ont une vraie correspondance avec le produit en question.
– Une même annexe (annexe 4), deux contrats de distribution signés avec des entreprises françaises sont également disponibles. Comme nous pouvons le voir, des données telles que le prix et l’identité de notre distributeur ont été retirées du contrat afin d’éviter que SÁNCHEZ CANO S.A., un concurrent direct, n’utilise ce type de données.

---

15
– Enfin, l’annexe 5 contient davantage de photographies du produit tel qu’il est vendu en France, ainsi qu’une brochure française.
Conflit avec la demanderesse en nullité,
– La titulaire de la MUE estime qu’il est important d’attirer l’attention de l’Office sur le fait que la nullité déposée par le demandeur en nullité a été introduite à l’encontre de la titulaire de la MUE uniquement sur une stratégie d’entrée dans le marché français et tiré indûment profit du succès du produit VIDAL.
– La demanderesse en nullité est un concurrent direct du titulaire de la MUE avec lequel il a déjà été en conflit.
– Le 12 janvier 2018, la titulaire de la marque de l’Union européenne a envoyé une notification à la demanderesse en nullité, dans le but de promouvoir la publicité et le marché en France d’un caramel possédant des caractéristiques identiques à ceux de VIDAL et avec la même désignation et la même police de caractères (annexe 6). Voir:
– Non seulement la demanderesse en nullité a tenté de copier la marque mais également les couleurs et le design du caramel de chasse pour enfants.
– Il est paradoxal que la demanderesse en nullité ait l’intention d’annuler la marque de la titulaire de la MUE en raison de l’absence de caractère distinctif lorsqu’elle copiait le nom, les couleurs, la police de caractères et même les dessins ou modèles de l’emballage en France, dans la seule intention de s’approprier une partie de la part de VIDAL sur le marché concerné.

---

16
– Si la MUE no 1 138 742 est acceptée, le demandeur en nullité aurait une orientation gratuite pour la commercialisation de la même marque que celle annulée sur le territoire pertinent.
Conclusion
– La marque no 1 138 742 n’est pas visée par l’interdiction de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l', du RMUE, raison pour laquelle la titulaire de la marque de l’Union européenne demande à la chambre de recours de révoquer la décision et de rejeter la décision attaquée;
9 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
– La titulaire de la marque de l’Union européenne répète que l’expression «TACHE LANGUES» n’aurait pas de signification univoque; au contraire, elle «pourrait faire référence à» PINTA lenguas ou à cléroguas de
MANCHA.
Définition des termes «TACHE LANGUES» dans les dictionnaires
– Tout d’abord, il a été fait référence aux différentes références et définitions relatives à ces mots dans les dictionnaires français.
– Comme référence dans les dictionnaires français, référence est faite aux définitions données dans le dictionnaire «Larousse» dans sa version en ligne unique: Http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/tache/76338
• «TACHE»: 1 Tick laissepe pour joindre à un Salissant. (traduction: 1 La marque d’une substance qui porte la substance qui traite).
• «LANGUE (S)» 1. L' organisation «charnu» de l’ensemble de fonds, l’est allongé, mobile, représente la cava feral et qui qui, «est», est l’intermédiaire le plus important, proposera l’organisation «fund amentaux de la Parole». ( traduction: 1 Un corps mobile allongé, mobile, situé dans la cavité buccale et qui est, chez les hommes, dans les principaux corps du mot).
– Sur la même ligne et comme preuve de la signification associée à ce terme français, il est fait référence aux significations contenues dans la version bilingue du dictionnaire espagnol — Dictionnaire Larousse: Http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-espagnol
• «TACHE»: 1 [général] Mancha
• «LANGUE (S)» 1. [la majorité] Langue de procédure

---

17
Non pertinente de la perspective commerciale du produit
– VIDAL ferait valoir à nouveau qu’il ne s’agirait pas d’un signe signifiant une signification «normale et ordinaire», car cette expression identifie une caractéristique inhabituelle et nouvelle du produit auquel elle s’applique.
– Il ne fait aucun doute que le terme «TACHE LANGUES» revêt une signification immédiate pour le public français, à savoir «pinta lenguas», ce qui fait référence à une caractéristique essentielle des produits, qui est communément utilisée dans le marché de la confiserie.
– À cet effet, la demanderesse en nullité a fourni de nombreuses preuves de l’usage des termes «TACHE LANGUES» pour identifier une caractéristique essentielle de ce type de produit sur le marché:
BOMBON-FOLIZ.COM: Www.bonbon-foliz.com/sucette-tache-langue-
f191-all.html
– Une référence au produit «Sucette Ramzy Gum Fruit des Bois CERDAN» dont l’image fait l’objet de l’image «tONGUE peininter» (en anglais «painta Lengua»), accompagnée d’une description du produit, affichée en français «Sucette tâche langue Aciduée», dont l’équivalent est «piroulette de type dogácid».
AMAZON.FR www.amazon.fr/Jumbo-Tache-Langues-lisse-
Unit%C3%A9s/dp/B00HJXPTZC
– En ce qui concerne le produit «Jumbo ARC in ciel Tacf Langues lisse 50 GRS» de la marque «JAKE», qui indique également l’équivalent anglais «TONGUE peininter» comme l’équivalent de «TACHE LANGUES», et cette expression apparaît comme une indication directe que le produit proposé a été pressé ou peint la langue.

---

18
– SODIPNEODIS.FR: Www.sodip-neodis.fr/famille/123/pcp-enfant/article- 43526.php
– Toute référence aux sucettes de produits revêtues du signe FIESTA, dont la présentation comporte les indications «PINTA lenguas», « TONGUE painter» et «COLORE LA LANGUE», ainsi que la description figurant dans le cas de l’indication «Suc pirouletta tache langue/80»
– 123BOMBONS.COM: www.123bonbon.com/les-bonbons-en-vrac/685- tetines-tache-langue.html
– Référence au produit «TETINES TACHE LANGUE» («duma Lengua Lengua»), dont la description se présente comme suit: «Confieries acidusweet sous forme de tetine qui cute la langue», à savoir «acide Confiti sous forme de soautres du bébé».
– CONFISERIE-FORAINE.COM: www.confiserie-foraine.com/tubo-150- sucettes-tache-langues-space-chupi-color.htm
– Référence au produit présenté comme «SUCETTES TACHE-LANGUES SPACE CHUPE COLOR», décrivant dans le produit décrit les détails du

---

19
produit, notamment « Assortiment de succestetes qui colent la langue (tutti- frutti, palme, cerise)», dont la traduction en espagnol est «assortiment de sucettes (tutti-frutti, pomme, cerise)».
«CDISCOUNT»: www.cdiscount.com/au-quotidien/r- sucette+tache+langue.html#_his_
– Référence à des produits différents de marques différentes dont les descriptions et détails se présentent comme suit: «TACHE LANGUE» comme une référence à cette caractéristique commune du colorant ou de la langue.
BONBON-FOLIZ.COM: www.bonbon-foliz.com/sucette-tache-langue-f191- all.html
– Elle concerne des produits différents de ceux de marques différentes, dont les descriptions contiennent l’indication «TACHE LANGUE» comme une référence à cette caractéristique de cartoutage ou de peinture dans la langue. S’agissant du produit spécifique sur lequel l’image est reproduite, sous la forme de la description La Sutte Kitache goût Framboise, c’est-à-dire «le piment noir Kitache Kitache Kitache Kitache, est une languette bleue.»
MON PARADIS SUCRÉE: http://www.mycandyparadise.com/requins-xxl- et-requins-tache-langue-xml-346-1815.html

---

20
– La description du produit indique «2 requins XXL et 7 enfants nécessaires de langue maternelle», qui en espagnol sont équivalents aux «2 protège-aiguilles et 7 petits pains qui peinent la langue» en espagnol.
A OMIS POPCAKE: https://www.misspopcake.com/gateau-d-anniversaire- facile-bougie/1314-5-araignees-tache-
– Une référence au produit « 5 araignées is tâche langue», «dont la traduction en espagnol est «5 languette langage» espagnol;
AUX SOUVENIRS DE LA GÉNÉRATION: www.generation- souvenirs.com/bonbons-des-annees-80-90/chewing-gum-tubble-gum-tache- langue framboise-5705.html
– Une référence à une confiserie qui a remporté un grand succès sur le marché en 80, et qui se présente avec l' indication « chewing-gm tâche LANGUE Framboise», laquelle se traduit par comme «gomme peinte guare».
LOLLIPOP LIMOGES: http://lollipop-limoges.wifeo.com/bonbons- fantaisies.php
– Une référence à différentes confiseries parmi les produits compris des langues piroulette emballées, ces produits étant identifiés comme les «âches issues de la succession (des âches)»;
– Ce qui est certain est cette référence de la procédure de manière continue aux produits, laissant la procédure au-delà du fait que l’objet de la procédure est de déterminer la validité du signe conformément aux règles relatives aux marques, tendant une nouvelle fois pour déplacer la portée du débat dans un environnement strictement commercial et subjectif, en appliquant des motifs tels que «la nouveauté» ou l’ «originalité», laquelle n’a rien à voir avec les exigences juridiques que un signe revendique comme une marque, et qui, tel qu’il est exposé, n’est pas satisfait dans le signe «TACHE LANGUES», il est descriptif et dépourvu de caractère distinctif.

---

21
– La teneur des arguments et des informations présentés est sans pertinence dans le cadre de la présente procédure en nullité de marque.
Le secteur des sucreries et le public pertinent
– La titulaire de la marque de l’Union européenne insiste sur la défense «l’importance du public des enfants en tant que consommateur final du produit», dans le but de faire valoir que les consommateurs des enfants ne se conforment pas à la marque, avec la «Emoción» et l’ «expérience» produite par le produit pris en considération.
– Quand bien même cela n’aurait nullement affecté le fait que ce sont le public ou le public adulte auquel le produit est destiné pour répondre, il est vrai qu’il s’agit d’une question largement superposée que dans le secteur des bonbons (et d’autres produits similaires comme celui des jouets), ce sont des adultes qui achètent des adultes, et qu’il s’agit donc également des consommateurs ciblés pour ces produits.
– Il ne fait donc aucun doute que le public cible de ces produits est le grand public et, en tout état de cause, il est dénué de pertinence aux effets pertinents, comme un signe descriptif, dont la signification sera immédiatement perçue par l’ensemble des consommateurs francophones.
Sur la police de caractères et les couleurs du signe contesté
– Enfin, la titulaire fait de nouveau référence à la police de caractères et des couleurs que le signe intègre, en se limitant à indiquer que sa marque intègre certaines couleurs et la typographie, mais sans même mentionner d’éléments tels que lesdits aspects peuvent conférer au signe un caractère distinctif.
– La titulaire de la marque de l’Union européenne répète que les couleurs utilisées seront, de préférence, associées aux arômes incorporés dans le produit, et qu’il y a dès lors lieu de considérer qu’il s’agit d’une évocation des caractéristiques du produit.
– La décision attaquée a déjà souligné cet aspect et souligné que ni la stylisation des lettres ni les couleurs utilisées ne confèrent à la marque annulée aucun caractère distinctif.
– Enfin, le demandeur en nullité fait également référence au contenu des nombreuses décisions de l’Office et des tribunaux européens mentionnées en première instance, qui confirment que le signe «TACHE LANGUES» n’aurait jamais dû avoir accédé à l’enregistrement et qui a donc été dûment déclaré nul.
Sur le prétendu caractère distinctif acquis par l’usage du signe contesté
– Le point de départ de la demanderesse en nullité tient à valoir que tant les revendications que les annexes que la titulaire de la MUE a fournies dans les

---

22
moyens du recours correspondent à celles présentées dans le cadre de la procédure de nullité antérieure, car ces derniers sont des aspects déjà abordés et résolus par l’Office dans la décision attaquée.
– Comme déjà exposé dans le cadre de la procédure en première instance, il est évident que le signe annulé n’a pas acquis un caractère distinctif par l’usage.
– Par ailleurs, afin de prouver que le signe a acquis un caractère distinctif éventuel par un signe, il faut que la titulaire de la MUE soit en mesure de démontrer qu’une fraction significative des consommateurs pertinents identifie le produit en attribuant son origine commerciale spécifique à son origine par le biais de la marque qu’elle intègre.
– En particulier, la titulaire de la marque de l’Union européenne produit les documents et informations suivants:
• Déclaration du représentant légal de la société.
• Site web de la société reproduisant son histoire et les produits;
• Pages web françaises dans lesquelles les produits «TACHE LANGUES» sont vendus
• «TACHE LANGUES» vidéos et articles/publications sur le produit «TACHE LANGUES»;
• Factures et contrats relatifs à la vente du produit «TACHE LANGUES».
– Encore une fois, les documents présentés ne prouvent que l’usage du signe «TACHE LANGUES» sur le territoire de la France, aspect qui n’a aucun lien avec un prétendu caractère distinctif élevé, ce qui, en tout état de cause, requiert une preuve d’identification du signe comme marque par une partie du public ciblé, qui n’a en aucun cas été agréée par la titulaire de la MUE.
– Il convient aussi de préciser que, mis à part un certain volume de ventes des produits, il est évident que, dans la plupart des preuves fournies, le signe
«TACHE LANGUES» est associé au signe «VIDAL», qui est le paraissant du nom de la titulaire de la demande de marque de l’Union européenne, qui constituera en tout état de cause l’élément distinctif dans la présentation du produit.

---

23
– Le contenu de la décision attaquée doit être expressément renvoyé au contenu de la décision attaquée, en statuant quant au prétendu caractère distinctif acquis par le signe sur la base des preuves présentées par la titulaire de la MUE annulée.
– Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il ne saurait faire de doute que la marque de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne justifie en aucun cas l’existence des exigences nécessaires pour justifier l’existence d’un prétendu caractère distinctif acquis, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
Conclusions
– À la lumière de toutes les considérations qui précèdent, la demanderesse en nullité demande à la chambre de recours de rejeter le recours formé par les bonbons VIDAL, S.A., et que la décision attaquée soit confirmée et de condamner la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais de la présente procédure.
Motifs
10 Sauf spécification contraire dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans la présente doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 Par son recours, la titulaire des marques de l’Union européenne invoque la décision de la division d’annulation selon laquelle il a été conclu que la marque de l’Union européenne contestée faisait l’objet d’un motif de nullité quelconque en vertu de l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour les produits et services visés par la demande en nullité en classes 30 et 35. De même, elle invoque le caractère distinctif acquis par l’usage de la marque, conformément à l’article 7, paragraphe 3 du RMUE.
13 Dans sa réponse, la demanderesse en nullité maintient, pour l’essentiel, ses arguments et réitère ses arguments concernant les motifs de nullité invoqués dans sa requête, et demande que la décision attaquée soit confirmée.
14 En conséquence, dans la présente procédure de recours, la chambre de recours doit décider si la MUE contestée constitue ou non une indication descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et si elle remplit les conditions requises par l’article 7, paragraphe 3, du RMUE pour les produits et services qui font l’objet du recours.

---

24
Demande de confidentialité préliminaire
15 La Chambre note que la titulaire de la marque contestée a déposé dans son intégralité le mémoire exposant les motifs du recours, confidentiel.
16 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certains documents qui ont été exclus de la consultation publique, c’est- à-dire les parties du cas où la partie concernée indique un intérêt particulier pour le respect de la confidentialité.
17 Si un intérêt spécial est émis pour préserver la confidentialité du document, conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, l’Office vérifie si un intérêt particulier est justifié. Un tel intérêt particulier doit être dû à la nature confidentielle du document ou à son statut de secret d’affaires ou de société.
18 La chambre de recours fait remarquer que la demande de documentation confidentielle n’a pas été dûment étayée de manière spécifique, en dépit du fait que des photographies de mineurs sont incluses ou bien qu’elles soient dûment protégées pour autant, et que, dès lors, aucun point de vue ne justifie la confidentialité.
19 Dès lors, la demande de confidentialité est rejetée pour les annexes 2 et 3 des preuves documentaires.
Article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE lu en combinaison avec l’article 7 du RMUE
20 Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point b), et le point c) du RMUE, les MUE enregistrées doivent être déclarées nulles, si elles sont descriptives. Dès lors, lorsque les motifs de nullité ne s’appliquent qu’à une partie des produits ou des services pour lesquels il a été enregistré, la marque doit être déclarée nulle au regard de ces produits ou services.
21 En outre, l’article 7, paragraphe 2, du RMUE établit que l’article 7, paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne.
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
22 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement.
23 Sous-jacent à l’article 7, paragraphe 1, point c), est l’intérêt général à garantir que les signes ou indications descriptives des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés, ce qui empêche ces signes ou indications de la propriété exclusive de leur qualité d’enseignes de

---

25
marques (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 35-36; 27/02/2002,
T-219/00, Ellos, EU:T:2002:44, § 27; (0 4/05/1999, C-108/97, & C-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 25).
24 Les signes et les indications visés à l’article 7, paragraphe 1, point c), sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public pertinent, pour désigner soit directement, soit par la mention d’une de ses caractéristiques essentielles, un produit ou un service pour lequel l’enregistrement est demandé (29/04/2004, C-468/01 P — C-472/01 P, Tabs ( 3D), EU:C:2004:259, § 39;
(26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34; (22/06/2005, T-19/04,
P aperlab, EU:T:2005:247, § 24).
25 Pour qu’un signe soit descriptif, il doit présenter un caractère descriptif, il doit exister entre le signe et les produits et services en cause, présenter un rapport suffisamment direct et concret de nature à permettre au public concerné de percevoir immédiatement, et sans autre réflexion, une description des produits et des services en cause, ou d’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, P aperlab, EU:T:2005:247, § 25; (27/02/2002, T-106/00, Streamserve,
EU:T:2002:43, § 40).
26 Dans ce contexte, il convient de rappeler que le législateur, pour désigner une
«caractéristique», se concentre sur les signes permettant de désigner une propriété, facilement reconnaissable par les secteurs pertinents, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Dès lors, un signe ne peut être refusé au titre de l’article 7, paragraphe 1, point c), que s’il est raisonnable d’envisager qu’il sera compris comme une description des produits ou services par le public pertinent ( 27/04/2016, T-89/15, Niagara,
EU:T:2016:244, § 14; 10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
27 Une marque verbale ne peut également être enregistrée si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 0 4/05/1999, C-108/97, & C-109/97,
Chiemsee, EU:C:1999:230, § 30-31).
28 Selon une jurisprudence constante, le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié en tenant compte, d’une part, du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé et, d’autre part, de la perception par la partie du public ciblé, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(15/07/2015, T-611/13, HOT, EU:T:2015:492, § 36 et la jurisprudence citée;
(21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).
Public pertinent
29 En l’espèce, le public pertinent n’est pas contesté par le public francophone, mais la gamme d’âges est examinée.
30 Les produits et services faisant l’objet du recours consistent essentiellement en des bonbons et des bonbons et les services de vente des produits destinés au grand public. Le public pertinent à prendre en considération comme étant

---

26
composé du consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (26/04/2007, C-412/05 P, Travatan, EU:C:2007:252, § 62). En l’espèce, le niveau d’attention du public pertinent sera donc moyen.
31 Le titulaire de la marque contestée soutient que le public pertinent est le public des enfants (pages 9 et 12 du mémoire exposant les motifs du recours). A l’appui de cet argument, d’une part, le demandeur produit des preuves documentaires en Annexe 1, d’une part, pour un travail en grade à l’Université de Valladolid, intitulé «Stratégie de la consommation et des efforts de commercialisation dans le marché des bébés». À son tour, il y a aussi un article du journal EL PAÍS intitulé
«Marketing for children» en annexe 1. Cette annexe se concentre sur l’idée que «[…] les enfants deviennent de plus en plus déterminants pour l’achat, non seulement les produits pour enfants, mais également les membres de la famille
[…]» (article «Marketing pour enfants», «EL PAÍS»).
32 La demanderesse en nullité fait valoir que, dans le secteur des bonbons, au même titre que d’autres produits similaires pouvant être des jouets, ce sont les adultes qui achètent des adultes, et sont donc également le public visé par ces produits. Cette position est confirmée par la décision de la division d’annulation qui fait l’objet du présent recours, lequel précise que «même lorsque la consommation finale des produits est faite d’enfants, c’est en général les adultes qui entreprennent l’achat des produits eu égard au pouvoir d’achat limité du public d’enfants».
33 La chambre souscrit à la position de la Division d’annulation et à la demanderesse en nullité. La chambre de recours considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a fondé son raisonnement sur les aspects commerciaux et les stratégies de marketing plutôt que sur un argument juridique concernant le signe contesté.
34 Pour le marketing, il est fréquent que le terme «branding» soit confondu avec les droits de marque ou les droits de marque. Les «branding» (centres) sur les aspects économiques ou commerciaux et les stratégies d’attraction de la clientèle. Elle participe à la création de l’image d’une entreprise, attrayante pour les consommateurs. En revanche, la portée des marques se concentre sur les aspects juridiques nécessaires pour permettre à un signe d’être enregistré en tant que marque et de servir de véhicule dans le commerce, remplissant les fonctions essentielles d’une marque, à savoir: l’identification de leurs produits et/ou services par rapport à ceux de ses concurrents et de leur origine commerciale.
35 La demanderesse en nullité est d’accord, dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours, sur le fait que la titulaire de la MUE se concentre sur le produit, ignorant que «la présente procédure a pour objet de déterminer la validité du signe conformément aux règles relatives aux marques».
36 En l’espèce, la question est de savoir si le signe contesté répond aux exigences juridiques d’une marque de l’Union européenne et, pour cette dernière, un élément essentiel pour déterminer le public pertinent par rapport aux produits et services en cause; En l’espèce, le public pertinent ne peut être considéré comme étant des enfants car il n’est pas suffisamment informé et raisonnablement attentif

---

27
et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17-26).
Dès lors, compte tenu du fait que les produits et services en question sont composés de bonbons et de services de vente en cause, ces produits et services ne sauraient se limiter aux enfants destinés au grand public, étant donné qu’il s’agit de produits et services de consommation générale.
Le signe
37 Le signe enregistré qui fait l’objet de la demande en nullité est .
38 Il n’est pas contesté que la MUE objet du présent recours est composée de deux termes (TACHE et LANGUES), qui signifie en français «pâtisserie langues».
39 Ces termes ont une signification pour le public pertinent, qui est le consommateur moyen francophone.
40 La décision de la Division d’annulation confirme également cet aspect.
41 Il y a lieu de se demander si, dans l’esprit du public concerné, le rapport entre le signe et les produits et services visés par le recours est suffisamment direct et concret (12/06/2007, T-339/05, Lokros, EU:T:2007:172, § 42).
42 Les produits faisant l’objet du recours sont les «caramels, caramels, bonbons candi, bonbons aux fruits, gelées, bâtonnets, bonbons, bonbons à mâcher, non à usage médical, produits de confiserie, arômes pour boissons autres que les huiles essentielles, décorations comestibles pour gâteaux et confiseries» compris dans la classe 30.
43 En ce qui concerne les services contestés, il s’agit de «services de vente au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux, de caramels, caramels, bonbons candi, confiserie, bonbons aux fruits, bâtons de réglisse, confiserie, gommes à mâcher, non à usage médical, produits de confiserie, arôme pour boissons autres que des huiles essentielles, décorations comestibles pour pâtisserie et confiserie».
44 S’agissant des produits pour lesquels la marque a été enregistrée et sur le signe contesté, il y a lieu de tenir compte de ces éléments de preuve tels que présentés par le titulaire de la marque en annexes 3 et 5 et des photographies fournies dans son mémoire exposant les motifs du recours. Ces preuves sont visibles à partir
d’exemples des produits sur lesquels figure la marque .

---

28
Annexe 3
Https://www.laboutiquedeschefs.com/epicerie/confiseries/sucettes/sucettes-tache- langues-vidal-boite-de-150-sucettes
La description du site web indique:
«  Le BONBON du MOMENT: L’ayant cause qui vient sous le nom « et de la láche». Le Recouvete de Sucre acide, Elle est a eliva Très Forite dans les cours d’écolier et les «plus des grands».
Traduit en espagnol:
«Le caramelo pour le moment: Le loute à parer et à confectionner par la langue. Il est recouvert d’un sucre acide, est hautement qualifié dans les classes des écoles et également par le plus long».
Dans cet exemple, et comme la titulaire de la marque l’a indiqué à la page 8 de la
Mémoire exposant les motifs du recours, «il décrit une caractéristique»; Le fait que la caractéristique soit «tout à fait inhabituelle et originale» est dénué de pertinence» réside dans le fait que le public pertinent est d’avis que, lorsqu’il achète et consomme ce genre de dihésine, il se traduira par une langue peinte ou prononcée.
45 Ainsi qu’il l’affirme à juste titre, dans ses observations, la demanderesse en nullité indique, à juste titre, que le mot «TACHE LANGUES» est doté d’un sens immédiat pour le public français et mentionne de manière univoque une caractéristique essentielle des produits en question du titulaire de la marque. Le public francophone comprendra que les produits de la classe 30 pour lesquels la marque a été enregistrée sont constitués de bonbons et d’autres produits connexes, dont la caractéristique réside dans le fait qu’ils consomment quelque chose d’une même langue.

---

29
46 De même, en ce qui concerne les services de vente contestés en classe 35, le consommateur moyen francophone percevra immédiatement et sans équivoque l’expression « TACHE LANGUES» en ce qui concerne la finalité des produits commercialisés.
47 À cet égard, il convient de rappeler que le libellé de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE ne permet pas d’établir une distinction en fonction des caractéristiques que les signes ou indications peuvent inclure de la marque. Il convient de rappeler que le fait que le législateur de l’Union européenne a choisi le terme «caractéristique» du constat révèle que les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE ne sont que ceux qui sont utilisés pour désigner une propriété, facilement reconnaissable par les secteurs pertinents, des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé. Ainsi, un signe ne peut être refusé à l’enregistrement que s’il est raisonnable de croire que les secteurs intéressés seront effectivement reconnus comme une description telle que cette description (10/07/2014, C-126/13 P, EcoDoor, EU:C:2014:2065, § 22;
10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 50).
48 À la lumière de ce qui précède, et en fonction de ce qui suit l’intérêt général qui lui est opposé et par lequel toute entreprise peut librement utiliser des indications pour décrire une certaine caractéristique de ses propres produits ou services
(22/10/2015,T-563/14, ELITEDISPLAY, EU:T:2015:794, § 34), doit être confirmée la conclusion de la décision attaquée, selon laquelle le terme «TACHE LANGUES» est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE.
49 Une fois établi que l’élément verbal du signe contesté est une indication descriptive en ce qui concerne les produits et services visés par le présent recours, il convient d’apprécier l’impact de la représentation visuelle du signe.
50 Il est représenté en lettres majuscules stylisées et représenté en rouge, rose, bleu et blanc.
51 Malgré un certain degré de stylisation, la représentation du signe contesté ne dissigne pas la perception des bras de vêtements comme étant descriptive de l’élément verbal «TACHE LANGUES». Contrairement à ce que fait valoir la titulaire de la marque de l’Union européenne, l’utilisation des couleurs dans le signe en question n’est pas dépourvue de caractère distinctif; au contraire, ce sont des couleurs qui seront facilement associées aux bonbons, comme indiqué par la titulaire de la MUE, ce sont des couleurs qui peuvent être associées à des saveurs, comme des fraises ou des cerises, très populaires pour le consommateur moyen.
52 Dans ce contexte, il y a lieu de rappeler que, si les éléments verbaux du signe sont descriptifs des produits ou services en cause, il y a lieu de considérer la marque dans son ensemble comme descriptive si les éléments figuratifs ne retiennent pas l’attention du public qui concerne le message descriptif véhiculé par ce signe (12/04/2016, T-361/15, Choice chocolate & ICE cream, EU:T:2016:214, § 29).
Dans ce cas, on pourrait affirmer que les couleurs de la marque confirment

---

30
encore davantage le caractère descriptif de la marque, dans la mesure où une partie des couleurs présentes dans le signe sont celles choisies sur les propres produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne:
Annexe 3
Traduction: «Red ou vert, elle n’est pas peu. En bleu, c’est encore mieux!» La piratsa, qui évoque la langue, provoque le sentiment d’enfants. […].
53 La Chambre considère que, dans le cas présent, les éléments figuratifs de la MUE contestée ne sauraient, du point de vue du public pertinent, modifier la signification de la marque en relation avec les produits concernés (18/10/2016, T-
776/15, MEISSEN KERAMIK (fig.), EU:T:2016:617, § 32).
54 Compte tenu de ce qui précède, les éléments figuratifs n’apportent aucun caractère distinctif au signe de la titulaire de la marque de l’Union européenne qui dominent par l’élément verbal «TACHE LANGUES» de la marque de l’Union européenne. La division d’annulation a, à juste titre, considéré que c’est l’élément sur lequel le public pertinent prêtera attention.
Article 7, paragraphe 3, du RMUE
55 L’article 7, paragraphe 3, du RMUE dispose qu’un signe dépourvu de caractère distinctif peut uniquement être enregistré, si le titulaire en démontre qu’il a acquis un caractère distinctif pour les produits ou services désignés par suite de l’usage qui en a été fait.
56 En effet, dans le cadre d’une procédure en nullité, l’objet précis de cette règle est de maintenir l’enregistrement de marques qui, en raison de l’usage qui en a été fait, acquis après l’enregistrement du signe et avant la demande en nullité, caractère distinctif à l’égard des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, nonobstant l’interdiction visée à l’article 7 du RMUE ( 14/12/2011, T-237/10, Clasp lock, EU:T:2011:741, § 52).
57 Il ressort de la jurisprudence que l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage de la marque exige qu’au moins une fraction significative du public pertinent identifie, grâce à la marque, les produits ou les services concernés comme provenant d’une entreprise déterminée. Toutefois, les circonstances dans lesquelles ce statut, par l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, ne peut être établi uniquement sur la base de données générales et abstraites (21/04/2010,
T-7/09, Spannfutter, EU:T:2010:153, § 75);

---

31
58 Lors de l’appréciation de l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, il convient de tenir compte de facteurs tels que, entre autres: La part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque, l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir, la proportion des milieux intéressés qui identifie le produit ou le service comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque ainsi que les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles. Si, compte tenu de ces facteurs, les milieux intéressés ou, à tout le moins, une fraction significative de ceux-ci, attribuent une origine spécifique au produit ou au service concerné, il doit en être conclu que la condition exigée par l’article 7, paragraphe 3, du RMUE est remplie et que la marque à enregistrer est enregistrée ( 22/03/2013, T-409/10, Borsa, EU:T:2013:148, § 77;
(21/04/2010, T-7/09, Spannfutter, EU:T:2010:153, § 41).
59 Les documents soumis par la titulaire de la MUE confirment l’usage de la marque en France, cependant, ne sont pas suffisants pour démontrer le caractère distinctif acquis par l’usage au titre de l’article 7, paragraphe 3 du RMUE.
60 La première annexe ne fait état que d’une œuvre de recherche et d’un article sur la publicité en enfants. De tels documents ne prouvent pas un caractère distinctif acquis par l’usage, étant donné que ni une marque faisant l’objet du recours n’est mentionnée, ni aucun document auquel des données spécifiques sont obtenues, mais au contraire qu’elles ont des données générales et abstraites, ne servent pas à démontrer l’article 7, paragraphe 3, du RMUE (21/04/2010, T-7/09, Spannfutter, EU:T:2010:153, § 41).
61 L’annexe 2 se compose d’une déclaration sous serment du représentant légal du titulaire de la marque de l’Union européenne contestée, qui doit être traitée conjointement avec l’annexe 4. Cette déclaration sur l’honneur baptisée en droit, le représentant légal n’indique qu’en raison de son inexactitude et se rapproche du fait que «depuis 2008, la facturation dans l’ensemble de l’Union européenne pour ce produit sous la marque LANGUE TACHE est de l’ordre de 15.500.000 millions d’euros, dont presque tout le tout correspond au marché français».
62 En ce qui concerne l’annexe 4, elle fournit des factures pour la période comprise entre avril 2010 et juin 2018, ainsi que des contrats avec des distributeurs et des photographies de produits. Bien que certaines des données invoquées ne soient corroborées que par le représentant légal de la titulaire de la MUE, un volume d’activité important en France est prouvé après l’inclusion sur le marché de canlosinas TACHE LANGUES sur le marché. Toutefois, la titulaire ne démontre pas les preuves produites par le lien entre le chiffre d’affaires réalisé, d’une part, et la perception du consommateur, d’autre part, nécessaire pour satisfaire aux exigences de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.

---

32
63 L’annexe 3 montre le site internet de la titulaire et également les sites Internet français sur lesquels les marques de confiserie «TACHE LANGUES» peuvent être acquises. Dans ces derniers, la titulaire de la marque de l’Union européenne démontre en réalité le mode de vente de ses produits sur le marché français à l’aide de l’indication «TACHE LANGUE», surtout accompagnée de la marque «Vidal»:
La description du produit comporte les éléments suivants: «Sucette Recouverte de
Sucre Acide qui colore la Langue & aux Bons Goûts de Fruits» (traduction: «rulette enrobée d’acide de ruches avec de l’acide, conforme à la langue et possédant un bon goût de fruits». De même, les produits reproduits en annexe 3 aux pages 73, 74 et 75 contiennent dans leur description que des produits sont peints ou placés dans la langue quand ils sont consommés.
64 Malgré l’affirmation de démontrer l’usage du signe contesté sur les produits proposés sur les produits, le lien avec le consommateur moyen n’est pas démontré. Dans ce contexte, les vidéos ou impressions des vidéos apportées par la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’annexe 3, en pages 76 et 77, sont extrêmement pertinentes.
65 La première des vidéos (page 76) peut être considérée comme une fille qui consomme deux produits du titulaire de la marque de l’Union européenne contestée, qui ont la même langue à peindre. Le titre de la vidéo est important pour être «je peux bonbons de la marque Vidal partie 1» (traduction: «Two bondies of the Vidal brand «Vidal part 1»).
66 Le consommateur des consommateurs ne perçoit pas «TACHE LANGUES» comme une marque mais identifie les produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne avec la marque «Vidal», qui est titulaire de la marque de l’Union européenne contestée.

---

33
67 De même, la vidéo fournie à la page 77 du mémoire exposant les motifs du recours de la requérante est intitulée «Sucettes VIDAL» (traduction: «VIDAL pirittle»). Le consommateur de cette vidéo indique, à son tour, dans la description que de lollipops le conçoit la langue, ce qui démontre qu’il perçoit «Vidal» comme le signe distinctif du produit et que «TACHE LANGUES» comme une description. Dès lors, ces preuves ne démontrent pas non plus que le public francophone percevra l’expression «TACHE LANGUES» comme un signe distinctif permettant d’identifier les produits et services d’une entreprise spécifique.
68 En ce qui concerne les documents restants, inclus dans les annexes 3 et 5, à savoir les photographies de produits, les exemples de brochures, le communiqué de presse sur la consommation de gouttes dans le monde de 2014, ne fournissent pas d’informations sur la capacité du signe contesté pour distinguer certains produits et services comme provenant d’une entreprise déterminée.
69 Par conséquent, au terme de l’appréciation globale de l’ensemble des preuves produites, considérées dans leur ensemble, la chambre estime que la conclusion de la division d’annulation est correcte et confirme que les documents produits ne démontrent pas que la marque contestée est perçue comme une indication de l’origine commerciale. Il n’existe pas suffisamment d’éléments de preuve démontrant qu’un lien a été établi dans l’esprit du public ciblé entre le signe contesté et les produits ou services fournis par le titulaire. Par conséquent, la revendication de la titulaire de la MUE contestée sur le caractère distinctif acquis par l’usage de sa marque est rejetée.
70 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre considère que la MUE contestée, au moment du dépôt, et au moment actuel, reste un signe descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et ne répond pas aux exigences pour considérer que la marque a acquis un caractère distinctif par l’usage, au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. En conséquence, la division d’annulation a correctement autorisé la nullité de la MUE contestée pour les produits et services qui font l’objet du recours conformément à l’article 59, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), du même règlement.
71 Quant à l’absence de caractère distinctif, il convient de relever que l’article 7, paragraphe 1, du RMUE dispose qu’il suffit qu’un des motifs absolus de refus énumérés dans cette disposition s’applique pour que le signe en cause ne puisse être enregistré comme marque de l’Union européenne (12/06/2013, T-598/11, interpréter performance Index, EU:T:2013:311, § 52; (17/04/2013, T-383/10,
Continental, EU:T:2013:193, § 71-72).
72 Par conséquent, étant donné que la marque de l’Union européenne contestée est descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner si cela constitue un signe dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
73 Par conséquent, le recours est rejeté et la décision contestée est confirmée.

---

34
Coûts
74 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la titulaire de la marque de l’Union européenne, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité à 550 EUR au titre de la procédure de recours.
75 En ce qui concerne la procédure de nullité, la division d’annulation a condamné la titulaire de la marque de l’Union européenne à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité, ainsi que la taxe d’annulation. Cette décision demeure inchangée.

---

35
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
Décide:
1. Rejeté le recours.
2. Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité dans la procédure de recours à concurrence de 550 EUR.
Signé Signé Signé
A. Pohlmann V. Melgar C. Govers
Secrétariat:
Signé
P.. N. Granado Carpenter