DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 094 437
PRIMAGAZ, Tour OPUS 12, 77 Esplanade du Général de Gaulle, 92081, Paris La Défense Cedex, France (opposante), représentée par Cabinet Flechner, 22 avenue de Friedland, 75008 Paris, Paris, France (mandataire agréé)
i-n s t
Primagran Spółka Z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Żuławki 15C, 82-103, Stegna, Pologne ( demandeur), représentée par Traset Czabajski I Partnerzy Rzecznicy PATENTOWI Radcowie Prawni SP.P., ul. Piecewska 27, 80-288 Gdańsk, Pologne (représentant professionnel)

Le 30/10/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’opposition no B 3 094 437 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 11:Éviers, y compris les éviers de granit; Bouchons en métal pour éviers; Douchettes pour éviers de cuisine; Chauffe-eau; Becs muraux pour éviers; Tuyaux flexibles en tant que pièces d’installations de plomberie pour éviers; Robinets; Robinets de lavabos; Robinets de bains; Robinets de douche; Robinets mélangeurs pour conduites d’eau.

Classe 35:Services de commerce de gros et de détail de éviers; Services de commerce de gros et détail de salles de cuisine et des salles de bains, bars et surfaces de travail.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 051 750 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 051 750 de la marque
figurative L’opposition est fondée, entre autres, sur l’ enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 024 541 pour la marque
figurative. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437
page:2De15

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:3De15
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 024 541 de l’opposante;
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 4:Huiles industrielles et graisses industrielles, lubrifiants, compositions pour absorber, mouiller et lier la poussière, Fuels (y compris les essences pour moteurs) et matières éclairantes, Candles pour l’éclairage, les mèches pour l’éclairage, le bois à brûler, le gaz pour l’éclairage.

Classe 6:Métaux communs et leurs alliages; Matériaux de construction métalliques; Constructions transportables métalliques; Matériaux métalliques pour les voies ferrées; Câbles et fils métalliques non électriques; Serrurerie et quincaillerie métalliques; Tubes métalliques; Coffres-forts; Minerais; Constructions métalliques; Échafaudages métalliques pour le bâtiment; Boîtes en métaux communs; Caisses en métal; Récipients d’emballage en métal; Monuments métalliques; Objets d’art en métaux communs; Statues ou figurines (statuettes) en métaux communs; Plaques minéralogiques métalliques; Cylindres et récipients pour gaz liquéfiés ou comprimés; Bouchons et fermetures métalliques pour bouteilles et conteneurs; Matériaux de renforcement pour les cylindres (métalliques); Récipients métalliques pour gaz liquéfiés; Supports métalliques pour bacs; Matériaux d’armature pour les réservoirs (métalliques); Réservoirs, bacs et cuves métalliques installés au sol ou enurés, pour le stockage de gaz; Huisseries pour le stockage de gaz; Tuyaux et canalisations métalliques pour le transport de gaz; Tuyaux métalliques pour installations de chauffage central; Armatures pour conduites de gaz métalliques; Supports, éléments de coffrage, serrures et jonctions pour tuyaux, tous les produits précités étant métalliques; Conduits métalliques de protection des armatures de conteneurs souterrain; Tuyaux flexibles à haute pression (métalliques); Vitrines verrouillables en métal pour le rangement de bouteilles de gaz; Boîtes avec barreaux en métal pour le rangement de bouteilles de gaz; Porte-bouteilles métalliques; Boites de débits métalliques; Quincaillerie métallique; Soupapes [métalliques, non éléments de machines]; Fûts métalliques; Tuyaux de raccordement métalliques et leurs accessoires.

Classe 7:Machines-outils; Moteurs (à l’exception des moteurs pour véhicules terrestres); Accouplements et organes de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); Instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement; Couveuses pour œufs; Distributeurs automatiques; Machines agricoles; Machines d’aspiration à usage industriel; Machines à travailler le bois; Manipulateurs automatiques [manipulateurs]; Machines d’emballage et d’emballage; Pompes [machines]; Foreuses électriques à main; Tondeuses [machines];

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:4De15
Bulldozers; Machines de concassage; Centrifugeuses; Ascenseurs autres que pour remonte-pentes; Machines à coudre et à tricoter; Repasseuses; Machines à laver le linge; Machines de cuisine électriques; Machines à trier pour l’industrie; Scies; Robots; Machines d’imprimerie; Foreuses; Élévateurs; Couteaux électriques; Machines de vidange, régulation de la pression et du nettoyage (lavage), étiquetage, peinture et rénovation des cylindres à gaz; Machines à ramasser pour l’étanchéité des valves de gaz et des bouteilles de gaz; installations de remplissage de gaz pour cylindres à gaz et machines à remplir les bouteilles de gaz; Chaînes de suspension, moules, dispositifs de levage de bouteilles de gaz et têtes de remplissage comprenant des vannes d’étanchéité à gaz (pièces pour installations et machines pour le remplissage des cylindres de gaz); Machines pour la détection de fuites et de fuites dans les vannes du cylindre de gaz; Machines pour la détection de fuites dans des bouteilles de gaz; Appareils et instruments pour l’étanchéité étanche des bouteilles de gaz; Alimentateurs de chaudières de machines; Bouchons (dispositifs d’obturation) de bouteilles de gaz, bouchons ou appareils; Pompes pour installations de chauffage à gaz; Pompes autorégulatrices à gaz; Soupapes de pression [pièces de machines]; Régulateurs de pression [pièces de machines]; Détendeurs de pression [parties de machines]; Souffleries pour la compression, l’aspiration et le transport de gaz.
Classe 9:Appareils et instruments scientifiques (autres qu’à usage médical), nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction, le traitement du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques, disques optiques, disques volants; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et ordinateur; Extincteurs; Logiciels de jeux; Logiciels enregistrés; Périphériques adaptés pour utilisation avec des ordinateurs; Accumulateurs électriques; Détecteurs; Fils électriques; Relais électriques; Dungarees, costumes, gants ou masques de plongée; Vêtements de protection contre les accidents, les radiations et le feu; Dispositifs de protection personnelle contre les accidents; Lunettes; Les articles d’opticiens; Étuis à lunettes; Appareils de diagnostic, non à usage médical; Cartes à mémoire ou à microprocesseur; Bâches de sauvetage; Téléphones mobiles, houles pour téléphones mobiles.
Classe 11:Appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; Appareils et installations de climatisation; Les appareils frigorifiques; Torches électriques; Cafetières électriques; Cuisinières; Appareils d’éclairage pour véhicules; Installations de chauffage ou de climatisation pour véhicules; Appareils et machines pour la purification de l’air et de l’eau; Stérilisateurs; Appareils et installations de traitement et de stockage de gaz; Épurateurs et purificateurs de gaz; Accessoires de réglage et de sûreté pour appareils à gaz et pour conduites de gaz; Régulateurs de pression pour la régulation du débit des fluides et des gaz.
Classe 17:Caoutchouc, gutta-percha, gomme, amiante, mica; Matières plastiques sous forme extrudée destinées à la production; Matières à calfeutrer, à étouper et à isoler; Tuyaux flexibles non métalliques; Bouchons en caoutchouc; Matières d’emballage [rembourrage] en caoutchouc ou en matières plastiques; Feuilles en matières plastiques à usage agricole; Feuilles métalliques pour l’isolationDe gants isolants, de bandes, de tissus ou de vernis; Résines artificielles ou synthétiques (produits semi-finis); Sachets (enveloppes, pochettes) en caoutchouc pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:5De15
l’emballage; Fibres de verre ou laine pour l’isolation; Garnitures de conduites de gaz non métalliques; Bagues d’étanchéité; Les compositions pour empêcher le rayonnement de la chaleur; Joints pour conduites; Enduits isolants; Matières filtrantes [matières plastiques ou mousses mi-ouvrées]; Emballages imperméables; Matières isolantes; Manchons de tuyaux non métalliques; Matériaux réfractaires isolants; Raccords non métalliques pour tuyaux flexibles; Valves en caoutchouc ou en fibre vulcanisée
Classe 36:Assurances; Affaires financières; Affaires monétaires; Affaires immobilières; Caisses de prévoyance; Banque directe; L’émission de chèques de voyage ou de cartes de crédit; Expertise immobilière; Gestion financière; Gérance de biens immobiliers; Services de financement; Analyses financières; Constitution de fonds et investissement de capitaux; Services de conseillers financiers; Estimations financières (assurances, banques, immobilier); Placements de fonds.
Classe 37:Construction; Informations en matière de construction; Conseils en construction; Supervision de travaux de construction; Maçonnerie; Travaux de plâtre et de plomberie; Services de toiture; Services d’isolation; Démolition de constructions; Location de machines de chantier; Nettoyage de logements, de bâtiments (surfaces extérieures) et de fenêtres; Nettoyage et entretien de véhicules; Services de réparation en cas de pannes de véhicules; Désinfection; Dératisation; Nettoyage de vêtements; Rénovation de vêtements; Entretien, nettoyage et réparation de cuirs ou de fourrures; Le repassage du linge; Réparation de chaussures; Rechapage ou vulcanisation de pneus (réparation); Installation, entretien et réparation d’appareils de bureau; Installation, entretien et réparation de machines; Installation, entretien et réparation d’ordinateurs; Entretien et réparation d’horloges et de montres; Réparation de serrures de sécurité; Restauration de mobilier; Construction navale; Informations et conseils en matière de construction et supervision de travaux de construction et de rénovation de l’habitat, en particulier en vue de l’amélioration et de la maîtrise de la consommation d’énergie ou de la protection de l’environnement; Inspection de projets de construction; Installation, révision, entretien, dépannage, réparation et mise en service des appareils et installations de production d’énergie; L’entretien et la réparation de cylindres et de conteneurs pour le gaz liquéfié ou comprimé; Installation, entretien et réparation de machines pour le remplissage de cylindres de gaz; Installation, entretien et réparation de réservoirs, cuves, réservoirs et récipients pour gaz liquéfiés ou comprimés; Services d’installation (y compris l’excavation et le remblayage), maintien et réparation des canalisations, tuyaux et tubes pour l’acheminement du gaz; Installation, entretien et réparation d’appareils à gaz pour l’éclairage, la chauffage, la production de vapeur, la cuisson, la réfrigération, le séchage et la ventilation; Nettoyage et réparation de chaudières à gaz; Installation, entretien et réparation de machines à gaz ou de machines pour le traitement du gaz.
Classe 39:Transports; Emballage et entreposage de marchandises; Organisation de voyages; Informations en matière de transport; Logistique des transports; Livraison de journaux; Distribution d’électricité, d’énergie et d’eau; Livraison de marchandises; Remorquage; Location de garages ou de places de stationnement; Transport en taxi (transport en taxi et voitures); Réservation de places assises (voyages); Entreposage de supports de données ou de documents stockés électroniquement; Services d’approvisionnement en énergie pour des tiers; Conseils techniques en matière de distribution d’énergie; Embouteillage et emballage de produits gaziers; Entreposage, transport et distribution (livraison) de produits gazeux; Location de bouteilles et de conteneurs contenant du gaz liquéfié ou comprimé; Location d’installations pour réservoirs à gaz liquéfiés; Location de camions-citernes à gaz liquéfiés; Courtage en matière de transport de gaz; Transport de gaz par pipelines.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:6De15
Classe 40:Sciage de matériaux; Couture; Impression; Informations sur le traitement de matériaux; Services de broderie; Souder; Polissage [abrasion]; Rabotage de matériaux; Raffinage; Meulage; Mouture de grains; Gravure; Galvanisation; Placage d’or; Étamage; Services de teinturerie; Altération du vêtement; Traitement de tissus; Relieur; Encadrement d’œuvres d’art; Purification de l’air; Vulcanisation [traitement de matériaux]; La décontamination de matériaux dangereux; Tirage de photographies; Développement de pellicules photographiques; Sérigraphie en soie; Photogravure; Soufflage de verre; Taxidermie; Traitement des déchets
[transformation]; Tri de déchets et de matières premières de récupération
[transformation]; Recyclage d’ordures et de déchets; Production d’énergie.
Classe 42:Les évaluations et les évaluations d’ingénierie dans les domaines scientifiques et technologiques; Recherche scientifique et technologique; Conception et développement d’ordinateurs et de logiciels; Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; Conduite d’études de projets techniques; Architecture; Décoration intérieure; Conception, installation, maintenance, mise à jour et location de logiciels; Programmation pour ordinateurs; Analyse de systèmes informatiques; Conception de systèmes informatiques; Conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; Numérisation de documents; Logiciel-service [SaaS]; L’informatique en nuage; Conseils en technologie de l’information; Hébergement de serveurs; Services de tests pour inspection de véhicules en matière de sécurité routière; Conception d’art graphique; Stylisme [esthétique industrielle]; Authentification des œuvres d’art; Audits en matière d’énergie; Stockage électronique de données; Élaboration et installation de plans pour la construction de réseaux de distribution de gaz; exploration de gaz; Contrôle de la qualité dans le domaine de la distribution de gaz; Services de conseils en matière d’écologie et de protection de l’environnement; Etudes techniques, analyses techniques et diagnostic technique pour l’installation d’un éclairage, d’appareils de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage et de ventilation.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3: soins des éviers et préparations pour nettoyer; Préparations pour déboucher les canalisations et les éviers.

Classe 11: éviers, y compris les éviers de granit; Bouchons en métal pour éviers; Douchettes pour éviers de cuisine; Chauffe-eau; Becs muraux pour éviers; Tuyaux flexibles en tant que pièces d’installations de plomberie pour éviers; Robinets; Robinets de lavabos; Robinets de bains; Robinets de douche; Robinets mélangeurs pour conduites d’eau.

Classe 35:Services de vente en gros et au détail de éviers et produits d’hygiène et de nettoyage; Services de commerce de gros et détail de salles de cuisine et des salles de bains, bars et surfaces de travail.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:7De15
canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
La demanderesse a affirmé que les deux entreprises sont actives dans deux domaines différents, à savoir divers types de consommateurs différents: il en va de même pour les canaux de distribution de ces produits.La demanderesse a également produit des impressions de sites internet à l’appui de son allégation. Il convient de signaler à cet égard que la comparaison des produits et des services doit être basée sur le libellé mentionné dans les listes respectives de produits et/ou de services. L’usage réel ou prévu des produits ou services non mentionnés dans la liste de produits et/ou de services n’est pas pertinent aux fins de cet examen (16/06/2010, T- 487/08, Kremezin, EU: T: 2010: 237, § 71).Par conséquent, il convient de rejeter l’argument de la demanderesse;
Produits contestés compris dans la classe 3
Les produits contestés pour le soin et le nettoyage des éviers; les préparations pour le débouchage d’éviers et d’éviers sont des préparations de ménage pour le nettoyage et l’entretien des éviers et des canalisations ainsi que pour les blocages à dissoudre. Ils n’ont aucun point en commun avec les produits de l’opposante compris dans la classe 4, qui sont notamment des huiles, graisses et lubrifiants industriels ainsi que des combustibles et des matières éclairantes et d’autres produits industriels utilisés pour des applications techniques spécifiques telles que des produits d’ absorption de poussière, d’humidification et d’assemblage, par exemple pour balayer les routes ou pour construire des bâtiments afin d’empêcher la poussière de flotter dans l’air. Ces produits ont une nature, une destination, une utilisation, un producteur et des canaux de distribution différents et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.Dans le même raisonnement, les produits contestés n’ont rien en commun avec les autres produits et services compris dans les classes 6, 7, 9, 11, 17, 36, 37, 39, 40 et 42.Par la nature, ils sont dissimilaires.

Produits contestés compris dans la classe 11
Contrairement à ce que soutient la demanderesse, les appareils de distribution d’eau de l’opposante font référence à une catégorie générale comprenant toute eau — structure de retenue, pompage, pose d’eau, appareil ou appareil utilisé pour la fourniture ou la restauration de l’eau.
Les éviers contestés, y compris les éviers de granit; bouchons en métal pour éviers; Douchettes pour éviers de cuisine; chauffe-eau; becs muraux pour éviers; tuyaux flexibles en tant que pièces d’installations de plomberie pour éviers; robinets; robinets de lavabos; robinets de bains; robinets de douche; les robinets mélangeurs de conduites d’eau couvrent différents types d’installations d’approvisionnement en eau et d’installations sanitaires ainsi que leurs pièces. Dès lors, ils sont au moins similaires aux appareils de l’opposante qui sont destinés à l’approvisionnement en eau et à des fins sanitaires dès lors qu’ils ont la même origine commerciale/le même producteur, qu’ils sont distribués par les mêmes canaux et s’adressent aux mêmes consommateurs finaux; En outre, certaines d’entre elles sont également complémentaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques [20/03/2018, T-390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU: T: 2018: 156, § 33; 07/10/2015, T-365/14,

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:8De15
TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU: T: 2015: 763, § 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils s’adressent aux mêmes consommateurs.
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente de produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires ou très similaires en raison de leur lien étroit sur le marché du point de vue du consommateur. Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle une variété de produits similaires ou fortement similaires sont rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins et supermarchés. En outre, elles présentent un intérêt pour le même consommateur.
Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les produits eux- mêmes peut également suffire pour entraîner un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, pour autant que les produits en cause soient communément offerts à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins ou supermarchés, qu’ils appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, présentent un intérêt pour le même consommateur.
Cependant, lorsque les produits vendus au détail sont différents des produits eux- mêmes, aucune similitude ne peut être constatée entre eux. Les principes susmentionnés sont également applicables aux services de vente en gros.

Comme indiqué ci-dessus, les «préparations pour soin et nettoyage des éviers», qui constituent l’objet des services de gros et de détail contestés, sont différents de tous les produits et services de l’opposante.En conséquence, les services de vente en gros et au détail de produits de soin pour les éviers et de nettoyage de éviers sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
En ce qui concerne les autres produits, qui constituent l’objet des services de vente en gros et au détail contestés, il convient de tenir compte des éléments suivants.
Les «éviers» sont inclus dans la catégorie plus large des appareils de l’opposante pour l’approvisionnement en eau et les installations sanitaires de la classe 11. La catégorie large de «pots» englobe les «casseroles électriques» et est, dès lors, comprise dans la catégorie plus large des appareils de cuisson de l’opposante compris dans la classe 11. Les «accessoires pour salles de bains et salles de bains» incluent les pièces et parties constitutives nécessaires des produits de l’opposante compris dans la classe 11 (comme les accessoires différents des appareils pour l’approvisionnement en eau et les installations sanitaires).Ils peuvent également être fabriqués par les mêmes entreprises et partager les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ces produits sont à tout le moins similaires. Les «surfaces de travail» sont des parties d’installations, entre autres, des cuisines. Il s’agit de surfaces plates, sur lesquelles certains travaux sont réalisés de manière à préparer les aliments. Ils présentent un certain degré de similitude avec les appareils de cuisson, de réfrigération, de distribution d’eau et installations sanitaires de l’opposante.En effet, les éléments de cuisine ne sont pas nécessairement achetés par une des parties, mais ils sont commandés comme un ensemble complet pour toute la cuisine. Cela inclut non seulement les meubles/installations mais aussi une combinaison des équipements électriques et sanitaires ainsi que des solutions de cuisine. Il n’est pas exclu que les «appareils de cuisson» de l’opposante puissent

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:9De15
être utilisés dans la solution globale de cuisine ou à tout le moins dans certains meubles de cuisine. Ces produits sont susceptibles d’être vendus en même temps ou au moins dans les mêmes établissements et de coïncider au niveau du public pertinent.

Par conséquent, les services de commerce de gros et de détail d’éviers contestés; Les services de vente en gros et au détail de produits et services de salons de cuisine et de salle de bains sont similaires au moins à un faible degré aux appareils de cuisson, de réfrigération et de distribution d’eau de l’opposante, étant donné qu’ils sont au moins proposés par les mêmes circuits commerciaux, relèvent du même secteur du marché et, par conséquent, présentent un intérêt pour le même consommateur.

B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés similaires à des degrés variables s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits et services achetés.
C) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:10De15
du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La demanderesse fait valoir que «PRIMA», qui constitue le seul élément verbal de la marque antérieure et la première partie du signe contesté, «est un terme laudatif renvoyant à l’accent mis sur la qualité distinctive de ces produits ou services comme les mots «extra», «super» ou «hyper».La division d’opposition partage les arguments de la demanderesse dans la mesure où ils concernent une partie des langues officielles de l’UE.Ceci n’est toutefois pas le cas de toutes les langues de l’Union.
Comme l’a déclaré le Tribunal, l’élément verbal «PRIMA» a une signification clairement élogieuse, mais uniquement dans certaines langues de l’UE, en particulier en allemand et en néerlandais. En revanche, dans de nombreuses autres langues de l’Union européenne, s’il est vrai que l’élément en question existe en tant que mot ou se réfère à des mots existants, ces mots n’auront pas de signification laudative de nature à réduire son caractère distinctif (24/09/2015, T-195/14, PRIMA KLIMA, ECLI: UE: T: 2015: 681).
Par exemple, le terme «PRIMA» a plusieurs significations en espagnol, qui seront avant tout associés au concept d’une «cousine ne» ou à un « bonus, récompense», plutôt qu’avec la qualification de quelque chose de excellent, comme c’est le cas dans certaines autres langues de l’Union. Par conséquent, pour cette partie du public, le terme «PRIMA» est distinctif pour les produits et services pertinents étant donné qu’il ne présente aucun lien avec ces produits et services. Ce point a également été confirmé par les chambres de recours dans plusieurs décisions (22/06/2017 R-1933/2016-4, PRIMA/PRIMART § 27, 18/09/2013, R-283/2012-4 et R 312/2012-4, PRIMAFLOR/PRIMA, § 68; 08/03/2016, R-28/2015-4, PRIMAWELL/PRIMA, § 53; 12/07/2016, R-1619/2015-4, Primal Food/PRIMA, point 52).
La demanderesse a soumis quelques extraits de dictionnaires issus du dictionnaire en ligne Glosbe à l’appui de son argument concernant le message laudatif du mot «PRIMA» dans plusieurs langues. Ces extraits de dictionnaires montrent, entre autres, plusieurs significations du mot «PRIMA» en espagnol, telles que «bonus» ou «cousine», mais aucun d’entre eux n’est lié au concept d’ «excellence».En particulier, l’une des significations de «premium» ne renvoie pas à quelque chose de supérieur, mais au «montant à payer pour un contrat d’assurance ou de réassurance», comme le montrent les extraits de dictionnaires. Par conséquent, les documents présentés par la demanderesse confirment que le mot «PRIMA» n’est pas associé à un message laudatif par la partie hispanophone du public.
Lors de l’appréciation de la similitude des signes, une analyse visant à déterminer si les composants communs présentent un caractère descriptif, allusif ou tout autre caractère distinctif faible est effectuée afin d’apprécier la mesure dans laquelle ces éléments communs présentent une aptitude plus ou moins grande à indiquer l’origine commerciale; Il peut s’avérer plus difficile d’établir un risque de confusion lorsque les similitudes ne portent que sur des éléments non distinctifs ou faibles.
Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie hispanophone du public pour lequel l’élément verbal «PRIMA» a la signification susmentionnée et est dès lors distinctif;
La marque antérieure est une marque figurative composée de l’élément verbal «PRIMA» en lettres majuscules noires et majuscules et d’un élément figuratif, ressemblant à un bouton électrique, dans la partie gauche de l’élément verbal. Cet

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:11De15
élément peut avoir une certaine relation avec certains produits de la classe 11, comme certains appareils de cuisson électriques qui sont électriques, et cela diminuera son niveau de caractère distinctif; elle n’est toutefois pas directement liée et, partant, distinctive pour d’autres produits de la classe 11 (par exemple des appareils à usage médical).
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «primagran» écrit en lettres minuscules noires et d’un dessin figuratif abstrait à la gauche de l’élément verbal.
La Cour a jugé que, si le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification particulière ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57).
Compte tenu du principe susmentionné, il est raisonnable de supposer que le public pertinent percevra l’élément verbal «PRIMAGRAN» du signe contesté comme une combinaison des éléments «PRIMA» et «GRAN».Le mot «PRIMA» du signe contesté a déjà été défini ci-dessus et possède un caractère distinctif moyen pour les produits et services pertinents du signe contesté.Le mot «GRAN» sera associé à «quelque chose de grand».Comme il peut faire référence à la taille ou à la qualité des produits et services pertinents, cet élément présente un faible caractère distinctif pour les produits et services pertinents.
La combinaison des éléments verbaux «PRIMAGRAN» n’est pas une expression grammaticalement correcte en espagnol; néanmoins, il est susceptible d’être perçu par le public sous analyse comme ayant la même signification que la structure grammaticalement correcte «GRAN PRIMA» faisant référence à un «gros bonus» ou à une «cousine de grande femme».
En tout état de cause, d’après eux, les consommateurs hispanophones pertinents reconnaîtront et percevront les mots «PRIMA» et «GRAN» du signe contesté selon leurs significations susmentionnées, dans la mesure où ils sont tous deux des mots qu’ils connaissent.
L’élément figuratif abstrait du signe contesté est dépourvu de signification pour les produits et services pertinents et est dès lors distinctif.
Toutefois, il y a lieu de relever que, lorsque les signes sont composés d’éléments figuratifs et que les éléments verbaux, les consommateurs accordent normalement une plus grande attention à la partie verbale. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes ont en commun l’élément «PRIMA», qui est le seul élément de la marque antérieure et est entièrement inclus en tant qu’élément identifiable au début du signe contesté. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:12De15
Les marques diffèrent par l’élément associé supplémentaire «GRAN», placé à la fin de l’élément verbal du signe contesté, «PRIMAGRAN».Ils diffèrent également par les éléments figuratifs qui, comme indiqué ci-dessus, auront un impact moindre sur le consommateur que les éléments verbaux, ainsi que par la stylisation des éléments verbaux, qui n’est pas particulièrement frappante et présente une fonction purement décorative.
Par conséquent, considérant que le seul élément distinctif de la marque antérieure, «PRIMA», conserve un rôle distinctif dans la partie verbale initiale du signe contesté, les marques sont considérées comme présentant un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des syllabes «PRI-MA», qui constituent l’unique élément verbal de la marque antérieure et le début du signe contesté. La prononciation diffère par le son de la dernière syllabe «GRAN» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure;
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.
Les marques présentent un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel, dès lors que les deux marques renvoient au concept de PRIMA, qui n’est pas altéré par les éléments supplémentaires.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible (pour certains produits pertinents) tel que mentionné à la section c) de cette décision;

E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée, du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMUE).Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:13De15
pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
En l’espèce, les produits et services à comparer sont similaires à des degrés divers. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque moyen. Sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, les signes sont similaires aux degrés expliqués ci-dessus en raison de l’élément verbal commun «PRIMA» qui constitue le seul élément verbal de la marque antérieure, qui est entièrement inclus dans le début du signe contesté. Les marques diffèrent par le mot supplémentaire «GRAN» du signe contesté, qui ne passera pas inaperçu aux yeux des consommateurs.Cependant, comme expliqué ci-dessus, elle joue un rôle sémantique secondaire dans le signe contesté, étant donné qu’elle se limite à qualifier le substantif qu’elle suit. Les signes diffèrent également par les éléments figuratifs et la stylisation de leurs éléments verbaux, qui ne sont toutefois pas particulièrement frappants et ne accorderont pas une grande importance à la marque par le public.
L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que, sur opposition, une demande de MUE peut être refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
En l’espèce, même très attentifs peuvent légitimement croire que la marque contestée est une nouvelle version ou une variation de la marque de l’opposante. En d’autres termes, les consommateurs peuvent confondre les origines des produits et services en cause, en supposant qu’ils proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition estime que les différences entre les signes ne suffisent pas à neutraliser la similitude découlant de leur élément commun de «PRIMA», et que, même pour les produits et services jugés faiblement similaires ou pour ceux pour lesquels un degré d’attention plus élevé sera affiché, il existe un risque de confusion, et notamment d’un risque d’association, de la part du public.
S’ agissant des arguments de la demanderesse relatifs au caractère non distinctif ou descriptif de l’élément verbal «PRIMA» dans certains pays de l’Union européenne, il s’agit plutôt de motifs absolus de refus (à savoir l’article 7 du RMUE).Cependant, une procédure d’opposition peut uniquement traiter des motifs relatifs de refus prévus à l’article 8 du RMUE.Dès lors, les demandes fondées sur le motif absolu de refus ne peuvent pas être prises en considération dans cette procédure.
La demanderesse renvoie à six demandes de marques de l’Union européenne incluant le terme «PRIMA» qui ont été refusées par l’Office. Toutefois, dans les refus susmentionnés, seule une partie du public pertinent (allemand, suédois et néerlandais, par exemple) a été prise en considération aux fins de l’appréciation du caractère distinctif des marques. Cependant, dans la présente opposition, le public pris en considération pour l’appréciation du risque de confusion est la langue espagnole. Pour ce public, le terme «PRIMA» est distinctif des produits et services pertinents, comme l’ont également confirmé les décisions susmentionnées des chambres de recours. Dès lors, l’allégation de la demanderesse ne peut être approuvée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:14De15
Dans ses observations, la demanderesse affirme également qu’il existe environ 270 marques de l’Union européenne comprenant l’élément verbal «PRIMA» et que cette circonstance confirme que ces marques peuvent réellement coexister sur le marché européen sans conflits.
Selon la jurisprudence, «[…] il n’est pas entièrement exclu que, dans certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché puisse éventuellement amoindrir le risque de confusion constaté par la division d’opposition et la chambre de recours entre deux marques en conflit. Toutefois, une telle éventualité ne saurait être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure concernant des motifs relatifs de refus devant l’Office, le demandeur de la marque communautaire a dûment démontré que ladite coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion, dans l’esprit du public pertinent, entre les marques antérieures dont il se prévaut et la marque antérieure de l’intervenante sur laquelle l’opposition est fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en conflit soient identiques» (voir arrêt du 11/05/2005, T-31/03, «GRUPO SADA», point 86).
À cet égard, il convient de noter que la coexistence formelle des marques nationales ou de l’Union n’est pas particulièrement pertinente en soi. Il y a lieu de démontrer également que les marques coexistent sur le marché, ce qui indiquerait en effet que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, il est important de noter que l’Office est en principe tenu de limiter son examen aux marques en conflit.
Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut considérer la preuve de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement dans le registre) au niveau national/de l’Union comme un indice de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposante, laquelle pourrait être contraire à une présomption de risque de confusion.
Cette évaluation doit être appréciée au cas par cas, et cette valeur indicative devrait être traitée avec prudence étant donné qu’il peut y avoir différentes raisons pour lesquelles des signes similaires coexistent, par exemple différentes situations juridiques ou factuelles différentes dans le passé ou des accords de droits antérieurs entre les parties concernées. Dès lors, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves y afférentes, cet argument de la demanderesse doit être rejeté comme non fondé.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public hispanophone.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;Par conséquent, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 024 541 de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits et services contestés sont dissemblables.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 094 437 page:15De15
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour la marque figurative demandée dans les classes
4, 6, 7, 9, 11, 17, 36, 37, 39, 40 et 42.
Dans la mesure où cette marque couvre essentiellement la même gamme de produits et services, la conclusion ne saurait être différente en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Il n’existe dès lors pas non plus de risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services non plus.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

La division d’opposition
Begoña URIARTE Angela DI BLASIO Kieran HENEGAN VALIENTE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.