LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 24 mai 2024
Dans l’affaire R 221/2024-4
DAELLOS S.A.
Gran Vía, 41
28013 Madrid Espagne Demanderesse en nullité/requérante représentée par Monica Del Corral Alarcon, Mataelpino no 4, 1° derecha, 28002 Madrid
(Espagne)
contre
Capitol Records LLC
2 220 Colorado Avenue,
90404 Santa Monica, États-Unis d’Amérique Titulaire de la MUE/défenderesse représentée par Lane Intellectual Property (Irlande) Limited, 2 Dublin Landings, North Wall
Quay, Dublin 1 (Irlande)
Recours concernant la procédure d’annulation no 54 599 C (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 16 289 548)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de M. N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent

Langue de procédure: Anglais
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 26 janvier 2017, Capitol Records LLC (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque
CAPITOL
en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE»); la «marque contestée») pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 29 mars 2017:
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; logiciels; matériel informatique; Appareils et instruments pour l’enregistrement, la reproduction et/ou la transmission d’informations ou d’enregistrements sonores et/ou visuels; enregistrements sonores et/ou visuels; enregistrements sonores et/ou visuels renforcés; enregistrements sonores et/ou visuels interactifs; supports d’enregistrement audio et/ou visuels; jeux vidéo; logiciels interactifs; publications (téléchargeables) fournies en ligne à partir de bases de données, de l’internet ou de tout autre réseau de communication, y compris sans fil, câble ou satellite; disques compacts; disques compacts audio; DVD; CD-ROM; systèmes de réalité virtuelle; musique numérique (téléchargeable); Lecteurs MP3; assistants numériques personnels et autres appareils portables; musique numérique (téléchargeable) fournie à partir de sites Internet MP3; jeux informatiques; Jeux de cédéroms; bandes, disques et cassettes audio préenregistrés, bandes vidéo, disques et cassettes, bandes et disques vidéo numériques audio et audio, disques compacts, DVD, disques laser et disques acoustiques; logiciels de jeux de réalité virtuelle; sonneries téléchargeables, de musique, de fichiers MP3, de graphismes, d’images, de vidéos et de jeux pour dispositifs de communication sans fil; musique téléchargeable, MP3 fichiers, graphiques, images, vidéos et jeux informatiques; logiciels, bandes, cartouches et cassettes de jeux; logiciels, bandes, cartouches et cassettes de jeux vidéo; pantoufles à tourniquer; tapis de souris; publications électroniques téléchargeables sous forme de livres, livrets, partitions musicales, magazines, journaux, manuels, brochures, dépliants, brochures et lettres d’information; applications mobiles téléchargeables destinées à être utilisées en rapport avec l’accès, le téléchargement et la diffusion en flux continu de musique, de divertissement musical et de publications électroniques téléchargeables;
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou par correspondance ou des catalogues spécialisés dans la vente au détail de bandes, disques et cassettes audio préenregistrés, bandes vidéo, disques et cassettes, bandes et disques vidéo numériques audio et audio, CD,
DVD, disques laser et disques acoustiques contenant de la musique et du divertissement; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou de catalogues spécialisés dans le commerce de détail d’enregistrements sonores et musicaux et vidéo, des logiciels de jeux de réalité virtuelle, des sonneries téléchargeables, de la musique, des fichiers de mp3, des
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

3
graphismes, des images, des vidéos dans le domaine du divertissement musical et musical et des jeux pour dispositifs de communication sans fil; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou par correspondance ou des catalogues spécialisés dans la vente au détail de musique téléchargeable, mp3 fichiers, graphismes, images, vidéos dans le domaine de la musique et des jeux informatiques liés à la musique et à la musique, logiciels de jeux informatiques, bandes, cartouches et cassettes; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail, sur un site Internet ou sur un site Internet ou par correspondance ou par des catalogues spécialisés dans la vente au détail de logiciels de jeux vidéo, bandes, cartouches et cassettes, tapis de souris; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou de catalogues spécialisés dans la vente au détail de publications électroniques téléchargeables sous forme de livres, livrets, partitions, magazines, journaux, manuels, brochures, dépliants, brochures, brochures et circulaires, tous dans le domaine du divertissement musical et sportif; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail, sur un site internet ou sur un site internet ou par correspondance ou par des catalogues spécialisés dans la vente au détail d’applications mobiles téléchargeables, destinés à être utilisés dans le cadre de l’accès, du téléchargement et du streaming de musique, de divertissement lié à la musique et aux publications électroniques téléchargeables dans le domaine de la musique et du divertissement musical; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou par correspondance ou des catalogues spécialisés dans la vente au détail de livres et de magazines dans les domaines de la musique, du divertissement, de l’art et/ou de la culture, partitions, livres d’adresses, livres de rendez-vous, calendriers, cartes de vœux, cartes postales, porte-stylos et crayons, crayons, crayons; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance, ou encore de catalogues spécialisés dans la vente au détail de livres scolaires, autocollants de pare-chocs, décalcomanies, blocs-notes, autocollants, tampons en caoutchouc, tatouages temporaires, affiches, capsules de bouteilles de lait utilisées pour le commerce, cartes à collectionner, pinces et papeterie; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance, ou encore de catalogues spécialisés dans la vente au détail de produits en cuir, à savoir, porte-monnaie, fourre-tout, porte-documents, porte-cartes de crédit, étuis de transport, bagages, porte-monnaie, sacs à vêtements pour le voyage, sacs de gymnastique, sacs à dos, sacs de livres, porte-documents et portefeuilles et porte-monnaie; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un magasin de vente au détail, sur un site Internet ou sur un site Internet ou par correspondance ou par des catalogues tous spécialisés dans la vente au détail de produits en cuir, à savoir parapluies, colliers et habits pour animaux de compagnie, coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases» et trousses de toilette vendues vides; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

4
dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance, ou encore de catalogues spécialisés dans la vente au détail de vêtements, à savoir peignoirs, blouses, costumes, manteaux, manteaux, blouses, robes, robes, costumes, bonneterie, vestes, pulls, leggins, mitaines, gants, robes, blouses; le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou par correspondance ou par correspondance ou des catalogues spécialisés dans la vente au détail de vêtements, à savoir chemises, shorts, jupes, chaussettes, blouses, vestes de chat, pantalons, chandails, chandails, maillots de bain, débardeurs, cravates, hauts, tee-shirts, sous-vêtements, gilets; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, afin de permettre aux clients de visualiser et d’acheter facilement ces produits dans un magasin de vente au détail ou sur un site Internet ou sur un site Internet ou par correspondance ou de catalogues spécialisés dans la vente au détail de vêtements, à savoir ceintures, bustiers, lingerie, tabliers, bottes, bavoirs pour vêtements, créateurs, vêtements pour nourrissons, grils, chaussures, chapellerie, à savoir bandanas, bonnets, chapeaux et visières; distribution de musique; distribution d’enregistrements sonores musicaux et d’enregistrements vidéo, à savoir distribution d’enregistrements sonores musicaux et d’enregistrements vidéo; services de publicité et de promotion et services de conseils connexes; services de publicité et de publicité; services promotionnels dans le domaine des enregistrements sonores et/ou visuels; fourniture d’informations et de conseils aux acquéreurs potentiels de produits à partir d’une base de données, de l’internet ou d’autres moyens; services associatifs, à savoir promotion des intérêts des musiciens, chanteurs, écrivains, artistes et artistes; services informatisés de commande en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de magasins de vente au détail en ligne dans le domaine de la musique; services informatisés de commande de cadeaux en ligne qui répondent aux besoins de l’accusateur de cadeaux avec les destinataires des cadeaux voulus et besoins; conduite d’une exposition publicitaire en ligne, dans le domaine de la musique, des concerts musicaux et des vidéos; organisation de promotions par le biais de médias audiovisuels; préparation d’affichages audiovisuels pour la publicité musicale; préparation de présentations audiovisuelles destinées à la publicité; organisation et conduite d’expositions commerciales dans le domaine de la musique et du divertissement; organisation et conduite de foires et d’expositions à des fins commerciales et publicitaires; promotion et conduite de salons commerciaux dans le domaine de la musique; promotion de concerts de tiers; promotion des produits et services de tiers en convenant avec des commanditaires qu’ils associent leurs produits et services à des concerts et à des événements musicaux; promotion des produits de tiers par la préparation et l’insertion d’annonces publicitaires dans un magazine électronique accessible via un réseau informatique mondial; fourniture d’informations sur les produits de consommation sur les produits et services de tiers via un réseau informatique mondial; subscriptions à des livres, des revues, des journaux ou des bandes dessinées; services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.
Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; services de production et de distribution dans le domaine des enregistrements sonores et/ou visuels et divertissements; services d’édition musicale; gestion artistique; services de studios d’enregistrement; services d’informations en matière de musique, de divertissement, de jeux et de manifestations fournis en ligne à partir d’une base de données informatique, d’Internet ou de tout autre réseau de communication, y compris sans fil, câble ou satellite; production, préparation, présentation, distribution, syndication, réseautage et location de programmes et films télévisés et radiophoniques, de films animés et d’enregistrements
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

5
sonores et/ou visuels; production de spectacles de divertissement en direct; organisation, production et présentation de quiz, d’expositions, d’événements sportifs, de spectacles, de spectacles routiers, de manifestations sur étages, de représentations théâtrales, de concerts, de spectacles en direct et d’événements de participation du public; fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables); services de jeux électroniques fournis à partir d’une base de données informatique, de l’internet ou de tout autre réseau de communication, y compris sans fil, câble, satellite; organisation et production d’évènements musicaux; production d’émissions radiophoniques et télévisées; fan-clubs; développement et diffusion de matériel éducatif de tiers dans le domaine de la musique et du divertissement; mise à disposition de divertissement en ligne, à savoir, fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans le domaine de la musique et du divertissement musical; services de divertissement, à savoir mise à disposition en ligne d’enregistrements musicaux préenregistrés et vidéo non téléchargeables via un réseau informatique mondial; services de divertissement, à savoir mise à disposition d’un site web proposant des représentations musicales non téléchargeables, des vidéos musicales, des clips de films connexes, des photographies et d’autres supports multimédias proposant de la musique et du divertissement; production et édition de musique; enregistrement et production audio et sonores; production de disques; production de films et de vidéos; production de films cinématographiques; services de divertissement, à savoir apparences personnelles de groupes musicaux, d’artistes musicaux et de célébrités; services de divertissement, à savoir spectacles d’artistes musicaux rendus en direct et enregistrés pour la distribution future; services de divertissement, à savoir mise à disposition de commentaires en ligne de musique, d’artistes musicaux et de vidéos musicales; services de distribution de musique, à savoir distribution de musique pour tiers; conduite d’expositions récréatives sous forme de festivals musicaux et dans le domaine de la musique et des arts; services d’abonnement à la ringtone mobile, à savoir fourniture de services de sonnerie pour téléphones mobiles, par lesquels les utilisateurs peuvent choisir à partir d’une variété de sons et de musique de notification d’appels; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
2 La demande a été publiée le 12 avril 2017 et la marque a été enregistrée le 22 mars 2022.
3 Le 4 mai 2022, DAELLOS S.A. (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour une partie des produits et services, à savoir pour une partie des services compris dans la classe 41, à savoir les services suivants:
Classe 41: Divertissement; activités culturelles; production, préparation, présentation, distribution, syndication, films d’animation; production de spectacles de divertissement en direct; organisation, production et présentation de quizzes, représentations théâtrales, représentations en direct et événements de participation du public; production de disques; films; production de films cinématographiques; divertissement; divertissement; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60 (1) (a) du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b),du RMUE.
5 La demande en nullité était fondée sur la marque espagnole no 2 557 838 pour la marque verbale (ci-après la «marque antérieure»).
CAPITOL
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

6
déposée le 17 septembre 2003 et enregistrée le 16 juin 2004 pour les services suivants:
Classe 41: Services de théâtre, de cinéma et de danse.
6 Par décision du 12 décembre 2023 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a rejeté la demande en nullité dans son intégralité et a condamné la demanderesse en nullité aux dépens. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage de sa marque antérieure et les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité sont énumérés ci-dessous:
• Annexe 1: une capture d’écran du site web wikidat.com, non datée, relative à la construction et à l’inauguration du cinéma Capitol en décembre 1933.
• Annexe 2: un bref historique du cinéma obtenu sur le site http://www.capitolgranvia.com/, daté du 15 septembre 2022.
• Annexe 3: deux photographies de la porte d’entrée du cinéma, datées de 2022, selon la requérante.
• Annexe 4: une impression de la page web https://www.entupantalla.com/laura- pausini-un-placer-conocerte-premiere/, datée du 8 avril 2022. Elle indique que
Laura Pausini a présenté son documentaire «Laura Pausini, un plaisir de vous rencontrer» au cinéma Capitol le 7 avril 2022.
• Annexes 5, 6, 7, 15, 16, 18, 21, 22, 26 et 31: des impressions du site Internet de la requérante datées du 17 janvier 2022, du 31 mai 2022, du 1 février 2020, du 7 mai 2021, du 20 septembre 2021, du 6 décembre 2021, du 8 avril 2020, du 30 novembre 2020 et du 14 avril 2018, obtenues par l’intermédiaire de la Wayback Machine. Ils montrent que les films sont présentés à ces dates.
• Annexes 8 et 20: six photographies de billets d’entrée émis le 12 février 2021 et en juillet 2022.
• Annexe 9: un communiqué de presse daté du 28 octobre 2021, extrait du site Internet www.lacasadeel.net, intitulé «Arcane aura un preere libre au cinéma Capitol à Madrid».
• Annexe 10: un communiqué de presse daté du 13 octobre 2021, extrait du site web www.que.madrid, intitulé «K-semaine: une fenêtre destinée à la Corée du Sud par l’intermédiaire de sa cinématographie». Elle indique que «les cinémas Capitol de Gran Vía accueilleront trois films qui ne laissent aucune personne indifférente».
• Annexe 11: un article de presse daté du 19 mai 2021, intitulé «Les 8 meilleurs cinémas à Madrid», dans lequel le cinéma Capitol est classé huitième.
• Annexe 12: un article de presse daté du 12 juin 2020 du journal numérique www.voxpopuli.com, intitulé «Le cinéma revient à Madrid avec la réouverture des grands cinémas, préfixes et capacités limitées». Une photographie et l’article font référence au cinéma Capitol.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

7
• Annexes 13, 14, 17, 19, 23, 25, 28 et 30: des impressions du site Internet de la requérante datées du 24 janvier 2021, du 16 avril 2021, du 20 septembre 2021, du
6 décembre 2021, du 30 novembre 2020, du 23 janvier 2019, du 27 mai 2019 et du 10 janvier 2018, obtenues par le biais de la Wayback Machine, montrant le panneau de théâtre.
• Annexe 24: un article de presse du site www.ebuenasnoticias.com, daté du 11 avril 2019, intitulé «Expert wills ills ills ators’ s Capitol rooms as with a conférence by Luis Galindo». Il est fait référence aux «cinémas de Capitol» dans le titre et dans l’article.
• Annexe 27: une impression de la page Internet de la requérante, datée du 29 mai 2019, obtenue par le biais de la Wayback Machine et relative à des événements récents. Elle comporte une photographie de l’entrée du cinéma Capitol.
• Annexe 29: un article de presse du journal El País du 9 mars 2018 intitulé «silencieux cinema qui a un son électronique». Elle se réfère au cinéma Capitol, notamment au premier paragraphe de l’article.
• Annexe 32: des actualités tirées du site web www.cine.atresmedia.com, datées du 1 mars 2018, indiquant que «le cinéma Capitol de Madrid a vu le jour. Le directeur Santiago Segura a présenté sa nouvelle comédie 'Sin Rodeos'».
• Annexe 33: une copie du contrat de location de films Capitol, daté du 21 juillet 1978, et sa traduction.
• Annexe 34: une copie de l’acte de changement de nom en HUCI S.A. et sa traduction.
• Annexe 35: des reçus de paiement de la location des salles de cinéma à HUCI S.A (pour les 7 mois de 09/2020 à 09/2022), en espagnol, mais partiellement traduits dans les observations de la demanderesse.
• Annexe 36: factures pour les années 2018 à 2022, attestant de l’arrêt des pièces dans les salles Capitol (11 factures du 01/2019 à 05/2022 et 4 factures du 30 mars
2017 au 31 décembre 2018).
− Les éléments de preuve ont d’abord été appréciés par rapport aux critères de durée de l’usage, étant donné qu’il a été considéré que les preuves fournies étaient insuffisantes pour satisfaire à ces critères pour l’une des périodes pertinentes.
− Tous les éléments de preuve datent de la première période pertinente (4 mai-2017 inclus), à savoir la période de 5 ans précédant le dépôt de la demande en nullité. Les éléments de preuve comprennent des indications suffisantes sur la durée de l’usage pour cette première période.
− La demanderesse était également tenue de prouver l’usage pour la deuxième période pertinente, à savoir 5 ans avant le dépôt de la MUE. Toutefois, des éléments de preuve insuffisants ont été fournis en ce qui concerne cette période, et le fait que le cinéma ait été ouvert en 1933 etqu’il ait encore été utilisé en 1978 ne fournit aucune information pour la période allant du 26 janvier 2012 au 25 janvier 2017.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

8
− Pour prouver le facteur de durée de l’usage, la demanderesse en nullité aurait dû prouver l’usage tant pour les 5 années précédant le dépôt de la demande en nullité que pour la seconde période, qui est de 5 ans avant le dépôt de la marque contestée.
− L’absence de preuve pour l’une des deux périodes susmentionnées implique le rejet du recours [06/06/2019, T-220/18, Battistino (fig.)/BATTISTA et al., § 34].
− Par conséquent, les éléments de preuve ont été jugés insuffisants pour prouver que la marque espagnole antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux au cours des périodes pertinentes, et cela est dû au choix de la demanderesse en nullité de limiter les éléments de preuve produits.
− L’absence de preuve de l’usage de la marque antérieure au cours de l’une des périodes pertinentes suffit pour rejeter la demande et il n’est pas nécessaire d’apprécier les autres facteurs. La demande est donc rejetée.
7 Le 29 janvier 2024, la demanderesse en nullité a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où la demande en nullité a été rejetée pour les services suivants:
Classe 41: Services de divertissement; activités culturelles; production de spectacles de divertissement en direct; organisation, production et présentation d’ouvrages de théâtre; production de films et de vidéos; production de films cinématographiques; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 29 janvier 2024.
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 28 mars 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments avancés par la demanderesse en nullité dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit:
− Premièrement, il convient de souligner la difficulté liée à l’obtention de preuves de l’usage d’une marque pour les 10 années précédentes et la preuve de la programmation d’un cinéma ou d’un théâtre depuis 8 ou 10 ans est intrinsèquement impossible à obtenir. En Espagne, il n’existe aucune obligation légale de conserver la documentation comptable au cours des 6 dernières années, conformément à l’article 30 du code de commerce (informations extraites du site web de l’administration fiscale — document no 1).
− Le cinéma Capitol est l’un des plus anciens de la ville de Madrid et est situé dans l’un des bâtiments les plus emblématiques de Gran Vía. Il a été ouvert en 1933 et reste ouvert jusqu’à aujourd’hui. Le document no 2 est une information obtenue sur le site officiel de la Communauté autonome de Madrid concernant le bâtiment Capitol, qui indique que le cinéma est ouvert depuis son inauguration à ce jour.
− Des factures ont été fournies pour la période comprise entre 2012 et 2017 concernant le contrat et figurent dans les documents no 3 et no 4.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

9
− Des articles de presse issus de l’internet concernant le cinéma datant de-2012 sont fournis dans les documents no 5-10: https://www.hola.com/cine/television/2012 120 462 178/rodolfo-sancho-michelle-jenner-isabel-fin-temporada-cine-capitol- madrid/; https://www.reporteranomada.com/la-gran-via-se-muere/; https://www.he raldo.es/noticias/nacional/2014/09de janvier communs dos- encapuchados-roban-la- la-recaudacion-de-los-cines-capitol-de-madrid- 215 196h; https:// www.madridesnoticia.es/2015, coronado_jose_sacristan_y_elen a_anaya_reinterpretan_pulp_fiction_cine/); https://www.fundacionreinasofia.es/Es/f undacion_al_dia/paginas/détalle_f undacion.aspx? données =
953; https://as.com/tikitakas/2017/02 portada/1 485 971 395709 316.html) t ml.

− Des informations sur les prénoms du cinéma Capitol datant de 1945 du livre «75 YEARS OF CINEMA premieres IN MADRID», faisant référence aux prédominants du Capitol Cinema, sont fournies dans les documents no 11 à 14. Bien qu’ils ne constituent pas une preuve de l’usage au cours de la période pertinente, ils corroborent les allégations relatives à l’usage ininterrompu de la marque.
− Lors de la comparaison des marques en conflit, elles sont identiques.
− Les services désignés par la marque de l’Union européenne contestée sont identiques, étroitement liés ou complémentaires à la marque espagnole antérieure. Par exemple, les services contestés de divertissement; lesactivités culturelles se chevauchent avec les services de théâtre et de cinéma de la demanderesse.
− Les services contestés de production, préparation, présentation, distribution, syndication de films, films d’animation; production de films; production de films cinématographiques; les services d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités sont inclus dans les services de films de la marque de la demanderesse ou les chevauchent. Ils sont donc identiques.
− La production de spectacles en direct; l’organisation, la production et la présentation de spectacles, de représentations théâtrales, de représentations en direct et d’événements avec la participation du public; les services d’information, de conseils et d’assistance concernant tous les services précités sont inclus dans les services de théâtre de la demanderesse ou les chevauchent. Ils sont donc identiques.
− Dans le cadre d’une appréciation globale, les signes ainsi que les services qu’ils distinguent sont presque identiques ou complémentaires et s’adressent au grand public; par conséquent, un risque de confusion ne peut être évité.
− Un précédent a été créé avec la décision rendue dans la procédure de nullité no 46 588 C, dans laquelle la marque de l’Union européenne no 1 628 955 a été déclarée partiellement nulle. Dans cette décision, les produits et services étaient identiques étant donné que l’élément verbal des deux marques était également identique.
11 Les arguments avancés en réponse par la titulaire de la marque de l’Union européenne peuvent être résumés comme suit:
− De nouveaux éléments de preuve consistant en quatorze documents supplémentaires qui n’ont pas été produits au cours de la procédure de nullité ont été fournis par la demanderesse en nullité avec son mémoire exposant les motifs du recours.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

10
− L’article 95, paragraphe 2, du RMUE et l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE confèrent à la chambre de recours le pouvoir d’admettre des preuves produites pour la première fois au stade du recours. Toutefois, ce pouvoir d’appréciation est destiné à être utilisé lorsque de nouvelles questions sont apparues ou lorsque des éléments de preuve précédemment indisponibles sont apparus tardivement. Toutefois, en l’espèce, les scénarios susmentionnés ne s’appliquent pas, étant donné que la demanderesse en nullité aurait dû savoir, au moment du dépôt de la demande en nullité, que ses droits antérieurs étaient soumis à la preuve de l’usage et que ces preuves devaient être fournies sur demande.
− La demanderesse en nullité a utilisé les dispositions relatives à la prorogation autorisées par l’Office, ce qui signifie qu’elle disposait d’un délai total de quatre mois pour préparer les preuves pertinentes à soumettre dans le cadre de la procédure de nullité. Néanmoins, les observations de la demanderesse en nullité ne contiennent aucun élément de preuve qui n’aurait pas pu être produit au cours de la procédure initiale.
− Les affirmations de la demanderesse en nullité selon lesquelles il est difficile d’obtenir la preuve de l’usage d’une marque au cours des 10 dernières années et selon lesquelles il n’existe aucune obligation légale en Espagne de conserver la documentation comptable au-delà de six ans ne sont pas des arguments valables pour justifier l’absence de preuve pertinente. Par exemple, les éléments de preuve relatifs à l’internet et aux réseaux sociaux ne sont pas effacés ou cachés sur des ordinateurs anciens, ils sont également aisément accessibles via les ressources d’archives et auraient facilement pu être soumis à la preuve de l’usage s’ils existaient.
− En l’espèce, il ne s’agit pas d’une situation dans laquelle de nouveaux éléments de preuve ont été produits pour simplement s’appuyer sur des éléments de preuve produits ou lorsqu’ils répondent à des points soulevés au cours de la procédure, étant donné qu’aucun élément de preuve n’a été fourni en ce qui concerne la deuxième période pertinente comprise entre le 26 janvier 2012 et le 25 janvier 2017 dans la procédure initiale. Par conséquent, les éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours devraient être considérés comme irrecevables.
− Dans l’ensemble, les éléments de preuve produits n’établissent aucunement l’usage sérieux de la marque pour les services en cause de théâtre, de cinéma et de danse au cours de l' une ou l’autre des périodes pertinentes. Une grande partie des documents initialement produits montrent soit l’usage de ces marques,
soit et ces marques sont très différentes de la marque de la demanderesse en nullité, qui est également une marque figurative, mais
consiste en une police de caractères noire pleine . Dès lors, tout usage supposé de ces marques ne saurait être considéré comme un usage sérieux de la
marque .
− En ce qui concerne les documents fournis en tant que preuves au stade du recours, la pièce no 1 a été considérée comme étant sans pertinence pour la procédure et n’a aucune incidence sur la charge de la preuve que la demanderesse doit satisfaire. Le
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

11 document 2 semble n’avoir aucun lien ou pertinence avec un quelconque usage de la marque pour les services en cause et ne fait pas non plus référence aux périodes pertinentes. Les documents 3 et 4 sont des pièces relatives à des factures, mais aucune traduction n’a été fournie pour interpréter ces factures et il est difficile de savoir à quoi elles se rapportent et comment il leur est prévu de démontrer l’usage pour les services en Espagne.
− Lapièce 5 ne semble pas se rapporter aux services de chauffage,de cinéma et de danse et même s’il est daté du 4 décembre 2012, il n’y a aucune information quant à la date à laquelle les services ont été fournis. La pièce no 6 ne semble pas démontrer l’usage des services et les références aux événements et activités ne sont pas claires ni à quel moment et où ils se sont déroulés. Le document no 7 est un article portant sur les recettes de 10,000 EUR; toutefois, rien n’indique comment ces fonds ont été générés.
− Le document 8 est un autre article; toutefois, aucun élément de preuve ne permet de démontrer qu’un événement a effectivement eu lieu ou que des billets ont été vendus/que des membres du public étaient présents. Le document 9 fait référence à un événement privé pour «HM Queen Sofia» et n’établit aucun usage de la marque pour le public pertinent en Espagne. Il n’existe pas non plus de preuve quant à la question de savoir si des billets ont été vendus ou quel public était présent.
− Tous les documents 10-14 sont datés en dehors de la période pertinente.
− Il ressort clairement de l’examen de l’ensemble des éléments de preuve produits que le niveau requis d’usage sérieux de la marque pour les services enregistrés au cours des périodes pertinentes n’a pas été fourni. Les éléments de preuve ne sauraient démontrer de manière crédible l’usage sérieux de la marque pour les services pertinents. Les documents produits ne comprennent à peine la marque, souvent en référence à d’autres marques, sont parfois non datés, ne sont souvent pas rédigés dans la langue de procédure, ne montrent aucune vente, participation ou engagement effectif des consommateurs pertinents en Espagne et ne font pas référence aux périodes pertinentes.
− Aucun chiffre de vente des services visés n’a été fourni, ni même aucun marketing connexe. Des captures d’écran de base de pages ou de publications sur les médias sociaux n’ont même pas été fournies et, en particulier, aucun document n’a été fourni pour démontrer l’usage des services de salles de danse et de salles de danse.
− Les services en conflit sont également différents. Ils ont des fournisseurs ordinaires totalement différents, les chaînes de cinéma étant des lieux de simple hébergement de projections, plutôt que de produire leur propre contenu. En outre, le consommateur pertinent est différent, étant donné que les services de cinéma s' adressent au consommateur final, tandis que les services de production s’adressent aux artistes eux- mêmes, qui fournissent ensuite le produit fini aux consommateurs une fois la production terminée.
− Les éléments de preuve produits ne suffisent nullement à démontrer l’usage sérieux de la marque en Espagne et, par conséquent, le seul droit invoqué n’est pas étayé. Par conséquent, le recours doit être rejeté.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

12
Motifs
12 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références au
RMUE mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
13 Compte tenu de la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque contestée, à savoir le 26 janvier 2017, qui est déterminante aux fins de l’identification du droit matériel applicable, les faits de l’espèce sont régis par les dispositions matérielles du règlement no 207/2009. Par conséquent, les références faites par la division d’annulation à l’article 60, paragraphe 1, point a), et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE doivent être comprises comme renvoyant à l’article 53, paragraphe 1, point a), et à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE)-no 207/2009, qui ont un contenu identique
[04/07/2019, 99/18 P, Fl (fig.)/fly.de-(fig.), EU:C:2019:565, § 2; 23/04/2020, 736/18 P, GUGLER (fig.-)/GUGLER FRANCE, EU:C:2020:308, § 3; 18/06/2020, 702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.)/PRIMA et al., EU:C:2020:489, § 2. Par conséquent, il en va de même pour la présente décision.
14 En outre, l’article 57, paragraphe 2, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009 doit être considéré comme des dispositions matérielles en ce qui concerne la définition des périodes pertinentes au cours desquelles l’usage sérieux de la marque antérieure-doit être prouvé (06/06/2019, 221/18, BATTISTINO/BATTISTA et al., EU:T:2019:382, § 20; 23/11/2022, T-515/21, EUPHYTOS/EUPHIDRA (fig.),
EU:T:2022:722, § 38-39).
15 En ce qui concerne la preuve de l’usage, la demande a été présentée par la titulaire de la marque de l’Union européenne après le 1 octobre 2017. Par conséquent, le règlement délégué de la Commission (UE) 2017/1430 (ci-après le «RDMUE»), et notamment ses articles 10 et 19, régira la preuve de l’usage conformément à l’article 81, paragraphe 2, du RDMUE.
16 En ce qui concerne les règles de procédure, l’affaire est régie par les dispositions procédurales du règlement (CE) no 2017/1001-[12/05/2021, 70/20, MUSEUM OF
ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 17 et jurisprudence citée].
17 Étant donné que le recours a été formé le 29 janvier 2024, conformément à l’article 82, paragraphe 2, point j), du RDMUE, le titre V «Recours» du RDMUE s’applique à lui.
18 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
19 La demanderesse en nullité, qui a formé le recours, a partiellement contesté la décision, à savoir dans la mesure où elle a rejeté la demande en nullité pour des services de divertissement; activités culturelles; production de spectacles de divertissement en direct; organisation, production et présentation d’ouvrages de théâtre; production de films et de vidéos; production de films cinématographiques; services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités compris dans la classe 41.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

13
20 La division d’annulation a rejeté la demande en nullité en raison de l’insuffisance de preuve de l’usage. Par conséquent, la chambre de recours appréciera tout d’abord si la division d’annulation a correctement apprécié les preuves de l’usage concernant la marque espagnole antérieure.
Documents supplémentaires fournis dans le cadre de la procédure de recours
21 La demanderesse en nullité a joint à son mémoire exposant les motifs du recours des éléments de preuve supplémentaires de l’usage de la marque antérieure énumérés au paragraphe 10 ci-dessus.
22 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves sont, de prime abord, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et lorsqu’ils n’ont pas été produits en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été présentés en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision attaquée.
23 Il s’ensuit qu’aucune des parties à la procédure ne dispose d’un droit inconditionnel à ce que des faits et preuves présentés tardivement soient pris en considération par l’Office, faute de quoi les dispositions relatives aux délais seraient redondantes. En précisant que l’Office «peut» en pareil cas décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE lui investit un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43, 45, 60-64).
24 Ces mêmes principes sont rappelés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves ne peuvent pas non plus être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment où la décision attaquée a été prise ou sont justifiés par tout autre motif valable.
25 La chambre de recours observe que les éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours sont susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, elle complète les faits pertinents déjà produits et les preuves de l’usage déjà produites par la demanderesse en nullité au cours de la procédure en nullité et vise essentiellement à contester les conclusions formulées dans la décision attaquée concernant les preuves insuffisantes concernant la durée de l’usage. Enfin, la titulaire de la marque de l’Union européenne a eu la possibilité de formuler des observations sur ces documents. Il convient d’observer que la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté ses observations sur les éléments de preuve supplémentaires dans sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours.
26 À la lumière des considérations qui précèdent, la chambre de recours décide d’admettre les éléments de preuve supplémentaires et en tiendra compte dans l’appréciation de l’affaire.
27 En ce qui concerne une partie des éléments de preuve supplémentaires, à savoir les pièces 3 et 4, la titulaire de la marque de l’Union européenne souligne qu’ils n’ont pas été traduits dans la langue de procédure.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

14
28 Selon une jurisprudence constante, la règle selon laquelle les preuves présentées à l’appui d’une opposition ou d’une demande en nullité ou en déchéance de la marque doivent être présentées dans la langue de procédure ou être accompagnées d’une traduction dans cette langue se justifie par la nécessité-de respecter le principe du contradictoire et d’assurer l’égalité des armes entre les parties dans les procédures inter partes (10/05/2012,-100/11 P-, Botolist/Botocyl, EU:C:2012:285, § 102, 30/06/2004, T 107/02, Biomate/Biomate),
EU:T:2007:329, § 35.
29 Il ressort des explications de la demanderesse en nullité et de l’index des documents produits avec la réponse de la demanderesse en nullité au mémoire exposant les motifs du recours (pages 347 et 354 du dossier) que la pièce 4 n’est pas un ensemble autonome de preuves, mais une traduction partielle du document 3. Dans la mesure où certaines des factures n’ont pas été traduites de l’espagnol vers l’anglais, la chambre de recours estime que la demanderesse en nullité n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE). Compte tenu de la structure et de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, et compte tenu de leur caractère explicite, la chambre de recours considère qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction (27/09/2012-, 373/09, Emidio Tucci, EU:T:2012:500, § 25). En outre, ces factures sont compréhensibles sur la base des échantillons de factures dont la traduction a été fournie.
Preuve de l’usage
30 En réponse à la demande en nullité, la titulaire de la MUE a demandé à la demanderesse en nullité de produire la preuve de l’usage de son droit antérieur invoqué, à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 2 557 838 pour la marque verbale «Capitol».
31 Aux termes de l’article 57, paragraphe 2, du règlement no 207/2009, sur requête du titulaire de la marque de l’Union européenne, le titulaire d’une marque de l’Union européenne antérieure, étant partie à la procédure de nullité, apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de la demande en nullité, la marque de l’Union européenne antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la marque antérieure est fondée, ou qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage antérieur.
32 Conformément aux articles 10 (3) et 19 (1) du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage à produire afin de prouver l’usage de la marque comprennent des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande en nullité est fondée.
33 Conformément à l’article 57, paragraphe 2, lu conjointement avec l’article 42, paragraphe 2, du règlement (CE) no 207/2009, il peut y avoir deux périodes pertinentes au cours desquelles l’usage sérieux doit être établi, à savoir la prétendue double preuve de l’usage:
− Dans tous les cas où la marque antérieure était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de la demande en nullité: la période de cinq ans précédant la date de la demande en nullité;
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

15
− Lorsque la marque antérieure était enregistrée depuis au moins cinq ans à la date de dépôt de la marque de l’Union européenne contestée: la période de cinq ans précédant cette date.
34 Compte tenu du fait que la demande en nullité a été déposée le 4 mai 2022, la demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande était fondée avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne, du 4 mai 2017 au 3 mai 2022 (ci- après la «première période pertinente»).
35 Étant donné que la marque antérieure était enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 26 janvier 2012 au 25 janvier 2017 inclus (ci-après la
«seconde période pertinente»).
36 Selon la jurisprudence, une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003,-40/01,
Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring
Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 52).
37 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de tenir compte du fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque contestée doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013,-609/11 P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 90).
38 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services concernés, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (Marque de série),
EU:T:2020:22, § 32).
39 Afin d’examiner le caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique la prise en compte d’une certaine interdépendance entre les facteurs. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. En outre, le chiffre d’affaires réalisé ainsi que la quantité de ventes de produits sous la marque contestée ne sauraient être appréciés dans l’absolu, mais doivent l’être par rapport à d’autres facteurs pertinents, tels que le volume de l’activité
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

16
commerciale, les capacités de production ou de commercialisation ou le degré de diversification de l’entreprise exploitant la marque ainsi que les caractéristiques des produits ou des services sur le marché concerné. De ce fait, il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque en cause soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux. Un usage même minime peut donc être suffisant pour être qualifié de sérieux, à condition qu’il soit considéré comme justifié, dans le secteur économique concerné, pour maintenir ou créer des parts de marché pour les produits ou services protégés par la marque
(08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 02/02/2016, 171/13-, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 72).
40 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [13/06/2019-,
398/18, DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, 677/19-, Syrena, EU:T:2020:424, § 44).
41 L’ensemble des éléments de preuve peut établir les faits à démontrer, alors même que chacun de ces éléments, pris isolément, serait impuissant à rapporter la preuve de l’exactitude de ces faits (16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34).
42 Il n’y a pas d’obligation de présenter des types de preuves spécifiques, mais il convient plutôt de procéder à une appréciation globale des éléments de preuve dans leur ensemble
(16/11/2011,-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 61; 24/05/2012, 152/11-, Mad, EU:T:2012:263, § 33, 34), en ce sens que l’usage sur le marché non seulement apparaît crédible ou probable, mais est établi positivement (12/12/2002,-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).
43 À la lumière de ces considérations, la chambre de recours examinera donc la question de savoir si les éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité, tels que précisés aux paragraphes 6 et 10, démontrent un usage effectif et suffisant de la marque antérieure sur le marché concerné pour les services en cause.
Appréciation de la preuve de l’usage
a) Durée de l’usage
44 Comme indiqué ci-dessus, la demanderesse en nullité était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande en nullité est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 4 mai 2017 au 3 mai 2022 et du 26 janvier 2012 au 25 janvier 2017 inclus.
45 La chambre de recours estime que la grande majorité des éléments de preuve produits par la demanderesse en nullité au cours de la procédure en première instance font référence à la première période pertinente. Il est fait référence, en particulier, à l’impression du site web https://www.entupantalla.com/laura-pausini-un-placer-conocerte-premiere/ datée du
8 avril 2022 (annexe 4), des impressions du site internet de la demanderesse en nullité concernant les films et les représentations théâtrales présentées entre le 14 avril 2018 et le
6 décembre 2021 (annexes 5-7, 15, 18, 21,-16, 26 et 31), des photographies de billets d’entrée émis en février 2021 (annexe 8, pages 145 et 167 du dossier), des communiqués de presse datés du 28 octobre 2021 (annexe 10), des articles de presse datés du 19 mai 2021
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

17
(annexe 11), des factures de lunettes de septembre 2022 (annexe 12), 12 juin 2020
(annexe-22-).
46 En ce qui concerne la deuxième période pertinente, la demanderesse en nullité a produit des factures dans le document 3 (voir, par exemple, factures du 15 février 2012, du 22 février 2012, du 25 octobre 2012, du 22 février 2014, du 25 août 2014 et du 14 octobre
2016), des articles de journaux et des portails en ligne datés du 4 décembre 2012 (document
5), du 5 septembre 2013 (document 6), du 9 janvier 2014 (document 7), du 20 juin 2015
(document 8) et du 24 septembre 2016 (document 9). Tous ces éléments de preuve concernent la deuxième période pertinente.
47 Par conséquent, la chambre de recours estime que les preuves de l’usage produites par la demanderesse en nullité contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.
b) Lieu de l’usage
48 L’usage de la marque antérieure doit être prouvé pour le territoire de l’Espagne.
49 Les éléments de preuve, en particulier les nouveaux articles (annexes 4 et-12 et documents
5 à 8), les communiqués de presse (annexes 9 et 29), les reçus de paiements pour la location des salles de cinéma (annexe 35) et les factures (document 3) font référence à l’usage de la marque antérieure en lien avec le théâtre de cinéma à Madrid, capitale de l’Espagne. Plusieurs articles de presse ont une couverture nationale (par exemple, El País en annexe
29 et Hola dans le document 5). En outre, les événements organisés dans le cinéma Capitol auxquels les articles se réfèrent revêtent une importance majeure (voir par exemple l’événement de bienfaisance organisé par la fondation de la Queen Sofía, comme indiqué dans la pièce 9, ou la diffusion de la dernière épisode de la première saison de la série télévisée «Isabel» mentionnée dans la pièce 5). Enfin, le document 7 contient un article de presse en ligne publié sur le portail d’information de la région espagnole d’Aragón. Par conséquent, les éléments de preuve concernent le territoire pertinent.
c) Importance de l’usage
50 Quant à l’importance de l’usage qui a été fait de la marque antérieure, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004,-334/01, HIPOVITON/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35). L’appréciation de l’usage maintenant le droit implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013,
353/12-, ALARIS, EU:T:2013:257, § 35).
51 Cela est confirmé par une jurisprudence constante, selon laquelle il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39; 16/11/2011,
16/11/2011,-308/06, BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products (fig.)/BÚFALO (fig.), EU:T:2011:675, § 51). Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

18
(11/05/2006,-416/04 P, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:C:2006:310, § 72). Il convient également de noter que l’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que la demanderesse en nullité doit révéler l’intégralité du volume des ventes ou des chiffres d’affaires (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 37).
52 En outre, il est de jurisprudence constante que les preuves de l’usage ne visent ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (08/07/2004,-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 38).
53 En l’espèce, la demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve démontrant le fonctionnement continu du cinéma «Capitol» à Madrid au cours des périodes pertinentes.
Cela est démontré par des communiqués de presse et des articles (annexes 4, 9,-12, 24, 29 et 32, documents 5 à 9), des impressions du site internet de la demanderesse en nullité (annexes 5-7, 15,-16, 18,-21, 26 et 31) et des éléments de preuve concernant la location de cinéma (annexe 35). En outre, la demanderesse en nullité a produit les factures émises par les grands studios cinématographiques tels que Sony Pictures, Universal ou Walt Disney. Ces factures démontrent l’existence d’un arrangement continu entre les studios cinématographiques et l’exploitant des cinémas «Capitol». Il ressort des éléments de preuve que les studios de cinéma ont accordé à la demanderesse en nullité le droit de produire leurs films dans le cinéma «Capitol» à Madrid pendant une certaine période, en échange d’un pourcentage des recettes de la caisse. Les factures produites par la demanderesse en nullité ont été émises après la période pertinente de projection de films, ce qui démontre clairement qu’un nombre important de personnes a assisté et payé pour des projections au cinéma «Capitol». La plupart des factures font référence à des recettes par film à quatre chiffres, qui ne sauraient être considérées comme négligeables compte tenu du fait que les fenêtres de théâtre étaient relativement courtes.
54 Il ne saurait être ignoré que les éléments de preuve relatifs aux factures sont corroborés par les preuves de paiements de redevances pour les scénarios de films dus à Sociedad General de Autores y Editores (The Spanish Society of Authors and Publishers), qui est la principale société de gestion collective en Espagne (document 3). En outre, le fait que la demanderesse en nullité ait payé le loyer mensuel sur la base d’un pourcentage de recettes mensuelles de caisse corrobore la conclusion selon laquelle le cinéma «Capitol» a été en activité (annexe 33). Il peut être déduit des recettes mensuelles de location que les prises de caisse nettes mensuelles se situaient dans la plage à cinq chiffres. Il est possible que l’article contenu dans le document 7 concernant les volants armés dans le cinéma de la demanderesse en nullité puisse, à première vue, anecdotique; il donne néanmoins une estimation du produit du week-end du cinéma volé par les assailleurs (évalué à
10 000 EUR).
55 En outre, il convient de noter que la demanderesse en nullité a proposé de nombreux salons de théâtre, comme démontré sur les impressions du site web (voir pages 160,-161,-166,
170,-173, 176, 164 et 180 du dossier). Plusieurs pièces de théâtre proposées au cinéma
«Capitol» ont été vendues (voir par exemple page 164 du dossier). En outre, le nombre total de paiements inclus dans les factures relatives aux représentations théâtrales se situait dans la gamme à six chiffres (voir pages 218 et-226 du dossier).
56 La chambre de recours considère que l’ensemble des revenus tirés de la projection de films et de représentations théâtrales est suffisant compte tenu de la fréquence élevée des
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

19
projections de films et des représentations théâtrales ainsi que de la présence à long terme sur le marché. Il convient de tenir compte du fait que les éléments de preuve de l’usage démontrent la présence de la marque antérieure d’une manière effective, constante dans le temps et stable. Par conséquent, l’usage de la marque était sérieux et dépasse un usage purement symbolique ou symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. Compte tenu de tous les faits et circonstances, la chambre de recours estime que l’exploitation commerciale de la marque était réelle et visait clairement à maintenir ou à créer des parts de marché (11/03/2003,-40/01, Minimax, EU:C:2003:14, § 38). Par conséquent, les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, indiquent une importance suffisante de l’usage pour les services pertinents.
d) Nature de l’usage
57 L’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
58 En ce qui concerne la première condition, il convient de rappeler que, en tant que marque, notamment, la fonction de lien entre les produits et services et la personne ou l’entreprise responsable de leur commercialisation doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits et services pertinents.
59 La chambre de recours considère que la marque antérieure est composée de l’élément verbal unique «Capitol». L’élément verbal à lui seul apparaît systématiquement dans l’ensemble des éléments de preuve. En particulier, il apparaît sur les factures (document 3), des communiqués de presse et des articles (annexes 4, 9,-12, 29 et 32, documents 5 à 9), des impressions du site internet de la demanderesse en nullité (annexes 5-7, 15,-16, 18-, 26, 24 et 31) et des photographies des billets d’entrée (annexes 8 et page 167 du dossier). En outre, la marque «Capitol» apparaît sur la construction du cinéma (voir, par exemple, photos d’article dans la pièce 6). La chambre de recours estime que le terme «Capitol» est couramment utilisé dans les éléments de preuve en tant que marque indiquant l’origine commerciale des services en cause.
60 En ce qui concerne la deuxième condition, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux d’une marque comprend également l’usage de la marque sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non également enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.
61 L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [03/07/2019,
668/17-P, Boswelan, EU:C:2019:557, § 56; 11/10/2017, 501/15-P, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:C:2017:750, § 66; 23/02/2006, T-194/03,
Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50).
62 Il convient de mentionner d’emblée que la marque antérieure est une marque verbale et que, dès lors, la protection qui découle de son enregistrement porte sur le mot indiqué dans la demande d’enregistrement et non sur les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que cette marque pourrait éventuellement revêtir (21/01/2009,-T 307/07, Airshower,
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

20
EU:T:2009:13, § 39; 27/01/2010,-331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23, § 16; 07/10/2010,
T-244/09, Acsensa, EU:T:2010:430, § 28; 25/11/2015,-763/14, SOPRAPUR/Sopro et al.,
EU:T:2015:883, § 56; 17/10/2018, 788/17-, MicroSepar/SEPARSolidaria (fig.), EU:T:2018:691, § 29).
63 Premièrement, il convient de souligner que la grande majorité des éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure sans aucune stylisation et, par conséquent, il existe suffisamment d’éléments de preuve pour démontrer que la marque antérieure a été utilisée exactement telle qu’enregistrée (voir, par exemple, articles de presse, communiqués de presse, échantillons de billets d’entrée ou factures). Certes, comme l’a fait valoir à juste titre la titulaire de la marque de l’Union européenne, en ce qui concerne les services en cause, le terme «Capitol» est parfois représenté dans une police de
caractères légèrement stylisée, telle que .
ou .
64 Toutefois, la titulaire de la MUE n’établit pas en quoi le signe «Capitol» tel que reproduit au paragraphe précédent diffère significativement du signe qui fait l’objet de l’enregistrement de la marque antérieure. Il est clair que ces stylisations ne véhiculent aucun message supplémentaire. Ils sont simplement décoratifs et laissent la marque antérieure parfaitement lisible. En effet, les signes tels qu’utilisés et tels qu’ils ont été enregistrés peuvent être considérés comme globalement équivalents en ce qu’ils ne diffèrent que par l’utilisation d’une police de caractères et l’utilisation de lettres majuscules et minuscules, sans que ces différences affectent leur identité phonétique et conceptuelle
[08/12/2015-, 583/14, FLAMINAIRE/FLAMINAIRE, EU:T:2015:943, § 37; 30/01/2020-,
598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (Marque de série), EU:T:2020:22, § 65-67].
Étant donné que les stylisations en question ne portent pas atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure, il y a lieu de conclure que les éléments de preuve démontrent effectivement l’usage du signe tel qu’il a été enregistré.
65 Par souci d’exhaustivité, il y a plusieurs exemples où la preuve de l’usage démontre l’usage
du signe (voir, en particulier, captures d’écran du site web de la demanderesse en nullité). À cet égard, la chambre note que l’élément verbal «Capitol» est représenté dans une police de caractères légèrement stylisée, ce qui ne remet pas en cause sa lisibilité. Les éléments verbaux supplémentaires «Gran Vía — Madrid» sont descriptifs du lieu où les services sont fournis et, dès lors, ils ne portent pas atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure. L’élément figuratif du côté gauche, mis à part l’allusion au bâtiment où les services sont fournis, ne véhicule aucun contenu spécifique et n’a pas de lien clair avec les services en cause. Dès lors, l’usage du signe figuratif en cause doit être considéré comme une variante acceptable de la marque antérieure.
66 Enfin, en troisième lieu, conformément à l’article 18 du RMUE, la marque doit être utilisée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée pour être opposable.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

21
67 En l’espèce, il convient d’examiner l’existence d’un usage sérieux de la marque antérieure pour les services de théâtre, de cinéma et de danse relevant de la classe 41. Ces catégories sont suffisamment spécifiques.
68 La chambre de recours estime que la demanderesse en nullité a produit suffisamment d’éléments de preuve démontrant l’usage de la marque antérieure pour les services de cinéma. À cet égard, la chambre de recours souligne que de nombreux articles de presse et communiqués de presse, des photographies de billets de cinéma et des impressions du site internet de la demanderesse en nullité font clairement référence au fonctionnement du cinéma «Capitol» (voir annexes-4, 15,-16, 18, 21-, 24, 26, 29 et 32, documents 5 à 9). En outre, la demanderesse en nullité a produit les factures émises par les grands studios cinématographiques tels que Sony Pictures, Universal ou Walt Disney, qui démontrent qu’un nombre important de films a été montré au cinéma «Capitol» de Madrid. Ces factures sont corroborées par les preuves de paiements de redevances pour les scénarios de films dus à la société espagnole des auteurs et éditeurs (document 3).
69 En ce qui concerne les services de théâtre, il est fait référence à des impressions du site internet de la demanderesse en nullité qui ont été informées des représentations théâtrales jouées dans le bâtiment «Capitol» (voir pages 160,-161,-166, 170, 173-, 176 et 180 du dossier) et des factures émises en rapport avec des spectacles de théâtre «El Gran Despipote», «Goyo Jiménez», «El Jefe», «Alex O’Dogherty» ou «Dani vira». Odio» (voir pages 218,-226 du dossier). Dans la mesure où la titulaire de la marque de l’Union européenne a contesté si les représentations théâtrales publicitaires sur le site internet de la demanderesse en nullité ont effectivement eu lieu, la chambre de recours observe que les informations tirées du site web peuvent être recoupées avec les factures (voir, par exemple, des informations sur les spectacles de théâtre «El Jefe» et «Alex O’Dogherty» en pages 160 et 164 contre des factures aux pages 220, 223-224 du dossier qui font référence aux lunettes des 31 octobre, 7 novembre et 19 décembre 2020 et 14 et 16 janvier 2022). En outre, le document 8 fournit des informations sur des lectures drasées de la maquette de fiction Pulp dans le cadre du festival «One Night only ly». Par conséquent, la chambre de recours considère que l’usage de la marque antérieure pour les services de théâtre n’a pas été démontré à suffisance de droit.
70 Enfin, la Chambre constate qu’aucune preuve n’a été apportée en ce qui concerne les services de salles de danse. Par souci d’exhaustivité, la chambre de recours observe que la demanderesse en nullité n’a fourni aucune justification du non-usage de ces services.
Conclusions préliminaires concernant la preuve de l’usage
71 Compte tenu des conclusions qui précèdent et compte tenu de tous les éléments de preuve, la chambre de recours conclut que les éléments de preuve sont suffisants pour satisfaire aux conditions relatives à la durée, au lieu, à l’importance et à la nature de l’usage pour déterminer si l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé pour les services de théâtre et de cinéma compris dans la classe 41.
Conclusion et renvoi en première instance
72 À la lumière des considérations qui précèdent, la décision attaquée est annulée dans la mesure où elle a conclu que l’usage sérieux de la marque antérieure conformément à l’article 19, paragraphe 2, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3,
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

22 du RDMUE, n’avait été prouvé pour aucun des services sur lesquels la demande en nullité était fondée et, partant, a rejeté cette demande conformément à l’article 64, paragraphe 2, et (3), du RMUE. La chambre de recours estime, au contraire, que l’usage sérieux a été prouvé pour la marque antérieure en ce qui concerne les services de théâtre et de cinéma compris dans la classe 41, comme indiqué dans le raisonnement ci-dessus.
73 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours statue sur le recours par laquelle elle peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner. Compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire au titre de l’article 53, paragraphe 1, point a), et de l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 soit intégralement tranchée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’annulation pour suite à donner afin d’examiner l’annulation pour ces motifs.
74 Il découle de l’article 71, paragraphe 2, du RMUE que, si la chambre de recours renvoie l’affaire pour suite à donner à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours.
Frais
75 Aucune partie n’étant perdante à ce stade, la chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
76 En ce qui concerne les frais de la procédure d’annulation, ces frais doivent être fixés par la division d’annulation dans sa décision à venir.
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol

---

23
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoie l’affaire à la division d’annulation pour suite à donner;
3. Condamne les parties à supporter leurs propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
N. Korjus A. Kralik C. Govers
Greffier:
Signature
H. Dijkema
24/05/2024, R 221/2024-4, Capitol/Capitol