EUIPO, 9 juillet 2020, R 2395/2019‑4, Onlyanita / Anita et al.

EUIPO 9 juillet 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Absence de risque de confusion
La cour a estimé qu'il existe un risque de confusion entre les produits et services identiques ou similaires, en raison de la similitude des marques et des produits concernés.
Rejeté
Caractère distinctif de la marque antérieure
La cour a jugé que le caractère distinctif de la marque antérieure est normal et que la similitude visuelle et phonétique des signes est supérieure à la moyenne, justifiant ainsi le risque de confusion.
Accepté
Dissemblance des services
La cour a convenu qu'il n'existe pas de similitude entre ces services et les produits de la marque antérieure, ce qui justifie le rejet de l'opposition pour ces services.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 9 juil. 2020, n° R2395/2019-4
Numéro(s) :	R2395/2019-4
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 9 juillet 2020
Dans l’affaire R 2395/2019-4
Christian Villwock Eppendorfer Landstr. 60
20249 Hambourg
Allemagne Demandeur/requérant représentée par Rechtsanwaltskanzlei Brix & Hansel, Rothenbaumchaussee 31, 20148 Hambourg, Allemagne
contre
Anita D^r Helbig GmbH Endach 40
6330 Kufstein
Autriche Opposante/défenderesse représentée par Kador & Partner, Corneliusstr. 15, 80469 Munich, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3054312 ( demande de marque de l’Union européenne no 17868549)
la Cour
LES QUATRIÈMES DÉCISIONS
composée de D. Schennen (président), E. Fink (rapporteur) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
09/07/2020, R 2395/2019-4, onlyanita/Anita

2
Décision
Faits
1 Le 5 mars 2018, le requérant a demandé l’enregistrement de la marque verbale
onlyanita
en tant que marque de l’Union européenne, pour des produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35, y compris les suivants:

Classe 18,sacs, portefeuilles et autres contenants porteurs.
Classe 25 Vêtements; Articles de chapellerie; Chaussures.
Classe 35 Services de vente au détail de vêtements; Services de vente au détail de vêtements et accessoires vestimentaires; Services de vente au détail de sacs; Services de vente au détail d’articles chaussants; Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de coiffures; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente en gros de vêtements; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne l’habillement; Services de vente par correspondance en ligne de sacs à main; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de mallettes et de sacs de voyage; Vente par correspondance d’accessoires d’habillement; Services de vente par correspondance en ce qui concerne l’habillement; Services de vente au détail d’accessoires d’habillement; Services de vente au détail d’accessoires de mode; Services de vente en gros de meubles; Services de vente en gros d’articles chaussants; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques; Services de vente au détail de vêtements.
2 Le 8 juin 2018, la défenderesse a formé opposition contre cette décision, fondée sur le motif d’opposition tiré du risque de confusion visé à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et sur les marques antérieures suivantes:

(a) Marque de l’Union européenne no 14911176
Anita

demandée le 15 décembre 2015 et enregistrée le 11 novembre 2016 pour les produits et services suivants:

Classe 25 Vêtements; Sous-vêtements; Maillots, maillots, bikinis; Vêtements destinés à des loisirs actifs; Vêtements de plage; Le lavage de nuit; Vêtements de maison; Articles de corseterie; Sous-vêtements pour femmes; Soutiens-gorge; Animaux de bus; Assistance sociale sportive; BH-Tops; Gaines, corsets, bodys; Slips; Éclosoirs; Sous-vêtements; Le tangastrique; Sous-vêtements rétrorétrants; Hébergements rétrorétro; Rubans catadioptriques; Gaines de hanche; Bas et collants; Collants; Vêtements de forme, y compris les formes de personnage, les cordes, les cornières et les soutiens-gorge de compression; Vêtements de grossesse/maternité, à savoir le sous-vêtement, le linge, les articles de bonneterie, les vêtements de bain, les maillots et bikinis, les vêtements de plage, le linge de nuit, les soutiens-gorge, les animaux de bus, les jupons, les slips, les culottes, les culottes et les

3
soutiens-gorge; Vêtements à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, à savoir BH, bus, BH-Tops, gaines, corsets, bodys; Vêtements de bain et de plage à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, notamment les maillots de bain et le bikinis; Jeans; Coiffures.
Classe 35 Services de vente au détail en rapport avec des vêtements médicaux, des articles de culasse médicale et thérapeutique, des rubans et corsets thérapeutiques et orthopédiques, sous-vêtements à porter après chirurgie, à savoir BH de compression et slips de compression, corsets médicaux, poitrines artificielles, à savoir prothèses mammaires, formes mammaires, coussins de poitrine et agrandisseurs de poitrine; teintures artificielles, couvercles pour poitrines artificielles, vêtements, sous-vêtements, vêtements de flot, maillots de bain, bikinis, vêtements de sport, vêtements de plage, linge de nuit, coutellerie, linge, linge, linge, BH, animaux de bus, bacs de sport, tops BH, corsets, corsets, bodys, slips, culottes, housses, tangas, tangas, sous-vêtement de la hanche, slips de hanche, collants, gaines de hanche, articles chaussants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, collants, vêtements formés, y compris les formes de personnage, les corps, les cordes, les gaines et les BH de compression, mode de fait, à savoir sous-vêtement, linge, articles chaussants, vêtements flottants, maillots et bikinis, vêtements de plage, linge de nuit, BH, animaux de bus, slips, tétines, gaines, éclosoirs, soutiens-gorge et chemises de chevilles, vêtements à porter après une amputation mammaire/laumpctomie, BH, animaux de bus, BH- Tops, corsets, corsets, vêtements flottants et vêtements de plage à porter après une amplutation mammaire/laumpctomie, à savoir combinaisons de bain et bikinis, couches de BH pour la fixation de poitrines artificielles et de corsets; Services de vente au détail de jeans, coiffures.
(b) Marque de l’Union européenne no 8612608
demandée le 13 octobre 2009, enregistrée le 26 avril 2010 et valablement renouvelée pour des produits compris dans les classes 3, 5, 10, 18, 20 et 25, notamment les produits suivants:

Classe 18 — sacs et étuis; Récipients pour le stockage des prothèses mammaires.
Classe 25 Vêtements; Sous-vêtements; Maillots, maillots, bikinis; Vêtements destinés à des loisirs actifs; Vêtements de plage; Le lavage de nuit; Vêtements de maison; Articles de corseterie; Sous-vêtements pour femmes; Soutiens-gorge; Animaux de bus; Assistance sociale sportive; BH-Tops; Gaines, corsets, bodys; Slips; Éclosoirs; Sous-vêtements; Le tangastrique; Lanières en cuir; Sous-vêtements rétrorétrants; Hébergements rétrorétro; Rubans catadioptriques; Gaines de hanche; Articles chaussants et sous-vêtements tissés; Collants; vêtements de forme, y compris les formes de personnage, les cordes, les cornières et les soutiens-gorge de compression; Vêtements de grossesse/maternité, à savoir le sous- vêtement, le linge, les articles de bonneterie, les vêtements de bain, les maillots et bikinis, les vêtements de plage, le linge de nuit, les soutiens-gorge, les animaux de bus, les jupons, les slips, les culottes, les culottes et les soutiens-gorge; Vêtements à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, à savoir BH, bus, BH-Tops, gaines, corsets, bodys; Vêtements de bain et de plage à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, notamment les maillots de bain et le bikinis; Les dépôts de BH destinés à la rétention de prothèses mammaires en BH et dans les gaines.
3 L’opposition était dirigée contre tous les produits et services de la demande de

4
marque de l’Union européenne contestée et était fondée sur l’ensemble des produits et services des marques antérieures.

4 Par décision du 16 septembre 2019, la division d’opposition a partiellement fait droit à l’opposition pour les produits et services visés au point 1. Pour les autres produits et services compris dans les classes 18 et 35, l’opposition a été rejetée avec annulation réciproque des dépens.

5 La division d’opposition a rejeté comme irrecevable la demande de preuve de l’usage de la marque figurative antérieure, paragraphe 2, sous b), au motif qu’elle n’avait pas été déposée sur un document distinct, contrairement à l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE. Sur la base de la marque verbale antérieure, paragraphe 2, sous a), elle a considéré que les produits et services litigieux étaient identiques ou similaires. Elles s’adressent tant au grand public qu’au public professionnel, avec un degré d’attention moyen à élevé. Pour le public anglophone, les signes seraient moyennement similaires sur le plan visuel et phonétique. Les signes coïncident par l’élément verbal distinctif «-anita». Elles se distingueraient par l’élément «only-» de la marque contestée, qui serait compris comme le mot anglais désignant «seulement». Sur le plan conceptuel, les signes, dans la mesure où ils se réfèrent au prénom féminin «Anita», seraient à tout le moins moyennement similaires. Il existerait donc un risque de confusion pour les produits et services identiques ou similaires sur la base d’un caractère distinctif moyen de la marque antérieure. En ce qui concerne les produits et services non similaires compris dans les classes 18 et 35, un risque de confusion, également fondé sur la marque figurative antérieure, point 2, sous b), est exclu.

Motifs du recours
6 Le 24 octobre 2019, le demandeur a formé un recours partiel contre cette décision, qu’il a motivé le 19 décembre 2019. Il conclut à ce qu’il plaise au Tribunal d’annuler la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie et de rejeter l’opposition dans son intégralité.

7 La division d’opposition aurait conclu à tort à l’existence d’un risque de confusion. La marque invoquée à l’appui de l’opposition, paragraphe 2, sous a), serait limitée, dans la classe 25, aux vêtements destinés à certains besoins médicaux. Cela ressortirait des termes «à savoir» et serait confirmé par l’usage de la marque invoquée à l’appui de l’opposition exclusivement pour des vêtements à usage médical. Pour d’autres types de vêtements, il n’y aurait pas de volonté d’usage de la défenderesse. Au cours des dix dernières années, la défenderesse aurait déposé 94 marques au total, dont sept portant le nom «ANITA» pour les classes 10, 18, 25 et 35, dans le délai de grâce applicable, et aurait ainsi contourné l’obligation d’usage. Elle fait opposition à des demandes d’enregistrement portant le prénom «ANITA» à partir des termes génériques «vêtements, chaussures, chapellerie», alors qu’elle n’utilise les marques qu’à des fins de sous-vêtement médical. En ce qui concerne les marques invoquées à l’appui de l’opposition, seuls les produits «vêtements, chapellerie, chaussures à usage médical» devraient donc être pris en compte dans la classe 25.

5
8 Il n’existerait pas de similitude entre les produits contestés compris dans la classe 18 et les vêtements à usage médical. Les produits en conflit compris dans la classe 25 seraient également dissemblables. Les produits ne coïncident pas en ce qui concerne l’objet, le mode de distribution, l’origine commerciale régulière et le public cible. Les produits ne seraient pas complémentaires et il n’y aurait pas de rapport de concurrence. L’existence d’une similitude entre lesservices de vente au détail en conflit devrait également être écartée, étant donné que les produits auxquels ils se rapportent ne sont pas similaires. La similitude entre les services de vente au détail fournis à l’égard de certains produits et ces produits spécifiques serait, tout au plus, faible et uniquement par rapport à des produits identiques, ce qui ne serait pas le cas. La marque antérieure n’est pas protégée pour les services de vente au détail en ligne. Les services de vente au détail (stationnaires) et les services de vente au détail en ligne ne sont pas identiques.

9 Les produits de la défenderesse ne s’adressent pas au grand public, mais à des publics spécifiques, à savoir les femmes enceintes et les femmes après les opérations mammaires. Il y a lieu de considérer que le public pertinent fait preuve d’un degré d’attention accru, d’autant plus que tant les produits de la défenderesse que ceux du requérant sont des vêtements plus chers.

10 Les signes seraient dissemblables en raison des différences dans l’impression d’ensemble et dans les débuts des mots. La demande d’enregistrement serait perçue comme une dénomination globale unique «onlyanita». L’élément «anita» serait un simple prénom féminin largement répandu, qui ne saurait être considéré comme dominant. En outre, l’élément supplémentaire «only» se trouverait au début du mot de la marque contestée, auquel il est accordé une plus grande importance.

11 Étant donné que «Anita» est un prénom féminin connu et largement répandu dans l’espace germanophone, la marque antérieure disposerait d’un faible caractère distinctif. Le requérant renvoie à cet égard à une décision du Landgericht Hamburg (tribunal régional de Hambourg) du 10 juillet 2018, 406 HKO 27/18, OTTO/OTTOS’S Burger.

12 La demande d’enregistrement ne serait pas perçue comme une sous-marque de la marque antérieure. À cet égard, il serait habituel d’écrire séparément les marques principales et l’addition (Escada Sport, Jil Sander Sport). En outre, la marque principale se trouverait habituellement au début du mot. En particulier en ce qui concerne les vêtements, l’aspect visuel joue un rôle plus important, étant donné que celui-ci est acheté à vue. En raison de l’impression d’ensemble différente produite par les signes, un risque de confusion serait exclu.

13 La défenderesse adhère à la décision attaquée et conclut au rejet du recours.

14 La marque antérieure serait protégée pour le terme générique «vêtement». Il ressort également de sa page d’accueil que des vêtements sont proposés au grand public. Par ailleurs, les vêtements à usage médical ne relèvent pas de la classe 25, mais de la classe 10. La validité d’une marque antérieure ne saurait être contestée

6
dans le cadre de la procédure d’opposition en raison de la mauvaise foi, qui n’est d’ailleurs pas prouvée. Les nouvelles demandes d’enregistrement n’auraient pas été effectuées en raison d’une absence de volonté d’usage, mais en raison d’une modernisation du nom de la marque et de l’inclusion d’autres classes. La comparaison des produits et des services devrait donc être fondée sur les produits et services enregistrés des marques antérieures. Selon elle, tous les produits et services litigieux sont identiques et similaires. Celles-ci s’adressent tant au grand public qu’au public spécialisé. Les produits réciproques sont des produits plus chers, de sorte que les consommateurs considèrent qu’il existe un lien économique entre les producteurs.

15 Les signes seraient similaires dans la mesure où la marque antérieure serait entièrement contenue dans la marque contestée. L’élément «anita» dans la marque contestée ne saurait être considéré comme négligeable par rapport à l’élément «only». «Only» n’est composé que de 4 lettres, contrairement au mot «anita» à cinq lettres. Le public ciblé percevra la demande d’enregistrement comme «uniquement anita» et donc comme une mise en évidence laudative selon laquelle «seule Anita» est la seule chose.

16 Le caractère distinctif de la marque antérieure aurait été considéré à juste titre comme normal. «Anita» n’est pas un nom universel. Le public ciblé considérerait la demande comme une gamme de produits différente du même fabricant de vêtements.

Considérants

17 Le recours est partiellement fondé dans la mesure où la demande a été rejetée pour les services suivants:

Classe 35 Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de mallettes et de sacs de voyage; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques.
18 En revanche, le recours doit être rejeté pour les autres produits et services compris dans les classes 18, 25 et 35. Pour ces produits et services, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.

19 Les marques antérieures étant des marques de l’Union européenne, il convient, aux fins de l’appréciation du risque de confusion, de prendre en considération le public de l’ensemble du territoire de l’Union européenne. En raison de l’effet unitaire de la marque de l’Union européenne, l’opposition est accueillie dès lors qu’il n’existe un risque de confusion dans l’esprit du public que dans une partie de l’Union européenne (voir 7/03/2013, T-247/11, Fairwild, EU:T:2013:112, §
20; 22/03/2007, T-322/05, Terranus, EU:T:2007:94, § 30; 3/03/2004, T-355/02, Zirh, EU:T:2004:62, § 50). Aux fins de l’appréciation, la chambre se fonde en

7
premier lieu sur le public germanophone, c’est-à-dire, en tout état de cause, sur le public d’Allemagne et d’Autriche.

20 Les produits contestés compris dans les classes 18 et 25 ainsi que les services de vente au détail et par correspondance en ligne compris dans la classe 35 s’adressent principalement au consommateur final, qui doit être considéré comme normalement informé, attentif et avisé, mais peuvent également s’adresser au public spécialisé des détaillants.

1) Marque de l’Union européenne antérieure no 14911176 «Anita», point 2 a)

Sur la comparaison des produits et des services

21 La comparaison doit être fondée sur les produits et services, tels qu’ils ont été enregistrés ou demandés.

22 C’est à juste titre que la division d’opposition a rejeté comme irrecevable la demande de preuve de l’usage présentée par le requérant pour la marque figurative antérieure, point 2, sous b), étant donné qu’elle n’a pas été présentée dans un mémoire séparé (article 10, paragraphe 1, du RDMUE). Le recours ne soulève aucune objection à cet égard.

23 En ce qui concerne la marque verbale antérieure, point 2, sous a), qui n’est pas encore soumise à l’obligation d’usage, la chambre de recours ne voit aucun indice d’un contournement de l’obligation d’usage. À cet égard, l’argument du requérant selon lequel la défenderesse aurait demandé l’enregistrement, au cours des dix dernières années, de sept marques comportant l’élément «Anita» pour les indications générales larges de la classe 25 ne suffit pas (à cet égard, que l’absence de volonté d’usage ne constitue pas un motif d’annulation: 29/01/2020, C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 77, 78). La liste jointe au mémoire exposant les motifs du recours montre simplement que les sept marques sont différentes du point de vue de leurs éléments verbaux ou de leur configuration graphique et concernent des classes de produits et de services différentes.

24 L’appréciation de la similitude entre les produits et les services en cause doit tenir compte de tous les facteurs pertinents, y compris leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). Cela doit être examiné eu égard au point de savoir si le public pertinent conclurait à une origine commerciale commune pour les produits ou services concernés (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 32, 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs respectifs de ces produits soient les mêmes (11/07/2007, T-150/4, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37).

25 Les produits et services à comparer sont les suivants:

8
Demande de marque de l’Union européenne
Classe 18, sacs, portefeuilles et autres contenants porteurs.
Classe 25 Vêtements; Articles de chapellerie; Chaussures.
Classe 35 Services de vente au détail de vêtements; Services de vente au détail de vêtements et accessoires vestimentaires; Services de vente au détail de sacs; Services de vente au détail d’articles chaussants; Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de couvertures detête; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente en gros de vêtements; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne l’habillement; Services de vente par correspondance en ligne de sacs à main; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de mallettes et de sacs de voyage; Vente par correspondance d’accessoires d’habillement; Services de vente par correspondance en ce qui concerne l’habillement; Services de vente au détail d’accessoires d’habillement; Services de vente au détail d’accessoires de mode; Services de vente en gros de meubles; Services de vente en gros d’articles chaussants; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques; Services de vente au détail de vêtements.
Marque antérieure
Classe 25 Vêtements; Sous-vêtements; Maillots, maillots, bikinis; Vêtements destinés à des loisirs actifs; Vêtements de plage; Le lavage de nuit; Vêtements de maison; Articles de corseterie; Sous- vêtements pour femmes; Soutiens-gorge;
Animaux de bus; Assistance sociale sportive;
BH-Tops; Gaines, corsets, bodys; Slips;
Éclosoirs; Sous-vêtements; Le tangastrique; Sous-vêtements rétrorétrants; Hébergements rétrorétro; Rubans catadioptriques; Gaines de hanche; Bas et collants; Collants; Vêtements de forme, y compris les formes de personnage, les cordes, les cornières et les soutiens-gorge de compression; Vêtements de grossesse/maternité, à savoir le sous- vêtement, le linge, les articles de bonneterie, les vêtements de bain, les maillots et bikinis, les vêtements de plage, le linge de nuit, les soutiens-gorge, les animaux de bus, les jupons, les slips, les culottes, les culottes et les soutiens-gorge; Vêtements à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, à savoir BH, bus, BH-Tops, gaines, corsets, bodys; Vêtements de bain et de plage à porter après l’éloignement du couveau/de la tumeur, notamment les maillots de bain et le bikinis;
Jeans; Coiffures.
Classe 35 Services de vente au détail en rapport avec des vêtements médicaux, des articles de culasse médicale et thérapeutique, des rubans et corsets thérapeutiques et orthopédiques, sous-vêtements à porter après chirurgie, à savoir BH de compression et slips de compression, corsets médicaux, poitrines artificielles, à savoir prothèses mammaires, formes mammaires, coussins de poitrine et agrandisseurs de poitrine; teintures artificielles, couvercles pour poitrines artificielles, vêtements,sous-vêtements, vêtements de flot, maillots de bain, bikinis,vêtementsde sport, vêtements de plage, linge de nuit, coutellerie, linge, linge,
BH, animaux de bus, sport BH-Tops, corsets, corsets, bodys, slips, culottes, housses, tangas, tangas, sous-vêtement de la hanche, slips de hanche, collants, gaines de hanche, articles chaussants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, collants,
collants, collants, collants, collants, vêtements

9
formés, y compris les formes de personnage, les corps, les cordes, les gaines et les BH de compression, mode de fait, à savoir sous- vêtement, linge,articles chaussants, vêtements flottants,maillots et bikinis, vêtements de plage, linge de nuit, BH, animaux de bus, slips, tangas, gaines, éclosoirs, soutiens-gorge et chemises de chevilles, vêtements à porter après une amputation mammaire/laumpctomie, BH, animaux de bus, BH-Tops, corsets, corsets, vêtements flottants et vêtements de plage à porter après une amplutation mammaire/laumpctomie, à savoir combinaisons de bain et bikinis, couches de BH pour la fixation de poitrines artificielles et de corsets; Services de vente au détail de jeans, coiffures.

Produits contestés compris dans la classe 18

26 C’est à juste titre que la division d’opposition a considéré les produits contestés compris dans la classe 18 comme étant similaires aux produits «vêtements» compris dans la classe 25 de la marque antérieure. «Vêtements» est protégé en tant que terme générique pour la marque antérieure dans la classe 25, sans limitation par «à savoir». Contrairement à ce que soutient le requérant, il existe donc une similitude entre les produits en raison de leur champ d’application complémentaire. Ainsi que la décision attaquée l’indique à juste titre, les sacs sont également des articles de mode qui sont portés de manière concertée en tant qu’accessoires complémentaires de l’habillement et du point de vue de la couleur, du matériau et du style (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 48 et suivants). Dans les maisons d’habillement, les sacs de tous types sont souvent commercialisés comme accessoires. À l’instar des vêtements, ils contribuent à l’aspect esthétique et sont souvent proposés sous les mêmes marques (voir 10/09/2008, T-96/06, exë, EU:T:2008:330, § 26). Ils peuvent provenir du même fabricant, s’adressent aux mêmes clients et sont identiques dans leurs circuits de distribution (08/10/2018, R 12/2018-4, PLANET Outlet/Planet-Sports com, § 16).

Produits contestés compris dans la classe 25
27 Les produits contestés «vêtements; La chapellerie» est reprise à l’identique dans la liste des produits de la marque antérieure.

28 Les «chaussures» compris dans la classe 25 sont similaires aux vêtements de la marque antérieure. Les produits ont la même finalité, s’adressent aux mêmes utilisateurs finaux et peuvent se compléter mutuellement. Ils sont souvent distribués dans les mêmes points de vente. De nombreux fabricants proposent à la fois des vêtements et des chaussures.

10
Services attaqués compris dans la classe 35

29 Les services contestés «services de vente au détail de vêtements; Services de vente au détail de vêtements; Services de vente au détail de coiffures; Services de vente au détail en ligne de vêtements; Les services de vente au détail de vêtements sont des «services de vente au détail de vêtements» antérieurs; Services de vente au détail de jeans, coiffures».

30 Les «services de vente au détail en ce qui concerne les accessoires vestimentaires; Services de vente en gros de vêtements; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne l’habillement; Vente par correspondance d’accessoires d’habillement; Services de vente par correspondance en ce qui concerne l’habillement; Services de vente au détail d’accessoires d’habillement; Les services de vente au détail d’accessoires de mode sont très similaires aux «services de vente au détail de vêtements» antérieurs. Les limites entre les vêtements et les accessoires vestimentaires sont fluides. Les accessoires, par exemple sous forme de ceintures, de lingettes ou de brosses, peuvent être vendus à la fois en tant qu’élément d’un vêtement et séparément. Le commerce de détail physique, le commerce de gros et la vente par correspondance présentent également des chevauchements importants. Les services concernent la même gamme de produits et peuvent également se chevaucher en ce qui concerne le public ciblé, étant donné que les services de vente par correspondance s’adressent également aux consommateurs finals et que les grossistes distribuent également en partie directement leurs produits aux consommateurs finals (08/10/2018, R 12/2018-4, PLANET Outlet/Planet-Sports com., § 19).

31 Il existe une similitude moyenne entre les «services de vente au détail en ce qui concerne les chaussures; Les services de vente en gros d’articles chaussants» et les «services de vente au détail des articles chaussants» antérieurs. Si les articles chaussants et les articles chaussants sont de nature différente, ils ont le même objectif, à savoir l’habillement du pied et leur complémentarité étant donné que les chaussures sont portées à bas. Les magasins de chaussures proposent donc régulièrement une gamme de produits chaussants adaptés, de sorte que les services sont souvent fournis ensemble.

32 Toutefois, en ce qui concerne les autres services litigieux compris dans la classe 35, il existe des «services de vente au détail en rapport avec des sacs; Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de sacs à main; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de mallettes et de sacs de voyage; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques», contrairement à l’avis de la division d’opposition, il n’y a pas de similitude avec les produits et services compris dans les classes 25 et 35 de la marque antérieure.

11
33 Il n’existe une similitude entre les produits, d’une part, et les services de vente au détail relatifs à des produits identiques, d’autre part, que du point de vue d’un rapport de complémentarité, c’est-à-dire lorsque les produits sont indispensables ou essentiels à la fourniture des services de vente au détail (24/09/2008, T- 116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 54-56). Or, les servicessusmentionnés ne portent pas sur des produits pour lesquels la marque antérieure est protégée dans la classe 25, mais sur des produits qui sont tout au plus similaires à ceux-ci (sacs) et, par ailleurs, dissemblables (articles de joaillerie et de bijouterie, meubles, cosmétiques et produits de beauté). Pour la fourniture de ces services, les produits de la marque antérieure protégés dans la classe 25 ne sont ni indispensables ni essentiels, de sorte que le consommateur n’a aucune raison de présumer une origine commerciale commune.

34 En ce qui concerne les services en conflit compris dans la classe 35, il n’est pas non plus possible de considérer qu’ils sont habituellement fournis ensemble ou qu’ils présentent d’autres chevauchements. La gamme de magasins de vêtements et de linge ou de magasins pour articles chaussants et chapellerie ne comprend généralement pas les sacs, les articles de bijouterie, le mobilier ou les cosmétiques.

35 Pour les services considérés comme dissemblables
Classe 35 Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros de sacs; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne de mallettes et de sacs de voyage; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques.
L’une des conditions de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE fait donc défaut, de sorte qu’un risque de confusion n’entre pas en ligne de compte, pour autant que les marques soient similaires (9/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 24).

Sur la comparaison des signes

36 L’appréciation de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. À cet égard, la perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses détails (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25; 11/11/1997, C-251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 23; 6/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28.

37 La comparaison oppose les marques suivantes:

12
Demande de marque de l’Union Marque antérieure européenne
onlyanita Anita
38 La marque contestée est une marque verbale «onlyanita» qui est facilement perçue par le public germanophone ciblé comme «only anita» («uniquement anita»). «Anita» est connu sous le nom de prénom féminin. Le requérant lui-même a fait valoir en première instance qu’il s’agissait du prénom de sa mère. «Only» est également facilement reconnu par le public germanophone comme un terme de base de la langue anglaise au sens de «seulement». Bien que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se penche pas sur une analyse de ses différents détails, il décomposera un signe verbal en éléments qui lui ont une signification déterminée ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (07/11/2017, T-627/15, BIANCALUNA/Bianca, EU:T:2017:782, § 57; 12/11/2008, T-281/07, Ecoblue, EU:T:2008:489, § 30, 35).

39 Le mot «only» a un faible caractère distinctif, étant donné qu’il ne fait référence qu’à un élément isolé pour le terme suivant «anita» et qu’il n’a donc pas d’effet distinctif autonome (08/12/2011, T-586/10, only givenchy/ONLY, § 37 et suiv.). L’élément dominant dans l’impression d’ensemble produite par la demande d’enregistrement est donc l’élément «anita».

40 Le signe antérieur est une marque verbale «Anita», qui est protégée en tant que signe verbal sous toutes les formes de représentation usuelles du public, c’est-à- dire également en minuscules.

41 Sur le plan visuel, le signe antérieur est entièrement compris dans la marque contestée. Les signes se distinguent par l’élément supplémentaire «only-» situé au début de la marque contestée, qui n’a qu’une importance secondaire. La similitude visuelle des signes est donc supérieure à la moyenne.

42 Il en va par analogie du point de vue phonétique. Dans le cas d’une prononciation en tant que [on |ly|a|a|ni●ta] et [a●ni●ta], les marques coïncident par les trois syllabes [a●ni)] qui constituent l’ensemble de la marque antérieure. Les signes se distinguent par le début supplémentaire du mot [on |ly] de la marque contestée, qui est toutefois moins important du point de vue du caractère distinctif. La similitude phonétique est donc supérieure à la moyenne.

43 Sur le plan conceptuel, la comparaison reste neutre pour le public pertinent, étant donné qu’aucun des deux signes n’a de signification conceptuelle dans son ensemble. Un prénom n’a pas de signification et pourrait servir de base à une comparaison conceptuelle (10/01/2019, R 818/2018-4, Ottosun/Otto, § 26; 23/06/2014, R 1634/2013-4, Matthew Dack/Mathews, § 22; 13/12/2013, R 1635/2012-4, Claude Dornier/Dornier, § 29; 17/05/2011, R 811/2010-4, Jackie Smith/Smith, § 19.

13
Le risque de confusion

44 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17.

45 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services qu’elles désignent. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques et inversement (22/06/1999, C- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24).

46 Dans le domaine des produits et services identiques ou similaires compris dans les classes 18, 25 et 35, le niveau d’attention des consommateurs finaux est moyen. La question de savoir si les produits réciproques sont proposés à un prix élevé n’est pas déterminante, car le degré d’attention doit être déterminé en fonction des produits sous la forme demandée ou enregistrée et non en fonction du concept de marketing qu’un titulaire de la marque peut à tout moment modifier à sa guise. Dans la mesure où un public spécialisé est visé, son degré d’attention est élevé. Si le public est composé à la fois de consommateurs finaux et de professionnels, il convient de se fonder sur le public ayant le moins d’attention (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 25).

47 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure «Anita» est normal. L’argument du recours selon lequel le prénom «Anita» serait faiblement distinctif en raison de son utilisation fréquente doit être rejeté (07/11/2017, T-627/15, BIANCALUNA/Bianca, EU:T:2017:782, § 73; 01/10/2014, T-263/13, Holzmichel/Michel, EU:T:2014:845, § 76; 10/01/2019, R 818/2018-4, Ottosun/Otto, § 30. Les constatations éventuellement contraires du Landgericht Hamburg ne sauraient être déterminantes à cet égard, d’autant plus que le jugement cité par le requérant n’a pas été produit.

48 Aucun caractère distinctif accru à la suite d’un usage intensif de la marque antérieure n’a été invoqué ni démontré.

49 Compte tenu du caractère distinctif moyen de la marque antérieure et de la

14
similitude visuelle et phonétique supérieure à la moyenne des signes, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public germanophone en ce qui concerne les produits et services identiques ou similaires. Compte tenu de la similitude des signes, les consommateurs ciblés présumeront que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Dans le secteur de l’habillement, il est courant que les fabricants utilisent ce qu’il est convenu d’appeler des sous-marques pour distinguer leurs différentes lignes de produits, de sorte qu’il est indifférent de savoir si la marque principale (en l’espèce: «Anita») est situé en début ou en fin de caractères. (6/10/2004, T-117/03
— T-119/03 & T-171/03, NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE and NLCollection, EU:T:2004:293, § 51; 24/01/2019, T-785/17, BIG SAM Sportswear Company/SAM, EU:T:2019:29, § 80).

2) Marque de l’Union européenne antérieure no 8612608, paragraphe 2, sous b)

50 En ce qui concerne les services qualifiés de dissemblables (voir point 35), il convient d’examiner l’existence d’un risque de confusion au regard de la marque figurative antérieure.

Sur la comparaison des produits et des services

51 En ce qui concerne les autres services litigieux compris dans la classe 35 «Services de vente au détail en rapport avec des sacs; Services de vente en gros de sacs; Services de vente par correspondance en ligne de sacs à main; Il existe une similitude avec les produits «sacs et étuis» compris dans la classe 18 de la marque antérieure. Les services de vente en gros, de vente au détail et de vente par correspondance en ligne visés par la demande portent sur des sacs pour lesquels la marque antérieure revendique la protection. Ceux-ci, en tant que notion plus large de produits, englobent également les sacs à main ainsi que les malles et sacs de voyage et sont donc identiques à ceux-ci. Malgré les différences fondamentales entre les produits et les services, il existe un lien étroit en ce sens que les produits de la marque antérieure sont indispensables pour les services de vente en gros, de vente au détail et de vente en ligne de la marque demandée. Ce rapport de complémentarité établit une similitude moyenne (24/09/2008, T-116/06, O Store, EU:T:2008:399, § 53 à 56; 15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 39- 44.

52 En revanche, les «services devente au détail relatifs aux bijoux»; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente parcorrespondance de produits cosmétiques» dissemblables aux produits protégés dans les classes 18 et 25 de la marque antérieure. Ces produits ne font pas l’objet des services de vente en gros, de vente au détail et de vente par correspondance de la marque demandée, de sorte qu’il n’existe pas de points de contact pertinents au regard du droit des marques (voir point 33).

15
Le risque de confusion

53 La marque de l’Union européenne antérieure no 8612608 [paragraphe 2, sous b)] ne se distingue de la marque de l’Union européenne verbale examinée que par une légère stylisation graphique du mot «Anita» sous la forme d’un cœur en tant que point «i». La police de caractères ne diffère pas sensiblement des types de caractères standard.

54 Il en résulte une similitude légèrement inférieure à la moyenne sur le plan visuel. La similitude phonétique reste supérieure à la moyenne, car la configuration graphique n’a pas d’incidence sur la comparaison phonétique. La comparaison conceptuelle est neutre (voir points 42 et 43).

55 Sur la base d’un caractère distinctif moyen de la marque antérieure (voir point 47 ci-dessus), il en résulte un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent germanophone pour les services similaires compris dans la classe 35, point 51. Pour les services qualifiés de dissemblance compris dans la classe 35, point 52, l’une des conditions de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE fait défaut et un risque de confusion est exclu.

3) Résultat

56 Pour les produits et services suivants:

57 Pour les services qualifiés de dissemblance relevant de la classe 35
«Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par

16
correspondance pour les cosmétiques»
L’une des conditions de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE fait déjà défaut, de sorte qu’un risque de confusion n’entre pas en ligne de compte, pour autant que les marques soient similaires (9/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 24). Pour ces services, il y a lieu d’accueillir partiellement le recours, d’annuler la décision attaquée et de rejeter l’opposition à cet égard.

Coûts

58 Chaque partie a partiellement succombé et partiellement obtenu gain de cause, tant dans la procédure de nullité que dans la procédure de recours, si bien que, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, chaque partie doit supporter ses propres frais et taxes.

17
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit: 1. Annuler la décision attaquée dans la mesure où la demande d’enregistrement a été partiellement rejetée pour les services suivants compris dans la classe 35:
Services de vente au détail d’articles de bijouterie; Services de vente au détail de meubles; Services de vente en gros d’articles de bijouterie; Services de vente par correspondance en ligne d’articles de bijouterie et de bijouterie; Services de vente en gros de meubles; Services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de produits de beauté; Services de vente par correspondance en ligne en ce qui concerne les produits cosmétiques; Services de vente par correspondance de produits cosmétiques.
2. L’opposition est également rejetée pour les services susmentionnés.
3. Pour le reste, rejette le recours.
4. Condamne chaque partie à supporter ses propres taxes et frais exposés dans les procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
D. Schons E. Fink L. Marijnissen
Greffier:

Signé
p.o. P. Nafz