LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 29 octobre 2020
Dans l’affaire R 340/2020-4
Eroski, S. Coop. B° San Agustín, s/n
48230 Elorrio (Bizkaia)
Espagne Opposante/requérante représentée par Consultores Urizar & Cia., Gordóniz, 22-5°, E-48012 Bilbao (Biscaye) (Espagne)
contre
HIJOS de Antonio Juan, S.L. Camí de la Font, 3
46720 Villalonga (Valence)
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Javier Ungría López, Avda. Ramón y Cajal, 78, 28043 Madrid, Espagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 070 286 (demande de marque de l’Union européenne no 17 938 797)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (Président), R. Ocquet (Rapporteur) et C. Bartos (Membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 3 août 2018, Hijos de Antonio Juan, S.L. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

comme marque de l’Union européenne («MUE») pour les produits suivants:
Classe 5 — Aliments pour bébés et bébés. Aliments pour nourrissons.
Classe 30 — Cacao; cacao; pain; produits de pâtisserie et confiserie; pâtisseries; gâteaux de
Savoie; brioches; tartes; barres céréales; café; thé; succédanés du café; riz; tapioca; sagou; farines; préparations faites de céréales; glaces de consommation sucre; miel; sirop de mélasse; levure; poudre à lever; sel; moutarde; vinaigre; sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir.
Classe 32 − Bières; eaux minérales et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
2 Le 5 décembre 2018, Eroski, S. Coop. (ci-après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les produits de la demande publiée (ci-après, «la marque contestée»). Sur le motif invoqué dans l’opposition était celui de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE à l’égard de la marque figurative espagnole no 3 677 688 (ci-après «la marque antérieure»)
déposée le 28 juillet 2017 et enregistrée le 19 mars 2018 pour les produits et services suivants:
Classe 29 — Viande, poisson, volaille et gibier; extraits de viande; fruits et légumes conservés, surgelés, séchés et cuits; gelées, confitures, compotes; œufs; lait et produits laitiers; huiles et graisses comestibles.
Classe 30 — Café, thé, cacao et succédanés du café; riz; tapioca et sagou; farines et préparations faites de céréales; pain, produits de pâtisserie et de confiserie; glaces de consommation sucre, miel, mélasse; levure, poudre pour faire lever; sel; moutarde; vinaigre, sauces (condiments); épices; glace à rafraîchir.
Classe 31 — Produits agricoles, d’aquaculture, horticoles, forestiers bruts et non transformés; graines et graines brutes ou brutes; fruits et légumes frais, herbes fraîches, herbes fraîches, plantes et fleurs naturelles; bulbes, plants et semences à planter; animaux vivants; aliments et boissons pour animaux; le malt.
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

3
classe 32 − Bières; eaux minérales et autres boissons non alcooliques; boissons à base de fruits et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 35 — Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; Travaux de bureau.
3 Par décision du 12 décembre 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour une partie pour les produits compris dans les classes 30 et 32 et a rejeté l’opposition pour les produits compris dans la classe 5. Le raisonnement de la division d’opposition peut être résumé comme suit:
– Les produits contestés compris dans la classe 5 incluent principalement les formules de lait pour bébés, qui est une simulation de lait humain, destinée à un usage spécial diétique. En outre, les «lait et produits laitiers» de la classe
29 ne sont pas interchangeables avec les aliments et les boissons pour bébés ou les aliments pour enfants. Ces produits proviennent d’industries totalement différentes: la formule lactée est frittée dans des laboratoires et approuvée par les nutritionnages et pavés. Le lait normal (de vaches, de caprins, etc.) ou le lait (yaourt, kéfir, etc.) sont des produits naturels (de l’agriculture). Bien qu’ils doivent satisfaire aux normes de sécurité alimentaire, la forme et le degré du contrôle de la production et de la diffusion des produits laitiers diffèrent considérablement par leur forme et leur degré de contrôle de la production et de la circulation des aliments et du lait infantile. Les canaux de distribution sont différents, le lait destiné aux bébés est habituellement acheté en pharmacie et, bien qu’ils puissent aussi être achetés dans des supermarchés, ils se trouvent dans des rayons différents de ceux des produits antérieurs. Les autres produits sont essentiellement des boissons alimentaires et des denrées alimentaires comprises dans les classes
29, 30, 31 et 32, ainsi que les services de publicité, la gestion d’affaires, l’administration commerciale et les travaux de bureau compris dans la classe 35, qui sont encore plus éloignés des produits déjà comparés, dont certains ne coïncident pas. En conséquence, les produits contestés compris dans la classe
5 ne sont pas similaires à tous les produits et services de la marque antérieure.
– Les autres produits compris dans les classes 30 et 32 sont identiques.
– Les produits qui sont identiques sont destinés au grand public, lequel est doté d’un niveau d’attention moyen. Le territoire pertinent est l’Espagne.
– Le terme «NATUR», même s’il est dépourvu de signification en tant que telle, fait allusion au mot «naturel» en raison de sa proximité. Compte tenu du fait que les produits sont des denrées alimentaires, cet élément est faible.
– Sur le plan visuel, les signes présentent les similitudes en termes de «NATUR», qui, bien que n’étant pas particulièrement distinctive, est le mot qui présente la pertinence visuelle le plus importante dans les deux signes. Ils présentent un degré moyen de similitude. Sur le plan phonétique, la prononciation est la même en ce qui concerne « NA — TUR». La marque L d’une marque antérieure ne se prononcera que «NATUR». Le signe contesté ne
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

4
contient que deux éléments et il est probable que les deux éléments seront prononcés. Ils présentent un degré moyen de similitude. Sur le plan conceptuel, les signes ont en commun le terme «NATUR», qui est allusif et «naturel». Ils sont similaires à un faible degré.
– Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.
– «NATUR» est l’élément dominant sur le plan visuel dans les deux marques. L’élément «EROSKI» de la marque antérieure a un impact moindre. Il est très probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une marque sous-signe de la marque antérieure en raison de l’élément commun qui, bien que faiblement distinctif, n’est pas dépourvu de caractère distinctif. Dès lors, il existe un risque de confusion pour les produits identiques.
– Les produits restants sont différents. Étant donné que la similitude entre les produits et services est une condition préalable pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition contre ces produits ne peut être accueillie.
4 Le 12 février 2020, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, par lequel elle demande l’annulation partielle de celle-ci dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits de la classe 5. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 14 mai 2020. Ses arguments peuvent être résumés comme suit:
– La division d’opposition a considéré que les cas pour des bébés et enfants sont des préparations qui émanent d’une alimentation humaine, mais ce n’est pas tout le cas. S’il est vrai que certaines laits en alcool sont laits, le lait et les nourrissons, et les boissons pour enfants, sont des produits laitiers qui ciblent un secteur spécifique/spécifique, mais qui peuvent représenter la même origine commerciale.
– Étant donné qu’un risque de confusion a été établi pour les produits des classes 29 et 30, le même critère doit être appliqué pour les produits de la classe 5. Les circuits de distribution sont les mêmes, à l’exception des exceptions très spécifiques devant être vendues en pharmacie. Les consommateurs se référeront à leur centre d’alimentation ordinaire et dans des domaines où ils sont éloignés les uns des autres, il est possible que ces produits, dans la mémoire de leur image de marque, puissent acquérir un produit bébé, pensant qu’il s’agit de la marque antérieure.
5 La demanderesse n’a pas présenté d’observations en réponse au recours.
Motifs
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
6 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

5
ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
7 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public, le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17). Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
16, 18).
Public et territoire pertinents
8 Les aliments en cause compris dans les classes 29 et 30 s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention n’est pas supérieur à la moyenne (25/09/2018, T-384/17, BBQLOUMI, EU:T:2018:593, § 27-28; 15/04/2010, T-488/07,
Egléfruit, EU:T:2010:145, § 49),
9 Les produits contestés en classe 5, à savoir «aliments pour bébés et boissons pour bébés; les aliments pour petits enfants» sont destinés aux professionnels de la santé et aux nutritionnistes et au grand public. Compte tenu qu’ils sont nécessaires au bien-être et à la santé des bébés et à un âge précoce, ces produits sont susceptibles de faire l’objet d’un niveau d’attention à tout le moins supérieur à l’égard de la part des consommateurs, même dans le cas de produits de consommation courante commercialisés par des détaillants importants
(13/05/2015, T-169/14, Koragel, EU: T: 2015: 280, § 38).
10 L’opposition étant fondée sur une marque espagnole, le territoire sur lequel il convient d’examiner s’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE est l’Espagne.
Comparaison des produits
11 Pour apprécier la similitude entre les produits et services, tous les facteurs pertinents doivent être pris en considération, ces facteurs incluant, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution, l’origine des services en ligne des services et les consommateurs de services (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). Le point de référence déterminerait si le public pertinent le percevrait comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, §
38).
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

6
12 «aliments pour bébés et boissons pour bébés; les aliments pour petits nourrissons couvrent un large éventail de produits, dont la majeure partie est une consommation quotidienne et, bien que nuancé en classe 5, ils n’ont généralement pas de finalité ou finalité médicale (13/05/2015, -169/14, Koragel, EU: T: 2015:
280, § 55). Elles couvrent des produits tels que «lait en poudre pour bébés» ou
«lait liquide pour bébés», ainsi que «papilla et purées» souvent à base de fruits et légumes. Toutefois, ces produits peuvent être définis comme des aliments et des boissons qui, du point de vue médical, sont adaptés à la consommation de bébés et de petits enfants qui, en raison de leur physiologie ou pour d’autres raisons médicales, ne peuvent pas consommer le lait ou la nourriture de leur mère. Par conséquent, ils sont particulièrement composés pour protéger la santé de chez l’enfant et peuvent être considérés comme des produits à usage médical (13/05/2015, T-169/14, Koragel, EU: T: 2015: 280, § 56; 24/10/2019, T-41/19,
Nume, EU: T: 2019: 764, § 54; 06/11/2014, T-62/13, Metabiomax, EU: T: 2014:
440, § 43).
13 Les produits en cause peuvent être en concurrence les uns avec les autres et, dans certains cas, ils peuvent être substitués ou complémentaires les uns par rapport aux autres.
14 Bien que, au cours des premiers mois de vie, les bébés puissent être nourris uniquement à base de lait, qu’il s’agisse de mère ou de formule, ils sont de plus en plus complémentaires avec leur régime complémentaire tel que les patchs fruitiers et légumes. Dès lors, il se peut que le lait maternel ou les préparations soient remplacés par les «aliments pour bébés et les bébés» (compris dans la classe 5) et qui, une fois que les abyaux de la physiologie du bébé seront progressivement remplacés par du lait de vaches (en classe 29) et d’autres aliments courants, et que les «aliments pour les nourrissons» (en classe 5) sont accompagnés de «fruits et légumes» (en classe 29), et même si ces derniers sont fabriqués à partir de ces derniers produits.
15 En effet, les «fruits et légumes» (en classe 29) sont généralement proposés aux bébés depuis six mois d’âge, et aux petits enfants, dans des proportions faibles, en raison de leurs valeurs nutritives élevées. Elles ont donc la même destination et méthode d’utilisation que les produits contestés. Il en est de même des «lait et produits laitiers» (en classe 29) qui commencent généralement à être présentés au cours des douze mois de la vie (27/10/2015, R 3228/2014-4, Farmo/Farmi, § 14).
Comme indiqué au paragraphe précédent, dans certains cas, les produits en cause sont dans certains cas aussi interchangeables (16/09/2013, R 1704/2011-4, X
'Armor/Armour, § 21).
16 En outre, certains aliments et boissons pour bébés et enfants en bas âge peuvent être complétés de denrées alimentaires ordinaires, comme, par exemple, les « fruits et légumes», «compotes», et «lait et produits laitiers» de la classe 29, selon les intolérances ou non, certaines carences nutritionnelles qui peuvent être résolues par les produits de la classe 5, et vice versa. Ces produits peuvent dès lors être utilisés ensemble afin d’obtenir une alimentation optimale.
17 Le fait que les produits en question peuvent différer dans leurs canaux de distribution (à savoir, les pharmacies ou les supermarchés) n’a pas pour
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

7
conséquence que les autres facteurs, «Canon» pour l’appréciation de la demande de produit (voir paragraphe 11), ne sont pas significatifs (27/10/2015, R
3228/2014-4, Farmo/Farmi, § 14). En outre, alors que les produits contestés sont généralement vendus en pharmacie, des magasins peuvent également être trouvés dans des magasins spécialisés, voire dans de grands détaillants, supermarchés ou grandes surfaces qui vendent des produits alimentaires à usage médical (par exemple, des produits adéquats pour les bébés ou des enfants en bas âge, allergiques ou intolérants au lait ou au lactose), et même les canaux de distribution peuvent même même être les mêmes (18/04/2011, R 1357/2009-2, lacto-free/lacunde, § 48).
18 Dès lors, les produits contestés compris dans la classe 5 sont moyennement similaires aux « fruits et légumes», « compotes», «lait et produits laitiers» compris dans la classe 29 [14/12/2016, R 358/2016-5, HELIOSAR SPAGYRICA/Helios,
§ 19; 09/01/2012, R 1363/2010-1, Bonavita/BOURNVITA, § 34).
Comparaison des signes
19 en ce qui concerne la comparaison des signes, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
20 L’ appréciation de la similitude entre deux marques exige que chacune de ces marques soit prise en compte dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants. Ce n’est toutefois que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 29).
21 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits en cause comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Dans cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause et de déterminer si ce caractère descriptif des produits en cause est dépourvu de caractère descriptif (24/10/2018, T-63/17,
Bingo Viva! SLOTS, EU:T:2018:716, § 42).
22 Les signes à comparer sont les suivants:
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

8

Signe contesté Marque antérieure 23 La marque antérieure est une marque figurative en blanc et marron, composée des éléments verbaux «EUR», «EROSKI» (sur un fond rectangulaire), «NATUR», «SABOR redevable» et «ZAPORE ADURATSUA», placée sur quatre lignes. L’élément «NATUR» s’écrit en noir dans une police de caractères écrite en minuscule, à l’exception de la lettre «N». Les autres éléments verbaux sont écrits en lettres majuscules dans une police de caractères standard. L’ensemble est placé à l’intérieur d’un cercle. L’élément «NATUR» est positionné dans la partie centrale du cercle et est plus grand que les autres éléments verbaux.
24 Le signe contesté est également une marque figurative constituée des termes «NATUR» et «CREM», placés sur deux lignes, écrits en gras, en caractères minuscules, à l’exception de la lettre «N». «NATUR» apparaît dans une taille supérieure à «CREM».
25 Généralement, dans une marque complexe, le consommateur se porte généralement principalement sur les éléments verbaux comme point de référence (12/07/2019, T-54/18, 1 St American, EU:T:2019:518, § 82; 23/05/2019, T- 837/17, SkyPrivate, EU:T:2019:351, § 39).
26 C’est le cas des composants figuratifs des deux signes. Dans le signe contesté, la partie figurative se limite à la stylisation de la partie verbale tandis que dans la marque antérieure le composant graphique est également limité audit stylisation et réécrit dans plusieurs tailles et lignes à l’intérieur d’un fond circulaire. Pour ce qui est de ce qui précède, ce type d’étiquette a le plus souvent une fonction secondaire et tient généralement à souligner ses éléments verbaux (15/03/2006, T- 35/04, Ferró, EU:T:2006:82, § 52 confirmé par C-225/06 P; 15/12/2009, T- 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27; 27/10/2016, T-37/16, Caffè Nero, EU:T:2016:634, § 42). Par conséquent, les éléments figuratifs seront perçus comme essentiellement décoratifs et ornementaux, sans comme indiquer une origine commerciale particulière (15/02/2011, T-213/09, Yorma’s, EU:T:2011:37, § 79).
27 En ce qui concerne le caractère distinctif des éléments verbaux, dans la marque antérieure «EROSKI» est un terme inventé qui est donc différent. Le symbole ressemblant au «EUR» qui représente l’ «euro», fait allusion à «économique» et à l’expression SABOR et la traduction correspondante de la langue basque «ZAPORE ADURATSUA» font référence au fait que les aliments en question sont préparés de façon à assurer sa saveur et à être sain. Le consommateur espagnol est habitué à voir des produits alimentaires affichant des étiquettes qui sont traduites dans d’autres langues officielles (galicien, basque, catalan et la
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

9
poignée) à l’exception de Castilien, espagnol, et même souvent les portugais ou l’anglais. Par conséquent, même si elle ne comprend pas la langue Basque, elle supportera l’expression comme une traduction de «SABOR responsable». Tous les autres éléments verbaux sont descriptifs ou ont un très faible caractère distinctif.
28 L’élément «CREM» du signe contesté évoque la «crema» [«crème»] ou «creamso» (crèmes) et possède donc un très faible caractère distinctif.
29 Le terme commun «NATUR» sera compris par le public espagnol comme une indication de l’origine naturelle des produits (24/03/2011, T-54/09, LINEA NATURA, EU:T:2002:20, § 55; 29/09/2011, T-107/10, Naturaviva,
EU:T:2011:551, § 35), et est allusif et faiblement distinctif en relation avec les produits de la classe 29 (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE,
EU:T:2020:463, § 73). Cependant, il n’est pas descriptif en tant que tel
(28/06/2012, C-306/11 P, LINEA NATURA, EU: c: 2012: 40, § 79; 13/12/2012,
T-461/11, NATURA/NATURA, EU: T: 2012: 693, § 53).
30 Bien que le grand public ne considère pas un élément faible dans le cadre d’une marque complexe comme l’impression d’ensemble produite par celle-ci (04/02/2016, T-247/14, STICK MiniMINI Fratelli Beretta 1812, EU:T:2016:64, §
46 et suivants), le faible caractère distinctif d’un élément n’implique pas nécessairement que celui-ci ne saurait constituer un élément dominant au motif que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, il est susceptible de s’imposer à la perception du consommateur et d’être gardé en mémoire par celui-ci ( 13/12/2012, T-461/11, NATURA/NATURA,
EU:T:2012:693, § 48).
31 En l’espèce, dans la marque antérieure, le terme «NATUR» est positionné au centre et est de taille plus grande et constitue ainsi l’élément qui se déplace le plus visuellement. Dans le signe contesté, même si le terme CREM est clairement perceptible, c’est également le terme «NATUR» qui est le plus proéminent. Dans les deux signes, c’est l’élément le plus dominant.
32 Sur le plan visuel, les deux signes contiennent le terme «NATUR», qui par ailleurs est un élément visuellement extrait par les deux signes. En outre, dans les deux signes ce mot présente une stylisation similaire, puisqu’il est écrit dans une police de caractères très similaire.
33 Bien que les autres éléments figuratifs, y compris le fond circulaire de la marque antérieure et les autres éléments verbaux des deux marques, même s’ils doivent être pris en considération, ne déterminent pas de différences significatives qui soient de nature à écarter la similitude visuelle créée par cet élément commun.
34 Dès lors, sur le plan visuel, il existe un degré moyen de similitude.
35 Sur le plan phonétique, les signes sont similaires en ce qui concerne la prononciation du terme «NATUR». Il est très probable que le public ne prononce pas les éléments secondaires «SABOR responsabilité» et «ZAPORE
ADURATSUA», alors que la marque antérieure ne pouvait être prise en compte
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

10
en raison de sa taille beaucoup plus petite et de son caractère distinctif intrinsèquement faible (06/10/2017, T-139/16, Berg Outdoor, EU:T:2017:705, §
61). Il en va de même pour le signe «EUR» de ladite marque.
36 Malgré la présence des éléments «CREM» et «EROSKI», respectivement, d’un point de vue phonétique, le mot commun présente un degré de similitude inférieur
à la moyenne.
37 Sur le plan conceptuel, dans la marque antérieure, l’élément «EROSKI» est un mot inventé qui ne signifie pas alors que les autres éléments de la marque antérieure sont descriptifs ou ont un caractère distinctif faible. Le mot «CREM» dans le signe contesté est également peu distinctif car il sera perçu comme une référence à la «crème» ou au terme «creamso». Les signes coïncident par le concept associé à «NATUR» ( 13/12/2012, T-461/11, NATURA/NATURA,
EU:T:2012:693, § 53-54). E N étant faible caractère distinctif, l’impact de cette similitude conceptuelle dans l’appréciation globale du risque de confusion ne doit pas être très large (16/12/2015, T-491/13, Trident, EU:T:2015:979, § 93; 0
8/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 61). Dès lors, dans la mesure où ils contiennent tous deux le concept de «nature» ou «naturel», les signes sont similaires à un très faible degré.
Caractère distinctif de la marque antérieure
38 L’opposante n’a pas invoqué que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage ou d’une renommée répandus. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
39 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal, malgré la présence d’éléments faibles (07/11/2019, R 1285/2019-4, Natur Crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.), § 34; 03/06/2015, R 598/2015-
4, NATUR/NATURA SELECTION, § 23).
Appréciation globale du risque de confusion
40 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. I-5507), l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être évaluée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 19).
41 Les produits compris dans la classe 5 sont moyennement similaires aux «fruits et légumes», « compotes, compotes» et «lait et produits laitiers» de la classe 29. Les signes ont en commun le terme «NATUR», qui présente également dans les deux signes une stylisation très similaire. Ce mot, bien que allusif des produits en
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

11
cause, constitue l’élément se détachant visuellement dans les deux signes; Les autres éléments des deux signes sont descriptifs ou peu distinctifs et l’élément «EROSKI» de la marque antérieure sera probablement perçu comme la «marque de casa» alors que dans ladite marque «NATUR», il sera perçu comme identifiant une ligne de produits de la maison en question.
42 Par conséquent, dans les deux signes, l’élément «NATUR» détermine considérablement l’image imparfaite que le public garde en mémoire lors de l’identification de l’origine commerciale des produits. Bien que les éléments restants des deux signes produisent également une partie dans l’impression d’ensemble, leur présence est insuffisante pour compenser les similitudes et, par conséquent, le public pertinent peut arriver à la conclusion que les signes ont la même origine commerciale et, même sans qu’ils confondent directement les signes, ils feront du signe contesté une sous-marque de la marque antérieure [voir également 07/11/2019, R 1285/2019-4, Natur crem (marque fig.)/e EROSKI
Natur ARDURATATATSUA (fig.), § 17-37].
43 Prenant en considération tous les facteurs pertinents et le fait que le public pertinent — même d’un niveau d’attention supérieur à la moyenne — n’a pas la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire, la chambre conclut qu’il existe un risque de confusion pour une partie significative du public espagnol pour l’ensemble des produits contestés de la classe 5, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
44 Le fait que le public soit plus attentif ne signifie pas qu’il examinera de manière très détaillée les signes et n’a tendance à pas se fier à l’image d’une image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13,
Femivia, EU:T:2014:672, § 48).
45 Cela ne signifie pas que, sous sa marque figurative , l’opposante jouit d’un monopole sur le terme allusif et faiblement distinctif «NATUR» pour les produits en cause. En effet, de nombreux lettres, signes et graphismes, préfixes et suffixes qui pourraient avoir un rôle distinctif important pour déterminer l’origine commerciale des produits concernés (05/10/2020, T-602/19, NATURANOVE,
EU:T:2020:463, § 56), et dans lesquels la demanderesse aurait pu combiner le terme «NATUR», ce qui n’aurait pas donné lieu à un risque de confusion avec la
marque antérieure, tel est bien le cas .
46 À la lumière des considérations qui précèdent, la décision attaquée doit être partiellement annulée et le recours accueilli.
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

12
Coûts
47 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la demanderesse (défenderesse au recours), en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
Fixation des frais
48 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation professionnelle de l’opposante (requérante), d’un montant de 550 EUR, en ce qui concerne la procédure d’opposition, fixés à 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante (requérante), fixés à 300 EUR. le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 890 EUR.

29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)

---

13
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Fait droit au recours et annule la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits suivants:
Classe 5 — Aliments pour bébés et bébés. Aliments pour nourrissons.
2. Rejette la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 938 797 pour ces produits.
3. Ordonne que les frais de représentation de l’opposante (requérante) dans les procédures d’opposition et de recours soient à la charge de la demanderesse (défenderesse);
4. Fixe le montant total que la demanderesse (défenderesse) doit rembourser à l’opposante (requérante) de 1 EUR.

Signé Signé Signé
D. Schennen R. Ocquet C. Bartos
Secrétariat:
Signé
P.O. Nafz
29/10/2020, R 340/2020-4, Natur crem (fig.)/e EROSKI Natur ZAPORE ARDURATSUA (fig.)