DIVISION D’OPPOSITION
Opposition Nо B 3 103 236
Vinite B.V., Kenaupark 4, 2011 M^me Haarlem, Pays-Bas (opposante), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Pays-Bas (mandataire agréé)
i-n s t
CELLER Valles, S.L.U., Avda. Constitució, 202 Local, 08860 Castellels, Espagne (demandeur), représenté par Pilar López Moreno, Mallorca, 272 7° 3ª, 08037 Barcelona, Espagne (mandataire agréé).
Le 29/10/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1 L’opposition no B 3 103 236 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:
Classe 35:Vente au détail dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de toutes sortes de vins, boissons alcooliques; publicité; promotion des produits viticoles.
2 La demande de marque de l’Union européenne no 18 077 572 est rejetée pour tous les services précités; Elle est autorisée pour les services restants;
3 Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ensemble des services désignés par la
demande de marque de l’Union européenne no 18 077 572 (marque figurative).L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque Benelux no 855 596, «VINITES» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.


Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 28
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 33: boissons alcooliques (à l’exception des bières); vin.
Classe 35: publicité ; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de secrétariat; gestion d’affaires commerciales de marchandises; médiation commerciale liée au commerce de produits, y compris les produits mentionnés de la classe 33; l’exportation et l’importation de produits, y compris les produits mentionnés dans la classe 33 et l’emballage; aussi services précités également dans le contexte de la vente en gros et au détail; marketing; la médiation dans le domaine des affaires commerciales lors de la connexion de parties intéressées aux fournisseurs dans le domaine de l’impression sur l’emballage et du matériel connexe; organisation de foires, d’expositions et d’autres manifestations à des fins commerciales et publicitaires; organisation et hébergement de dégustations de vins et d’évènements culinaires à des fins commerciales et publicitaires; informations commerciales concernant les vins; conseils et informations concernant les services précités, y compris via des réseaux électroniques tels qu’internet; tous les services précités également dans le cadre de contrats de franchise.
Classe 41: organisation de dégustations de vins et manifestations culturelles à des fins éducatives, divertissantes ou à buts culturels; cours et éducation concernant les vins; publication de lettres d’informations, de brochures et d’autres imprimés concernant le vin et les aliments; éducation pour la vinologie; édition de magazines; organisation de manifestations culturelles et de location dans le domaine du vin, de la nourriture et du style de vie; éducation et divertissement; éducation, formation et cours; organisation et coordination de congrès, séminaires, conférences et autres activités éducatives; organisation d’événements sportifs, culturels, musicaux et éducatifs; Organisation de foires et d’expositions à but éducatif et culturel.
Classe 42: services d’experts en vin pour l’appréciation de vins (contrôle de qualité), notamment en ce qui concerne la nature et l’origine des vins, y compris dans le cadre de la sélection de vins.

Les services contestés sont les suivants:
Classe 35: vente au détail dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de toutes sortes de vins, boissons alcooliques, articles relatifs aux vins; Publicité; Promotion des produits viticoles.
Classe 39: distribution de vins
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des produits et services de l’opposante, du terme «y compris» que ces produits et services spécifiques n’y figurent qu’à titre d’exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 38
au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35
La publicité est contenue dans les deux listes de services de manière identique.
La promotion contestée en matière de produits viticoles est incluse dans la catégorie générale de la publicité de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré moyen de similitude avec ces produits spécifiques. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux dans lesquels les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services fournis en lien avec d’autres types de services qui sont composés exclusivement d’activités de vente groupée de produits tels que les services de vente en gros, les achats via l’internet, les services de vente au catalogue ou au courrier de services compris dans la classe 35.
Par conséquent, la vente au détail contestée dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de toutes sortes de vins, boissons alcooliques sont similaires aux boissons alcooliques (à l’exception des bières) de l’opposante.
La vente au détail contestée dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de toute sorte d’articles concernant les vins (à savoir des lunettes de vin, d’ouvre-bouteilles, des déguichets, des barils, des bouteilles, etc.) et les boissons alcoolisées (à l’exception des bières) de l’opposante ne sont pas similaires. Outre le fait qu’ils sont de nature différente, les services étant intangibles alors que les produits sont tangibles, ils répondent à des besoins différents.Les services de vente au détail consistent à rassembler et à mettre en vente un large éventail de produits différents afin de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins en matière d’achat en un seul endroit. Telle n’est pas la destination des produits. En outre, ces produits et services ont des utilisations différentes et ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

La similitude entre les services de vente au détail de produits spécifiques désignés par une marque et d’autres produits désignés par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et présentent un intérêt pour les mêmes consommateurs. Ces conditions ne sont pas réunies, car les produits concernés ne sont pas vendus dans les mêmes magasins spécialisés, ou des rayons de grands magasins ou supermarchés. Certes, comme tous les types de produits, ils sont désormais disponibles dans de grands magasins de détail. Toutefois, dans ces points de vente, les produits en cause sont vendus dans des rayons spécialisés qui, même s’ils sont susceptibles d’être proches, sont néanmoins distincts. Dans ces circonstances, les circuits de distribution des produits et services ne peuvent pas être considérés comme étant identiques (04/12/2019, T — 524/18, Boardriders

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 48
IP Holdings (Billa), EU: T: 2019: 838, § 51).De surcroît, les produits vendus dans la vente au détail sont différents des produits eux-mêmes.
Les autres services de l’opposante sont la publicité et la gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de secrétariat; médiation d’affaires; exportation et importation de produits; organisation de foires, d’expositions et d’autres manifestations; organisation et hébergement de dégustations de vins et d’évènements culinaires; les informations commerciales comprises dans la classe 35, les services divertissants, éducatifs, culturels et d’édition principalement liés au vin et aux aliments compris dans la classe 41 et les services d’expertises à vins pour l’évaluation de vins (contrôle de qualité), compris dans la classe 42; En ce qui concerne les services d’importation et d’exportation, même si, comme indiqué dans la liste des produits et services de l’opposante, ils se trouvent dans le contexte de services de vente en gros et au détail, en matière d’import-export, ils ne sont pas considérés comme des services de vente. Ces services concernent la circulation des marchandises et requièrent normalement la participation d’autorités douanières tant du pays d’importation que du pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas, des tarifs et des accords commerciaux et visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation de produits. Pour ces raisons, la vente au détail dans les commerces et via des réseaux télématiques mondiaux de toutes sortes d’articles relatifs au vin doit être considérée comme différente des services d’import-export. Le fait que l’objet des services d’importation/exportation et les services de vente au détail en cause coïncident ne constitue pas un facteur pertinent pour établir une similitude. Il s’ensuit que ces services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et répondent à des besoins différents du public ciblé. De même, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En conséquence, les services comparés sont différents.
Services contestés compris dans la classe 39

La distribution contestée de vins concerne l’approvisionnement en vin par des canaux de distribution divers pour le vin, à savoir supermarchés, magasins de licence, restaurants, bars, etc., afin de la mettre à la disposition des consommateurs. Ces services sont fournis par des sociétés de logistique spécialisées dont l’activité n’est pas la production et la vente de tels produits pour la consommation. Par contre, les produits et services de l’opposante sont, en substance, des boissons alcooliques (à l’exception des bières) comprises dans la classe 33, de la publicité et de la gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services de secrétariat; médiation d’affaires; exportation et importation de produits; organisation de foires, d’expositions et d’autres manifestations; organisation et hébergement de dégustations de vins et d’évènements culinaires; les informations commerciales comprises dans la classe 35, les services divertissants, éducatifs, culturels et d’édition principalement liés au vin et aux aliments compris dans la classe 41 et les services d’expertises à vins pour l’évaluation de vins (contrôle de qualité), compris dans la classe 42;Dès lors, la nature, la destination et l’utilisation de ces produits et services diffèrent. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et répondent à des besoins différents du public ciblé. Ils ne sont pas non plus concurrents. Même si, comme l’affirme l’opposante, il existait une certaine complémentarité entre les services contestés et les services d’exportation et d’importation de l’opposante, ce facteur à lui seul ne serait pas suffisant pour justifier une conclusion de similitude. Dès lors, ces produits et services sont différents.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 58
considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, selon le prix et la nature spécialisée des produits ou services achetés, ou les conditions générales y afférentes.
c) Les signes
VINITES
Marque antérieure Signe contesté
Les territoires pertinents sont la Belgique, les Pays-Bas et le Luxembourg (Benelux).
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque Benelux fait qu’une marque Benelux antérieure bénéficie d’une protection identique dans les territoires pertinents. Les marques Benelux antérieures peuvent dès lors être prises en considération pour contester toute demande ultérieure de marque qui porterait préjudice à leur protection, même si cela ne concerne que la perception des consommateurs dans une partie du Benelux (09/03/2005, T 33/03, Hai, EU: T: 2005: 89,
§ 39; 03/03/2004, 355/02, ZIRH, EU: T: 2004: 62, § 36).
La marque antérieure est le mot «VINITES» et le signe contesté est la marque figurative «VINITUS» écrite en caractères majuscules standard gras. En dépit du fait qu’aucun des signes ne figure dans le dictionnaire dans quelque langue que ce soit officiel du territoire pertinent, comme allégué par la requérante, il est probable que, compte tenu des services en cause, le public francophone au moins sera perçu par le public francophone (vin en anglais) dans les deux signes. En effet, les consommateurs pertinents, en percevant un signe verbal, décomposeront celui-ci en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T
— 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33,
§ 58).En outre, «VIN» est un mot néerlandais signifiant «ailette».Pour l’autre partie du public, à savoir la partie germanophone du public, les deux signes sont dépourvus de signification;Afin d’éviter de multiples scénarios, la division d’opposition estime qu’il convient de restreindre la comparaison des signes à la partie germanophone du public, pour laquelle les deux signes n’ont aucune signification et qui les percevront comme fantaisistes et qui, dès lors, présentent un degré normal de caractère distinctif.
La police de caractères dans laquelle le signe contesté est représenté n’est ni sophistiquée, ni sophistiquée, et elle ne détournera pas l’attention du consommateur du mot lui-même.

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 68
Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par la prononciation et la séquence de lettres «VINIT (*) S», présentes à l’identique dans les deux signes. Les signes diffèrent par le son et l’apparence de l’avant-dernière lettres, à savoir les «E» et «U» de la marque antérieure et la marque contestée, respectivement. Toutefois, dans la mesure où les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque, l’impact de cette différence, dans l’avant-dernière lettre des signes, est moindre. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur les plans visuel et phonétique;
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour une partie du public examinée. Dans la mesure où il est impossible de procéder à une comparaison conceptuelle, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public sur le territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause du point de vue du public pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Comme indiqué ci-avant, les services en cause sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents. Le degré d’attention du public ciblé varie de moyen à élevé. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal. En outre, les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel et phonétique, tandis que pour la partie du public prise en considération, les signes ne véhiculent aucun contenu sémantique.
En tenant compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26), il est probable qu’en l’espèce, les consommateurs confondent le signe contesté «VINITUS» avec la marque antérieure «VINITUS» dans le contexte de services identiques et similaires. C’est d’autant plus vrai que la différence entre les signes réside dans une lettre unique, qui, en outre, se trouve dans la position finale avec moins d’impact

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 78
sur les consommateurs que leur partie initiale. Cette interprétation est valable même si les consommateurs font preuve d’un degré d’attention relativement élevé étant donné qu’en l’espèce, ils doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, 443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).Par conséquent, il est probable que les consommateurs se souviennent à juste titre de la différence de lettre entre les signes.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de cette décision, un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent du territoire pertinent du Benelux suffit pour rejeter la demande contestée.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux couverts par la marque antérieure.
Les autres services contestés ne sont pas similaires. La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Anna ZIÓŁKOWSKA María del Carmen COBOS Kieran HENEGAN PALOMO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à

---

Décision sur l’opposition no B 3 103 236 Page de 88
compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.