LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 9 novembre 2020
Dans l’affaire R 1836/2020-5
CORALTREE HOSPITALITY GROUP LLC 10333 East Dry Creek Road, Ste. 450
Englewood 80112
Titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante représentée par Pons Patentes y Marcas Internacional, S.L., Glorieta de Rubén Darío, 4, 28010 Madrid (Espagne)
Recours concernant l’enregistrement international no 1 522 691 désignant l’Union européenne
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), C. Govers (membre) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
09/11/2020, R 1836/2020-5, joie de vivre

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par un enregistrement international désignant l’Union européenne et produisant des effets à compter du 14 janvier 2020, CORALTREE hospitality GROUP LLC
(ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») revendiquant que la marque communautaire prioritaire no 88 699 471, avec date de dépôt du 20 novembre 2019, a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
JOIE DE VIVRE
(ci-après l’ «enregistrement international») pour la liste de services suivante:
Classe 35 — Gestion commerciale d’hôtels, de stations balnéaires, d’appartements et de villas, de coses, de restaurants et de stations thermales pour le compte de tiers;
Classe 43 — Services de réservation de logements temporaires pour voyageurs et vacances; fourniture d’informations concernant des hôtels, logements temporaires, résidences et appartements pour le compte de tiers par le biais de l’internet.
2 Le 27 mars 2020, la marque sollicitée a été de nouveau publiée par l’Office.
3 Le 17 avril 2020, l’examinateur a adressé à la titulaire de l’enregistrement international un refus provisoire de protection au motif que la demande ne semblait pas pouvoir être enregistrée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les services précités.
4 Le 14 juillet 2020, l’examinateur a adopté une décision (ci-après la «décision attaquée») par laquelle celui-ci refusait totalement la protection de l’enregistrement international en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. La décision reposait sur les conclusions suivantes:
la titulaire de l’enregistrement international avance que la marque est composée de trois mots français susceptibles d’être interprétés de différentes manières, étant donné que tous peuvent être utilisés en tant que substantif, verbe, adjectif et que leur signification sera différente en fonction de la manière dont le terme est utilisé dans une phrase.
L’Office tient à souligner le fait que pour refuser l’enregistrement d’une marque sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés, au moment de la demande d’enregistrement, à des fins descriptives de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée ou des caractéristiques de ces produits ou de ces services. Il suffit, comme l’indique la lettre même de cette disposition, que ces signes et indications puissent être utilisés à de telles fins.

---

3
Un signe doit ainsi se voir opposer un refus d’enregistrement, en application de ladite disposition, si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés;
Par analogie, le même raisonnement s’applique aux marques refusées en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, car au moins une des significations possibles des mots qui composent la marque revêt un sens et un sens lorsqu’elle est utilisée pour les services concernés.
sur la base du contenu sémantique des mots demandés, le consommateur anglophone pertinent percevrait le signe comme vantant les aspects positifs des services demandés, à savoir que les hébergements de logement pour voyageurs et services de vacances de la titulaire de l’enregistrement international offriront aux consommateurs une impression de plaisir intense de plaisir à une expérience spécifique, mais limitée dans le temps, ce qui correspond à leurs désirs.
C’est précisément pour les services qui sont revendiqués qu’il s’agit de logements pour voyageurs et de services de vacances. il est impossible que la marque n’ait aucune signification en rapport avec ces services car ce que les consommateurs recherchent lorsqu’ils font des vacances durant les vacances est précisément d’un plaisir intense.
Le signe pour lequel la protection est demandée, «joie DE VIVRE», serait simplement perçu par le public pertinent comme un slogan promotionnel laudatif, dont la fonction est de transmettre un message stimulant ou motivant.
En outre, dans le cas présent, le public pertinent ne sera pas amené à percevoir dans le signe, au-delà de cette information promotionnelle, une indication particulière de l’origine commerciale, qui sert simplement à souligner les aspects positifs des services en question, à savoir que les hébergements de logement pour voyageurs et services de vacances, exposés par la titulaire de l’enregistrement international dans le cadre de services de voyage et de vacances, donneront aux consommateurs une impression de plaisir intense de plaisir à une expérience spécifique, mais limitée dans le temps, ce qui correspond à leurs désirs.
La marque n’est pas distinctive, non parce qu’elle est descriptive mais plutôt parce qu’elle est un slogan promotionnel laudatif.
L’analyse de l’Office est fondée sur le fait que les éléments verbaux contenus dans la marque demandée «joie DE VIVRE» ne «décrivent» aucune des caractéristiques des produits désignés, mais soulignent les aspects positifs des produits en question, à savoir que les hébergements de logement du titulaire pour des voyageurs et des services de vacances donneront aux consommateurs une impression de plaisir intense de plaisir à une expérience spécifique, mais limitée dans le temps, ce qui correspond à leurs désirs.

---

4
En réponse à l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel la combinaison des mots composant la marque «joie DE VIVRE» rend la marque distinctive et inhabituelle, il y a lieu de souligner que le signe demandé à l’enregistrement «joie DE VIVRE» consiste en la juxtaposition correcte sur le plan grammatical de trois mots lus et significatifs, la nature de la combinaison et l’impression produite ne peut être qualifiée comme inhabituelle.
De plus, le fait que le signe en cause puisse avoir plusieurs significations, qu’il puisse être un jeu de mots et qu’il puisse être perçu comme ironique, surprenant et inattendu ne suffit pas à le rendre distinctif. Ces différents éléments ne rendent ce signe distinctif que pour autant qu’il soit perçu d’emblée par le public concerné comme une indication de l’origine commerciale des services de la titulaire de l’enregistrement international, et que ce signe permette au public pertinent de distinguer sans confusion possible les services de la titulaire de l’enregistrement international de ceux qui ont une autre provenance commerciale.
il convient également de tenir compte du fait que l’absence de caractère distinctif ne saurait résulter de la seule constatation de ce que le signe en cause manque de surcroît de fantaisie ou n’a pas un aspect inhabituel ou frappant».
Compte tenu du fait que les services compris dans la classe 35 s’adressent au public professionnel dont le degré d’attention est élevé et les services ne font aucun usage quotidien, l’Office avance qu’au vu de la nature des services en cause, même si le niveau d’attention d’une partie du public pertinent est élevé, compte tenu du niveau technique et du coût relativement élevés des services, sa portée est susceptible d’être relativement faible en ce qui concerne des indications à caractère exclusivement promotionnel qui ne sont pas déterminantes pour un public avisé;
Il importe de constater que le fait que le public pertinent est spécialisé ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe. S’il est certes vrai que le degré d’attention du public pertinent spécialisé est, par définition, plus élevé que celui du consommateur moyen, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible du signe est suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé.
S’ agissant du fait que des mots combinés ont été enregistrés au sein de l’EUIPO, selon une jurisprudence constante, «les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire». Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être apprécié uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique antérieure de l’Office.

---

5
Enfin, en réponse à l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel l’impression globale produite par la marque dans son ensemble doit être prise en compte, l’Office tient à souligner que dès lors que la marque en cause se compose de plusieurs éléments (une marque composée), aux fins de l’appréciation de son caractère distinctif, elle doit être considérée dans son ensemble. Cela n’est toutefois pas incompatible avec un examen successif des différents composants de la marque.
5 Le 14 septembre 2020, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, tendant à l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le même jour.
Motifs du recours
6 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
La titulaire de l’enregistrement international conteste la décision attaquée car la marque demandée a suffisamment de capacité pour être distinctive dans son ensemble et a donc accès à l’enregistrement, étant donné que le dessin ou modèle contenu dans la demande est inhabituel et suffisamment distinctif pour les produits qu’il protège.
Slogan promotionnel laudatif
La titulaire de l’enregistrement international considère que les critères de l’Office sont trop stricts en ce qui concerne le caractère distinctif de la marque demandée, ce qui n’est pas justifié par le fait que le signe a des connotations laudatives ou une structure de slogan et ne remplit pas la fonction de marque (indique l’origine des services).
C’est la raison pour laquelle la titulaire de l’enregistrement international demande à la chambre de réexaminer la décision attaquée dans la mesure où la titulaire de l’enregistrement international est confrontée à un signe distinctif capable d’indiquer son origine commerciale, malgré la signification simplement suggestive des termes qui le composent.
La titulaire de l’enregistrement international considère que si les lignes directrices et la jurisprudence applicables avaient été correctement appliquées en l’espèce, on ne pouvait que conclure qu’il y a lieu de procéder à l’enregistrement de la demande.
L’expression «joie DE VIVRE» est un signe composé par une phrase courte de composition simple et évocatrice avec un rythme particulier. Cette expression stylistique et linguistique lui offre résonance et attirance, ce qui la rend facilement mémorisable par les consommateurs.

---

6
La titulaire de l’enregistrement international a déjà enregistré la marque «joie DE VIVRE» dans d’autres pays et elle fournit également des services sous le même signe depuis 1987.
 ;
 ;
 ;
.
Dès lors, il est plus qu’évident que le public pertinent peut identifier l’origine des services en cause ( https://www.jdvhotels.com/about/about-us).

---

7
La marque est également connue comme l’un des hôtels qui accepte les animaux domestiques, ce qui produit un impact sur le consommateur final.
 ;
( https://dogtrekker.com/Destinations.aspx#:~:text=JDV’s%20pet%20policy%2
0specifies%20no,bowls%20and%20toys%20are%20provided);
 ;
https://bark-meow.com/joie-de-vivre-hotels/.
les services fournis sous le signe «joie DE VIVRE» sont bien connus sur les importants médias sociaux, de nos jours, comme tweter.com, facebook.com, instragram.com:
 ;

---

8
 ;
 ;
https://www.hospitalitynet.org/brand/23000215/joie-de-vivre.html;
;
https://www.hoteliermagazine.com/joie-de-vivre-hotels-redefining-cool/;
 ;
https://en.wikipedia.org/wiki/Joie_de_Vivre_Hospitality.
Les informations précitées indiquent clairement que le signe «joie DE VIVRE» peut identifier l’origine commerciale des services de la part de tiers.

---

9
Joie de Vivre est la deuxième plus grande société indépendante des boutiques d’hôtels des États-Unis et est notoirement connue dans le monde entier étant donné qu’elle gère un portefeuille d’entreprises du style de vie créative, y compris des hôtels, des restaurants et des établissements thermaux. L’élément «joie de Vivre» est reconnu pour créer certains des services et produits d’hospitalité les plus innovants et pour la conception de propriétés une une seule une fois. Avec plus de 30 propriétés dans l’État, joie de Vivre propose une vaste gamme de hôtels boutiques uniques en zone urbaine, suburbaine et tournée d’eau, pour les loisirs et pour les voyageurs professionnels dans tous les segments de marché.
L’examinatrice a établi que le consommateur anglophone pertinent comprendrait la signification du signe. La titulaire de l’enregistrement international ne peut souscrire à cet argument puisqu’il ne saurait être présumé que le consommateur anglophone comprendra l’expression «joie DE VIVRE». Le consommateur francophone peut comprendre le sens de cette expression. Même si la titulaire de l’enregistrement international ne peut pas accepter que le consommateur final interprète directement la signification de l’expression soit «un plaisir intense de plaisir à une expérience spécifique, mais limitée dans le temps, qui corresponde à ses vœux».

---

10
Selon le dictionnaire Cambridge, la véritable signification de l’expression «joie DE VIVRE» est la suivante: ( https://dictionary.cambridge.org/es/diccionario/ingles/joie-de-vivre?q=joie- de-%2Bvivre);
.
Ce sentiment n’a pas à être limité dans le temps ni en fonction de sa volonté.
Par ailleurs, les éléments verbaux susmentionnés peuvent être interprétés d’une manière différente, étant donné que tous peuvent être utilisés en tant que substantifs, verbe et adjectif. Par ailleurs, la signification de chacun des termes sera différente en fonction de la façon dont le terme est utilisé dans une phrase.
En résumé, la simple conjonction du mot «joie» avec le mot «DE VIVRE» n’a aucune signification claire, laudative, promotionnelle ou autre. L’expression fait simplement allusion à la joie de la vie, mais pas à quelque chose de béton.
Par conséquent, le signe «joie DE VIVRE» est en mesure de remplir sa fonction essentielle d’indication de l’origine commerciale.
Caractère distinctif minimal de marques similaires
Dans la base de données de l’EUIPO, la titulaire de l’enregistrement international peut trouver des marques de l’Union européenne enregistrées formées par des dessins ou modèles similaires, comme indiqué ci-dessous:

---

11
.

---

12
En ce sens, dans la présente demande, il n’existe pas d’association suffisante, directe et spécifique entre le signe et les catégories de services pour lesquels l’enregistrement est demandé en classes 35 et 43, en raison de la combinaison atypique des mots, la sensation d’être vivant ou de vivre.
La marque de slogan est suffisamment originale et fantaisiste pour les services concernés car cette composition n’est pas habituelle pour ce type de services, comme la titulaire de l’enregistrement international l’a démontré dans ses allégations en première instance;
En outre, les motifs absolus de refus doivent être appliqués de manière restrictive, conformément à la jurisprudence et au règlement de l’Union européenne. En ce sens, la titulaire fait référence aux arrêts suivants
(31/01/2001, T-24/00, Vitalite, EU:T:2001:34; 05/04/2001, T-87/00,
Easybank, EU:T:2001:119, § 31-33).
À cet égard, le titulaire de l’enregistrement international devrait noter que la marque «joie DE VIVRE» en l’original peuvent constituer une marque au sens de l’article (7), et de l’article (4) du RMUE.
La marque de la titulaire de l’enregistrement international diverge de manière significative de la norme ou des habitudes du secteur et remplit sa fonction essentielle d’identification d’origine. En ce sens, il faut tenir compte de l’impression d’ensemble produite par la marque, c’est-à-dire dans son ensemble.
D’après les arguments de l’examinateur, cela n’est pas incompatible avec un examen successif de chacun des composants de la marque. La titulaire de l’enregistrement international souligne que l’impression d’ensemble produite par la marque doit primer sur l’impression produite par les éléments individuels.
L’impression visuelle globale s’écarte des expressions normales pour ces services et la combinaison des mots «joie DE VIVRE» en relation avec les services demandés, produisant un minimum de caractère distinctif dans une marque.
L’enregistrement international demandé pour désigner l’Union européenne doit être pris en considération avec tous les éléments qui la composent et est suffisamment distinctif; Ainsi, la demande de marque peut être interprétée comme un slogan, mais le simple fait que la marque puisse être perçue comme une formule promotionnelle ne suffit pas en soi à étayer la conclusion selon laquelle la marque ne peut indiquer l’origine des services.
Conformément à la jurisprudence, les slogans ne nécessitent pas d’éléments supplémentaires issus des effets de fantaisie ou des effets surprenant afin de permettre aux consommateurs de facilement mémoriser la marque comme désignant une origine commerciale spécifique.

---

13
Les arguments de la titulaire de l’enregistrement international sont également étayés par les arrêts suivants:
• (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86);
• (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32);
• (20/09/2001, C.383/99 P, BABY-DRY, EU:C:2001:461, § 16-17, 20-21, 27).
Dès lors, la marque a au moins le minimum de caractère distinctif pour protéger les services du concret et spécifique des classes 35 et 43.
Les consommateurs pertinents sont des consommateurs normaux, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés; ils percevront la marque comme étant suffisamment distinctive; Dès lors, la marque possédera un caractère suffisamment distinctif pour devenir une marque de l’Union européenne selon le règlement européen, et en particulier l’article (4) du RMUE.
Pour ces raisons, la titulaire de l’enregistrement international demande à la chambre de recours de confirmer le recours, d’annuler la décision attaquée et d’autoriser l’enregistrement de l’enregistrement international no 1 522 691 désignant l’Union européenne.
Motifs
7 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
8 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif. Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, le caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/10/2004, C-64/02, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 33). Ces principes s’appliquent également aux combinaisons verbales pouvant servir de slogans publicitaires.
10 L’ enregistrement d’une marque composée de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou

---

14
expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par cette marque n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 19). Les difficultés d’établir le caractère distinctif de certaines catégories de marques, telles que celles consistant en des slogans publicitaires, ne justifient pas la fixation de critères spécifiques suppléant ou dérogeant au critère du caractère distinctif (21/10/2004, C-64/02,
Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 36).
11 Toutefois, en ce qui concerne les slogans publicitaires, il convient toujours d’examiner s’il existe des éléments qui pourraient, au-delà de leur signification promotionnelle évidente, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et immédiatement le signe en tant que marque distinctive pour les produits et services désignés. En effet, dans la mesure où le public pertinent est peu attentif à l’égard d’un signe qui ne lui donne pas d’emblée une indication sur la provenance et/ou la destination de ce qu’il souhaite acheter, mais plutôt une information exclusivement promotionnelle et abstraite, il ne s’attardera ni à rechercher les différentes fonctions éventuelles du syntagme ni à le mémoriser en tant que marque (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, §
28-29).
12 Un signe qui remplit la fonction promotionnelle d’un slogan, bien qu’il ne soit pas refusé à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour ce motif même, doit, pour se voir reconnaître un caractère distinctif, être perçu d’emblée par le public pertinent comme une indication d’origine commerciale des produits et des services visés (13/04/2011, T-523/09, Wir machen das Besondere einfach, EU:T:2011:175, § 31).
Public pertinent et degré d’attention
13 Lors de l’appréciation du caractère distinctif d’un slogan demandé, il y a lieu de tenir compte de la perception présumée du public des produits visés par la demande (09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269, § 21) et, pour l’essentiel, de l’ensemble des catégories de marques (07/10/2004, C-136/02, Torches, EU:C:2004:592, § 19).
14 Les services s’adressent à la fois au grand public et aux professionnels. Le niveau d’attention du grand public variera de moyen à supérieur à la moyenne en fonction du prix et de la sophistication des services proposés, et celui du public professionnel sera élevé.
15 Cependant, même pour un public de professionnels comme des consultants d’entreprises, à titre d’exemple, la Cour de justice a établi que le niveau d’attention du public est relativement faible à l’égard d’indications à caractère promotionnel (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead, EU:T:2009:442, § 33;
09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269, § 23).
16 Conformément à la décision de l’examinatrice, il convient de tenir compte, aux fins de l’appréciation, d’un compte rendu public francophone dans l’Union européenne, la marque demandée étant composée de termes français. À cet égard, elle rappelle que, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une

---

15
marque est refusée à l’enregistrement même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. Un obstacle qui se rapporte au public francophone de l’Union européenne est donc suffisant pour rejeter une demande de marque.
Sur l’absence de caractère distinctif du signe
17 Selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Dès lors, afin d’apprécier si une marque est ou non dépourvue de caractère distinctif, il convient de prendre en considération l’impression d’ensemble qu’elle produit, laquelle peut toutefois, dans cette appréciation globale, examiner chacun des éléments dont elle est composée (17/11/2009, T-473/08, Thinking ahead,
EU:T:2009:442, § 31; 27/06/2013, T-248/11, Pure Power, EU:T:2013:333, § 21).
18 Le signe contesté se compose de trois mots qui ont une signification en français et qui signifient «joy à vivre» ou «vivant en joie». Les consommateurs francophones s’arrêteront immédiatement sur la signification de la marque demandée, ce qui, considéré dans son ensemble, transmet au public concerné un message clair et clair quant au fait que les services fournis amènent joy des consommateurs.
19 En conséquence, en ce qui concerne les services visés par la « gestion commerciale d’hôtels, de stations balnéaires, d’illustrations décortiquées, de villas, de condominiches, de restaurants et de stations thermales pour d’autres, ainsi que pour des «services de réservation de logements temporaires pour voyageurs et vacances»; mise à disposition d’informations concernant des hôtels, logements temporaires, résidences et logements pour des tiers par le biais de l’internet», le public pertinent percevra immédiatement le signe comme un message évident selon lequel les services de gestion commerciale pour des hôtels et services d’hébergement temporaire dans les classes 35 et 43 créent un sentiment de joie ou créeront un sentiment de joie). Ensemble, les mots consistent en un simple slogan qui informe le consommateur pertinent du fait que les services en question, énumérés de manière intégrale au paragraphe précédent, créent, dans les clients, un sentiment de joie et de sensation de profiter de la vie.
20 Dès lors, la marque demandée présente un lien étroit entre le message promotionnel élogieux qu’elle véhicule et les propriétés des services en question, qui sont susceptibles d’être utilisées de manière exclusivement promotionnelle. Il ne sera pas immédiatement perçu comme une indication de l’origine commerciale, mais plutôt comme une information transportante d’informations promotionnelles, et qu’il relèvera dès lors du champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (06/06/2013, T-126/12, Inspired by efficiency, EU:T:2013:303, §
41).
21 Or, comme il a été dit ci-dessus, l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des services demandés. En tant que tel, ce contexte est très utile pour comprendre la manière dont les consommateurs percevront la marque demandée. Même si la marque demandée était censée présenter des éléments de vaguement dans son contenu conceptuel lorsqu’elle est considérée de manière isolée, ces éléments vagues ou imprécis seraient réduits ou éliminés lorsque les

---

16
consommateurs seront confrontés à la marque dans le contexte des services concernés.
22 En l’espèce, ces éléments de vaguement ne sont pas présents. Vu dans le contexte des services contestés, il n’y a pas de raison que le public pertinent francophone ne soit pas en mesure de comprendre immédiatement la marque dans le sens où ceux-ci ressentiront une grande joie lorsqu’il sera confronté aux services compris dans les classes 35 et 43.
23 Dès lors, il existe un lien direct et évident avec ces services dans ces domaines. En outre, les prétendues significations différentes suggérées par la titulaire de l’enregistrement international véhiculent des messages fortement similaires au contenu sémantique identifié par l’examinateur. En tout état de cause, une seule signification non distinctive suffit pour conclure à l’absence de caractère distinctif de la marque (25/04/2013, T-145/12, Eco Pro, EU:T:2013:220, § 34).
24 Tous les éléments de preuve produits par le titulaire de l’enregistrement international en termes de reconnaissance dans les médias sociaux, ou de succès de ses différents hôtels, tendent à prouver un revendeur de caractère distinctif acquis qui n’a pas été dûment présenté au cours de la phase d’examen;
Enregistrements antérieurs
25 Enfin, les enregistrements acceptés, cités par la titulaire de l’enregistrement international, ne peuvent pas donner lieu à un résultat différent.
26 Bien que la chambre de recours convienne que l’Office devrait s’efforcer d’être cohérent et appliquer les mêmes critères lors de l’examen des marques, il résulte de l’arrêt «Aava Mobile» que la chambre de recours ne saurait être liée par les décisions adoptées par une instance inférieure, notamment lorsque celles-ci n’ont pas fait l’objet d’un recours (27/03/2014, T-554/12, Aava Mobile, EU:T:2014:158, § 65).
27 Par ailleurs, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration doivent se concilier avec le respect de la légalité. La personne qui demande l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne saurait invoquer à son profit une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 76).
28 En outre, les décisions que l’Office est amené à prendre, en vertu du RMUE, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque européenne, relèvent de la compétence liée et non pas d’un pouvoir discrétionnaire. Dès lors, la légalité des décisions de l’Office et des chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge de l’Union, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47).
29 De plus, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’enregistrement évoluent avec le temps et certaines marques peuvent donc avoir été acceptées parce qu’elles étaient considérées comme susceptibles d’enregistrement au

---

17
moment de la demande, ce qui peut toutefois ne plus être le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont effectivement enregistrées contra legem, il existe un système pour traiter de tels cas, à savoir la procédure d’annulation.
30 En ce qui concerne les enregistrements spécifiques cités par la titulaire de l’enregistrement international, force est de constater que ceux-ci ont un contenu sémantique différent de celui dont la marque demandée fait l’objet. En outre, il n’apparaît pas clairement si ces marques ont été enregistrées pour le même service ou pour des services similaires aux services demandés;
31 En outre, la chambre de recours ne saurait être liée par les décisions de première instance de l’Office concernant le refus ou l’enregistrement d’un signe, tout comme sa tâche d’apprécier la légalité de telles décisions; Or, seules les décisions attaquées font l’objet d’un recours devant la Chambre. Une erreur potentielle commise dans le cadre d’autres procédures ne constitue en aucun cas un motif qui ne remplit pas les conditions visées à l’article 7 du RMUE.
32 En outre, l’enregistrement de la marque dans les juridictions où le français n’est pas la langue de la vérification des motifs absolus ne peut être considéré comme un précédent pertinent à prendre en considération.
Conclusion
33 Pour les raisons exposées ci-dessus, c’est à bon droit que l’examinateur a refusé la marque contestée au motif qu’elle était dépourvue de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
34 Le recours est donc dépourvu de fondement et doit être rejeté.

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:
Rejette le recours;
Signé
V. Melgar
Greffier:

Signé
P.O. P. Nafz
18
LA CHAMBRE
Signé Signé
C. Govers A. Pohlmann