EUIPO, 20 octobre 2025, n° 003225474

EUIPO 20 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 20 oct. 2025, n° 003225474
Numéro(s) :	003225474
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 225 474
Romuald Kalyciok Spółka Komandytowo-Akcyjna, ul. Piaskowa 7, 47-400 Racibórz, Pologne (opposant), représenté par Joanna Kluczewska-Strojny, Farysa 29e, 01-971 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Nexus Energia, S.A., Consell De Cent, 42, Bajos, 08014 Barcelona, Espagne (demandeur), représenté par Falcon Abogados, C/ Goya, 23 – 3° Izda., 28001 Madrid, Espagne (mandataire professionnel). Le 20/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 225 474 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits contestés de cette classe, à l’exception des gazomètres
[instruments de mesure]; dispositifs de contrôle de l’énergie; installations de communication électroniques; installations de commande (électriques -); connecteurs électriques; câblage électrique; fils électriques; câbles électriques; appareils de mesure électriques; transformateurs [électricité]; commutateurs; interrupteurs haute fréquence; piles à combustible; logiciels d’aide à la production; publications électroniques téléchargeables en relation avec les domaines suivants: production d’énergie, stockage d’énergie, transport et distribution d’énergie; instruments de mesure de l’électricité; instruments de mesure de l’électricité; aucun des produits précités n’étant destiné à être utilisé en relation avec l’imagerie par rayons X. Classe 11: Tous les produits contestés de cette classe, à l’exception des installations de centrales nucléaires; générateurs de chaleur à gaz; épurateurs et purificateurs de gaz.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 031 159 est rejetée pour tous les produits précités. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 13/10/2024, l’opposant a formé opposition à l’encontre de certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 031 159
(marque figurative), à savoir à l’encontre de tous les produits et services des classes 9, 11 et 42. L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 681 545 (marque figurative, marque antérieure 1) et sur la marque polonaise

Décision sur opposition nº B 3 225 474 Page 2 sur 12
enregistrement de marque nº 309 594 «Nexus» (marque verbale, marque antérieure 2). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants :

Marque antérieure 1 Classe 11 : Appareils de chauffage, de production de vapeur, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires ; Accessoires de bain ; Ventilateurs [climatisation] ; Installations de chauffage à énergie solaire ; Accessoires de sécurité pour appareils et conduites d’eau ou de gaz ; Régulateurs automatiques de température pour radiateurs de chauffage central ; Réservoirs d’eau sous pression ; Installations centrales de climatisation ; Installations et appareils de chauffage, Installations et appareils de chauffage, Installations et appareils de ventilation (climatisation) ; Appareils de chauffage ; Capteurs solaires thermiques [chauffage] ; Chaudrons ; Brûleurs, chaudières, citernes d’eau ; Échangeurs de chaleur, autres que des parties de machines ; vannes pour installations de chauffage central ; Robinets pour tuyaux et conduites ; Vannes d’air pour installations de chauffage à vapeur ; Vannes de régulation de niveau dans les réservoirs, vannes thermostatiques ; Pompes à chaleur ; Pompes à chaleur pour le traitement de l’énergie ; Équipement de surveillance de la pression ; Régulateurs thermiques pour installations de chauffage central. Classe 35 : Publicité ; Gestion des affaires commerciales ; Administration commerciale ; Travaux de bureau ; Vente au détail et en gros et Vente au détail et en gros, Y compris les services précités fournis par correspondance et par internet, en relation avec les produits suivants : Matériaux de construction, Capteurs solaires thermiques, Appareils de chauffage, Appareils de production de vapeur, Équipements de distribution d’eau, Pompes à chaleur, Cellules photovoltaïques, et centrales électriques domestiques avec panneaux photovoltaïques ; Tous les services précités uniquement en relation avec des équipements liés aux sources d’énergie. Marque antérieure 2 Classe 11 : installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et sanitaires ; accessoires de salle de bain ; unités de climatisation et de réfrigération ; appareils de chauffage solaire ; appareils et installations de réfrigération ; accessoires de sécurité pour appareils et conduites d’eau et de gaz ; équipements de régulation automatique de la température pour radiateurs de chauffage central ; réservoirs de stockage d’eau sous pression ; installations centrales de climatisation ; systèmes et équipements de chauffage, de chauffage, de refroidissement et de ventilation ; radiateurs ; capteurs solaires ; chaudières ; brûleurs, chaudières et appareils de chauffage, réservoirs d’eau ; échangeurs de chaleur ;

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 3 sur 12
vannes; pompes à chaleur; pompes à chaleur pour la conversion d’énergie; équipement de surveillance de la pression; contrôleurs.

Suite à la demande de limitation du demandeur du 19/12/2024, qui a été acceptée par l’Office, les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Unités d’alimentation électrique; Modules de puissance; Appareils d’alimentation électrique régulée; Gazomètres [instruments de mesure]; Dispositifs de contrôle de l’énergie; Panneaux solaires; Installations de communication électroniques; Installations de commande (électriques); Appareils et instruments pour la conduction de l’électricité; Régulateurs d’énergie; Contrôleurs de puissance électrique; Appareils pour le diagnostic d’installations électriques; Appareils de distribution d’énergie électrique; Appareils de transmission par ligne électrique; Boîtes de distribution [électricité]; Dispositifs de contrôle de l’énergie; Instruments pour la distribution de courant électrique; Unités d’alimentation électrique; Alimentations électriques électroniques; Connecteurs électriques; Câblage électrique; Fils électriques; Câbles électriques; Appareils de mesure électriques; Transformateurs [électricité]; Commutateurs; Commutateurs haute fréquence; Piles à combustible; Cellules photovoltaïques; Installations photovoltaïques pour la production d’électricité [centrales photovoltaïques]; Batteries; Batteries solaires; Cellules solaires; Logiciels de support à la production; Appareils et installations photovoltaïques pour la production d’électricité solaire; Publications électroniques téléchargeables dans les domaines suivants : Production d’énergie, stockage d’énergie, transport et distribution d’énergie; Instruments de mesure de l’électricité; Instruments de mesure de l’électricité; Aucun des produits précités n’étant destiné à être utilisé en relation avec l’imagerie par rayons X.

Classe 11 : Installations de centrales nucléaires; installations de chauffage; appareils de réfrigération; éléments de refroidissement; appareils de refroidissement d’espaces; appareils et installations de ventilation; appareils de chauffage; nettoyeurs et purificateurs de gaz; installations d’alimentation en eau; appareils d’éclairage; installations d’éclairage; lampes électriques; éclairage et réflecteurs d’éclairage; accessoires d’éclairage; éclairage de sécurité; éclairage de secours; installations d’éclairage; lampes électriques; lampes solaires; accumulateurs de chaleur; instruments de stockage thermique [énergie solaire] pour le chauffage; capteurs solaires thermiques
[chauffage]; installations de chauffage à énergie solaire; appareils de ventilation à énergie solaire; installations de chauffage à énergie solaire; générateurs de chaleur à gaz; luminaires électriques; appareils de captage de la lumière solaire à des fins de chauffage; appareils de chauffage électriques; lampes électriques.

Classe 42 : Conseils en matière d’économie d’énergie; Audits énergétiques; Services de consultation technologique dans les domaines suivants : Production d’énergie, utilisation de l’énergie, conservation de l’énergie et efficacité énergétique; Conception technique et conseil en informatique dans les domaines suivants : Ingénierie du bâtiment; Conseils technologiques dans le domaine de l’e-mobilité; Analyses technologiques relatives aux demandes d’énergie et d’électricité de tiers; Services scientifiques; Services technologiques; Services de recherche; Services de consultation technologique dans le domaine de la production d’énergie alternative; Recherche dans les domaines suivants : Production d’énergie, transport d’énergie, stockage d’énergie, distribution d’énergie et consommation d’énergie; Recherche scientifique et industrielle dans les domaines suivants : Énergie photovoltaïque et capteurs solaires, hydroélectricité, biomasse, énergie éolienne et énergie nucléaire; Recherche dans le domaine de la technologie de production d’énergie nucléaire; Services de consultation technologique dans les domaines suivants : Gestion de l’énergie des clients, données clients, marché de l’énergie, négoce d’énergie et rapports énergétiques; Fourniture de programmes informatiques et de logiciels en ligne non téléchargeables pour le calcul et la surveillance de l’énergie; Fourniture de programmes informatiques en ligne non téléchargeables pour améliorer les services d’alimentation électrique; Fourniture

Décision sur l’opposition n° B 3 225 474 Page 4 sur 12
utilisation temporaire de programmes informatiques en ligne non téléchargeables pour l’industrie de l’énergie pour la réalisation de transactions commerciales électroniques sur un réseau informatique mondial.

Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposant, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et le mode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés aux mêmes endroits où les produits sont offerts à la vente. En outre, ils visent le même public.

Par conséquent, les panneaux solaires contestés; cellules photovoltaïques; installations photovoltaïques pour la production d’électricité [centrales photovoltaïques]; batteries; batteries solaires; cellules solaires; appareils et installations photovoltaïques pour la production d’électricité solaire sont similaires aux services de vente au détail et en gros et de vente au détail et en gros de l’opposant, y compris les services précités fournis par correspondance et par internet, en relation avec les produits suivants: capteurs solaires thermiques, appareils de chauffage, pompes à chaleur, cellules photovoltaïques, et centrales électriques domestiques avec panneaux photovoltaïques; tous les services précités uniquement en relation avec des équipements liés aux sources d’énergie de la classe 35 (marque antérieure 1).

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités gravitant autour de la vente effective de

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 5 sur 12
produits, tels que les services de vente en gros, les achats par internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Par conséquent, les unités d’alimentation électrique; modules de puissance; appareils d’alimentation électrique régulée; appareils et instruments pour la conduction de l’électricité; régulateurs d’énergie; contrôleurs de puissance électrique; appareils pour le diagnostic d’installations électriques; appareils de distribution d’énergie électrique; appareils de transmission par ligne électrique; boîtes de distribution [électricité]; dispositifs de contrôle de l’énergie; instruments de distribution de courant électrique; unités d’alimentation électrique; alimentations électroniques contestés présentent un faible degré de similitude avec les services de vente au détail et en gros et de vente au détail et en gros de l’opposant, y compris les services précités fournis par correspondance et par internet, en relation avec les produits suivants : capteurs solaires thermiques, appareils de chauffage, pompes à chaleur, cellules photovoltaïques et centrales électriques domestiques avec panneaux photovoltaïques; tous les services précités uniquement en relation avec des équipements liés aux sources d’énergie de la classe 35 (marque antérieure 1).

Toutefois, les gazomètres [instruments de mesure]; dispositifs de contrôle de l’énergie; installations de communication électroniques; installations de commande (électriques -); connecteurs électriques; câblage électrique; fils électriques; câbles électriques; appareils de mesure électriques; transformateurs [électricité]; commutateurs; interrupteurs haute fréquence; piles à combustible; logiciels de support à la production; publications électroniques téléchargeables en relation avec les domaines suivants : production d’énergie, stockage d’énergie, transport et distribution d’énergie; instruments de mesure de l’électricité; instruments de mesure de l’électricité; aucun des produits précités pour une utilisation liée à l’imagerie par rayons X contestés sont dissimilaires de tous les produits et services de l’opposant des classes 11 et 35 (marques antérieures 1 et 2). Ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises.

Produits contestés de la classe 11
Les installations de chauffage; appareils de chauffage; capteurs solaires thermiques [chauffage]; installations de chauffage à énergie solaire; appareils de réfrigération sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les appareils et installations de ventilation; installations d’alimentation en eau; appareils de chauffage électriques contestés sont identiques aux appareils de l’opposant pour le chauffage, la ventilation, l’alimentation en eau et les installations sanitaires (marque antérieure 1), soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposant incluent ou chevauchent les produits contestés.

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 6 sur 12
Les instruments de stockage thermique [énergie solaire] pour le chauffage contestés recouvrent les capteurs solaires thermiques [chauffage] de l’opposant (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les éléments de refroidissement contestés sont inclus dans la catégorie plus large d’appareils et d’installations de réfrigération de l’opposant (marque antérieure 2). Par conséquent, ils sont identiques.

L’appareil de refroidissement d’espaces contesté est inclus dans la catégorie large d’installations de climatisation centrale de l’opposant (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les accumulateurs de chaleur contestés ; appareils de captage de la lumière solaire à des fins de chauffage sont au moins similaires aux capteurs solaires de l’opposant (marque antérieure 2) car ils coïncident généralement quant à leur finalité, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.

Les appareils de ventilation à énergie solaire contestés sont inclus dans la catégorie plus large d’appareils de ventilation de l’opposant (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils d’éclairage contestés ; installations d’éclairage ; lampes électriques ; éclairage et réflecteurs d’éclairage ; éclairage de sécurité ; éclairage de secours ; luminaires électriques ; lampes solaires sont inclus dans, ou du moins recouvrent, la catégorie large d’éclairage de l’opposant (marque antérieure 2). Par conséquent, ils sont identiques.

Les accessoires d’éclairage contestés sont similaires à l’éclairage de l’opposant (marque antérieure 2) car ils coïncident généralement quant au producteur, au public pertinent et aux canaux de distribution.

Les installations de centrales nucléaires contestées sont des installations industrielles à grande échelle conçues pour produire de l’électricité par des moyens nucléaires. Les produits de l’opposant consistent en installations de chauffage à énergie solaire, qui sont des systèmes domestiques ou industriels utilisés pour produire et distribuer de la chaleur en convertissant l’énergie solaire. Bien que les deux appartiennent au secteur de l’énergie, ils diffèrent significativement quant à leur nature, leur finalité, leur mode d’utilisation, leurs fournisseurs et leurs canaux de distribution. Les produits de l’opposant sont des systèmes de chauffage renouvelables à petite échelle destinés au grand public ou aux entreprises, tandis que les produits contestés sont des installations industrielles complexes fabriquées et exploitées par des entreprises hautement spécialisées. Le lien entre eux est donc trop éloigné pour donner lieu à une constatation de similarité. En conséquence, les installations de centrales nucléaires contestées sont dissimilaires à tous les produits de l’opposant de la classe 11.

Les générateurs de chaleur à gaz contestés ; nettoyeurs et purificateurs de gaz sont également dissimilaires à tous les produits de l’opposant de la classe 11. Bien que les produits de l’opposant de la classe 11 comprennent des appareils de chauffage et des accessoires de sécurité pour appareils et conduites de gaz, ces produits diffèrent des produits contestés quant à leur nature et leur finalité. Les produits contestés sont des appareils industriels utilisés pour générer ou purifier des gaz dans le cadre de processus techniques ou de fabrication, tandis que les produits de chauffage et de sécurité de l’opposant sont des installations de consommation finies destinées à fournir de la chaleur ou à assurer le fonctionnement sûr des systèmes de gaz. Les produits contestés sont généralement fournis à des utilisateurs industriels ou professionnels par le biais de canaux commerciaux spécialisés, tandis que les produits de l’opposant sont distribués par des canaux destinés aux installateurs ou aux consommateurs finaux. Les produits ne partagent pas les mêmes

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 7 sur 12
mode d’utilisation, ne sont ni complémentaires ni en concurrence, et proviennent de différents types de producteurs.

Un raisonnement similaire s’applique également aux services de vente au détail et en gros du requérant et aux services de vente au détail et en gros, y compris les services précités fournis par correspondance et par internet, en relation avec les produits suivants: capteurs solaires thermiques, appareils de chauffage, pompes à chaleur, cellules photovoltaïques et centrales électriques domestiques à panneaux photovoltaïques; tous les services précités uniquement en relation avec des équipements liés aux sources d’énergie de la classe 35. Les produits contestés en comparaison sont également dissemblables des autres services du requérant de la même classe, car ils diffèrent significativement par leur nature, leur finalité, leur mode d’utilisation, leurs prestataires et leurs canaux de distribution.

Services contestés de la classe 42
Les services de conseil contestés dans le domaine des économies d’énergie; les audits énergétiques; les services de consultation technologique dans les domaines suivants: production d’énergie, utilisation de l’énergie, conservation de l’énergie et efficacité énergétique; la conception technique et le conseil en informatique dans les domaines suivants: ingénierie du bâtiment; le conseil technologique dans le domaine de l’e-mobilité; l’analyse technologique relative aux besoins en énergie et en électricité de tiers; les services scientifiques; les services technologiques; les services de recherche; les services de consultation technologique dans le domaine de la production d’énergie alternative; la recherche dans les domaines suivants: production d’énergie, transport d’énergie, stockage d’énergie, distribution d’énergie et consommation d’énergie; la recherche scientifique et industrielle dans les domaines suivants: énergie photovoltaïque et capteurs solaires, hydroélectricité, biomasse, énergie éolienne et énergie nucléaire; la recherche dans le domaine de la technologie de production d’énergie nucléaire; les services de consultation technologique dans les domaines suivants: gestion de l’énergie des clients, données clients, marché de l’énergie, négoce d’énergie et rapports énergétiques; la fourniture de programmes informatiques et de logiciels en ligne non téléchargeables pour le calcul et la surveillance de l’énergie; la fourniture de programmes informatiques en ligne non téléchargeables pour améliorer les services d’approvisionnement en énergie; la fourniture d’utilisation temporaire de programmes informatiques en ligne non téléchargeables pour l’industrie de l’énergie pour la réalisation de transactions commerciales électroniques sur un réseau informatique mondial sont des services scientifiques et techniques spécialisés visant la recherche et la fourniture de conseils d’experts, de conception et d’analyse relatifs aux systèmes et technologies énergétiques.

En revanche, les produits du requérant de la classe 11, tels que les installations de chauffage à énergie solaire, sont des produits tangibles utilisés pour générer ou distribuer de la chaleur/de l’électricité. Les services du requérant de la classe 35 concernent la vente au détail et en gros d’équipements liés à l’énergie, y compris les appareils de chauffage, les pompes à chaleur et les cellules photovoltaïques. Il s’agit de services commerciaux visant la vente et la distribution de produits tangibles.

Bien que les produits et services en cause relèvent du vaste secteur de l’énergie, ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou modes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 8 sur 12
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure 1 Nexus Marque antérieure 2
Marques antérieures Signe contesté Les territoires pertinents sont l’Union européenne et la Pologne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Afin d’éviter de multiples scénarios dans la comparaison conceptuelle des signes selon que leur élément verbal coïncidant « NEXUS » est compris ou non, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison du signe contesté et de la marque de l’Union européenne antérieure sur les parties du public bulgarophone, hongrois et polonophone, pour lesquelles le terme est dépourvu de sens et, par conséquent, distinctif pour les produits pertinents.

Décision sur l’opposition n° B 3 225 474 Page 9 sur 12
Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible pour le public en cause, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Le signe contesté contient un élément figuratif composé de quatre triangles pointant dans des directions différentes. Cet élément figuratif est assez basique et a une fonction purement décorative. Dès lors, son impact sur l’impression d’ensemble est limité. Les signes ne peuvent être différenciés que par la marque antérieure 1 et les polices de caractères des signes contestés, qui sont essentiellement décoratives, ainsi que par l’élément figuratif contenu dans le signe contesté, qui est plutôt basique et également décoratif. En tout état de cause, lorsque les signes se composent d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, point 37). La marque antérieure 2 est une marque verbale. Il s’ensuit que les signes sont visuellement hautement similaires et phonétiquement identiques. Aucun des signes ne comporte d’éléments pouvant être clairement considérés comme plus dominants que d’autres éléments.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Bien que l’opposant ne revendique pas explicitement que ses marques sont hautement distinctives en raison d’un usage intensif ou de leur renommée, dans ses observations du 17/03/2025, l’opposant affirme que les marques antérieures « ont été utilisées consécutivement pendant deux ans et sept ans avant la date de dépôt de la MUE, ce qui signifie qu’elles ont déjà acquis certaines caractéristiques distinctives auprès des clients ». Cette déclaration peut être considérée comme une revendication implicite d’un caractère distinctif accru des marques antérieures. Cependant, l’opposant n’a pas produit de preuves à cet égard. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public en cause. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits/services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs

Décision sur l’opposition n° B 3 225 474 Page 10 sur 12
pertinente au regard des circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18).

Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits et services jugés identiques et similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Les signes présentent une similitude visuelle élevée, sont identiques sur le plan phonétique et une comparaison conceptuelle n’est pas possible. Les marques antérieures sont intrinsèquement distinctives à un degré normal.

Compte tenu de la similitude visuelle écrasante et de l’identité phonétique entre les signes, ainsi que de l’identité ou de la similitude à des degrés divers entre les produits et services concernés, la division d’opposition estime que les différences identifiées entre les signes peuvent passer inaperçues aux yeux des consommateurs, même ceux faisant preuve d’un niveau d’attention élevé.

En ce qui concerne les produits contestés qui sont faiblement similaires aux services de l’opposant, il convient de garder à l’esprit que l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). En l’espèce, le degré élevé de similitude visuelle et d’identité phonétique évalué entre les signes est clairement suffisant pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits ou services.

Dans ses observations, la requérante fait valoir qu’elle est titulaire de plusieurs enregistrements comportant le mot « NEXUS » dans l’Union européenne, dont certains coexistent avec la ou les marques antérieures de l’opposant.

Selon la jurisprudence, il ne saurait être exclu que la coexistence de deux marques sur un marché particulier puisse, avec d’autres éléments, contribuer à diminuer le risque de confusion entre ces marques dans l’esprit du public pertinent (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA (fig.) / ACEITE DE OLIVA CARBONELL (fig.), EU:C:2009:503, point 82). Dans certains cas, la coexistence de marques antérieures sur le marché pourrait réduire le risque de confusion que l’Office constate entre deux marques en conflit (11/05/2005, T- 31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, point 86). Toutefois, cette possibilité ne peut être prise en considération que si, à tout le moins, au cours de la procédure devant l’EUIPO concernant les motifs relatifs de refus, le demandeur de la marque de l’Union européenne a dûment démontré que cette coexistence était fondée sur l’absence de tout risque de confusion dans l’esprit du public pertinent entre les marques antérieures sur lesquelles il se fonde et la marque antérieure de l’intervenant sur laquelle l’opposition est fondée, et à condition que les marques antérieures concernées et les marques en cause soient identiques (11/05/2005, T-31/03, Grupo SADA, EU:T:2005:169, point 86).

À cet égard, il convient de noter que la coexistence formelle dans les registres nationaux ou de l’Union européenne de certaines marques n’est pas en soi particulièrement pertinente. Il devrait également être prouvé qu’elles coexistent sur le marché, ce qui pourrait effectivement indiquer que les consommateurs sont habitués à voir les marques sans les confondre. Enfin, mais non

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 11 sur 12
moins, il importe de noter que l’Office est en principe limité, dans son examen, aux marques en conflit.

Ce n’est que dans des circonstances particulières que la division d’opposition peut prendre en considération des preuves de la coexistence d’autres marques sur le marché (et éventuellement au registre) au niveau national/de l’Union européenne comme une indication de la «dilution» du caractère distinctif de la marque de l’opposant qui pourrait être contraire à une présomption de risque de confusion.

Cela doit être évalué au cas par cas, et une telle valeur indicative doit être traitée avec prudence car il peut y avoir différentes raisons pour lesquelles des signes similaires coexistent, par exemple, des situations juridiques ou factuelles différentes dans le passé, ou des accords sur des droits antérieurs entre les parties concernées.

Par conséquent, en l’absence d’arguments convaincants et de preuves à cet égard, cet argument du demandeur doit être rejeté comme non fondé.

Le demandeur fait valoir que sa MUE jouit d’une renommée. Le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non avant, et à partir de cette date, la MUE doit être examinée au regard des procédures d’opposition.

Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits survenus avant la date de dépôt de la MUE sont sans pertinence car les droits de l’opposant, dans la mesure où ils sont antérieurs à la MUE, sont antérieurs à la MUE du demandeur. Selon la jurisprudence, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque demandée, doit être prise en considération afin d’apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA / ACEITE DE OLIVA CARBONELL, EU:C:2009:503, point 84 ; 10/11/2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.) / Milan et al., EU:T:2021:773, point 113).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion de la part des parties bulgarophone, hongroise et polonophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la MUE de l’opposant n° 18 681 545 et de la part du public en Pologne en ce qui concerne l’enregistrement de la marque polonaise n° 309 594. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires à des degrés divers aux produits et services des marques antérieures.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.

Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également échouer dans la mesure où elle est fondée sur les motifs de l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE et dirigée contre les produits et services restants, car les signes ne sont manifestement pas identiques.

Décision sur opposition n° B 3 225 474 Page 12 sur 12
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Marine DARTEYRE Alexandra KAYHAN Cindy BAREL Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.