DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 076 666
TCS Türcontrsysteme AG, Geschwister-Scholl-Str.7, 39307 Genthin, Allemagne (opposante), représentée par Gramm, Lins indirects Partner Patent- und Rechtsanwälte PartGmbB, Theodor-HeudeStr.1, 38122 Braunschweig (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
NSS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Modularna 11, 02238 Warszawa (Pologne), représentée par Sylwia Owczarek, Powsinska 23/7, 02-920 Warszawa (Pologne) (représentant professionnel).
Le 08/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 076 666 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 17 962 824 (marque figurative).L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:
L’enregistrement de la marque allemande no 30 2015 109 101 «TCS» (marque verbale)
L’enregistrement de la marque allemande no 39 725 955 «TCS» (marque verbale)
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.


PREUVE DE L’USAGE
La demanderesse a demandé la preuve de l’usage des marques antérieures. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition estime qu’il n’y a pas lieu de procéder à une appréciation des preuves de l’usage produites (15/02/2005, T-296/02, Lindenhof, EU: T: 2005: 49, § 41, 72).L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux des marques antérieures avait été prouvé pour l’ensemble des produits et services invoqués, ce qui constitue le meilleur contexte dans lequel l’argumentation de l’opposante peut être prise en considération.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 28
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Produits et services de l’enregistrement de la marque allemande no 3020 1510 9101
Classe 6:Matériaux et éléments métalliques pour la construction; matériaux métalliques à l’état brut et mi-ouvrés, non adaptés à un usage spécifique; quincaillerie métallique; portes, portails, fenêtres et revêtements de fenêtre métalliques; structures et constructions transportables métalliques; statues et œuvres d’art en métaux communs; récipients et articles de transport et d’emballage métalliques; pièces et parties constitutives de tous les produits précités, compris dans la classe.
Classe 9:Contenu enregistré; logiciels; applications téléchargeables pour dispositifs mobiles; Logiciels de diagnostic et de dépannage; logiciels pour l’automatisation de bâtiments pour la mise en réseau, la commande, la programmation, la régulation, la maintenance, la commande à distance d’appareils, en particulier les ustensiles à usage domestique, les installations de chauffage, les dispositifs d’éclairage, les systèmes d’éclairage, les systèmes multimédias, les aérateurs, les installations de climatisation, les systèmes d’alarme, les systèmes de surveillance, les systèmes de contrôle d’accès; équipement audiovisuel et de technologie de l’information; aimants, dispositifs d’aimantation et démagnétiseurs; dispositifs de traitement utilisant de l’électricité; appareils, instruments et câbles pour l’électricité; dispositifs, amplificateurs et correcteurs optiques; dispositifs de sûreté, de sécurité, de protection et de signalisation; appareils et équipements électriques de contrôle d’accès; cartes de contrôle d’accès codées ou magnétiques; équipement de plongée; dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; instruments, indicateurs et contrôleurs de mesure, de détection et de surveillance; appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; pièces et accessoires de tous les produits mentionnés précédemment, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe.
Classe 37:Construction, construction et démolition; location d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction et la démolition; extraction minière et extraction de pétrole et de gaz; installation, nettoyage, réparation et entretien de systèmes de commande de portes et systèmes d’automatisation de bâtiments, y compris systèmes électriques de commande, de programmation, de régulation, d’entretien, de commande à distance d’ustensiles pour le ménage, installations de chauffage, dispositifs d’éclairage, systèmes multimédias, aérateurs, installations de climatisation, systèmes de commande de portes et dispositifs d’ouverture et de fermeture de vitres, systèmes d’alarme et systèmes de surveillance; la lutte contre les nuisibles, l’extermination (excepté à des fins agricoles, horticoles et sylvicoles) et la désinfection; location d’objets en rapport avec la prestation des services précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe; services d’information et de conseils relatifs aux services précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 38
Classe 38:Services de télécommunications; fourniture d’accès sur Internet par le biais d’un logiciel d’application [application]; location, location et crédit-bail d’objets en rapport avec la prestation des services précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe; services d’information et de conseils relatifs aux services précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe.
Classe 42:Services informatiques, à savoir développement, programmation et mise en œuvre de logiciels, développement de matériel informatique, services d’hébergement et de logiciels en tant que service [SaaS] et location de logiciels, location de matériel et d’installations informatiques, services de consultation, de conseil et d’information en matière informatique, services de sécurité, protection et restauration, services de duplication et de conversion de données, services de codage de données, services d’analyse et de diagnostic informatiques, recherche, développement et mise en œuvre d’ordinateurs et de systèmes informatiques, services de gestion de projets informatiques, minage de données, services d’eau numérique, services d’accès technique à des ordinateurs, services de mise à jour de systèmes informatiques, mise à jour de systèmes informatiques et de systèmes, de gestion de projets informatiques, d’exploration de données, d’eau numérique, de tiers, d’accès à des systèmes informatiques, de systèmes de mise à jour de systèmes informatiques, de gestion de projets informatiques, d’exploration de données, d’eau numérique, de tiers, d’accès à des systèmes informatiques, de mise à jour de systèmes informatiques; services scientifiques et technologiques; tests, authentification et contrôle de la qualité; services de conception; location, location et crédit-bail d’objets en rapport avec les services précités pour autant qu’ils soient compris dans cette classe; services d’information et de conseils relatifs aux services précités, pour autant qu’ils soient compris dans cette classe; réalisation d’études de projets techniques, y compris la planification de systèmes et d’installations de commande de portes pour l’automatisation de bâtiments, à savoir pour le contrôle, la régulation, l’entretien, la télécommande, la programmation d’équipements et d’appareils dans les bâtiments, y compris les installations de chauffage, les aérateurs, les dispositifs d’ombrage.
Produits et services de l’enregistrement de la marque allemande no 39 725 955
Classe 6:Sonnettes de porte et de porte métalliques non électriques, ferrures de portes et ouvre-portes métalliques.
Classe 9: Systèmes decommande de portes, à savoir systèmes d’appels électriques, téléphones portables, équipements pour systèmes de surveillance et d’appel, alarmes, téléphones et installations téléphoniques, systèmes vidéo de porte, équipements de vidéosurveillance, systèmes de contrôle d’accès sous forme de dispositifs électroniques pour portes, dispositifs d’affichage électronique et dispositifs de marquage d’accès et de porte; tous les produits compris dans la classe 09, les pièces détachées et sous-ensembles pour les produits susmentionnés.
Classe 42:Réalisation d’études de projets techniques, en particulier planification de dispositifs de commande de portes; location de téléphones portables et de dispositifs électroniques de commande de portes.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9:Alarmes; alarmes anti-intrusion; éléments galvaniques; boîtes noires [enregistreurs de données]; appareils de lecture; informatique; détecteurs à infrarouges; diodes luminescentes; fils de cuivre isolés; écrans vidéo; porte-clés électroniques en tant que télécommandes; systèmes électroniques de contrôle d’accès pour portes interverrouillées; installations électriques antivol; régulateurs [variateurs] de lumière; appareils électriques de contrôle; appareils électriques de mesure; gazomètres [instruments de mesure]; prises, prises et autres contacts [connecteurs électriques]; cartes magnétiques d’identification;

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 48
conduites [électricité]; installations électriques pour la commande à distance d’opérations industrielles; bracelets connectés [instruments de mesure]; tableaux blancs électroniques interactifs; bornes interactives à écran tactile; câbles électriques; caméras d’imagerie thermique; caméras vidéo; cartes magnétiques codées; cartes ou clés codées; microphones; modems; moniteurs [matériel informatique]; émetteurs de signaux électroniques; objectifs [optique]; programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; programmes informatiques enregistrés; conduites d’électricité; indicateurs de température; caisses d’accumulateurs; appareils de traitement de données; appareils pour l’enregistrement du son; appareils électriques de surveillance; Appareils pour systèmes de repérageuniversel[GPS]; appareils de télévision; appareils de téléguidage; vidéotéléphones; détecteurs; détecteurs de fumée; serrures électriques; valves solénoïdes [interrupteurs électromagnétiques].
Classe 35:Services de vente en gros et au détail des produits suivants: alarmes, appareils d’alarme antivol, batteries électriques, boîtes noires (enregistreurs de données), lecteurs, équipements de traitement de données, détecteurs à infrarouges, diodes électroluminescentes, fils de cuivre isolés, écrans vidéo, porte-clés électroniques en tant qu’appareils de commande à distance, systèmes électroniques de commande d’accès pour portes interverrouillées, installations électriques de prévention du vol, régulateurs électriques de commande et de régulation électriques, appareils de mesure de vent électriques, gasomètres (instruments de mesure), cartes électroniques de mesure (électricité) et de contact (électricité)administration commerciale de programmes de fidélisation de la consommation; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; optimisation de moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; démonstration de produits; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; conception de matériel publicitaire; promotion de produits et services par l’intermédiaire du parrainage de manifestations sportives; publicité; affichage publicitaire; publicité radiophonique; publicité télévisuelle; services de télémarketing; services d’experts en efficacité commerciale; services de marketing; services d’intermédiation commerciale; services de relations publiques; mise en page à des fins publicitaires; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; traitement administratif de commandes d’achats.
Classe 42:Mise à jour de logiciels; consultation dans le domaine de la sécurité informatique; conseils en matière de logiciels; services de conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; mise à disposition d’informations en matière de technologie informatique et de programmation par le biais d’un site web; installation de logiciels; maintenance de logiciels; télésurveillance de systèmes informatiques; surveillance de systèmes informatiques pour la détection de pannes; récupération de données informatiques; développement de logiciels dans le cadre de l’édition de logiciels; réalisation d’études de projets techniques; logiciel-service [SaaS]; duplication de programmes informatiques; recherche et développement pour le compte de tiers; conception de logiciels informatiques; conception de systèmes informatiques; stockage électronique de données; services de conseils en technologie; conseils en technologie informatique; services de conseils en technologie des télécommunications; conception graphique; location de logiciels; dessin industriel.
Classe 45:Octroi de licences de logiciels [services juridiques]; services juridiques; surveillance des alarmes anti-intrusion; localisation d’objets volés; octroi de licences dans le cadre de la publication de logiciels; gestion des droits d’auteur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 58
La requérantesoutient que, dans la mesure où la marque contestée a été demandée pour des services compris dans les classes 35 et 45 «qui ne relèvent pas du champ de protection» des marques antérieures, les «classes 35 et 45 devraient être exclues de l’appréciation du risque de confusion».Toutefois, la division d’opposition note que la classification de Nice n’a qu’une finalité administrative et que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice. Par conséquent, l’absence de coïncidence dans le nombre de classes auxquelles les produits ou services font référence n’est pas une raison de les exclure de la comparaison ou de conclure qu’ils sont différents prima facie.
En l’espèce, certains des produits et services contestés sont identiques ou similaires aux produits et services sur lesquels l’opposition est fondée. Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits et services susmentionnés. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux des marques antérieures, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent en partie au grand public et en partie aux professionnels.
Leurniveau d’attention lors de l’achat de ces produits et services est réputé varier de moyen à supérieur à la moyenne.Un degré d’attention supérieur à la moyenne est susceptible d’être accordé à l’égard, par exemple, des services contestés qui ne sont pas fréquemment achetés et/ou qui sont onéreux et/ou qui peuvent avoir des conséquences importantes pour l’acheteur (par exemple, les services juridiques).Toutefois, en ce qui concerne une autre partie des produits ou services, rien dans leur nature, leur mode d’achat ou leur prix moyen exige que les consommateurs soient particulièrement attentifs et attentifs lors du choix de ces produits ou services (par exemple, lesprisesde notes). Par conséquent, le niveau d’attention est considéré comme moyen à leur égard.

C) Les signes
SYSTÈMES DE CAMÉRAS DE TÉLÉVISION
Marques antérieures Signe contesté
En ce quiconcerne le territoire pertinent, la demanderesse fait valoir que le territoire pertinent est l’Union européenne. Toutefois, comme le relève l’opposante, cette affirmation

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 68
n’est pas correcte. Lorsque les marques antérieures sont des marques nationales, les critères pertinents doivent être analysés pour le public pertinent dans cet État membre particulier de l’Union européenne. La perception de la similitude peut différer d’un État membre à l’autre en raison de différences de prononciation et/ou de signification/compréhension (voir Directives relatives à l’examen pratiqué à l’Office, Partie C Opposition).Les droits antérieurs étant des enregistrements de marques allemandes, le territoire pertinent est l’Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les signes sont dépourvus de signification et présentent un caractère distinctif moyen.
La demanderesseaffirme que les lettres «BCS» de la marque contestée ont le concept de «meilleures solutions complexes».Toutefois, la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve susceptible de démontrer que les consommateurs confrontés à la combinaison de lettres «BCS» attribueraient ce concept ou tout autre concept en voyant ces lettres. Par conséquent, l’argument de la demanderesse est rejeté.
Les marques n’ont pas d’élément plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres. Comme l’affirme l’opposante, la ligne qui souligne la marque contestée est purement décorative, fréquemment utilisée dans les marques pour concentrer l’attention du lecteur, et dépourvue de caractère distinctif intrinsèque.
Les marques comparées sont des signes courts (à savoir des signes composés de trois lettres).La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Bien que les marques soient des signes courts, la première lettre aura une incidence importante sur le public pertinent, étant donné que la lecture a lieu de gauche à droite, ce qui fait de la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En l’espèce, il convient de relever que les marques comparées diffèrent par leur première lettre.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «CS».Ils diffèrent par leurs premières lettres «T» et «B» des marques antérieures et contestées, respectivement, et par la police de caractères du signe contesté. Les lettres différentes «T» et «B» ont une forme complètement différente (à savoir, l’une consiste en deux formes arrondies adhésives sur une ligne verticale et le T est une ligne verticale au-dessus d’une ligne plus petite perpendiculaire).Les marques sont des signes courts dans lesquels, comme expliqué ci- dessus, de petites différences peuvent souvent produire une impression d’ensemble différente. En outre, leurs différences se retrouvent dans la partie des marques qui attire en premier lieu l’attention du lecteur et qui a donc plus de poids.
Les marques présentent un faible degré de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «CS» et diffère par le son de leurs premières lettres «T» et «B» respectivement dans les signes antérieur et contesté (prononcées respectivement « /te/» et «/BE/», selon la prononciation allemande)et sont clairement perçues comme l’orthographe de lettres différentes.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 78
Les signes sont similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes. Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a affirmé que les marques antérieures jouissaient d’un caractère distinctif accru, mais n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle affirmation. Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont de signification en rapport avec aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Le caractère distinctif des marques antérieures doit donc être considéré comme normal;
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services ont été considérés comme identiques. Ils s’adressent en partie au grand public et en partie aux professionnels. Le niveau d’attention du public lors de son achat variera de moyen à élevé.
Les signes sont faiblement similaires sur les plans visuel et phonétique et leur comparaison conceptuelle n’est pas possible. Les marques antérieures possèdent un caractère distinctif moyen. Comme expliqué ci-dessus, les signes comparés sont des signes courts (c’est-à-dire des marques de trois lettres) qui diffèrent par leur première lettre, à savoir la partie où l’attention du consommateur se concentre en premier lieu.
Les lettres différentes «B» et «T» sont différentes sur le plan visuel (voir description détaillée ci-dessus) et les consommateurs n’ont aucune raison de les confondre sur le plan visuel. Du point de vue phonétique, ces lettres divergentes seront clairement perçues comme l’orthographe de deux lettres différentes. En outre, il n’y a aucune raison de penser que les produits et services sont achetés oralement, de sorte que ce facteur ne joue pas un rôle très spécifique dans notre appréciation.
Les signes en conflit ont tous deux trois lettres; par conséquent, les deux marques sont courtes et le fait qu’elles diffèrent par une lettre est un facteur pertinent à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les signes en conflit. La seule lettre différente est différente sur le plan visuel et clairement distincte sur le plan phonétique dans les deux marques. Par conséquent, les similitudes entre les marques ne sont pas suffisantes pour conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce (voir décision du 7 février 2001 — R 393/1999-2 — TBS/JBS).
Par conséquent, même en supposant l’identité des produits et services désignés par les signes en conflit, et même pour la partie du public ne faisant preuve que d’un niveau d’attention moyen (et non le degré élevé également considéré ci-dessus), les marques

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 666Page du 88
présentent suffisamment de différences pour éviter un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en Allemagne, et l’opposition doit être rejetée.
L’opposition n’étant pas fondée au sens de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
SAIDA CRABBE María del Carmen SUCH Manuela RUSEVA
SANCHEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.