DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 40797 C (INVALIDITY)
HFC Prestige International Holding Suisse Sàrl, Chemin Louis-Hubert 1-3, 1213 Petit- Lancy, Suisse (demanderesse), représentée par Nordemann Czychowski & Partner Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte mbB, Helene-Lange-Straße 3, 14469 Potsdam (Allemagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Easilock Human Hair Extension Limited, 44 Orion Business Campus, Northwest Business Park, Dublin Dublin 15, Irlande (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Mark F. Newman, Newman Doyle Solicitors, 64 Baser Mount Street, Dublin 2, Irlande (représentant professionnel).
Le 25/09/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1 La demande en nullité est accueillie.
2. la marque de l’Union européenne no 13 446 241 est déclarée nulle dans son intégralité.
3. la titulaire de la MUE supporte les frais, fixés à 1 080 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité contre tous les produits et services
de la marque de l’Union européenne no 13 446 241.
La demande est fondée sur les signes antérieurs suivants:

1. enregistrement de marque de l’Union européenne no 3 988 581.
2. l’enregistrement international no 1 012 019 désignant l’Union européenne.
La demanderesse a invoqué l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur219 40797 C
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Lademanderesse fait valoir qu’ il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, puisque les produits et services comparés sont identiques et/ou similaires et les signes sont similaires en raison de l’élément commun d’une femme stylisée, avec une bouche et un nez, mais sans yeux, regardant la gauche et de longue date de renonciation à celui-ci. En outre, la demanderesse estime qu’en raison du caractère distinctif élevé des marques antérieures, il est particulièrement manifeste que, compte tenu de la marque contestée, le consommateur moyen va se rappeler les marques antérieures et conclure que la marque contestée est une nouvelle gamme de produits spéciale.
La demanderesse ajoute que les marques antérieures sont utilisées dans l’UE depuis des décennies et sont bien connues. Les données d’Euromonitor montrent une position solide sur le marché des produits de la marque WELLA jusqu’aujourd’hui dans de nombreux pays de l’UE.Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme étant supérieur à la moyenne compte tenu de l’immense popularité de WELLA et de la grande notoriété de sa marque au regard des produits et services pour lesquels les marques ont été enregistrées; D’après la demanderesse, il semble évident que le public pertinent établira un lien entre les marques en cause et l’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif des marques antérieures car aucun autre concurrent n’utilise de logo de mercercle similaire à celui utilisé et protégé par le demandeur. Si des concurrents, comme le titulaire de la marque contestée, utilisent dans leurs marques des logos similaires, le second logo de la demanderesse, qui est même utilisé depuis les années 1930, est susceptible de perd son unicité et sa renommée. En outre, le consommateur moyen sera déçu quand il disparaît que les produits et services proposés sous la marque contestée ne proviennent nullement de la demanderesse.À l’appui de ses observations, la demanderesse a présenté des éléments de preuve qui seront énumérés et analysés ultérieurement dans la présente décision.
La titulaire de la MUE n’a pas présenté d’arguments en réponse.
Renommée — article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 5, du RMUE
Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, la marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, et que les conditions énoncées au paragraphe 1 ou au paragraphe 5 dudit article sont remplies.
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque enregistrée antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est identique à une marque antérieure ou similaire à celle-ci, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur319 40797 C
Les signes doivent être identiques ou similaires.
La marque de l’ opposante doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque contestée; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou les services sur lesquels l’opposition est fondée;
Risques de blessures: l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
Les conditions susmentionnées sont cumulatives. par conséquent, la non-satisfaction de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-345/08 & T-357/08, Botolist/Botocyl, EU: T: 2010: 529, § 41).La satisfaction de l’ensemble des conditions susmentionnées peut toutefois ne pas suffire. La demande peut néanmoins ne pas aboutir si la titulaire établit l’usage de la marque contestée.
Dans le cas d’espèce, le titulaire n’a pas avancé qu’il avait un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’il n’existe pas de juste motif.
La division d’annulation examinera d’abord la demande en nullité par rapport à l’enregistrement de la marque antérieure de l’Union européenne no 3 988 581, pour lequel la demanderesse a revendiqué une renommée dans l’UE.
a) la renommée de la marque antérieure
Selon la demanderesse, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union européenne pour tous lesproduits et services pour lesquels la demande en nullité est fondée. Elle explique que «WELLA» est l’une des plus grandes marques de soins de cheveux à usage professionnel au monde. La société a été acquise par Procter & Gamble en 2003 et a été prise en charge d’un portefeuille d’autres produits pour les cheveux et les parfums. Wella, le numéro 2 de toute l’planète, était considéré comme une plateforme centrale dans cette stratégie, notamment en Europe. À la suite du rachat complet en 2006, la marque WELLA était positionnée comme la principale gamme professionnelle de soins capillaires du groupe en dehors des États-Unis.
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une part significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle désigne. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 11/11/2014. Par conséquent, la demanderesse était tenue de prouver que la marque sur laquelle la demande était, entre autres, fondée avait acquis une renommée dans l’Union européenne avant cette date.La preuve doit également montrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels la demanderesse a revendiqué une renommée, à savoir:
Classe 3: savons , parfumeries, huiles essentielles, produits pour les soins du corps et de beauté, lotions pour les cheveux, dentifrices.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur419 40797 C
Classe 8: outils et instruments à main pour le tranchage des cheveux, couverts; ciseaux (compris dans la classe 8); machines électriques pour la coupe des cheveux; rasoirs, lames de rasoirs.
Classe 11: appareils d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage, de ventilation, de distribution d’eau et installations sanitaires; appareils et instruments de séchage des cheveux, appareils de coiffure et rayonnement pour les cheveux appareils pour sèche-cheveux à main
Classe 21: peignes et éponges; brosses (à l’exception des pinceaux); matériaux pour la brosserie; articles de nettoyage à des fins de nettoyage manuel, à savoir brosses à épousseter; verre brut ou mi-ouvré autre que le verre utilisé dans la construction; verrerie, porcelaine et faïence pour le ménage et la cuisine (pour autant qu’elles soient comprises dans la classe 21); ustensiles pour soins du corps et de beauté (compris dans la classe 21).
Classe 26: pièces de coiffure, perruques, trombones; bigoudis électriques et non électriques, pinces à cheveux, tondeuses.

Classe 37: installation , réparation et entretien d’appareils et d’appareils électroniques, électriques et mécaniques pour salons de coiffure.

Classe 41: education , formation; divertissement, organisation et mise en œuvre de manifestations culturelles et/ou sportives dans les domaines de la coiffure et de la cosmétique, location de films cinématographiques et publication de diapositives transparentes, publication et émission de livres et de magazines.
Classe 44: services de coiffeurs, services de soins de beauté, services d’un salon de coiffure.
En outre, la renommée de la marque antérieure doit toujours exister lorsque la décision relative à la nullité est prise.
Pour déterminer le niveau de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les éléments pertinents de la cause, notamment et en particulier, la part de marché détenue par les marques, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir;
La demanderesse a produit les éléments de preuve suivants:
Pièce 1: Un extrait de Wikipedia datant de 2019, expliquant l’histoire de WELLA
AG; Elle comprend le signe .

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur519
40797 C
Pièce 2: Une capture d’écran du site Internet de la titulaire www.wella.com datant de 2019, montrant que les produits sont distribués dans de nombreux pays d’Europe, d’Amérique latine, du Moyen-Orient, d’Amérique du Nord, d’Asie et
d’Australasie. Le signe est représenté.
Pièce 3: Une capture d’écran de www.adbrands.net datée de 2016 sur le Profile
de la WELLA.Elle comprend le signe .
Pièce 4: Un extrait du réfrigérateur & Gamble el 2005 incluant l’achat de WELLA de P & G.
Pièces jointes 5 à 6 et 9 à 11: Plusieurs extraits en allemand qui, d’après le demandeur, font référence aux états financiers annuels de WELLA pour la période 2011-2015;
Pièces 7 à 8: Deux extraits de P & G 2012 à 2013 rapports annuels. Elle comprend la marque WELLA dans la catégorie de la beauté, avec 24 % des ventes nettes;
Pièce 12: Un extrait du rapport annuel 2016 sur le coton, qui comprend le signe
dans la catégorie de beauté.
Pièce 13: L’enquête Euromoniteur datée de 2019 pour onze pays européens sélectionnés sur la base des prix fixes de vente au détail pour 2018. Pays analysés: Autriche, Belgique, France, Allemagne, Irlande, Italie, Pays-Bas,
Pologne, Espagne, Suède et Royaume-Uni. La demanderesse souligne que, déjà en 2009, les produits de la marque WELLA ont généré plus de 375 millions d’euros sur les marchés européens.
Pièce 14: Pressemitteilungen — Deutscher Marketing e. V. daté de 2016Selon la demanderesse, la notoriété de la marque WELLA dans le secteur du salon de l’air est excellente. En Allemagne, les salons de piratage locaux ne coopèrent généralement que dans un partenaire pour les produits et équipements pour les cheveux, de sorte que les clients professionnels sont fidèles à leur fidélité. En 2017, l’Allemagne comptait environ 80,000 salons de consommation. Wella est l’un des acteurs sur le marché.
Pièce 15: Un rapport statistique rédigé en allemand «Markendreiklang von
Haarpflegemarken Bei Frauen in Deutschland im Jahr 2011» de Statista datée de 2018. Selon la demanderesse, en 2011, 83 % des femmes en Allemagne connaissaient la marque Wella comme marque capillaire.19 % des femmes interrogées ont utilisé les produits proposés sous la marque Wella.
Pièce 16: Un rapport en allemand «Ranking der conviction en Marken bei Haarspray, Schaumfestiger, Haarfesger und Haarlaack in Deutschland in den Jahren 2015 bis 2018 de Statista», daté de 2018. Selon la demanderesse, il
s’agit de la «Wella Pro Series» parmi les marques les plus populaires de shampooings, d’après-shampooings et de poils de coiffure de 2015 à 2018.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur619 40797 C
Pièce 17: Un rapport dans rédigé en allemand Marken von Haarshampoo, Haarspülungen und Haarkuren, in Deutschland in den Jahren 2014 bis 2018, de Coty où se trouve le Wella. Entre 2014 et 2018, la Wella Pro Series était une des marques les plus populaires de shampooings, d’après-shampooings et de salons de coiffure.
Pièce 18: Un rapport de Statista daté de 2018 montrant un classement des marques en Allemagne pour les shampooing, les après-shampooing les plus populaires et les marques en Allemagne de 2013 à 2017 sur lesquelles se trouve le wella.
Pièce 19: Un rapport «Bekanntheit von Wella als Haarpflegemarke in Österreich von 2015 bis 2018» de Statista en 2018. D’après la demanderesse, le niveau d’attention de la marque Wella en tant que marque pour les cheveux est compris entre 59 % et 64 % en Autriche (années 2015 à 2018).
Pièce 20: L’enquête de Statista 2018 «Quel est pour vous les marques de conditionner et de maques capillaires que vous savez (du moins par nom)?» au Royaume-Uni. Les notes Wella représentent 47 %.Elle comprend des informations détaillées sur le nombre de personnes ayant répondu, l’âge et les dates.
Pièce 21: Une liste de Statista datée de 2018 faisant état des «produits Wella classé par nombre d’usagers au Royaume-Uni de 2013 à 2017»; Au Royaume- Uni, 838,000 personnes ont eu recours à Wella Silvikrin (ce qui signifie la 11e place) et 700,000 personnes ont eu recours à des ondes de chokondes de Wella (qui signifie la 15e place) en 2017;
Pièce 22: Un rapport de Statista en 2018 montrant «des produits de produits de coiffure et de finition (y compris des vaporisateurs capillaires) pour femmes classées par nombre d’utilisateurs au Royaume-Uni en 2017»].Wella apparaît à la 11e place du classement.
Pièce 23: L’enquête réalisée auprès de la «Statista 2018», des colorants pour les cheveux, des préparations pour éclaircir la couleur et des produits éclaircissants pour femmes (pour la maison) classée par nombre d’utilisateurs en Espagne en 2017; La Wella représente 321.000 usagers. Elle comprend le nombre de personnes ayant répondu.
Pièce 24: Le rapport «Très de traitements pour les cheveux en 2017, classé par nombre d’utilisateurs en Espagne» fourni par Statista en 2018; Au cours de cette année, 47,900 personnes en Espagne ont utilisé des produits capillaires WELLA (ce qui signifie la 11e place).
Pièce 25: Le rapport «Brands of shampooings for women (excepté traitements & masques)» de Statista 2018Wella apparaît en 14e position par nombre d’usagers en Espagne en 2017.
Pièce 26: La liste des Brands of shampooings pour femmes classées par nombre d’usagers en Espagne en 2017; En Espagne, 342,000 femmes ont utilisé Wella shampooings en 2017, soit la 24e position dans le classement.
Appréciation des éléments de preuve
La demanderesse soutient que la marque de l’Union européenne antérieure a été utilisée sur des produits de coiffure et dans des publicités.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur719 40797 C
Pour déterminer si une marque jouit d’une renommée, il convient de prendre en considération, entre autres, la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ainsi que les sondages d’opinion. La demanderesse revendique des recettes significatives dans l’Union européenne en ce qui concerne les produits protégés par la marque antérieure. Cette affirmation est en partie corroborée par l’annexe 13, qui montre un tableau fournissant le détail des recettes de la marque de la demanderesse en relation avec des produits capillaires dans onze pays de l’Union européenne. Les pièces jointes 7 et 8 incluent la marque WELLA dans la catégorie de la beauté avec 24 % des ventes nettes dans les rapports annuels de 2012-2013.
Les indications de la durée de l’usage sont particulièrement utiles pour déterminer la forme de longiforme de la marque. Plus la marque a été utilisée sur le marché, plus le nombre de consommateurs qui seront susceptibles de l’avoir été est important, et plus il est probable que ces consommateurs se seront rencontrés plus d’une fois la marque. Par exemple, une présence sur le marché de 45, 50 ou 100 ou années est considérée comme une indication de la renommée (29/03/2012, T-369/10, Beatle, EU: T: 2012: 177,
§ 36).En l’espèce, Wella a été fondée en Allemagne en 1880 (voir pièce 1), qui montre une longue période d’usage.
La demanderesse soutient que sa marque a été exposée au consommateur de l’Union européenne. Des preuves directes sont fournies à cet égard, en particulier en les annexes 14 à 26. Elles montrent, par exemple, que les produits capillaires protégés par la marque antérieure étaient connus par 83 % des femmes en Allemagne en 2011 comme une marque capillaire. Les statistiques fournies par l’entreprise Statista sur le nombre d’utilisateurs des produits de la marque antérieure au Royaume-Uni ou en Espagne indiquent que le nombre de répondants ayant eu lieu a été interrogé et le délai dans lequel ils ont été réalisés. À l’annexe 21, il est démontré que 838,000 personnes au Royaume-Uni ont été utilisées dans le produit Wella Silvikrin pour cause et 700,000 personnes ont eu recours à des vagues de chokondes de Wella en 2017.
En l’espèce, la demanderesse a également communiqué des chiffres concernant la part de marché et le chiffre d’affaires de plusieurs années. Par exemple, en 2013, les revenus générés par les licences pour Wella s’élèvent à environ 80 millions d’EUR.Sur ce montant, environ 48 millions d’EUR étaient imputables au secteur des affaires professionnelles «Salon» et environ 32 millions d’EUR au segment des entreprises du secteur de la consommation (voir pièce 9, extrait de l’avis financier annuel 2013 de Wella).
Les documents montrent les signes suivants: Et «WELLA».La division d’annulation estime que toutes les preuves portent sur l’enregistrement de la marque
antérieure de l’Union européenne no 3 988 581. Les parts de marché, le chiffre d’affaires et les dépenses publicitaires se rapportent clairement aux produits de soins capillaires (à savoir, des sprays pour les cheveux, des climatiseurs) de la classe 3 qui
sont désignés par la marque .

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur819 40797 C
Après examen des éléments énumérés ci-dessus, la division d’annulation considère que les éléments de preuve indiquent que la marque concernée a été utilisée pendant une longue période dans plusieurs pays de l’Union (Allemagne, Espagne et Royaume- Uni); Les études de reconnaissance de marque menées en Espagne (2017), en Allemagne (2013-2018) et en Autriche (2015-2018), ainsi que les recettes importantes et les ventes nettes appuyées par le nombre d’utilisateurs des produits de la marque antérieure de la demanderesse dans plusieurs pays, donnent à penser que la marque possède une position consolidée sur le marché; La division d’annulation estime que les éléments de preuve produits par la demanderesse dans son ensemble indiquent que cette marque antérieure jouit d’une certaine reconnaissance parmi le public pertinent pour permettre de conclure que la marque antérieure jouit d’une renommée pour les produits pour le soin des cheveux de la classe 3.
A) Les signes



Marque antérieure Marque contestée
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est une marque figurative qui se compose de la silhouette d’une tête de femme tournée. Les trois bandes ondulées noires forment la mousse de la femme.En dessous, le mot «WELLA» est écrit en caractères standard de couleur noire légèrement inclinés vers la droite.La marque antérieure ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments;

En effet, dans ce cas, le public pertinent percevra immédiatement les bandes ondulées noires au regard de la silhouette comme étant des cheveux longs pour femmes. En gardant à l’esprit que les produits pour lesquels une renommée a été établie sont des produits capillaires, l’élément figuratif inclus dans la marque antérieure est faible par rapport à ces produits, étant donné qu’il peut faire référence à l’objet ou à la nature de ceux-ci, à savoir que ces produits sont destinés à des soins et à un traitement des cheveux pour les femmes.
D’autre part, l’élément verbal «WELLA» compris dans la marque antérieure n’existe pas en tant que tel, de sorte qu’il est distinctif. Cependant, il est indéniable que, pour une partie du public allemand, bien que le mot en tant que tel n’existe pas dans cette langue, ce terme pourrait évoquer l’vague («Welle»).En tout état de cause, étant donné qu’elle ne possède pas de signification claire et directe avec les produits concernés, elle est dotée d’un caractère distinctif moyen.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur919 40797 C
En l’espèce, la marque contestée est une marque figurative qui consiste en l’élément verbal central «EASILOCKS», écrit en lettres majuscules de couleur grise.La lettre «O» comprend un élément figuratif qui représente l’image d’une serrure au sein de celle-ci. Bien que, pour une partie du public, ledit élément verbal soit dépourvu de signification, il ne saurait être nié que la partie anglophone du public comprendra cet élément comme signifiant «cheveux simples» et ce malgré le fait que la lettre «y» est remplacée par «i».Compte tenu du fait que les produits et services en cause sont des préparations pour le soin des cheveux, (classe 3), des appareils pour le séchage des cheveux (classe 11), des peignes et brosses (classe 21), des produits pour les cheveux (classe 26), une formation dans le domaine de coiffeurs (classe 41) et des services de coiffure (classe 44), ce terme est faible pour ces produits et services pour cette partie du public puisqu’il informe de la destination desdits produits et services, à savoir qu’ils s’adressent au traitement/à l’entretien de poils difficiles. Toutefois, pour la partie restante du public, «EASILOCKS» est un terme fantaisiste et donc distinctif. Le public percevra également le dessin ou modèle d’un serrure comme étant distinctif étant donné qu’il n’a aucun rapport immédiat avec les produits et services pertinents.
En dessous de cet élément, dans une taille beaucoup plus petite, l’expression «human hair extensions» est écrite en lettres grises minuscules. Ladite expression, considérée dans son ensemble, sera perçue par la partie anglophone du public comme des morceaux de poils attachés aux cheveux sur quelqu’un pour donner l’apparence de cheveux plus longs et ne présente, en ce qui concerne les produits et services pertinents, aucun caractère distinctif, qui ont tous trait avec le soin/le traitement des cheveux et les services de coiffure. Pour la partie non anglophone du public, ladite expression, prise dans son ensemble, n’a pas de signification et est normalement distinctive. Mais il se peut que ladite partie du public perçoive le terme «extensions» car de telles variations existent dans beaucoup de langues et que «hair» est un mot anglais de base qui sera perçu par la majorité des consommateurs européens. Pour eux, ils sont également dépourvus de caractère distinctif en relation avec les produits et services.
En arrière-plan, sont représentées une silhouette de la tête de femme orientée vers la gauche dont les bandes ondulées au rose forment les épaisseurs de la femme frappés de femme sous l’élément «EASILOCKS».Les mêmes constatations concernant le même élément de la marque antérieure que celles énoncées dans la marque contestée s’appliquent mutatis mutandis à la marque contestée. Dès lors, ledit élément est faible par rapport aux produits et services pertinents, à savoir les préparations pour le soin des cheveux, (classe 3), les appareils pour le séchage des cheveux ( classe 11), les peignes pour les cheveux et les brosses (classe 21), les pièces de coiffure (classe 26), la formation dans le domaine de la coiffure (classe 41) et les services de coiffure (classe 44), puisqu’il est fait référence à leur finalité ou à leur espèce, à savoir que ce sont des produits et services destinés aux soins et au traitement des cheveux des femmes. Tous ces éléments verbaux et figuratifs sont placés sur un rectangle noir qui est seulement ornemental.

L’élément verbal «EASILOCKS» et l’image d’une serrure à l’intérieur de la lettre «O» du signe contesté sont les éléments dominants parce qu’ils sont les plus accrocheurs visuellement, les autres éléments, du fait de leur taille et de leur position, sont considérés comme étant secondaires.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1019 40797 C
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le fait qu’ils partagent, d’une part, la silhouette d’une tête de femme tournée avec de longues cheveux ondulés. Ils diffèrent toutefois par les autres éléments verbaux, les couleurs et la disposition des éléments dans les deux signes, ainsi qu’au niveau de la longueur et de la structure des cheveux ondulés des marques, respectivement. En l’ espèce, compte tenu du fait que les similitudes entre les signes résident dans un élément figuratif faible, et que les autres éléments introduisent des points de différence entre les signes, ils sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes sont clairement dissemblables dans la mesure où la marque antérieure inclut le son de lettres/Wella/tandis que la marque contestée contient des extensions/des extensions vers l’homme et un air expiré/est beaucoup plus longue/est beaucoup plus longue que la marque antérieure et a un rythme et une intonation différents. L’élément commun est purement figuratif et ne se prononce évidemment pas.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.
En l’espèce, les signes seront associés à une signification similaire en raison de la partie figurative commune de la silhouette d’un visage d’une femme en cheveux ondulés de longue durée. Toutefois, compte tenu du fait que l’élément commun est faible, les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
Les signes comparés sont similaires dans la mesure où ils ont en commun la silhouette d’un visage d’une femme en cheveux long ondulent, et ils présentent dès lors, en général, un faible degré de similitude. L’exigence de similitude des signes a été remplie.
A) Le «lien» entre les signes
Selon la demanderesse, il semble évident que le public pertinent établira un lien entre les marques en cause.
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires à un faible degré sur les plans visuel et phonétique et différents sur le plan phonétique.Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il convient de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes.La nécessité d’un tel «lien» entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003,- C 408/01, Adidas, EU: C: 2003: 582, § 29, 31; 27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 66).Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais seulement d’une exigence qui reflète la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après l’examen de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.
L’existence de facteurs pertinents pour l’examen d’un «lien» comprend (27/11/2008,- C 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 42):
le degré de similitude entre les signes;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1119 40797 C
la nature des produits et des services, y compris le degré de proximité ou de dissemblance de ces produits ou services ainsi que le public pertinent;
l’intensité de la renommée de la marque antérieure;
le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure;
l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public;
Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un «lien» peut être établie sur la base de certains de ces critères seulement;
Les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par l’élément figuratif représentant la tête de femme, ayant des cheveux longs ondulés et que la marque antérieure a été jugée pour des produits de soin des cheveux.Cela ne signifie pas automatiquement que le public pertinent est susceptible d’établir un lien entre eux. En effet, il convient de prendre en considération l’exactitude des produits et services en cause pour que ce lien soit clair.
L’établissement d’un tel lien, s’il repose sur la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les segments du public pertinent pour chacun des produits et services désignés par les marques en conflit soient identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.
Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est dès lors concevable que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit tout à fait distinct de celui concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, quoique renommée, soit connue du public visé par la marque postérieure. En pareil cas, le public visé par chacune des marques peut ne jamais être mis en présence de l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.
(27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 48).
La Cour a, en outre, relevé,
[…] que certaines marques puissent avoir acquis une telle renommée qu’elle dépasse le public pertinent en ce qui concerne les produits ou les services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. En pareil cas, il est possible que le public concerné par les produits ou les services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établira un lien entre les marques en conflit, alors même que ce public est totalement distinct du public concerné par rapport aux produits ou aux services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.
(27/11/2008, C- 252/07, Intel, EU: C: 2008: 655, § 51- 52).
La demande est dirigée contre les produits et services suivants:

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1219
40797 C
Classe 3: laques pour les cheveux ; Baumes pour cheveux; Huile pour les cheveux;
Produits hydratants pour les cheveux; Crèmes pour le soin des cheveux;
Épaississants pour les cheveux; La coloration des cheveux; Mascaras pour cheveux; Poils de type poil; Laques pour les cheveux; Émollients capillaires; Préparations pour éclaircir la couleur des cheveux;
Préparations pour éclaircir la couleur des cheveux; Après-shampooings; Crèmes pour les cheveux; Après-shampooings; Agents structurants pour les cheveux; Cosmétiques pour les cheveux; Shampoings; Produits éclaircissants pour les cheveux; Mousses à usage capillaire; Shampoings
[shampoings]; Sprays pour le coiffage des cheveux; Laques pour les cheveux; Laques pour les cheveux; Toniques capillaires; Cire pour les cheveux; Brillantine pour les cheveux; Teinture pour les cheveux; Lotion pour les cheveux; Huiles pour les cheveux; Pommades pour cheveux;
Mousses capillaires; Colorants pour cheveux; Colorants pour cheveux; Teintures pour cheveux; Colorants pour cheveux; Produits de rinçage pour les cheveux; Gels pour les cheveux; Gels capillaires; Toniques capillaires; Lotions capillaires; Préparations pour le soin capillaireHuile de fixation pour les cheveux; Préparations pour la coloration des cheveux;
Gels pour la protection des cheveux; Neutralisants pour les cheveux;
Lotions pour la protection des cheveux; Préparations pour le soin des cheveux; Après-shampooings hydratants; Permanentes pour les cheveux; Cires coiffantes; Lotions pour le coiffage des cheveux; Lotion pour les cheveux; Démêlants pour les cheveux; Préparations pour le lissage des cheveux; Lotions pour l’ondulation des cheveux; Lotions de soins capillaires; Préparations pour éclaircir la couleur des cheveux;
Crème dépilatoire; Après-shampooings pour bébés; Préparations pour la mise en forme des cheveux; Crèmes protectrices pour les cheveux;
Mousse de protection pour les cheveux; Préparations pour faire boucler les cheveux; Produits pour l’ondulation des cheveux; Préparations pour la coloration des cheveux; Crèmes de soins pour les cheveux; Gels de coiffage; Laques pour le coiffage des cheveux; Préparations pour le nettoyage des cheveux; Préparations pour le soin des cheveux; Décolorants pour cheveux; Colorants pour les cheveux; Teintures pour les cheveux; Shampooings à usage capillaire; Préparations et traitements capillaires; Kits pour permanentes; Lotions à usage capillaire; Lotions traitantes pour renforcer les cheveux (cosmétiques); Colorants pour cheveux; Lotions toniques pour les cheveux; Produits de rinçage pour les cheveux; Cosmétiques, préparations pour le coiffage des cheveux;
Préparations pour le coiffage des cheveux; Huiles pour le soin des cheveux; Adhésifs destinés à fixer des cheveux postiches; Traitements à la cire pour les cheveux; Gels coiffants pour les cheveux; Après- shampooings traitants pour les cheveux; Après-shampooings pour le traitement des cheveux; Lotions colorantes pour les cheveux; Adhésifs pour fixer les postiches; Préparations pour éclaircir la couleur des cheveux; Produits coiffants sous forme de mousses; Sprays coiffants pour les cheveux; Bandes de cire pour l’épilation; Huile japonaise pour la fixation des cheveux [bintsuke-abura]; Après-shampooings capillaires;
Gels pour le soin des cheveux; Préparations pour éclaircir la couleur des cheveux; Produits pour l’ondulation des cheveux permanents; Préparations pour l’ondulation des cheveux; Huiles de bain pour le soin des cheveux; Préparations pour le rasage et l’épilation; Mousses coiffantes [produits de toilette]

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1319 40797 C
Classe 11: sèche-cheveux ; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux de voyage; Sèche-cheveux électriques; Postiches à cheveux statiques; Sèche-cheveux; Sèche-cheveux; Sèche- cheveux; Sèche-cheveux électriques; Sèche-cheveux à main; Sèche- cheveux; Sèche-cheveux électriques à main; Sèche-cheveux; Appareils de séchage à infrarouges pour les cheveux; Lampes infrarouges pour sécher les cheveux; Sèche-cheveux électriques à main; Sèche-cheveux à air chaud
Classe 21: brosses à cheveux ; Brosses à cheveux; Peignes à cheveux; Poils pour brosses; Peignes à cheveux électriques; Démêloirs peignes de cheveux.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1419 40797 C
Classe 26: poteaux ; Serre-tête; Postiches; Articles pour attacher les cheveux; Nattes de cheveux; Nattes de coiffures; Serre-tête; Cheveux synthétiques; Filets ( H -); Bigoudis; Bigoudis; Décorations pour les cheveux; Tresses; Cheveux; Cheveux postiches; Décorations pour les cheveux; Postiches synthétiques; Postiches humaines; Nœuds pour les cheveux; Postiches; Filets pour les cheveux; Extensions capillaires; Tondeuses pour les
cheveux; Bandeaux pour les cheveux; Chouchous pour les cheveux; Rubans pour les cheveux; Filets pour les cheveux; Postiches; Pinces à
cheveux; Barrettes à cheveux; Pinces à cheveux; Barrettes; Boucles de
cheveux; Décorations pour les cheveux; Épingles à cheveux; Pinces à
cheveux; Pinces à cheveux [barrettes]; Nattes de cheveux; Nattes de
cheveux; Bandeaux élastiques pour cheveux; Rubans à élastique pour
cheveux; Extensions capillaires; Parures de cheveux, bigoudis, articles pour attacher les cheveux et cheveux postiches; Attaches torsadées
[accessoires pour les cheveux]; Papillotes; Papillotes; Épingles à onduler les cheveux; Bonnets à mèches; Nattes de cheveux; Barrettes [pinces à cheveux]; Postiches; Épingles à cheveux orientales; Élastique pour nouer les cheveux; Pinces à griffes [accessoires pour les cheveux]; Pinces à cheveux; Épingles à cheveux; Postiches arrière pour la réalisation de coiffures japonaises [tabomino]; Rubans pour la réalisation de coiffures japonaises [tegara]; Postiches pour la réalisation de coiffures japonaises
[kamoji]; Postiches pour coiffures de style japonais [kamishin]; Bonnets de coloration des cheveux; Bonnets de coloration des cheveux; Pinces de mise en plis des cheveux; Serre-tête pour les cheveux; Poignées et pinces à cheveux; Nœuds pour les cheveux; Bigoudis non électriques; Bigoudis non électriques; Pinces à cheveux; Décorations pour les cheveux; Élastiques à cheveux; Bigoudis non électriques; Épingles décoratives pour la réalisation de coiffures japonaises [kogai]; Épingles et pinces à cheveux; Décorations pour houppes de cheveux pour la réalisation de coiffures japonaises [negake]; Ficelles de dégustation des cheveux pour la réalisation de coiffures japonaises [motoyui]; Épingles pour fixer les postiches arrière pour la réalisation de coiffures japonaises
[tabodome]; Épingles et pinces pour ondulation des cheveux; Bigoudis électriques et non électriques; Chignons pour la réalisation de coiffures japonaises [mage]; Articles décoratifs pour la chevelure autres qu’en métaux précieux; Attaches pour queues de cheval et rubans pour cheveux; Bandes en matières plastiques destinées à la teinture de cheveux; Bandes en matières plastiques pour l’éclaircissement des cheveux; Décorations pour les cheveux sous forme de peignes; Baguettes servant à décorer les cheveux; Baguettes servant à coiffer les cheveux.

Classe 41: services de coiffure; Séminaires éducatifs relatifs aux techniques de coiffure; Services de cours de formation en matière d’épilation

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1519 40797 C
Classe 44: services de coiffure ; Coiffage; Services de coupe de cheveux; Implantation de cheveux; Remplacement des cheveux; Services de soin des cheveux; Services de salons de coiffure (coiffure); Services de salons de coiffure; Services de coiffure; Services de teinture des cheveux;
Services de salons de coiffure; Services de salons de coiffure; Services de teinture des cheveux; Services de coupe de cheveux; Salons de coiffure; Shampooings pour les cheveux; Services d’épilation au laser;
Services d’épilation personnels; Soins esthétiques pour les cheveux;
Services de soin des cheveux; Services de thérapie personnelle relative à la repousse des cheveux; Épilation électrique [soins esthétiques];
Services d’un salon de beauté et de beauté; Services d’épilation et de réduction de cheveux permanents.
En l’espèce, la marque antérieure a été renommée pour les produits de soins des cheveux tandis que les produits et services contestés sont compris dans les catégories «les produits de soin des cheveux» (classe 3), les appareils pour le séchage des cheveux ( classe 11), les peignes pour les cheveux et les brosses (classe 21), les articles pour les cheveux (classe 26), la formation dans le domaine de la coiffure (classe 41) et les services de coiffure (classe 44). Par conséquent, et bien que la finalité des produits et services contestés vis-à-vis des produits pour lesquels la marque de la demanderesse jouit d’une renommée ne peut toujours être la même; ils relèvent du domaine connexe du traitement/soin des cheveux et les utilisateurs finaux peuvent coïncider. Le public pertinent reconnaîtra la marque antérieure en raison de sa renommée prouvée et il est probable que le choix du consommateur soit influencé par la renommée de la marque antérieure.
En outre, le signe antérieur est composé de la tête de femme, composée de cheveux ondulés et du terme distinctif «WELLA», tandis que le signe contesté comporte le même élément figuratif que les autres éléments verbaux et figuratifs restants. En dépit de la composition du signe contesté, le public coïncide par les marques dans l’élément figuratif et il est plausible que le public identifie la coïncidence au niveau de ses caractéristiques similaires dans les deux signes. À cet égard, certaines indications figurent dans le signe contesté, selon lesquelles le public amènerait le public à reconnaître l’élément commun.
Par conséquent, en prenant en considération et en mettant en balance tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, la division d’annulation conclut qu’il est probable que, lorsqu’ils sont confrontés à la marque contestée, les consommateurs pertinents l’associent au signe antérieur, c’est-à-dire qu’ils établissent un «lien» mental entre les signes. Cependant, bien qu’un «lien» entre les signes soit une condition nécessaire pour poursuivre l’appréciation de l’existence d’un préjudice ou d’un profit indu, l’existence d’un tel lien ne saurait suffire, à elle seule, à conclure à l’existence de l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012-, 301/09, Citigate, EU: T: 2012: 473, § 96).
B) Risque de blessure
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsque les situations suivantes sont survenues:

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1619 40797 C
la requérante tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
la marque contestée porte préjudice à la renommée de la marque antérieure.
la marque antérieure porte préjudice à la marque antérieure.
Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5 du RMUE soit applicable.Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (06/07/2012-, 60/10, Royal Shakespeare, EU: T: 2012: 348,
§ 53).
Il s’ ensuit que le demandeur doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales.À cet effet, le demandeur doit produire des preuves ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait et comment surviendrait le préjudice ou le profit indu qui pourrait conduire à conclure prima facie qu’un tel événement est, en effet, probable dans des circonstances normales.

Le demandeur fonde son allégation sur les arguments suivants:
L’usage de la marque contestée porterait préjudice au caractère distinctif de la marque antérieure car aucun autre concurrent n’utilise de logo de mercercle similaire à celui utilisé et protégé par le demandeur. Si des concurrents, comme le titulaire de la marque contestée, utilisent dans sa marque des logos similaires, le second logo de la demanderesse, qui est même utilisé depuis les années 1930, est susceptible de perd son unicité et sa renommée. En outre, le consommateur moyen sera déçu lorsqu’il disparaît de la sorte que les produits et services proposés sous la marque contestée ne proviennent aucunement de la demanderesse, qui représente également les produits de meilleure qualité.
L’usage du logo merhaut dans la marque contestée a pour seul but de détourner l’attractivité du fameux mermai-logo protégé par la marque antérieure, ainsi que pour créer un lien dans l’esprit des consommateurs entre la renommée de grande qualité de la marque antérieure et les produits et services offerts par le demandeur, et pour profiter d’une «parasitaire» de la renommée et de la renommée de la marque antérieure. Ce sera purement «parasitisme», de sorte que cela compromettra bien la force d’attraction de la marque antérieure, et parce qu’il ne serait pas en mesure de servir d’indication de l’origine unique pour les produits et services pour les cheveux, si de nombreux autres produits et services que ceux proposés par la demanderesse étaient proposés sous un logo similaire.

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1719 40797 C
La titulaire de la marque contestée transfère aussi à sa marque l’image de logo renvoyant à sa renommée dans le sillage de la marque antérieure renommée. La titulaire de la marque bénéficie notamment de la force d’attraction de la marque antérieure et de sa réputation et prestige et transfère à ses produits et services des éléments distinctifs la forme d’une marque antérieure. Il est évident qu’il n’existe aucune justification, car le titulaire de la marque contestée en aucun cas n’a été contraint à utiliser un logo représentant la tête de femme à gauche en cheveux montré horizontalement au droit, et donc à utiliser une marque visuellement similaire et conceptuelle identique.

Profit indu (parasitisme)
En effet, un profit indu dans le cadre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE s’applique aux cas où il y- a exploitation- et parasitisme manifestes d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques projetées par cette dernière soient transférées aux produits et services désignés par la marque contestée, de sorte que leur commercialisation serait facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée (06/06/2012, 60/10, Royal Shakespeare-, EU: T: 2012: 348, § 48, et 22/03/2007, T- 215/03, Vips, EU: T: 2007: 93, § 40).
Selon la Cour de justice de l’Union européenne S’agissant des atteintes constituées par le profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est l’avantage tiré de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence de cette atteinte doit être appréciée dans le chef du consommateur moyen des produits ou des services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (27/11/2008, 252/07-, Intel, EU: C: 2008: 655, § 36).
Le demandeur a fondé son allégation de profit indu sur l’argument selon lequel la marque antérieure aurait fait l’objet d’une image particulière de bonne qualité, de prestige et de caractère unique et que l’usage du signe contesté tirerait indûment profit de cette image. En outre, la demanderesse a revendiqué la renommée et la position de chef de file de sa marque dans le segment de marché pertinent.
La Division d’annulation estime que l’affirmation d’une image particulière (qualité, prestige et unicité) de la marque antérieure a été prouvée. Compte tenu de cela, il est probable qu’un transfert des qualités des images associées à la marque de la demanderesse pour les produits et services contestés puisse se produire. Compte tenu du niveau élevé de connaissance et de la similitude visuelle et conceptuelle globales entre les marques, il est prévisible que le titulaire puisse bénéficier des aspects particuliers d’image de la renommée de la marque qu’il perçoit comme synonymes d’unicité et/ou de qualité.
L’usage de la marque contestée ne peut tirer profit de la renommée de la marque antérieure que si ceux-ci présentent un certain degré de similitude, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre les deux, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, ce qui signifie qu’il est susceptible de se produire de la renommée expliquée ci-dessus;

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1819 40797 C
Compte tenu de ce qui précède, la Division d’annulation conclut que la marque contestée tirera indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.
Comme indiqué précédemment, l’existence d’un risque d’atteinte est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une demande soit fondée à cet égard, il suffit qu’il existe un seul de ces types. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’annulation a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la demande en nullité est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.Dès lors, la marque contestée doit être rejetée pour l’ensemble des produits et services contestés; Étant donné que la demande est entièrement accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner le motif restant et l’autre droit antérieur sur lequel la demande était également fondée.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La titulaire de la marque de l’Union européenne étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, les frais à rembourser à la demanderesse
De la division d’annulation
ANA Maria Muñiz Carmen SÁNCHEZ Pierluigi Maria VILLANI RODRIGUEZ PALOMIQUE

---

Décision sur la décision attaquée no Page sur1919
40797 C
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.