LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 25 mars 2020
Dans l’affaire R 1721/2019-2
AUTOBIZ, société par actions simplifiée 4 Place des Vosges
Immeuble Le Lavoisier
92 400 Courbevoie
France Demanderesse/requérante représentée par Cabinet Beau De LOMENIE, 158, rue de l’Université, 75340 Paris Cédex 07 (France)
contre
Axel Springer Auto-Verlag GmbH Axel-Springer-Platz 1
20350 Hambourg
Allemagne Opposante/défenderesse représentée par Jonas Rechtsanwaltsgesellschaft MBH, Hohenstaufenring 62, 50674 Köln (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 088 808 (demande de marque de l’Union européenne no 10 923 001)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de S. Stürmann (président), H. Salmi (rapporteur) et S. Martin (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
25/03/2020, R 1721/2019-2, autobiz (fig.)/Auto Bild (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 30 mai 2012, Shakazoola, prédécesseur en droit d’Autobiz société par actions simplifiée (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits et services suivante:
Classe 9 — Equipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Logiciels (programmes enregistrés); Programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); Interfaces
[ordinateurs]; Appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images; Disques compacts (audio-vidéo);
Classe 16 — Papier et carton (non traité, semi-fini ou pour la papeterie ou l’imprimerie);
Imprimés; Livres, manuels, magazines, magazines, journaux de journaux, matériel d’instruction ou d’enseignement, articles pour reliures;
Classe 35 — Conseil en organisation et direction des affaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Diffusion de publicités;
Classe 38 — Fourniture d’accès à des bases de données;
Classe 41 — Éducation; Formation; Divertissement; Publication de livres, magazines, périodiques et documents techniques; Organisation et conduite de colloques, conférences et congrès; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Publication de magazines, périodiques et documents techniques; Publication de textes autres que publicitaires;
Classe 42 — Conception de logiciels informatiques; Installation de logiciels; Mise à jour de logiciels; Maintenance de logiciels; Reconstitution de bases de données.
La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Bleu et noir
La demanderesse a décrit la marque comme suit:
La marque est composée des lettres «a, u, t» et «o» en noir, des lettres «b, i» et «z» en bleu. La police de caractère utilisée est «FACIT».
2 La demande a été publiée le 23 juillet 2012.
3 Le 23 octobre 2012, Axel Springer Auto-Verlag GmbH (ci-après l’ « opposante»)
a formé opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits et services précités.

---

3
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque
5 L’ opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 92 411 représentée ci-dessous
déposée le 1 avril 1996 et enregistrée le 15 juin 1998, à la suite de la déchéance de certains produits et services durant la procédure d’annulation no 11 932 C, les produits et services suivants:
Classe 9 — DVD préenregistrés;
Classe 16 — Magazines; périodiques;
Classe 35 — Services de marketing et de publicité pour des automobiles en lien avec des plateformes de médias en ligne et pour la presse écrite;
Classe 38 — Diffusion en relation avec des automobiles;
Classe 41 — Edition de produits de l’imprimerie, à savoir journaux périodiques; divertissements et production de films, en rapport avec des automobiles et des automobiles.
6 Par décision du 16 juillet 2019 (ci-après la «décision attaquée»), la division
d’opposition a partiellement accueilli l’opposition pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9 — Equipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; logiciels (programmes enregistrés); programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); interfaces
[ordinateurs]; appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images; disques compacts (audio-vidéo);
Classe 16 — Produits de l’imprimerie; livres, manuels, magazines (périodiques), journaux, magazines, matériel d’instruction ou d’enseignement;
Classe 35 — Publicité en ligne sur un réseau informatique; diffusion de publicités;
Classe 38 — Fourniture d’accès à des bases de données;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; publication de livres, magazines, périodiques et documents techniques; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; publication de magazines, périodiques et documents techniques; publication de textes autres que publicitaires;
Classe 42 — Conception de logiciels; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; reconstitution de bases de données.

---

4
elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
Comparaison des produits
Produits contestés compris dans la classe 9
– Les logiciels contestés (programmes enregistrés); programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); Les interfaces (pour les ordinateurs) sont identiques aux DVD préenregistrés de l’opposante, étant donné que les produits de l’opposante coïncident partiellement avec les produits contestés, dans la mesure où ils ont en commun les logiciels et programmes informatiques qui sont enregistrés sur des DVD.
– Les appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images; Les disques compacts (audio-vidéo) sont très similaires aux DVD préenregistrés de l’opposante, étant donné qu’ils coïncident généralement par leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires;
– Les ordinateurs sont des appareils qui servent à calculer, en particulier des machines électroniques programmables qui effectuent des opérations mathématiques ou logiques à grande vitesse ou qui compilent, stockent, mettent en corrélation ou traitent les informations de quelque autre manière.
Un équipement de traitement de données stockent également, en rapport et en traitement, les informations. Les services de télécommunications permettent aux individus de communiquer entre eux par des moyens de communication
à distance. Les consommateurs utilisent des ordinateurs et des équipements pour le traitement de l’information lorsqu’ils souhaitent communiquer avec d’autres ordinateurs. Par conséquent, il existe un lien entre les équipements pour le traitement des données contestés et les ordinateurs, dans la mesure où ces produits sont des appareils de télécommunications et les services en ligne de l’opposante pour les automobiles relevant de la classe 38, puisqu’il s’agit de services de télécommunications. Ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et, même si leur nature est différente, leur finalité et leurs canaux de distribution sont identiques;
Produits contestés compris dans la classe 16
– Les produits de l’ imprimerie contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les magazines de l’opposante; Périodiques. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la vaste catégorie des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
– Magazines (périodiques), journaux, magazines sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes);
– Les livres, manuels, instructifs ou matériels d’enseignement contestés sont similaires aux magazines de l’opposante étant donné qu’ils ont la même

---

5
destination. Leurs canaux de distribution et leur méthode d’utilisation sont généralement les mêmes. En outre, il s’agit de produits concurrents.
– Les papier et carton contestés (non traités, semi-finis ou en tant que produits de papeterie ou d’imprimerie) sont considérés comme des matières premières. Les articles contestés pour reliure sont des matériaux utilisés pour assembler physiquement un livre de feuilles de papier. Ces produits contestés n’ont rien en commun avec aucun des produits et services de l’opposante. Leur nature, leur destination et leur utilisation sont différentes. Leurs producteurs et fournisseurs, leurs canaux de distribution et les publics pertinents sont également différents. En outre, ces produits et services ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ils ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
– Les services de publicité en ligne sur un réseau informatique; La diffusion de publicités se chevauche avec les services de marketing et de publicité de l’opposante pour des voitures en relation avec des plateformes de médias en ligne et pour des supports d’impression car les services contestés peuvent être pour des automobiles et les publicités de l’opposante peuvent être diffusées sur des supports imprimés. Dès lors ils sont identiques.
– Les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services et créent une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits et services par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc.
– Les services de conseils en organisation et direction des affaires sont généralement fournis par des sociétés spécialisées comme des consultants d’entreprises. Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché. Les services comprennent des activités telles que des études et évaluations commerciales, des analyses financières et des analyses de prix, des conseils en organisation et toute activité de conseil et d’assistance qui pourrait être utile à la gestion d’une entreprise, tels que des conseils sur la façon de répartir effectivement les ressources financières et humaines, l’amélioration de la productivité, l’augmentation de la part de marché, l’accord avec les concurrents, la réduction des impôts, le développement de nouveaux produits, la communication avec le public, les

---

6
produits du marché, les tendances des consommateurs en matière de lancement de nouveaux produits, la création d’une identité d’entreprise, etc.
– Lorsqu’il s’agit de comparer les conseils en organisation et direction des affaires contestés avec les services de commercialisation et de publicité d’automobiles en lien avec des plateformes de médias en ligne et pour la presse écrite, la publicité est un outil essentiel dans la gestion des affaires commerciales, car il permet de connaître la société sur le marché. Ainsi qu’il est indiqué ci-dessus, la destination des services de publicité est de «renforcer la position d’un client sur le marché» et la destination des services de direction des affaires est d’aider une entreprise «à acquérir, à développer et à augmenter ses parts de marché». Il n’existe pas de différence nette entre les deux. Un professionnel qui offre des conseils sur la façon de diriger une entreprise peut raisonnablement inclure des stratégies publicitaires dans ses conseils, car il ne fait guère de doute que la publicité joue un rôle essentiel dans la direction des affaires. En outre, les consultants d’entreprise peuvent offrir des conseils en matière de publicité (et de commercialisation) dans le cadre de leurs services et le public pertinent peut donc croire que ces deux services ont la même origine professionnelle; Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Services contestés compris dans la classe 38
– La fourniture contestée d’accès aux bases de données est similaire à la diffusion en ligne en ligne de l’opposante par rapport aux automobiles car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Services contestés compris dans la classe 41
– Les services de divertissement contestés incluent, en tant que catégorie plus large, le divertissement de l’opposante en rapport avec des voitures et des automobiles. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
– La publication contestée de périodiques (deux fois) est comprise de façon identique dans la spécification de l’opposante, bien que formulée dans un libellé légèrement différent, comme la publication des produits de l’imprimerie, à savoir des magazines.
– La publication contestée de textes (autres que publicitaires) inclut, en tant que catégorie plus large, la publication par l’opposante de produits de l’imprimerie, à savoir, périodiques. La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
– La publication contestée de livres, de magazines (deux fois) et de documents techniques (deux fois) coïncident partiellement avec la publication par

---

7
l’opposante de produits de l’imprimerie, à savoir magazines, car les livres, magazines et documents techniques peuvent être publiés à intervalles réguliers. Dès lors ils sont identiques.
– Organisation et conduite de colloques, conférences ou congrès; Les services d’organisation d’expositions à but culturel ou éducatif sont similaires aux divertissements de l’opposante par rapport aux voitures et aux automobiles car les services contestés visent l’organisation d’événements pouvant servir de loisirs et coïncident par conséquent par leur finalité, étant donné que l’objet des conférences et autres types d’événements est commun à l’industrie automobile. En outre, ces services peuvent avoir les mêmes canaux de distribution et/ou coïncider par leur origine commerciale et le public pertinent.
– Les services d’éducation contestés; Les services de formation sont similaires aux DVD préenregistrés de l’opposante compris dans la classe 9. Ces derniers sont indispensables à la mise à disposition des premiers et, par conséquent, ces produits et services sont complémentaires. En effet, afin de fournir des services d’éducation et/ou de formation, il est utile et habituel d’utiliser des supports d’enseignement qui, de nos jours, sont couramment inscrits sur des supports de données, par exemple des DVD. Les prestataires qui offrent des cours offrant n’importe quel type de formation dispensent souvent ces produits à des participants en tant que supports d’apprentissage, parmi lesquels figurent d’autres types de supports, tels que des produits de l’imprimerie. Compte tenu du lien étroit entre les produits et services en cause pour ce qui est de leur public pertinent, de leur origine commune, de leurs canaux de distribution et du fait que les produits sont complémentaires des services, ces produits et services sont considérés comme similaires.
Services contestés compris dans la classe 42
– La conception de logiciels informatiques contestée; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; La reconstitution de bases de données est similaire aux DVD préenregistrés enregistrés de l’opposante dans la classe 9, qui peuvent contenir des logiciels car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
En outre, ils sont complémentaires;
Public pertinent — niveau d’attention
– Leur degré d’attention variera de moyen à élevé, compte tenu de la nature spécifique, du degré de spécialisation et de la fréquence d’achat des produits et services concernés. En particulier, le niveau d’attention du public est élevé en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, étant donné qu’ils peuvent avoir un impact grave sur les performances commerciales de l’utilisateur.

---

8
Comparaison des signes


Marque antérieure Signe contesté
– Les signes à comparer sont les suivants:
– le territoire pertinent est l’Union européenne;
– Les éléments «Bild» de la marque antérieure et «biz» du signe contesté sont dépourvus de signification dans certains territoires, notamment dans les pays où l’allemand ou l’anglais ne sont pas généralement compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie non anglophone et non germanophone du public, comme l’Espagne;
– Les deux signes sont des marques figuratives composées des éléments verbaux «AUTO», «BILD» et «Biz», écrits dans une police de caractères assez standard. Dans la marque antérieure, les mots «Auto» et «Bild» sont sur deux lignes, en lettres blanches, placées sur un rectangle rouge, alors que dans le signe contesté, les mots «auto», en lettres noires, et «biz» en lettres bleu foncé sont juxtaposés.
– L’élément commun «AUTO» des signes sera associé à des «automobiles, automobiles» (automates en espagnol). Les produits et services pertinents pouvant être, dans une certaine mesure, en relation avec des automobiles, cet élément n’est pas distinctif pour ces produits et services car il est descriptif de l’objet des logiciels ou magazines, par exemple.
– Ni le mot «BILD» ni «Biz»» ne sera associé à une signification précise en rapport avec les produits et services en cause, par le public pertinent, et ils sont donc distinctifs.
– Aucune des marques ne comporte d’élément qui pourrait être considéré comme étant plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.

---

9
– Les deux signes sont composés d’éléments verbaux distinctifs et d’éléments figuratifs moins distinctifs, tels que le rectangle rouge dans la marque antérieure et les couleurs appliquées au signe contesté, qui sont de nature purement décorative. Par conséquent, les éléments verbaux «BILD» et «Biz» sont plus distinctifs que les éléments figuratifs.
– Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
– Sur le plan visuel, les signes ont en commun leur premier élément non distinctif «AUTO» et par les lettres suivantes «bi» qui sont les deux premières lettres de leur second élément verbal. Cependant, les signes diffèrent par leurs polices de caractères légèrement stylisées, leurs couleurs et leur mise en page. Les signes diffèrent également par leurs dernières lettres, à savoir «LD» dans la marque antérieure et «Z» dans le signe contesté. Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif des éléments des marques comparées, les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan visuel.
– Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «AUTOBI», présentes à l’identique dans le début des deux signes, bien que les lettres «AUTO» forment un mot non distinctif. La prononciation diffère par le son des lettres «LD» du signe antérieur et «Z» du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent mutuel. Par conséquent, compte tenu du caractère distinctif des éléments des marques comparées, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan phonétique.
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble. Bien que le mot commun «AUTO» évoquera un concept, cela n’est pas suffisant pour établir une similitude conceptuelle, car cet élément est non distinctif et ne peut indiquer l’origine commerciale. L’attention du public pertinent sera attirée par les éléments verbaux fantaisistes supplémentaires, qui n’ont pas de signification. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle est impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes;
caractère distinctif de la marque antérieure
– Selon l’opposante, la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé du fait de son usage intensif et de longue durée dans l’Union européenne pour des «divers supports tels que des produits de l’imprimerie et/ou des magazines, des publications électroniques, etc.», qui correspondent à une partie des produits et services pour lesquels elle est enregistrée, à savoir:
Classe 16 — Magazines; périodiques;

---

10
Classe 38 — Diffusion en relation avec des automobiles;
Classe 41 — Edition de produits de l’imprimerie, à savoir magazines.
– À l’appui de cette affirmation, l’opposante a produit plusieurs éléments de preuve.
– La majorité des éléments de preuve émanent d’acteurs indépendants sur le marché et confirme la reconnaissance de la marque en lien avec des publications sur du papier (c’est-à-dire, les produits compris dans la classe 16) et en ligne (c’est-à-dire les services compris dans la classe 41), mais il n’y a pas d’éléments de preuve concernant la diffusion en ligne concernant les automobiles comprises dans la classe 38. Lors de l’examen de l’ensemble du matériau, les informations relatives aux ventes, les chiffres de diffusion et la reconnaissance indépendante suffisent à démontrer que la marque jouit d’un caractère distinctif accru, à tout le moins dans certains pays de l’Union européenne, tels que la Bulgarie, la Hongrie et l’Espagne, et pour certains des produits et services, à savoir:
Classe 16 — Magazines; périodiques;
Classe 41 — Edition de produits de l’imprimerie, à savoir magazines.
– En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure en ce qui concerne les services compris dans la classe 38 pour la diffusion en ligne par rapport aux automobiles apparaîtra sur son caractère distinctif intrinsèque. Il en va de même pour les autres produits et services compris dans les classes 9, 35 et 41, pour lesquels l’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée, mais qui ont été jugées identiques ou similaires aux produits et services contestés.
– En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification claire pour les produits et services en cause, étant donné que l’élément verbal «BILD» est dépourvu de toute signification et est distinctif. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit dès lors être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments dont le caractère distinctif est nul ou limité.
Conclusion
– Les produits et services sont en partie identiques ou similaires à des degrés divers et en partie différents, et s’adressent aussi bien au grand public qu’à des professionnels. Le degré d’attention variera de moyen à élevé; Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est moyen, ce qui confère à celui-ci une portée normale de protection. En outre, la marque antérieure possède un caractère distinctif accru pour les produits désignés de la classe 16 et certains des services compris dans la classe 41, du moins en
Espagne.

---

11
– Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, un degré moyen de similitude phonétique et, dans la mesure où une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’influence sur l’appréciation de la similitude des signes; Les signes ont la même structure vocale «A-U-O-
I» et coïncident au niveau de leurs six premières lettres sur les huit autres dans la marque antérieure et de leurs six premières lettres dans le signe contesté.
– Il y a lieu de considérer que, pour les produits et services qui s’adressent à la fois au grand public et à des professionnels, qui ont été jugés identiques ou à tout le moins similaires à un degré moyen (c’est-à-dire tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 42 et les services identiques compris dans la classe 35), les différences identifiées entre les signes, notamment sur le plan visuel, ne suffisent pas à neutraliser les similitudes existant principalement au niveau phonétique. De plus, les signes sont neutres sur le plan conceptuel pour la partie du public à laquelle la présente appréciation se concentre et, par conséquent, dans l’un ou l’autre des signes, il n’y a pas de concept véhiculé par les deux signes qui aurait constitué une différence substantielle entre eux. Compte tenu du principe d’interdépendance, du caractère distinctif normal de la marque antérieure pour certains des produits et services pertinents ou, le cas échéant, du caractère distinctif élevé de la marque antérieure, comme l’a démontré l’opposante en relation avec les produits compris dans la classe 16 et pour certains des services compris dans la classe 41, les différences entre les marques ne permettront pas au public pertinent de distinguer avec certitude l’origine commerciale de ces produits et services qui sont identiques ou similaires au moins à un degré moyen.
– Au regard de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public non anglophone et non anglophone du public tel que l’Espagne et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante.
– Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée en ce qui concerne les produits et services jugés identiques ou similaires, à tout le moins à un degré moyen, à ceux de la marque antérieure, à savoir tous les produits et services compris dans les classes 9, 16, 38, 41 et 42 et certains des services compris dans la classe 35.
– Toutefois, l’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les conseils en organisation et direction des affaires dans la classe 35. Le degré de similitude établi pour ces services par rapport aux services désignés par la marque antérieure est faible. En ce qui concerne les services compris dans la classe 35, l’opposante n’a ni affirmé ni démontré le caractère distinctif accru de sa marque antérieure. Cela et le degré de similitude non très élevé entre les signes, ainsi que le fait que le public pertinent, qui se compose en rapport avec ces services spécifiques, est composé de professionnels qui font preuve

---

12
d’un degré d’attention élevé, mène à la conclusion que tout risque de confusion, y compris un risque d’association, peut être exclu avec certitude. Même en prenant en considération le principe d’interdépendance en ce qui concerne le reste des produits et services en cause, le faible degré de similitude pour ces services spécifiques n’est compensé par aucun autre facteur pertinent et, dès lors, l’opposition fondée sur ces services ne saurait être identique à la conclusion qui précède.
– Les autres produits contestés sont différents. Étant donné que la similitude des produits et services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
7 Le 5 août 2019, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 novembre 2019.
8 Dans sa réponse reçue le 15 janvier 2020, l’opposante demande que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Comparaison des produits et services
Classe 9
– Les programmes d’ordinateurs contestés (logiciels téléchargeables); Les interfaces (pour les ordinateurs) ne sont pas enregistrées sur des DVD. Par conséquent, l’argument mis en avant de les considérer comme identiques aux DVD préenregistrés est erroné. Au contraire, les produits en cause diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Les produits contestés sont fabriqués par des entreprises différentes de celles utilisées dans le domaine de la fabrication et/ou de la fourniture des produits de l’opposante. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ne sont généralement pas fabriqués et/ou fournis par les mêmes entreprises ou vendus au public à travers les mêmes canaux de distribution. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
– Les produits contestés « ordinateurs» ne sont pas similaires aux services de diffusion en ligne concernant les automobiles comprises dans la classe 38.
Les produits et services en cause ne sont pas de nature, fonction, destination et mode d’utilisation. Par ailleurs, ces produits et services ne sont pas plus unis par un lien direct et obligatoire dans la mesure où les ordinateurs ne sont pas exclusivement et nécessairement utilisés pour fournir les services de radiodiffusion en ligne par rapport à des automobiles et ces derniers services ne sont pas exclusivement ou nécessairement dédiés à la fourniture, à la

---

13
vente, à l’installation, à la réparation, à la maintenance, à la conception ou à la mise en œuvre d’ ordinateurs.
Classe 35
– Les services de marketing et de publicité pour les automobiles en lien avec des plateformes de médias en ligne et pour la presse écrite de la marque de l’Union européenne antérieure consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité; tous ces services sont proposés en lien avec des automobiles. En revanche, les services de conseils en matière de gestion et d’organisation d’ entreprises visés par la marque de l’Union européenne contestée sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises. Les services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils sont par conséquent différents;
Classe 38
– Les services contestés de fourniture d’accès à des bases de données se composent de la création, de la gestion et de la maintenance d’un objet final d’un utilisateur final en ce qui concerne l’accès aux ressources disponibles dans un ou plusieurs systèmes, à savoir des bases de données. Ils ne mentionnent pas de points de contact pertinents avec les services de radiodiffusion en ligne en rapport avec des automobiles de la marque antérieure qui consistent en la distribution de contenus audio ou vidéo en rapport avec de l’automobile à un public dispersé via tous supports électroniques de communication à grande masse. Ces services ne sont pas fournis par les mêmes entreprises ou prestataires de services (fournisseurs de données clients/fournisseurs de sites web) et ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs finaux; La destination des services contestés et celle des services opposants sont différentes. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Classe 42
– la conception de logiciels informatiques contestée; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; La reconstitution des bases de données concerne le développement de logiciels. Ces services sont des services spécifiques fournis par des experts informatiques et ne partagent pas les points communs avec les DVD préenregistrés compris dans la classe
9 ou avec les services liés aux services de marketing et de publicité pour les automobiles en lien avec des plateformes de médias en ligne et pour les supports de presse écrite compris dans la classe 35. Ils diffèrent par leur finalité et leurs canaux de distribution, ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont pas généralement fournis par les mêmes entreprises;
Les producteurs ne sont clairement pas les mêmes (les sociétés de développement de logiciels et les conseils en ingénierie logicielle et les

---

14
fabricants de disques compacts de CD et les fabricants de DVD) et ils ne coïncident pas par le public pertinent. Dès lors, ces produits et services ne sont pas complémentaires et sont différents.
Comparaison des signes
– Il est correct d’affirmer que l’élément commun «AUTO» des signes sera associé à des «automobiles, automobiles» (automatiques en espagnol). Les produits et services pertinents pouvant être, dans une certaine mesure, en relation avec des automobiles, cet élément n’est pas distinctif pour les produits et services dès lors qu’il est descriptif.
– Au contraire, c’est à tort que la décision attaquée a considéré que ni le mot «BILD» ni «Biz» ne seraient associés à une signification précise en rapport avec les produits et services en cause par le public pertinent. En effet, les consommateurs de tous les États membres de l’Union européenne associeront facilement et immédiatement le mot de base «Biz» au mot «business». Selon le dictionnaire Collins Dictionary, «Biz» est «(informel) destiné aux affaires»
(voir http://www.collinsdictionarv.com/dictionarv/english/biz).
– Le fait que l’équivalent national soit très différent du commerce verbal anglais, par exemple en Espagne ou pour des affaires en France, n’exclut pas que le grand public le comprenne en raison de l’usage fréquent du mot «Biz» dans l’Union européenne. De la même manière, le mot SHOWBIZ est une forme abrégée pour le mot anglais «show business», qui est aussi couramment utilisée dans l’Union européenne et qui est donc indéniablement connue par le grand public.
– Un autre exemple montrant que l’utilisation de «Biz» pour désigner le commerce est devenu très populaire à l’échelle mondiale, y compris dans les pays espagnols, depuis 2016; «… est que plus de 130 institutions, entités, associations publiques et privées stimulant notre tissu économique et commercial contribuent à la promotion et à l’accélération de nos activités économiques dans le cadre de l’événement «Biz BARCELONA»»: http:/www.bizbarcelona.com /home.
– En outre, «Biz» est aussi un domaine de premier niveau commun (gTLD) dans le système de noms de domaines de l’internet. Ce service est destiné à l’enregistrement des domaines que les entreprises doivent utiliser. Il s’agit d’un nom auditif sur le plan phonétique dans la première syllabe des entreprises. Avec plus d’un million de noms de domaines se terminant par «.BIZ» enregistrés, il ne peut être sérieusement soutenu que le grand public ne connaît pas la signification de l’abréviation «Biz», qui est devenue un symbole international pour faire référence à l’activité. De même, le mot «COM», qui sera facilement compris comme renvoyant à quelque chose commercial, «Biz» sera associé par le public pertinent à un sens précis, à savoir commercial, en rapport avec les produits et services en cause.

---

15
– Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par la partie initiale «AUTO». Toutefois, ils diffèrent par la dernière partie
«BILD» de la marque antérieure et «Biz» du signe contesté. Outre les éléments figuratifs (couleurs et cadrans), ces différences ont un impact visuel important sur les signes et, dans cette mesure, les signes sont différents sur le plan visuel.
– Étant donné que les éléments finaux des signes consistent en une séquence courte «BILD» ou «Biz», une petite différence peut suffire pour éviter tout risque de confusion. A cet égard, la différence au niveau des dernières lettres,
«Ld» et «Z», aura un impact visuel important pour les consommateurs. Ces différences visuelles sont aggravées par l’aspect figuratif des deux signes.
– Par conséquent, compte tenu des différences liées aux éléments distinctifs des marques, les signes présentent un très faible degré de similitude sur le plan visuel, sinon différents.
– Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «AUTOBI», mais la prononciation diffère fortement par le son des parties finales «BILD» de la marque antérieure et par le son des lettres finales
«Biz» du signe contesté; dans cette mesure, les signes ne sont pas similaires sur le plan phonétique; Encore une fois, comme les éléments plus distinctifs
«BILD» et «Biz» sont des éléments courts, chaque lettre est importante et une différence d’une lettre peut aisément modifier la perception du signe. À cet égard, les différences liées aux lettres finales «LD» contre «Z» auront une incidence phonétique considérable pour les consommateurs.
– Sur le plan conceptuel, comme démontré plus haut, les consommateurs de tous les États membres de l’Union européenne associeront facilement et immédiatement le mot de base «Biz» au mot commercial.
– Ainsi, les consommateurs pertinents percevront le signe «AUTOBIZ» comme un néologisme ayant une signification spécifique: affaires dans le secteur automobile.
– Compte tenu de la signification spécifique du signe contesté, il convient de considérer que les signes sont différents sur le plan conceptuel.
– Par conséquent, considérer que «AUTO» a une importance minime dans la comparaison des signes, étant donné qu’il n’est pas distinctif, le public n’accordera pas autant d’attention à ce élément faible et descriptif et prêtera davantage d’attention aux autres éléments plus distinctifs des signes, à savoir leurs éléments figuratifs et leurs séquences finales «BILD» et «Biz», qui sont différents sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
– Contrairement à ce qu’affirme la division d’opposition dans la décision attaquée, lors de l’examen de l’ensemble du matériau, les informations sur les ventes, les chiffres de diffusion et la reconnaissance indépendante ne suffisent pas à démontrer que la marque jouit d’un caractère distinctif accru.

---

16
Les éléments de preuve présentés par l’opposante peuvent démontrer l’usage sérieux de la marque, mais ne suffisent pas à considérer que la marque possède par l’usage un caractère distinctif élevé.
– En l’espèce, les produits et services en cause s’adressent au grand public ainsi qu’aux professionnels. Ainsi, leur degré d’attention sera moyen à supérieur à la moyenne.
– Les signes diffèrent au niveau de leurs éléments distinctifs, notamment les lettres restantes «BILD» de la marque antérieure et «Biz» du signe contesté, qui n’ont aucune similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle. Ces différences, compte tenu du caractère descriptif de la partie commune
«AUTO», créent une différence importante entre les signes.
– En outre, les éléments figuratifs (couleurs et polices de caractères) inclus dans les signes présentent également une importance particulière, compte tenu du fait que le caractère distinctif de la marque antérieure réside principalement dans la combinaison spécifique des éléments figuratifs concernés.
– Il est raisonnable de conclure que les consommateurs remarqueront facilement les différences entre les marques en conflit étant donné qu’ils accorderont plus d’attention aux éléments qui confèrent aux signes leur caractère distinctif, qui sont différents.
10 L’opposante renvoie expressément à ses arguments précédents afin d’éviter les répétitions. Elle a, en substance, ajouté ce qui suit:
Comparaison des produits
– Tous les produits contestés sauf le papier et le carton (non traités, semi-finis ou pour la papeterie ou l’imprimerie); Les articles pour reliure (classe 16) et les conseils en organisation et direction des affaires (classe 35) ont été identiques aux produits et services couverts par la marque antérieure. L’opposante souscrit à ces conclusions de manière générale.
Comparaison des signes et degré de caractère distinctif
– Les signes en cause sont visuellement et phonétiquement similaires.
– Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification dans l’ensemble. Les allégations de la demanderesse concernant la dissemblance conceptuelle ne sont pas fondées. Sur le plan conceptuel, une partie du public de l’Union européenne pourrait — ce que l’opposante niait — associer le mot «biz» à «business», malgré la graphie mal orthographiée de l’abréviation. Toutefois, compte tenu notamment de la faute d’orthographe de l’abréviation, il y aura aussi une part significative des consommateurs qui ne sont pas habitués ou familiarisés avec l’anglais, qui percevra le terme «biz» comme étant

---

17
dépourvu de signification. Conformément à la jurisprudence constante, en règle générale, on ne peut présumer que les consommateurs moyens connaissent les langues étrangères. Les signes restent donc dépourvus de signification sur le plan conceptuel en ce qui concerne le public qui n’a que rarement le contact avec cette langue et/ou n’en a que peu, voire aucune.
– Que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif élevé en raison de son usage intensif et de longue durée dans l’Union européenne pour divers médias tels que des produits de l’imprimerie, des magazines, des publications électroniques/en ligne, des informations sur Internet, des publicités, etc., et notamment des magazines; périodiques; diffusion en ligne par rapport à des automobiles et publication de produits de l’imprimerie, à savoir périodiques. À cet égard, l’opposante renvoie aux conclusions de la décision attaquée.
Motifs
Recevabilité du recours
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Confidentialité
12 L’opposante a demandé que sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours demeure confidentielle.
13 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, on peut entendre certains documents qui sont exclus de l’inspection publique (par exemple des parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait part de son intérêt pour la conservation du caractère confidentiel).
14 Si un intérêt spécial à garder un document secret conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE est invoqué, l’Office doit vérifier si un intérêt particulier est démontré à suffisance de droit. Un tel intérêt particulier doit exister en raison de la nature confidentielle du document ou de son statut d’activité commerciale ou de secret d’affaires.
15 Cependant, la réponse de l’opposante ne semble contenir aucune information précise (comme, par exemple, des chiffres d’affaires ou des prix) qui pourraient constituer un intérêt particulier et l’opposante n’a pas non plus fourni d’arguments à ce sujet.Compte tenu de ce qui précède, aucune indication ne permet de justifier l’existence d’un intérêt particulier en ce qui concerne la réponse de l’opposante au mémoire exposant les motifs du recours (09/03/2018, R 1868/2017-2, Rivera — I vini pregiati di Puglia (fig.)/fleuve, § 12-16;
06/12/2017, R 1091/2017-2, BLURICH/BLUE RIDGE et al., § 12-16;
15/11/2017, R 2448/2016-2, SERVUS Hotels (fig.)/SERVUS et al., § 13-17;
03/05/2017, R 2246/2016-2, GREEN MUSHROOM INTERNATIONAL

---

18
BUSINESS (fig.)/GREEN (fig.), § 13-17 et jurisprudence citée; Par analogie,
24/04/2018, T-831/16, ZOOM/ZOOM et al., EU:T:2018:218, § 21-24).
Portée du recours
16 L’opposante n’a pas déposé de recours, ni de recours incident.
17 Par conséquent, la portée du recours est limitée à la mesure où l’opposition a été accueillie et la marque contestée a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Equipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; logiciels (programmes enregistrés); programmes d’ordinateurs (logiciels téléchargeables); interfaces
[ordinateurs]; appareils pour l’enregistrement, la transmission et la reproduction du son ou des images; disques compacts (audio-vidéo);
Classe 16 — Produits de l’imprimerie; livres, manuels, magazines (périodiques), journaux, magazines, matériel d’instruction ou d’enseignement;
Classe 35 — Publicité en ligne sur un réseau informatique; diffusion de publicités;
Classe 38 — Fourniture d’accès à des bases de données;
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; publication de livres, magazines, périodiques et documents techniques; organisation et conduite de colloques, conférences et congrès; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; publication de magazines, périodiques et documents techniques; publication de textes autres que publicitaires;
Classe 42 — Conception de logiciels; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; reconstitution de bases de données.
18 La décision attaquée est devenue définitive en ce qu’elle a rejeté l’opposition pour:
Classe 16 — Papier et carton (non traité, semi-fini ou pour la papeterie ou l’imprimerie); Articles pour reliure;
Classe 35 — Conseil en organisation et direction des affaires.
Risque de confusion
19 L’article 8 du RMUE dispose ce qui suit:
«1. Sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement:
…
b) lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

---

19
…»
20 Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 17).
21 L’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 18).
Territoire/public pertinent
22 L’opposition est fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion est l’ensemble de l’Union européenne.
23 Les marques de l’Union européenne antérieures sont opposables à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne. À cet égard, «une partie» de l’Union européenne peut consister en un seul État membre (14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado,
EU:T:2006:397, § 76, 83 dernière phrase).
24 L’opposition doit donc être accueillie même s’il n’existe un risque de confusion, dans un État membre, qu’entre la marque contestée et la marque de l’Union européenne antérieure. Par conséquent, la chambre de recours appréciera le risque de confusion du point de vue du public pertinent pour le territoire non anglophone et non germanophone de l’Union européenne, en particulier l’Espagne, comme il a été conclu dans la décision attaquée.
25 Le consommateur moyen est considéré comme étant normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17-26). Il y a toutefois lieu de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46,
§ 42 et jurisprudence citée).
26 La chambre de recours confirme la conclusion, non contestée, de la décision attaquée selon laquelle les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés variables s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels ayant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques et que, spécifiquement, dans la classe 35, les services visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer ou à améliorer leur activité et sont, par conséquent, en principe destinés au public professionnel.

---

20
27 Le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé, compte tenu de la nature spécifique, du degré de spécialisation du public pertinent et de la fréquence d’achat des produits et services pertinents. En particulier, le niveau d’attention du public est élevé en ce qui concerne les services compris dans la classe 35, étant donné qu’ils peuvent avoir un impact grave sur les performances commerciales de l’utilisateur.
Comparaison des produits et services
28 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux, ces facteurs incluant, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution (18/06/2013, T-522/11, Apli-Agipa, EU:T:2013:325, §
32 et jurisprudence citée).
Classe 9
29 Le demandeur fait valoir que les produits contestés «programmes informatiques
(logiciels téléchargeables); les interfaces (pour les ordinateurs) ne sont pas enregistrées sur des DVD. Par conséquent, la décision de les considérer comme identiques aux DVD préenregistrés n’est pas correcte. Cependant, la Chambre ne partage pas cet avis et la demanderesse n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de sa revendication. De nombreux programmes informatiques et interfaces sont disponibles et vendus sous forme de DVD. Les produits sont identiques étant donné que les produits de l’opposante coïncident partiellement avec les produits contestés étant donné qu’ils ont en commun les logiciels et/ou programmes informatiques qui sont enregistrés sur des DVD.
30 La demanderesse soutient également que les ordinateurs contestés ne sont pas similaires aux services de diffusion en ligne concernant les automobiles comprises dans la classe 38. Elle mentionne que les ordinateurs ne sont pas exclusivement et nécessairement utilisés pour fournir les services de radiodiffusion en ligne par rapport à des automobiles et ces derniers services ne sont pas exclusivement ou nécessairement dédiés à la fourniture, à la vente, à l’installation, à la réparation, à la maintenance, à la conception ou à la mise en œuvre d’ ordinateurs.
31 Même si, du fait de leur nature même, les produits sont généralement différents des services, il n’en demeure pas moins qu’ils peuvent être complémentaires, en ce sens, par exemple, que l’entretien du produit est complémentaire du produit lui- même ou que les services et le produit peuvent avoir le même objet ou la même destination que le produit, et se trouver de ce fait en concurrence. Il s’ensuit que, dans certaines circonstances, une similitude peut être constatée même entre des produits et des services (07/11/2013, T-63/13, Ayur, EU:T:2013:583, § 36 et jurisprudence citée).

---

21
32 Sur ce point, la chambre de recours souscrit à la conclusion énoncée dans la décision attaquée selon laquelle les consommateurs utilisent les ordinateurs lorsqu’ils veulent communiquer avec les autres ordinateurs. Par conséquent, il existe un lien entre les ordinateurs contestés dans la mesure où il s’agit d’appareils de télécommunications et les services en ligne de l’opposante pour les automobiles relevant de la classe 38, puisqu’il s’agit de services de télécommunications. Ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et, bien que leur nature soit différente, les finalités et les canaux de distribution sont les mêmes (par analogie, 12/11/2008,
T-242/07, Q2web, EU:T:2008:488, § 25).
Classe 38
33 Le demandeur prétend que la fourniture contestée d’accès à des bases de données couvre la création, la gestion et la maintenance des objets d’un utilisateur final en ce qui concerne l’accès aux ressources disponibles dans un ou plusieurs systèmes, à savoir des bases de données. Ils ne mentionnent pas de points de contact pertinents avec les services de radiodiffusion en ligne en rapport avec des automobiles de la marque antérieure qui consistent en la distribution de contenus audio ou vidéo en rapport avec de l’automobile à un public dispersé via tous supports électroniques de communication à grande masse.
34 À cet égard, la chambre de recours estime que ces services sont, à tout le moins, similaires, voire fortement similaires, à la diffusion en ligne d’automobiles en lien avec des services de télécommunications permettant à une personne de communiquer des informations, des données, des sons et des images par sensorielle et en fournissant un moyen de diffusion, de transmission et de communication phonétique. Ces services comprennent également la fourniture d’accès à des bases de données [voir, par analogie, no 26 (10/2012, R 1398/2011-4, Ziisound/Wii, §
55-56)]. Dès lors, c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu que ces services coïncidaient généralement par le producteur, le public pertinent et les canaux de distribution.
Classe 42
35 La demanderesse en nullité affirme que les logiciels contestés informatiques; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; La reconstitution de bases de données concerne le développement de logiciels et ne partagent pas les points pertinents communs aux DVD préenregistrés de l’opposante compris dans la classe 9.
36 Toutefois, la chambre de recours se rallie à la conclusion de la décision attaquée selon laquelle ces services sont similaires aux DVD préenregistrés de l’opposante compris dans la classe 9 qui peuvent contenir des logiciels, car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires; Les DVD préenregistrés intègrent des DVD concernant des antivirus ou autres logiciels dont les besoins sont actualisés à tout le temps. Les DVD peuvent stocker tout type de données numériques et sont largement utilisés pour des logiciels et d’autres fichiers informatiques. Les DVD préenregistrés ont un certain degré de similitude avec les services protégés par le

---

22
signe contesté compris dans la classe 42. La fourniture de matériel informatique tel que des DVD préenregistrés complète souvent les dessins ou modèles d’ordinateurs; installation de logiciels; mise à jour de logiciels; maintenance de logiciels; Reconstitution des services de bases de données (par analogie,
11/09/2009, R 1640/2008-1, NOVERA/NOVERA, § 23).
Le reste des produits et services
37 Pour les produits et services restants, la chambre partage la conclusion, non contestée, de la décision attaquée selon laquelle les produits et services visés par la portée du recours sont identiques ou similaires, le cas échéant, pour les motifs énoncés dans la décision attaquée, auxquels elle renvoie afin d’éviter des répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font, ainsi, partie intégrante de la motivation de sa décision (13/09/2010, T-292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48, et la jurisprudence citée).
Comparaison des marques
38 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, en particulier, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (16/01/2014, C-193/13 P, nfon,
EU:C:2014:35, § 36 et jurisprudence citée).
39 La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05
P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35, et la jurisprudence citée).
40 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuels, phonétiques et conceptuels (06/06/2013, T-580/11, Nicorono, EU:T:2013:301, § 35 et la jurisprudence citée).
41 Les signes à comparer sont:

---

23


MUE antérieure Signe contesté
42 L’ appréciation de la similitude entre les marques doit prendre en compte l’impression d’ensemble produite par ces marques, étant donné que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (16/05/2007, T-158/05, Alltrek, EU:T:2007:143, § 70; 08/09/2010, T-369/09, Porto Alegre, EU:T:2010:362, § 29).
43 Sur le plan visuel, comme la division d’opposition l’a conclu à juste titre dans la décision attaquée, les signes verbaux de dentaire sont des marques figuratives composées des éléments verbaux «AUTO», «BILD» et «Biz» écrits dans des caractères assez standard. Dans la marque antérieure, les mots «Auto» et «Bild» sont sur deux lignes, en lettres blanches, placées sur un rectangle rouge, alors que dans le signe contesté, les mots «auto», en lettres noires, et «biz» en lettres bleu foncé sont juxtaposés.
44 L’élément commun «AUTO» des signes sera associé à des «automobiles, automobiles» (automates en espagnol). En effet, compte tenu du fait qu’un grand nombre des produits et services pertinents peuvent être, dans une certaine mesure, en relation avec des automobiles, cet élément est faiblement distinctif pour ces produits et services car il pourrait être perçu comme faisant référence à l’objet des logiciels ou magazines, par exemple.
45 Ni le mot «BILD» ni «Biz»» ne sera associé à une signification précise en rapport avec les produits et services en cause, par le public pertinent, et ils sont donc distinctifs.
46 La chambre de recours ne partage pas l’avis de la demanderesse selon lequel la signification du mot anglais «Biz» comme faisant référence à «affaires» serait comprise dans toute l’Union européenne. Selon une jurisprudence constante, le degré de familiarité avec l’anglais est généralement considéré comme faible par le public espagnol (26/04/2018, T-288/16, M’Cooky, EU:T:2018:231, § 39; 18/04/2007, T-333/04 & T-334/04, House of donuts, EU:T:2007:105, § 53; Le 26/02/2015, T-713/13, 9flats.com, EU:T:2015:114, § 62; 26/02/2016, T-210/14,

---

24
Gummi Bear-Rings, EU:T:2016:105, § 52). Or, l’élément «biz» ne revêt pas de signification particulière en espagnol. Le fait que «.biz» soit un domaine de premier niveau générique pour des entreprises ne signifie pas que le consommateur hispanophone moyen reconnaîtrait de tels effets ou qu’il la percevrait comme une abréviation du mot «business». Ceci est d’autant plus vrai qu’en l’espèce, la partie «biz» du signe n’est pas utilisée comme une extension de champ, de sorte qu’il est inutile de séparer le mot «autobiz»». Par ailleurs, le fait que le terme «biz» soit reproduit dans le Collins Dictionary une référence à l’ «affaires» prouve qu’un public anglophone percevrait «biz» en ce sens, mais qu’il ne prouve pas qu’un public hispanophone, qui ne parle pas nécessairement anglais, aurait la même perception, en particulier lorsque le signe «biz» est utilisé en relation avec les produits et services compris dans les classes 9, 16, 35, 38, 41 et 42. Dès lors, en l’absence d’arguments ou de documents de nature à indiquer clairement que le public hispanophone percevrait un caractère distinctif moindre par rapport aux produits et services en cause, il y a lieu de retenir que l’élément «biz» du signe contesté a, en soi, un caractère distinctif normal [28/11/2019, R 88/2019-1, B- direct/Bizdirect (fig.), § 33].
47 Quant aux éléments figuratifs, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, le consommateur moyen fera plus facilement référence aux produits et services en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37). En l’espèce, rien ne justifie de s’écarter de ce principe; les éléments figuratifs des deux marques consistent principalement en des éléments de nature purement décorative pour le public pertinent.
48 Aucune des marques ne comporte d’élément qui pourrait être considéré comme étant plus dominant (visuellement accrocheur) que les autres.
49 Il convient de noter que même si l’élément «Auto» dans les deux marques possède un faible degré de caractère distinctif à l’égard des produits ou des services désignés par les marques en cause, il n’en reste pas moins que, selon la jurisprudence, le faible caractère distinctif d’un élément d’une marque n’implique pas nécessairement que ce dernier ne sera pas pris en considération par le public pertinent. Ainsi, il ne saurait être exclu que, en raison, notamment, de sa position dans le signe ou de sa dimension, un tel élément occupe une position autonome dans l’impression globale produite par la marque concernée dans la perception du public pertinent, malgré son faible caractère distinctif, un élément d’une marque qui est descriptive est susceptible d’attirer l’attention du public pertinent, en raison de sa longueur et de sa position au début de celle-ci (26/11/2015, T-262/14,
BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 47 et la jurisprudence citée).
50 Tel est le cas en l’espèce concernant l’élément «Auto» des marques qui détermine, dans une large mesure, l’impression d’ensemble produite par les deux signes en cause. Cet élément représente quatre des sept ou huit lettres respectives des marques en cause. En outre, il s’agit de produits situés au début des deux signes, à savoir la partie en principe attirant l’attention du public (26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 48 et jurisprudence citée).

---

25
51 En conclusion, quand bien même l’importance relative de l’élément «Auto» dans la comparaison des signes était considérablement réduite, il demeure que cet élément doit être pris en considération lors de la comparaison (26/11/2015, T-262/14,
BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 49).
52 En outre, il convient de relever que les signes en cause ont non seulement l’élément
«auto» en commun. Ils avaient également commun les six premières lettres «a»,
«u», «t», «o», «b» et «i» et ne se différencient que par les dernières lettres, «LD» de la marque antérieure et «z» dans le signe contesté et les éléments figuratifs, légèrement et décoratifs. Par ailleurs, en ce qui concerne la deuxième partie verbale des signes, qui est pleinement distinctive en ce qui concerne les produits et services en cause, deux des trois ou quatre lettres «b» et «i» sont identiques dans les deux signes (par analogie, 26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT,
EU:T:2015:886, § 50).
53 Dès lors, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude visuelle.
54 En ce qui concerne la comparaison phonétique, il convient de rappeler que même si le poids relatif de l’élément «Auto» dans la comparaison phonétique des signes est considérablement réduit, il n’en demeure pas moins que sa présence doit être prise en compte dans la comparaison et qu’elle affecte de manière significative l’impression d’ensemble produite par ces signes ( 26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 56).
55 En outre, les signes en cause ne partagent pas l’élément «auto». Ils ont également leurs six premières lettres, «a», «u», «t», «o», «b» et «i» en commun, et ils sont différenciés uniquement par les dernières lettres, «LD» de la marque antérieure et
«z» dans le signe contesté. Par ailleurs, en ce qui concerne les deuxième parties des signes, qui sont pleinement distinctifs en ce qui concerne les produits et services en cause, deux des trois ou quatre lettres «b» et «i» sont identiques dans les deux signes (par analogie, 26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT,
EU:T:2015:886, § 57). Les éléments figuratifs ne sont pas prononcés.
56 Dans ces circonstances, le fait que les dernières lettres des signes en cause soient différentes ne saurait neutraliser au moins le niveau de similitude phonétique moyen, résultant du fait que les deux signes, qui sont presque identiques longueurs, partagent les six premières lettres (26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT,
EU:T:2015:886, § 58).
57 Sur le plan conceptuel, compte tenu de ce qui précède concernant l’appréciation des composants distinctifs et dominants des signes, aucune des marques, dans son ensemble, n’a de signification pour le public pertinent.
58 Il découle également de ce qui précède que, pour le public pertinent en Espagne, les signes en cause ont le concept «auto» en commun. Même si cet élément possède un caractère distinctif faible pour les produits et services visés, il introduit une certaine similitude sur le plan conceptuel dans la mesure où le public pertinent le comprend de la même manière dans le contexte des deux signes. Pour les mêmes raisons que celles exposées aux points 49 à 51 ci-dessus, cet élément doit être pris en

---

26
considération également lors de l’appréciation de la similitude conceptuelle. Compte tenu de l’absence d’autres contenus conceptuels identifiables dans les marques en cause, le faible caractère distinctif de cet élément n’exclut pas une similitude conceptuelle entre ceux-ci, contrairement à ce que soutient la demanderesse. Les signes en cause présentent une certaine similitude conceptuelle en raison de l’élément commun «auto» (26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 60-63 et la jurisprudence citée).
59 Compte tenu de l’ensemble des éléments qui précèdent, il est considéré que les signes comparés sont globalement similaires à un degré moyen.
Caractère distinctif de la marque antérieure
60 L’opposante affirme que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée pour certains des produits et services. Toutefois, compte tenu de l’issue de l’affaire, la chambre de recours n’a pas besoin d’évaluer si l’évaluation effectuée dans la décision attaquée en l’espèce était correcte. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. La marque antérieure, qui, dans son ensemble, est dépourvue de signification au regard des produits en cause possède un degré normal de caractère distinctif de la perception du public pertinent en
Espagne.
Appréciation globale du risque de confusion
61 L’appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-
342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
62 Dans la mesure où le concept «auto» commun est perçu dans les deux signes, car ce concept a un faible caractère distinctif, il joue un rôle plutôt limité dans l’appréciation du risque de confusion (26/11/2015, T-262/14, BIONECS/BIONECT, EU:T:2015:886, § 67). En tout état de cause, la comparaison conceptuelle ne saurait atténuer le résultat des comparaisons visuelle et phonétique, ce qui conduit à conclure qu’il existe au moins un degré moyen de similitude dans l’ensemble. Ce degré global moyen de similitude entre les signes n’est pas uniquement le seul élément non distinctif et commun de «auto», mais aussi, surtout, parce que cet élément commun est combiné à des terminaisons similaires «biz» et «bild» [19/06/2018, R 78/2018-2, Snackets (fig.)/SNÄCKITS, §
58]; 13/12/2017, R 4/2017-2, Dermacy/DERMAZIN et al.).
63 Les produits et services contestés sont identiques ou similaires et les marques présentent un degré moyen de similitude dans l’ensemble. La marque antérieure possède au moins un degré normal de caractère distinctif pour les produits et services en cause.

---

27
64 En ce qui concerne le public pertinent, même pour un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé, il n’en demeure pas moins que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (16/07/2014, T-324/13, Femivia, EU:T:2014:672, § 48 et la jurisprudence citée).
65 En effet, s’il existe une identité entre les produits et services, étant donné qu’il existe, pour de nombreux produits et services en l’espèce, un tel constat supposerait que le degré de différence entre les marques en conflit doit être élevé pour un grand nombre de produits et services (13/11/2012, T-555/11, tesa TACK,
EU:T:2012:594, § 53 et jurisprudence citée).
66 Eu égard à ce qui précède, compte tenu des facteurs pertinents et de leur interdépendance mutuelle, la chambre de recours estime que les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes sont suffisantes pour qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en Espagne, même pour un public très attentif. Une partie significative du public pertinent du territoire pertinent sera amenée à penser, à tort, que les produits et services identiques et similaires revêtus des signes similaires proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
67 Il peut dès lors être conclu que la division d’opposition n’a pas commis d’erreur dans la décision attaquée en concluant à l’existence d’un risque de confusion entre la marque contestée et la marque de l’Union européenne antérieure pour tous les produits et services relevant du recours.
68 Le recours est rejeté.
Coûts
69 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18, REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours.
70 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
71 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 550 EUR.

---

28
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante dans la procédure de recours, de 550 EUR.






Signé Signé Signé
S. Stürmann H. Salmi S. Martin
Greffier:
Signé
P.O. R. Vidal