DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 173 906
New Fashion Brands, Société par actions simplifiée, 3 avenue des Charmes — ZA Parc Technologique d’Alata, 60100 Creil, France (opposante), représentée par Mark indirects Law, 7, rue des Aulnes — Bâtiment B, 69410 Champagne au Mont d’Or, France (mandataire agréé)
un g a i ns t
Mark Reiner Jesberger, Risselsteinweg 72, 65931 Frankfurt Am Main, Allemagne (requérante), représentée par Rechtsanwaltskanzlei Schönberger assurance-maladie Dielmann, DPD königstraße 8, 61462 Königstein im Taunus (Allemagne) (représentant professionnel).
Le 20/10/2023, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 173 906 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 01/07/2022, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de la
demande de marque de l’Union européenne no 18 688 640 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne
no 18 408 315 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en cause, proviennent de la m ême entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la s imilitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 2 8
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 18: Peaux d’animaux; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies et parasols; cannes; fouets; articles de sellerie; portefeuilles; porte-billets; porte-cartes de crédit
[portefeuilles]; sacs; coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; colliers pour animaux; habits pour animaux de compagnie; bandoulières [courroies] en cuir; bâtons de randonnée; boîtes à chapeaux en cuir; boîtes en cuir ou en carton-cuir; sacs à roulettes; coffres de voyage; écharpes pour porter les bébés; filets à provisions; imitations du cuir; mallettes; porte-bébés; porte-cartes de visite; sacs à dos; sacs porte-bébés; sacs à main; sacs à provisions; sacs d’alpinistes; sacs de campeurs; sacs de plage; sacs de sport; sacs de voyage; sacs [enveloppes, pochettes] en cuir pour l’emballage; sacs-housses pour vêtements pour le voyage; sacs kangourou [porte-bébés]; sacs d’écoliers; porte-documents; valises; valises à roulettes; valises motorisées.
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie; chemises; robes en cuir; ceintures
[habillement]; fourrures [vêtements]; gants [habillement]; foulards; cravates; bonneterie; chaussettes; chaussons; chaussures de plage; chaussures de ski; souliers de sport; sous – vêtements; chapellerie; bandanas [foulards]; bandeaux pour la tête [habillement]; bas; bavoirs non en papier; bérets; blouses; bodys [vêtements de dessous]; bain (bonnets de -); bonnets de douche; bottes; chaussures de sport; bottines; bretelles; boxer shorts; caleçons de bain; calottes; écharpes; ceintures porte-monnaie [habillement]; chapeaux; souliers; chaussures de gymnastique; chemisettes; collants; colliers [vêtements]; combinaisons de ski nautique; combinaisons [vêtements]; combinaisons [vêtements de dessous]; costumes; vêtements de plage; culottes; culottes pour bébés; slips; maillots de sport; espadrilles; gants de ski; automobilistes (habillement pour -); habillement pour cycliste; jupes; jupes-shorts; jupons; justaucorps; kimonos; leggins [pantalons]; maillots de bain; maillots de s port; protège-frames; manteaux; masques pour dormir; mitaines; mitaines; pantalons; chaussons ; pardessus; parkas; peignoirs; bain (peignoirs de -); pochettes [habillement]; chandails; pyjamas; robes; sandales; bain (sandales de -); slips; soutiens-gorge; tabliers [vêtements]; tee-shirts; toges; tricots [vêtements]; uniformes; vestes; vêtements brodés; confectionnés
(vêtements -); vêtements de dessus; vêtements de gymnastique; vêtements en imitations du cuir; vêtements imperméables.
Classe 28: Jeux; jouets; jouets pour animaux de compagnie; tapis d’éveil; commandes pour consoles de jeu; décorations festives et arbres de Noël artificiels; appareils de gymnastique; appareils de gymnastique; attirail de pêche; balles pour aires de jeux; tables de billard; queues de billard; billes de billard; cartes à jouer; jeux de table; patins à glace; patins à roulettes; trottinettes [jouets]; planches à voile; planches à voile; raquettes; chaussures de neige; skis; rembourrages de protection (parties d’habillement de sport); modèles réduits
[jouets]; figurines [jouets]; robots [jouets]; ballons (de jeu); bâtons de ski; harnais d’escalade; body boards; boules à jouer; brassards de natation; cartes à collectionner pour jeux; cartes à jouer; sangles de natation; ceintures pour exercices de taille; ceintures d’haltérophilie
[articles de sport]; cerfs-volants; cibles; cibles électroniques; tasses de protection pour le sport; clubs de golf; crosses de hockey; dice; disques volants [jouets]; machines pour exercices corporels; filets (articles de sport); filets de tennis; fléchettes; gants de jeu; gants de base-ball; gants de boxe; gants de golf; gants d’escrime; gants de batteurs [accessoires de jeux]; gilets de natation; haltères courts; haltères; housses spécialement conçues pour planches de surf; sacs spécialement conçus pour skis; kayaks de mer; masques d’escrime; objets gonflables pour piscines; palets; gants de noix pour la natation; palmes pour plongeurs; palmes pour nageurs; patins à roulettes en ligne; planches à décaper; planches à roulettes; ballons de natation; roulette [roulette]; pompes spécialement conçues pour balles de jeu; protège coudes (articles de sport); protège genoux (articles de sport); protège-tibias
(articles de sport); punching-balls; quilles de billard; quilles [jeu]; sacs pour crosses de golf, avec ou sans roulettes; sangles pour planches de surf; skis nautiques; slips de soutien pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 3 8
sportifs [articles de sport]; planches à neige; tables pour le tennis de table; tentes de jeu; trampolines; volants à navette.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 25: Vêtements; chaussures; chapellerie.
Classe 35: Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail concernant les vêtements; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente au détail d’articles de sport; services de vente au détail concernant les articles de sport; services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente au détail par correspondance de vêtements; services de vente au détail en ligne de vêtements.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 25

Vêtements; chaussures; les articles de chapellerie figurent à l’identique dans les deux listes.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de vente au détail concernant les chaussures contestés; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail dans le domaine de l’habillement; services de vente au détail concernant les vêtements; services en ligne de magasins de vente au détail proposant des vêtements; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente au détail par correspondance de vêtements; les services de vente au détail en ligne de vêtements sont similaires aux vêtements, chaussures et chapellerie de l’opposante compris dans la classe 25. Bien que la nature, la destination et l’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, compte tenu du fait qu’ils sont complémentaires, étant donné que les produits vendus au détail (en magasin, en ligne ou par correspondance) ou en gros sont identiques aux produits de la marque de l’opposante et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils s’adressent au même public.
Les services de vente au détail d’articles de sport contestés; services de vente au détail concernant les articles de sport; services de vente au détail concernant les équipements de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; services de vente en gros concernant les articles de sport; les services de vente en gros concernant les équipements

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 4 8
de sport sont similaires aux appareils de gymnastique de l’opposante compris dans la classe 28. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de noter qu’ils présentent des similitudes, compte tenu du fait qu’ils sont complémentaires, étant donné que les produits vendus au détail ou en gros sont identiques aux produits de la marque de l’opposante et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils s’adressent au même public.
La mise à disposition contestée d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est différente de tous les produits de l’opposante compris dans les classes 18, 25 et 28. La mise à disposition de places de marché en ligne pour des vendeurs de produits et/ou services implique la mise à disposition d’une plate-forme de commerce électronique sur laquelle le vendeur peut exposer et proposer ses produits à l’acheteur, sans que l’opérateur de plateforme soit nécessairement concerné par ce qui est vendu, le prix, etc. Par conséquent, et contrairement à ce qu’affirme l’opposante, il ne s’agit pas de la même chose que la fourniture de services de vente au détail, mais est un service passifs permettant au vendeur de fixer et de présenter les produits qu’il choisit de proposer à la vente, et juste de payer un frais pour l’utilisation de l’espace. Ces produits et services n’ont pas la même nature, la même destination ou la même utilisation et ils ne ciblent pas le même public pertinent ou ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni concurrents et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Dès lors, ce service est différent des produits de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public mais aussi aux clients professionnels (par exemple, les services de vente en gros) disposant de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 5 8
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de c elles-ci (11/11/1997,251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Bien que les deux signes puissent être perçus de différentes manières, la division d’opposition appréciera les signes du point de vue de la partie du public qui percevra les deux signes comme une représentation très stylisée des lettres «NN» entrelacées, ce qui est le scénario le plus avantageux pour l’opposante, à savoir que les signes seront perçus comme les deux mêmes lettres.
Aucun des deux éléments verbaux n’a de signification directe ou spécifique par rapport aux produits et services pertinents et est, dès lors, distinctif à un degré normal.
Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant que les autres.
La longueur des signes peut avoir une incidence sur l’impact des différences entre les signes. Le public perçoit d’autant plus aisément l’ensemble des éléments individuels d’un signe que celui-ci est court. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Le Tribunal a jugé que le même nombre de lettres dans deux marques n’a pas, en tant que tel, de signification particulière pour le public pertinent, même pour un public spécialisé. Dès lors que l’alphabet est composé d’un nombre limité de lettres, lesquelles, au demeurant, ne sont pas toutes utilisées avec la même fréquence, il est inévitable que plusieurs mots se composent du même nombre de lettres et en partagent même certaines, sans qu’ils puissent, de ce seul fait, être qualifiés de similaires sur le plan visuel. En outre, le public n’est pas, en général, conscient du nombre exact de lettres d’une marque verbale et, par conséquent, ne remarquera pas, dans la majorité des cas, que deux marques en conflit ont le même nombre de lettres (25/03/2009, T-402/07, ARCOL/CAPOL, EU:T:2009:85, § 81-82; 04/03/2010, C-193/09 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2010:121).
Comme l’a indiqué le Tribunal, les figures géométriques de base ne sont pas susceptibles de transmettre un message dont les consommateurs peuvent se souvenir (12/09/2007,-T 304/05, Pentagone, EU:T:2012:271, § 22). Enoutre,lorsqu’il s’agit de signes composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que les caractéristiques figuratives. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs caractéristiques figuratives
[14/07/2005,-312/03, Selenium-Ace/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37]. Par conséquent, le cercle, utilisé comme fond du signe contesté, a moins d’impact sur l’impression d’ensemble produite par la marque, étant donné qu’il s’agit tout au plus d’un élément faible. Toutefois, en l’espèce, l’élément verbal du signe contesté n’est composé que de deux lettres entrecroisées, à savoir «NN». Par conséquent, les autres éléments figuratifs qui composent le signe ne sauraient être rejetés en raison de son caractère distinctif (au mieux) faible ou sur la base du principe selon lequel l’élément verbal du signe a un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif. En l’espèce, les stylisations et formes différentes des éléments figuratifs et aspects des signes contribuent bien à des différences visuelles importantes entre eux et à l’impression d’ensemble différente qu’ils produisent. Comme indiqué ci-dessus, lorsque des signes en conflit sont des signes courts, comme en l’espèce, de petites différences peuvent produire une impression d’ensemble

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 6 8
différente. Par conséquent, la division d’opposition analysera en détail les différents éléments des signes et leur composition.
Sur le plan visuel, les signes coïncident par les lettres «NN». Toutefois, ils diffèrent par la forte stylisation et les aspects figuratifs des deux signes. La marque antérieure représente deux lettres d’imprimerie noires «N» superposées, l’une au-dessus de l’élément suivant, sans aucun fond. En revanche, le signe contesté contient deux lettres «N» plus fines entrelacées ou jaunes, toutes deux placées au centre, où l’entrelacée est beaucoup plus clairement définie que dans la marque antérieure, en raison des lignes blanches délimitant chaque lettre lorsqu’elles se chevauchent. En outre, les deux lettres des signes en conflit sont encadrées par un cercle de la même couleur des lettres. Les extrémités supérieure et inférieure des lettres du signe contesté sont à des hauteurs/rangées différentes et chaque lettre semble avoir une longueur et une largeur différentes, tandis que toutes les lettres de la marque antérieure s’étendent à la même ligne supérieure et inférieure. En outre, et contrairement aux arguments de l’opposante, bien que les lettres des deux signes soient reliées dans leur partie centrale, dans le signe contesté, l’une des lettres est placée au- dessus de l’autre, tandis que dans la marque antérieure, les deux lettres sont placées l’une après l’autre. Toutes ces particularités des aspects figuratifs et des éléments des signes produisent des impressions d’ensemble différentes. Les différences graphiques au niveau de la représentation des lettres «NN» ne sauraient être considérées comme mineures et ne passeront pas inaperçues aux yeux des consommateurs.
Par conséquent, les signes ne sont similaires qu’à un très faible degré sur le plan visuel en raison de la représentation des mêmes lettres «NN».
Dans ce cas, les signes seront phonétiquement identiques, étant donné qu’ils seront tous deux prononcés comme deux lettres «N».
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent et aucune des parties n’a affirmé le contraire. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 7 8
Les produits et services jugés partiellement identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le niveau d’attention est moyen. Une partie des services a été jugée différente.
La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes en conflit ont tous deux deux lettres; par conséquent, les deux marques sont des marques courtes. Conformément aux directives de l’Office, lorsque des signes en conflit sont courts, la comparaison visuelle est déterminante. Le fait, par exemple, que les signes puissent comprendre la ou les mêmes lettres peut conduire à conclure à l’existence d’une similitude visuelle entre eux, en fonction de la manière particulière dont les lettres sont représentées.
Le principe susmentionné des directives — quant à la nature déterminante de l’impression visuelle — doit être considéré comme s’appliquant également au cas d’espèce concernant deux lettres stylisées ne formant pas un élément verbal significatif. Dès lors, l’impression visuelle est déterminante dans le cadre de la présente appréciation.
Ence qui concerne la majorité des produits et services en cause, consistant en des vêtements, des chaussures, de la chapellerie et des services de vente liés à ces produits, alors que la communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement, des chaussures et de la chapellerie se fait généralement de manière visuelle. Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-, 117/03 —-119/03 ‒-T 171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50). Par conséquent, les différences visuelles considérables entre les signes résultant des différents éléments figuratifs et aspects sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre eux.
A l’appui de ses arguments, l’opposante invoque le principe d’interdépendance. Comme indiqué à la section c) ci-dessus, la manière particulière de représenter les signes en cause ne donne lieu qu’à un très faible degré de similitude visuelle, et ce malgré le fait que chaque signe sera perçu comme comprenant les lettres «NN», dans le meilleur scénario pour l’opposante. Par conséquent, malgré l’identité ou la similitude des produits et services, cela ne suffit pas pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. S’il est vrai que les signes en cause sont phonétiquement identiques, l’importance de cette conclusion est nuancée quelque peu par le fait que l’appréciation porte sur des signes courts de sorte que même de petites différences sont plus remarquables pour le consommateur que pour des signes plus longs. En outre, les signes sont neutres sur le plan conceptuel, de sorte qu’ils sont dépourvus de toute signification commune.
L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, conformément à la jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004, T- 281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y

---

Décision sur l’opposition no B 3 173 906 Page sur 8 8
compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne saurait invoquer, ou utiliser à son profit, une illégalité éventuelle commise en faveur d’autrui afin d’obtenir une décision identique.
À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
Compte tenu de tout ce qui précède, étant donné que les différences visuelles entre les signes l’emportent sur les similitudes, la division d’opposition considère qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
Étant donné qu’il n’existe aucun risque de confusion dans le meilleur scénario pour l’opposante — lorsque les deux signes sont perçus comme comprenant la combinaison de lettres «NN», il s’ensuit qu’il ne saurait non plus y avoir de risque de confusion dans d’autres cas où les signes présentent encore moins de similitude (par exemple, la marque antérieure perçue comme une combinaison de lettres différente).
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
María Aránzazu Gandia Irene MARUGÁN Marín Agnieszka PRZYGODA SELLENS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.