DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 051 243
WANDA Films, S.L., Avenida Europa, 16, craie 1, 28224 Pozuelo de Alarcón, Espagne (opposante), représentée par Sabatellini & Associats, C/Aragó, 268, 2sur, 2ona, 08007 Barcelone (Espagne) (représentant professionnel)
i-n s t
Dalian WANDA Group Co., Ltd., no 539, Changjiang Road, Xigang District, Dalian, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par NOERR Alicante IP, S.L., Avenida México 20, 03008 Alicante, Espagne (mandataire agréé).
Le08/04/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B est3 051 243 partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe.

2. la demande de marque de l’Union européenne no17 755 273 est rejetée pour les services tels qu’ils sont mentionnés dans la section 1 de ce dictum.Elle est autorisée pour les services restants;
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre l’ ensemble des services désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 755 273:
.
L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:
1) La demande de marque de l’Union européenne no 13 912 829, «WANDA FILMS»;
2) La demande de marque de l’Union européenne no 13 902 994;

3) L’enregistrement de la marque espagnole no 3 075 198: ;

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:2De12
4) L’enregistrement de la marque espagnole no 3 078 909;

5) L’enregistrement de la marque espagnole no 3 075 233;

6) L’enregistrement de la marque espagnole no 1 745 034, «WANDA FILMS»;
7) Enregistrement de marque espagnole no 2 858 279, «WANDA NATURA».
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.

REMARQUE PRÉLIMINAIRE

Dans ses observations du 11/10/2018, l’opposante renvoie également à d’autres droits antérieurs (tels qu’un nom de société espagnol enregistré WANDA FILMS, S.L., le nom de domaine wandafilms.com).Toutefois, ils ne peuvent être pris en compte étant donné qu’ils ont été invoqués après le délai d’opposition de trois mois, qui s’est terminé le 07/05/2018. En outre, ces autres droits antérieurs ne peuvent être invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE et l’opposante n’a pas fondé l’opposition sur d’autres motifs.


ARRÊT DE L’EXISTENCE DES DROITS ANTÉRIEURS (1) ET (2)
Conformément à l’article 46, paragraphe 1, point a) du RMUE, une opposition à l’enregistrement de la marque peut être formée dans un délai de trois mois à compter de la publication de la demande de MUE au motif que la marque peut être refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 8:
a) Par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les licenciés habilités par les titulaires de ces marques, au regard de l’article 8, paragraphe 1, et de l’article 8 (5);
[…].
En outre, conformément à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, on entend par «marque antérieure»:
I) des marques dont la date de demande d’enregistrement est antérieure à la date de demande de la marque contestée compte tenu, le cas échéant, des priorités invoquées à l’appui des marques visées à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE;
Ii) sur demande d’une marque visée à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, soumise à l’enregistrement;
Iii) les marques notoirement connues dans un État membre.
Par conséquent, la base juridique de l’opposition requiert l’existence et la validité d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:3De12
À cet égard, si, au cours de la procédure, le droit antérieur cesse d’exister (par exemple parce qu’il a été déclaré nul ou qu’il n’a pas été renouvelé), la décision finale ne peut se fonder sur celui-ci.L’opposition ne peut être accueillie que sur le fondement d’un droit antérieur qui est valide au moment où la décision est prise.La raison pour laquelle le droit antérieur cesse de produire ses effets est sans importance.Étant donné que la demande de marque de l’Union européenne et le droit antérieur qui a cessé de produire ses effets ne peuvent plus coexister, l’opposition ne saurait être accueillie dans cette mesure. Une telle décision serait illégale (13/09/2006, T- 191/04, Metro, EU: T: 2006: 254, § 33-36).
En l’espèce, l’opposition est fondée, entre autres, sur la demande de marque de l’Union européenne no 13 912 829, déposée le 07/04/2015, et la demande de marque de l’ Union européenne no 13 902 994, déposée le 01/04/2015.
Toutefois, la demande de marque de l’Union européenne no 13 912 829 a été partiellement rejetée dans le cadre de la décision B 2 567 355 du 22/12/2016 et la demande de marque de l’Union européenne no 13 902 994 a été partiellement rejetée dans le cadre de la décision B 2 567 330 du 28/02/2017.Ces deux décisions sont désormais définitives.
Ainsi qu’il ressort des faits susmentionnés, les demandes antérieures mentionnées ci-dessus ont cessé d’exister et ne sauraient donc constituer une marque valable sur laquelle l’opposition peut être fondée au sens de l’article 46, paragraphe 1, point a), du RMUE et de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE.
Il y a, dès lors, lieu de rejeter l’opposition comme non fondée dans la mesure où elle repose sur ces droits antérieurs;
PREUVE DE L’USAGE DES MARQUES ANTÉRIEURES (6) ET (7)
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
La demanderesse a demandé que l’opposante produise la preuve de l’usage des enregistrements des marques espagnoles no 1 745 034 et no 2 858 279.
Cependant, l’opposition est également fondée sur d’autres marques antérieures et la division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement espagnol no 3 075 198 de l’opposante, lequel n’est pas soumis à l’exigence de prof d’usage.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:4De12
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
Comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition examinera d’abord l’opposition au regard de la marque antérieure de l’opposante (3), à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 3 075 198.
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 41:Éducation; Formation; Divertissement; Activités sportives et culturelles; Services de divertissement audiovisuel et de divertissement; Production, distribution et gestion de films cinématographiques, de programmes télévisés et de programmes télévisés, de programmes de radio, de pièces de théâtre et de représentations théâtrales; Mise en évidence, location et location de films de cinéma; Services de divertissement sous forme d’épicerie, de comédie, de théâtre et/ou de télévision animée; Production de programmes télévisés, de programmes télévisés, de bandes comédie, de théâtre et/ou de films animés de films théâtrales; Production de films cinématographiques, de bandes comédie, de théâtre et/ou animée; Représentations théâtrales animées ou en direct; Production de spectacles, spectacles de patin, danse et spectacles; Services d’Internet sous forme d’informations par le biais d’un réseau informatique mondial dans le domaine du divertissement, portant spécifiquement sur la musique, les films et les séries télévisées; Fourniture de services d’intérêt général concernant les produits audiovisuels et les services audiovisuels de l’entreprise de production, le divertissement et les informations éducatives via un réseau informatique mondial ou l’internet pour le fourniture d’informations et/ou de divertissement réels par le biais d’un réseau informatique mondial ou d’Internet, sous la forme de programmes télévisés, de bandes coméy, de théâtre et/ou d’animation; Fourniture d’infrastructures récréatives, de salles de cinéma, de centres de salles d’arcade, de parcs d’amusement et de parcs à thème; Formation de magiciens; Services de spectacles de magie; Services éducatifs sous forme de services de télévision, de divertissement audio et vidéo; Services de studios d’enregistrement de films cinématographiques; services de publication; Édition de produits de l’imprimerie; Publication par voie électronique; Publication de histoires; Publication de livres; Publication de livres; Publication en ligne de livres électroniques; Services de conseils et d’informations en matière de publication de livres.
Les services contestés sont les suivants:
Classe 35:Publicité extérieure; Publicité; Des agences de publicité; Location d’espaces publicitaires; Publicité en ligne sur un réseau informatique; Location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; Services de production de films publicitaires; Organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; Organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; Organisation de défilés de mode à des fins commerciales; L’aide à la direction des affaires; Recherches commerciales; Administration commerciale de licences de produits et de

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:5De12
services de tiers; Gestion d’affaires commerciales dans le secteur des hôtels; Études de marché; Conseils en gestion commerciale; Promotion des ventes pour des tiers; Services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; Services de relogement pour entreprises; Consultation pour les questions de personnel; Gestion de fichiers informatiques; Systématisation de données dans un fichier central; Comptabilité; Recherche de parraineurs; Location de distributeurs automatiques destinés à la vente; Présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; Démonstration de produits; Agences d’import-export; Ventes aux enchères; Marketing; Compilation d’informations dans des bases de données informatiques; Services d’abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; Traitement administratif de commandes d’achats; Services de sous-traitance [assistance commerciale]; Décoration de vitrines; Conseils en organisation et direction des affaires; Conseils en organisation des affaires; Conseils commerciaux professionnels; Estimation en affaires commerciales; Investigations pour affaires.

Classe 41:Services de clubs [divertissement ou éducation]; Divertissement; Services de boîtes de nuit; Services de clubs de sport [fitness]; Services de production de programmes radiophoniques ou de programmes de télévision; Mise à disposition de publications électroniques en ligne non téléchargeables; Organisation de spectacles
[services d’imprésarios]; Services de formation; L’organisation de bals; Organisation et conduite de concerts; Prêt de livres; Services de modèles pour artistes; Organisation de loteries; Écoles maternelles; Organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; Publication de livres; Production de films autres que publicitaires; Divertissement télévisé; Location de bandes vidéo; Services de production musicale; Fourniture d’informations dans le domaine du spectacle via un réseau informatique mondial; Mise à disposition d’équipements de karaoké; Mise à disposition de parcours de golf; Location de stades; Mise à disposition d’installations sportives; Services de jardins zoologiques; Location de projecteurs cinématographiques et de leurs accessoires; Projection de films cinématographiques; Production de films de cinéma; Location de films cinématographiques; Publication de textes autres que textes publicitaires; Publication électronique de livres et de périodiques en ligne; Micro-édition; Services d’artistes de spectacles; Services de loisirs; Informations en matière de divertissement; Services de jeux proposés en ligne à partir d’un réseau informatique; Production de spectacles; Représentation de spectacles; Discothèques; Services de réservation de concerts; Concerts; Concerts; Parcs d’attractions; Cirques; Organisation de compétitions [éducation ou divertissement]; Organisation de concours de beauté; Location de jouets; Location de terrains de sport, à l’exception des véhicules; Location de courts de tennis; Services de préparateurs physiques [fitness]; Location de matériel de jeux.

Classe 43: Services de traiteurs pour aliments et boissons; Restauration [repas]; Cantines; Hôtels; Services de teahouse; Services de bar; Snack-bars; Réservation d’hôtel; Location de logements temporaires; Cafétérias; Agences de logement
[hôtels, pensions]; Réservation de logements temporaires; Motels; Cafés- restaurants; Pensions; Location de chaises, tables, linge de table et verrerie;
Exploitation de terrain de camping; Location de tentes; Maisons de vacances; Location de salles de réunions; L’arraisonnement pour les animaux; Location d’appareils de cuisson; Location de distributeurs d’eau potable.

Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:6De12

Services contestés compris dans les classes 35 et 43
Les services contestés compris dans la classe 35 visent à soutenir ou aider d’autres entreprises à réaliser ou améliorer le commerce et les services contestés compris dans la classe 43 consistent en la fourniture d’aliments, de boissons et d’hébergement temporaire. Ces services ont des natures et des destinations différentes de celles des services de l’opposante compris dans la classe 41, qui concernent des activités d’éducation, de formation, de divertissement, de publication, des activités sportives et culturelles.
L’opposante a indiqué certains services contestés compris dans la classe 35 qu’elle considère comme quasiment identiques à ceux de la classe 41 de l’opposante, qui seront abordés ci-dessous:
En ce qui concerne la production contestée de films publicitaires dans la classe 35, ces services relèvent de la catégorie des services de publicité qui consistent à offrir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Ces services sont prestés par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires pour commercialiser ses produits et services. De nombreux moyens différents peuvent être utilisés pour atteindre cet objectif, et dans ce cas particulier, une stratégie personnalisée de publicité est créée au moyen de vidéos. Ces services contestés diffèrent par leur nature et leur finalité de la production, la distribution et la gestion de films de cinéma, de programmes télévisés et de programmes télévisés par câble, de spectacles et de spectacles sur scène, de pièces de théâtre et de représentations théâtrales ou de production de tissus animés, de comédie, de théâtre et/ou animée de pièces de cinéma visées par les services de l’opposante compris dans la classe 41 et qui sont des services liés à des divertissements (production audio, vidéo et multimédias et services de performance en direct).
L’organisation, en classe 35, de foires à but commercial, de publicité et d’organisation de défilés de mode à des fins commerciales consiste à organiser des manifestations, des présentations, des expositions ou des foires commerciales afin de faciliter ou d’encourager la promotion et la vente des produits et services du client. Ces services sont fournis à des fins commerciales, promotionnelles ou publicitaires et sont proposés par des entreprises spécialisées dans leur domaine spécifique.
Les services d’approvisionnement contestés pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises] compris dans la classe 35 consistent en la commande de produits/services pour des tiers. Ces services ont des natures et des destinations différentes de la mise à disposition de loisir par l’opposante des salles de cinéma, des salles de cinéma, des salles de salles mobiles, de l’amusement et des parcs à thème compris dans la classe 41, qui sont des services de location d’infrastructures de divertissement et de culture.
La systématisation de données dans les bases de données informatiques de la classe 35 et la présentation contestée de produits sur tout moyen de communication administratif, pour la vente au détail et la démonstration de produits relevant de la classe 35 appartiennent à des services de publicité tandis que les services d’information et/ou de divertissement de l’opposante via un réseau informatique

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:7De12
mondial ou Internet liés à la nature de ces services sont des services liés à des divertissements. La nature et la finalité des services comparés sont clairement différentes.
Outre le fait qu’ils diffèrent par leur nature et leur destination, tous les services contestés compris dans les classes 35 et 43 et les services de l’opposante compris dans la classe 41 ne sont pas fournis par les mêmes entreprises ou par les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ne sont pas complémentaires, étant donné qu’ils ne sont ni indispensables (essentiels) ni importants (significatives) pour l’usage de l’autre et ils ne sont pas en concurrence. Le simple fait que les établissements de loisirs, de sport ou de culture, par exemple, puissent disposer d’établissements proposant des aliments ou des boissons ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude. Dès lors, tous les services contestés compris dans les classes 35 et 43 sont différents des services de l’opposante.
Services contestés compris dans la classe 41
Les services contestés dans cette classe sont soit contenus à l’ identique dans la liste des services de l’opposante compris dans la classe 41 (incluant les synonymes), soit compris dans, ou se chevauchent, avec l’une des catégories suivantes des services suivants de l’opposante compris dans la même classe: éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; Services d’Internet sous forme d’informations par le biais d’un réseau informatique mondial dans le domaine du divertissement, portant spécifiquement sur la musique, les films et les séries télévisées; services de publication.Dès lors ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services considérés comme identiques s’ adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention du public peut être moyen ou supérieur à la moyenne, en fonction du prix, des termes et des conditions des services achetés ou de leur incidence sur les activités de leurs utilisateurs.
c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:8De12
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les deux signes comparés sont figuratifs.
La marque antérieure est composée de l’élément «WANDA», écrit en lettres noires standard, et des «films», écrits en lettres de couleur rouge standard. Ces derniers sont relativement plus petits des lettres de l’élément «WANDA».En outre, il existe un élément figuratif sous la forme de trois points rouges le long du bras de gauche «w».
Le signe contesté contient les mots «WANDA realm» écrits en lettres majuscules noires. Au-dessus des mots se trouve un élément figuratif noir et blanc sous forme de lignes placées dans diverses formes encadrées dans un carré. En dessous des mots il existe des logos qui peuvent être perçus par le public comme des personnages appartenant à des systèmes d’écriture asiatiques, par exemple chinois.Le public pertinent n’attribuera aucune signification spécifique à ces éléments figuratifs.
Le mot «WANDA», présent dans les deux signes, n’a pas de signification en espagnol et possède un caractère distinctif normal par rapport aux services concernés.
Le mot «FILMS» de la marque antérieure est une forme plurielle du mot anglais «FILM».Ce terme est susceptible d’être compris dans le territoire pertinent étant donné qu’il est largement utilisé (31/08/2015, R 2438/2014-5, FILIBOX/FILMBOX, § 36).En gardant à l’esprit la signification de ce mot, elle est dépourvue de caractère distinctif ou faible pour les services pertinents qui sont ou peuvent être, à un degré plus ou moins élevé, liés aux films.
Le public pertinent peut percevoir dans l’élément «realm» du signe contesté le mot «REAL» qui a la même signification en espagnol qu’en anglais. Toutefois, l’ensemble du terme «realm» n’a pas de signification et possède un caractère distinctif normal par rapport aux services pertinents. Par conséquent, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus distinctif que d’autres éléments;

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:9De12
Pour ce qui est des éléments et aspects figuratifs des signes, lorsque des signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).Bien que certains des éléments des signes soient plus petits que les éléments «WANDA» ou «WANDA REALm», ou bien au contraire placés dans une position plus prééminente (l’élément figuratif du signe contesté), aucun des éléments des signes ne suit de manière évidente visuellement les autres éléments.
Toutefois, compte tenu du principe susmentionné selon lequel l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif et compte tenu du fait que le mot «WANDA», qui est commun aux signes, joue un rôle distinctif autonome dans les deux signes et attire tout d’abord l’attention du public qui lit de gauche à droite, il est conclu que l’attention des consommateurs sera principalement attirée par cet élément;
Sur le plan visuel, les signes ont en commun le mot «WANDA».Ils diffèrent par tous les autres éléments décrits ci-avant. L’élément différent «realm» du signe contesté n’a pas plus d’impact que l’élément commun et les autres éléments de différence ont un impact moindre sur le consommateur, pour les raisons déjà expliquées;
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son du mot «WANDA», qui constitue le premier élément à prononcer dans les deux signes. La prononciation diffère par le son du mot «FILMS» de la marque antérieure et par le mot «realm» du signe contesté. Le mot commun et les mots différents ont la même longueur. En outre, le mot différenciant «FILMS» de la marque antérieure a moins d’impact puisqu’il est non distinctif ou faible en relation avec les services liés aux films.
Par conséquent, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique.
Conceptuellement, les signes ne sont pas similaires. Les caractères chinois ne seront pas compris par le consommateur espagnol. Le mot «FILMS» de la marque antérieure est susceptible d’être compris et certains consommateurs peuvent également percevoir le mot «REAL» dans le signe contesté. Néanmoins, cela ne constitue pas une différence conceptuelle importante entre les deux signes en cause étant donné que le concept de «FILMS» est tout au plus faible en relation avec les services qui sont susceptibles d’être dans une mesure plus ou moins importante en rapport avec les films et où le concept du mot «REAL» peut se limiter au mot «real» qui, dans son ensemble, est un terme inventé pour le public pertinent.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:10De12
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les servicesen cause.Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments dont l’impact dans la marque est moindre, comme indiqué dans la section c) de la présente décision;
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont en partie identiques et en partie différents. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. Il est limité l’impact du fait qu’ils ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
L’élément commun constitue l’élément verbal le plus distinctif de la marque antérieure et occupe une position distinctive autonome dans les deux signes. Le niveau d’attention du public peut être moyen ou supérieur à la moyenne.
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que la coïncidence au niveau du mot «WANDA», qui joue un rôle indépendant et distinctif dans les deux signes, crée une similitude qui pourrait amener le consommateur à considérer le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de la marque espagnole no 3 075 198 de l’opposante;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques à ceux de la marque antérieure;
Les autres services contestés ne sont pas similaires.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces services ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:11De12
L’enregistrement de la marque espagnole no 3 078 909;

L’enregistrement de la marque espagnole no 3 075 233;

L’enregistrement de la marque espagnole no 1 745 034, «WANDA FILMS»;
Enregistrement de marque espagnole no 2 858 279, «WANDA NATURA».
Les enregistrements antérieurs no 3 078 909, no 3 075 233 et no 1 745 034 de la marque espagnole couvrent le même ensemble de services ou une gamme plus restreinte, et ce résultat ne peut être différent du point de vue des services pour lesquels l’ opposition a déjà été rejetée.Dès lors, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
Il en va de même en ce qui concerne les services éducatifs; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; Services de distribution de films cinématographiques compris dans la classe 41 et visés par la marque espagnole no 2 858 279 de l’opposante, qui sont également couverts par l’enregistrement de marque espagnol no 3 075 198 de l’opposante et par rapport au cinéma espagnol.
Les services restants couverts par la marque espagnole no 2 858 279 de l’opposante, à savoir des textes non publicitaires; Les éditions cinématographiques et cinématographiques en classe 41 sont clairement différentes des services contestés dans les classes 35 et 43, pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée car ils ont des natures, des destinations, des fournisseurs habituels et des canaux de distribution; ces produits ne sont ni complémentaires ni concurrents.
Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces services. À la lumière des considérations qui précèdent, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage des enregistrements espagnols antérieurs no 1 745 034 et no 2 858 279, produites par l’opposante, dans la mesure où cette preuve n’aurait aucune incidence sur le résultat.

Par souci d’exhaustivité, il convient de signaler que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur des motifs prévus à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et dirigée contre les services restants étant donné que les signes et les services sont manifestement différents.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.

---

Décision sur l’opposition no B 3 051 243 page:12De12

La division d’opposition
Irena Justyna GBYL Maria SLAVOVA LYUDMILOVA LECHEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.