LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 3 septembre 2020
Dans l’affaire R 1177/2020-4
Diesel S.p.A. Via Dell’Industria 4-6
36042 Breganze (VI)
Italie Opposante/requérante représentée par Barzano & ZANARDO Milano S.p.A., Via Borgonuovo, 10, 20121 Milano (Italie)
contre
SPRINTER MEGACENTROS DEL DEPORTE, S.L. Polígono Vizcarra, Nave 17
03290 Elche (Alicante)
Espagne Demanderesse/défenderesse représentée par Urquhart-Dykes & Lord LLP, Arena Point Merrion Way, Leeds LS2 8PA (Royaume-Uni)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 160 110 (demande de marque de l’Union européenne no 11 404 019)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
03/09/2020, R 1177/2020-4, D (fig.)/D (fig.) et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande qui s’est vu attribuer la date de dépôt du 6 décembre 2012, SPRINTER MEGACENTROS DEL DEPORTE, S.L. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de produits suivants:
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; coffrets destinés à contenir des articles de toilette; fourre-tout, sacs au dos et sacs au dos; portefeuilles, étuis pour clés, bourses et pochettes; porte-cartes de crédit, sacs pour tote, sacs de bouteilles, sacs pour livres, sacs pour livres; sacs à main; sacs de sport; fourre-tout; sacs à provisions; bagages et valises; sacs pour le week-end; rouleaux à bijoux; mallettes pour documents; pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 25 — Vêtements; chaussures de football; chaussures de rugby; chaussures de training; chaussures de course; chaussures de tennis; chaussures de sport d’intérieur; chapellerie; ceintures; Classe 28 — Articles et équipements de gymnastique et de sport; jeux et jouets; pièces et accessoires pour tous les produits précités;
2 Le 5 avril 2013, DIESEL S.p.A. (ci-après l’ « opposante») a formé une opposition à l’ encontre de la marque de l’Union européenne demandée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union
a) marque de l’Union européenne no 583 708
enregistrée le 19 février 1999 et dûment renouvelée pour divers produits compris dans les classes 3, 9, 14, 16, 18, 24 et 25;
b) L’enregistrement international no 881 767 bénéficiant d’une protection en Belgique, en Bulgarie, à Chypre, en République tchèque, au Danemark, en Allemagne, en Grèce, en Espagne, en Estonie, en France, en Irlande, en Italie, en Lettonie, en Lituanie, au Luxembourg, en Hongrie, à Malte, aux Pays-Bas, en Autriche, en Pologne, au Portugal, en Roumanie, en Slovaquie, en Slovénie, en Suède, en Finlande et au Royaume-Uni
enregistrée le 25 octobre 2005.

---

3
3 La demanderesse a demandé que la requérante prouve l’usage sérieux de ses marques antérieures. L’opposante a présenté de nombreux éléments de preuve.
4 Par décision du 31 octobre 2014 (ci-après «la décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné la requérante à supporter les frais.
5 Elle a estimé que l’opposante n’avait pas étayé son enregistrement international antérieur mentionné au paragraphe ci-dessus 2b) et qu’il n’y aurait aucun risque de confusion entre la marque de l’Union européenne demandée et la marque de l’Union européenne antérieure mentionnée ci-dessus au paragraphe 2a) étant donné que les signes sont différents. Elle n’était donc pas nécessaire pour aborder la question de l’usage sérieux.
1Procédures de recours dans l’affaire R 3291/2014-2
6 L’opposante a formé un recours, puis déposé un mémoire exposant les motifs du recours. Elle demandait que la décision attaquée soit annulée et que la marque de l’Union européenne demandée soit rejetée. Elle a fait valoir que la marque antérieure était utilisée et qu’il y avait un risque de confusion.
7 La défenderesse a demandé que le recours soit rejeté. Elle a fait valoir que la marque de l’Union européenne antérieure n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux et qu’en tout état de cause, il n’existait pas de risque de confusion.
8 Par décision du 18 juin 2015, dans l’affaire R 3291/2014-2, la deuxième chambre de recours a rejeté le recours. Elle a jugé que la question de la justification de l’enregistrement international antérieur n’avait pas été contestée dans le mémoire exposant les motifs du recours de la requérante et qu’en conséquence, elle ne faisait pas partie du recours.
9 En outre, elle a jugé que le signe demandé et le signe antérieur protégé par la marque de l’Union européenne antérieure étaient différents et que, pour cette raison, l’opposition devait être rejetée dans la mesure où elle était fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure mentionnée au paragraphe 2a).
2Procédure devant le Tribunal dans l’affaire T-521/15
10 L’opposante a formé un recours devant le Tribunal.
11 Par son arrêt du 20 juillet 2017 dans l’affaire T-521/15, EU:T:2017:536, le Tribunal a annulé la décision dans l’affaire R 3291/2014-2.
12 En ce qui concerne la comparaison des signes, elle a conclu que sur le plan visuel, les signes sont similaires à un degré élevé (paragraphe 50), identiques sur le plan phonétique (§ 54) et identiques sur le plan conceptuel (§ 55).
13 L’affaire a été renvoyée à l’Office afin qu’elle examine, premièrement, la preuve de l’usage sérieux et, deuxièmement, apprécier l’existence d’un risque de confusion.

---

4
3Procédures de recours dans l’affaire R 2657/2017-5
14 Par décision du 3 août 2018, dans l’affaire R 2657/2017-5, la Cinquième chambre de recours rejetait le recours de la requérante puisque l’opposante n’avait pas apporté la preuve de l’usage sérieux de sa marque antérieure.
4Procédure devant le Tribunal dans l’affaire T-615/18
15 À nouveau, la requérante a formé un recours devant le Tribunal.
16 Par un arrêt du 28 mai 2020, dans l’affaire T-615/18, EU:T:2020:223, le Tribunal
a partiellement annulé la décision dans son affaire R 2657/2017-5 «en ce qu’elle concerne la marque antérieure [commerciale] no 593 708 en ce qui concerne les
«jeans pour hommes et pour femmes» et les «chaussures» compris dans la classe
25».
17 Le Tribunal a considéré que la MUE antérieure mentionnée au paragraphe ci- dessus 2a) était utilisée pour les «jeans pour hommes et pour femmes» et pour
«chaussures» compris dans la classe 25.
18 L’affaire a été renvoyée à l’Office afin qu’elle apprécie le risque de confusion entre les marques;
Motifs
19 Le recours est partiellement fondé.
20 Certains produits compris dans les classes 18 et 28 sont (sur le plan esthétique) complémentaires aux produits désignés par la marque antérieure pour lesquels l’usage a été prouvé. Pour ces produits, ainsi que pour les produits identiques ou similaires compris dans la classe 25, il existe un risque de confusion. Il ne saurait
y avoir de risque de confusion en ce qui concerne les autres produits, qui sont différents.
I. Normes applicables
21 Conformément à l’article 82, paragraphe 2, du règlement délégué de la Commission (UE) 2018/625 du 5 mars 2018 complétant le règlement (UE)
2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne et abrogeant le règlement délégué (UE) 2017/1430 de la Commission du 5 mars 2018 établissant les modalités d’application de certaines dispositions du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil sur la marque de l’Union européenne et abrogeant le niveau du titre II (procédure d’opposition et de la preuve de l’usage), le titre X (Procédures de recours) et le titre XI, partie M (Costes) du REMC et du règlement de procédure des chambres de recours restent d’application en l’espèce.
II. L’opposition fondée sur l’enregistrement international antérieur no 881 767 (mentionné au paragraphe ci-dessus) ,2b)

---

5
22 Dans sa décision du 18 juin 2015, dans l’affaire R 3291/2014-2, la deuxième chambre de recours, voir le paragraphe ci-avant, a 8 considéré que l’opposition fondée sur l’enregistrement international ne faisait pas partie du recours. Dans la mesure où la requérante n’a avancé aucun argument dans l’une des deux procédures devant le Tribunal, la chambre de recours ne peut que conclure que le rejet de l’opposition dans la mesure où celle-ci était fondée sur l’enregistrement international est déjà définitif.
III. L' opposition fondée sur la marque de l’Union européenne antérieure no 583 798 (mentionnée ci-dessus au paragraphe );2a)
23 Conformément à l’article 72, paragraphe 6, du RMUE, l’Office est tenu de prendre les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt du Tribunal.
24 La Chambre doit prendre les mesures nécessaires pour mettre en œuvre l’arrêt du Tribunal dans l’affaire T-615/18. Elle est non seulement liée par le ratio decidendi de l’ arrêt dans cette affaire (voir paragraphe 15), mais également par le ratio decidendi de l’arrêt dans l’affaire T-521/15 (voir paragraphe 10).
1 Preuve de l’usage
25 Conformément à l’ arrêt du 28 mai 2020, T-615/18, EU:T:2020:223, la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux pour les «jeans» et les «chaussures» compris dans la classe 25.
26 Par conséquent, aux termes de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, aux fins de la présente procédure, la marque de l’Union européenne est réputée enregistrée pour ces produits uniquement.
2 Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
27 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de l’identité ou de la similitude des signes et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
a) Le consommateur pertinent et son niveau d’attention
28 L’opposition est fondée sur une marque de l’Union européenne antérieure. Par conséquent, le territoire pertinent pour lequel le risque de confusion doit être apprécié est l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une demande de marque de l’Union européenne, il suffit que le motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’existe que dans une partie de l’Union (05/02/2020, T-44/1984, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 84). La chambre de recours se concentrera sur le public anglophone, suivant la même approche que la division d’opposition.

---

6
29 Aux fins de cette appréciation globale, le consommateur moyen de la catégorie de produits et services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur pertinent est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause et le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 30/06/2004, T-186/02, Dieselit,
EU:T:2004:197, § 38).
30 À cet égard, il convient de noter que les «cuir et imitations du cuir» et les «peaux
d’animaux» sont des matières premières qui entrent dans l’industrie pour transformation et s’adressent principalement à un public professionnel (25/06/2020, T-114/19, B, EU:T:2020:286, § 35). Les produits restants s’adressent au grand public.
31 Un niveau d’attention plus élevé sera accordé aux professionnels (25/06/2020, T- 114/19, B, EU:T:2020:286, § 36), tandis que le grand public fera preuve d’un niveau d’attention moyen (25/06/2020, T-114/19, B, EU:T:2020:286, § 37).
b) Comparaison des produits
32 Les produits sont identiques lorsque les produits couverts par la marque antérieure sont inclus dans une catégorie plus générale à laquelle la MUE demandée se réfère, ou, à l’ inverse, lorsque les produits demandés sont inclus dans une catégorie plus générale visée par la marque antérieure (27/02/2015, T-
227/13, INTERFACE EU:T:2015:120, § 26).
33 Pour apprécier la similitude des produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur destination et leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que, par exemple, les canaux de distribution des produits concernés (11/07/2007, T-443/05,
Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
34 Des produits et des services ne sont pas complémentaires simplement au motif qu’ils peuvent être utilisés au même moment que les autres produits ou services; la complémentarité des produits et services requiert qu’il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise
(07/02/2006, T-202/03, Comp USA, EU:T:2006:44, § 46).
35 Une complémentarité implique que les produits ou services puissent être utilisés ensemble, ce qui présuppose qu’ils s’adressent au même public. Ii s’ensuit qu’il

---

7
ne peut y avoir un lien de complémentarité entre, d’une part, les produits destinés aux professionnels et, d’autre part, les produits destinés au grand public. Ces deux catégories de produits ou services ne sont pas utilisées ensemble car celles de la première catégorie sont utilisées par l’entreprise concernée elle-même alors que celles des seconds sont utilisées par les clients de cette entreprise [12/07/2012, T-
361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48; 22/01/2009, T-316/07, easyHotel,
EU:T:2009:14, § 57 et suivants).
36 Une telle complémentarité esthétique doit consister en un véritable besoin esthétique, en ce sens qu’un produit est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre et que les consommateurs jugent habituel d’utiliser lesdits produits dans leur ensemble. Cette complémentarité esthétique est subjective et est définie par les habitudes et les préférences des consommateurs, auxquelles les efforts de marketing des producteurs, voire de simples tendances de mode, peuvent donner lieu (27/09/2012, T-39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 74).
37 Cependant, la simple existence d’une complémentarité esthétique entre les produits ne suffit pas pour conclure à une similitude entre eux. Pour ce faire, les consommateurs doivent considérer comme courant que les produits soient vendus sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des distributeurs des produits soient les mêmes (27/09/2012, T-
39/10, Pucci, EU:T:2012:502, § 75).
38 Comme déjà indiqué ci-dessus, la marque de l’Union européenne antérieure n’est réputée enregistrée aux fins de la présente procédure que pour les «jeans pour hommes et pour femmes» et pour «chaussures» (voir le paragraphe 26 ci-dessus).
39 La chambre constate que les parties n’ont pas argumenté, dans l’ensemble de la procédure, de la similitude entre ces produits spécifiques et les produits visés par la demande.
i. Les produits demandés «cuir et imitations du cuir», «peaux d’animaux» et «peaux d’animaux» compris dans la classe 18
40 Comme jugé ci-dessus, ces produits s’adressent à un public spécialisé; les produits antérieurs étant destinés au consommateur final, il n’existe aucune similitude entre ces produits, étant donné que le public pertinent les distingue.
ii. Les produits demandés «sacs à main; fourre-tout; sacs de sport; fourre-tout; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe
18
41 Alors que les «sacs à main» et les «sacs à main» ont une destination ou une nature différente de l’usage que les «jeans» et «chaussures», ils complètent, sur le plan esthétique, l’équipement et l’apparence des humains. Les sacs à main et les sacs à main sont souvent achetés pour associer une paire de jeans ou de chaussures existante, ou inversement. Ils coïncident également dans les canaux de distribution et les fabricants. En conséquence, ils présentent un degré de similitude moyen.

---

8
42 Même qu’il ne pourrait y avoir de complémentarité esthétique entre les «sacs de sport»; ballons de sport» et «chaussures», il existe toujours une complémentarité entre ces produits. «Chaussures» comprend tous types de chaussures de sport et ces sacs servent spécifiquement à transporter des chaussures de sport et des vêtements de sport. Leurs canaux de distribution et leurs fabricants sont également identiques. En conséquence, ils présentent un degré de similitude moyen.
iii. Les produits demandés «malles et sacs de voyage; bagages et valises; sacs pour le week-end; coffrets destinés à contenir des articles de toilette; fourre- tout, sacs au dos et sacs au dos; portefeuilles, étuis pour clés, bourses et pochettes; porte-cartes de crédit, mallettes pour documents joints et mallettes pour documents; sacs de bouteilles, sacs pour disques, sachets; sacs à provisions; rouleaux à bijoux; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 18
43 Bien que certains consommateurs puissent choisir ces produits selon leur choix de chaussures ou de vêtements, il n’existe pas de complémentarité esthétique entre ces produits, en ce sens qu’un produit est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre et que les consommateurs jugent habituel d’utiliser lesdits produits dans leur ensemble. L’achat de ces produits est normalement indépendant de l’achat ou de l’achat de «jeans» et de «chaussures», et inversement (29/04/2014, T-647/11, ASOS, EU:T:2014:230, § 49).
44 En outre, ils ont des destinations totalement différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution et fabricants. Par conséquent, ces produits sont différents de tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne antérieure pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé.
iv. Les produits demandés «produits en cuir et imitations du cuir] non compris dans d’autres classes; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe
18
45 D’une manière générale, ces produits et les produits de la marque antérieure ont une nature, une destination, une utilisation différente et ils ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Si ces produits demandés concernent soit le transport de produits, soit des sports équestres, soit des parapluies, des parasols et des cannes, que les produits antérieurs sont des vêtements et des chaussures et servent donc à protéger le corps humain.
46 Ils sont différents.
v. Les produits demandés «vêtements; chaussures de football; chaussures de rugby; chaussures de training; chaussures de course; chaussures de tennis; chaussures de sport d’intérieur» en classe 25

---

9
47 Les «jeans pour hommes et pour femmes» désignés par la marque antérieure relèvent du terme général «vêtements» pour lequel la marque de l’Union européenne a été demandée. Par conséquent, ils sont identiques.
48 Les «boots de football; chaussures de rugby; chaussures de training; chaussures de course; chaussures de tennis; chaussures de sport d’intérieur» demandées pour tomber sous le terme général «chaussures», pour lesquelles la marque de l’Union européenne antérieure bénéficie d’une protection. Par conséquent, ils sont identiques.
vi. Les produits demandés «chapellerie» et «ceintures» compris dans la classe
25
49 Chapellerie et vêtements, y compris les jeans en jean, présentent une nature identique ou très similaire. Ils ont la même destination, notamment pour donner une certaine protection contre les éléments. Par ailleurs, la chapellerie n’est pas perçue uniquement comme un moyen de protéger les têtes contre les conditions climatiques, mais aussi comme un article de mode qui peut être adapté à une situation et pour cette raison est parfois choisi comme un article complémentaire aux vêtements. En outre, les canaux de distribution des produits respectifs coïncident et leurs points de vente ou les services de vente au détail qu’ils sont vendus sont souvent soit identiques, soit au moins étroitement liés. Par conséquent, ils sont similaires.
50 Il en va de même pour les «ceintures», qui sont accessoires pour «jeans», et ne peuvent être utilisées qu’avec une paire de pantalons. Par conséquent, ils sont similaires.
vii. Les produits demandés «articles et équipements de gymnastique et de sport; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe
28
51 Les «chaussures» antérieures comprennent également des chaussures de sport spécialement conçues pour être utilisées lors de différents sports et sont donc indispensables pour l’utilisation d’articles de sport pour le ski, le ski, la voile, etc. Ils peuvent donc être vendus sous la même marque ou dans les mêmes points de vente et les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits incombe à la même entreprise.
52 Par conséquent, il y a lieu de considérer que ces produits demandés sont similaires aux «chaussures» étant donné qu’ils sont complémentaires (15/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear & Equipment, EU:T:2011:663, §
44, 46; 20/02/2013, T-224/11, Berg, EU:T:2013:81, § 37, 38; 20/02/2013, T-
225/11, Berg, EU:T:2013:82, § 37, 38).
viii. Les produits désignés «jeux et jouets; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 28

---

10
53 Ces produits sont destinés à des natures et à des fins d’utilisation totalement différentes par rapport aux produits antérieurs. Si les «jeux» se rapportent à des concours hysiques ou de pratiques mentales organisés conformément à des règles avec les participants qui s’opposent directement ( https://www.merriam- webster.com/dictionary/games, 10/08/2020) et les jouets, c’est un synonyme de
«jouets» qui désigne un endroit pour jouer à un enfant ( https://www.merriam- webster.com/dictionary/games, 10/08/2020). les produits antérieurs protègent le corps humain des conditions climatiques. Par conséquent, ils ne sont pas similaires.
ix. Conclusion
54 Aucun risque de confusion ne peut survenir lorsque:
- «cuir et imitations du cuir», «peaux d’animaux» et «peaux d’animaux» compris dans la classe 18;
- «malles et sacs de voyage; bagages et valises; sacs pour le week-end; coffrets destinés à contenir des articles de toilette; fourre-tout, sacs au dos et sacs au dos; portefeuilles, étuis pour clés, bourses et pochettes; porte-cartes de crédit, mallettes pour documents joints et mallettes pour documents; sacs de bouteilles, sacs pour disques, sachets; sacs de sport; fourre-tout; sacs à provisions; rouleaux à bijoux; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 18;
- produits en cuir et imitations du cuir non compris dans d’autres classes; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 18; et
- «jeux et jouets; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 28;
dans la mesure où ces produits sont différents de tous les produits pour lesquels la requérante a démontré un usage sérieux en ce qui concerne sa MUE antérieure;
c) Comparaison des signes
55 Le Tribunal a déjà jugé dans son premier arrêt du 20 juillet 2017, dans l’affaire T-
521/15, EU:T:2017:536, voir points 30 et suivants 10, que les signes présentaient une similitude visuelle importante (20/07/2017, T-521/15, EU:T:2017:536, § 50), présentaient une identité phonétique (20/07/2017, T-521/15, EU:T:2017:536, §
54) et présentaient une identité conceptuelle (20/07/2017, T-521/15,
EU:T:2017:536, § 55).
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
56 La requérante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure sera fondée sur son caractère distinctif per se.

---

11
57 Selon une jurisprudence constante, une lettre unique possède à tout le moins un faible caractère distinctif. En l’espèce, la lettre «D» n’a de signification en aucun cas à l’égard des produits en cause; en outre, le signe antérieur n’est pas la lettre «D» en tant que telle, mais est présentée dans une police de caractères légèrement fantaisiste. Néanmoins, le caractère distinctif intrinsèque de la marque de l’Union européenne antérieure doit être considéré comme légèrement inférieur à la moyenne;
e) Appréciation globale du risque de confusion
58 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il découle du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 17).
59 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, §
17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
60 Compte tenu du fait que le Tribunal a conclu que les signes étaient visuellement similaires à un degré élevé et identiques sur le plan phonétique et conceptuel, outre la similitude ou l’identité entre les produits (voir points 41 et suivants ci- avant, 47 et suivants, et suivants, 49 et et 51 et suivants), il existe un risque de confusion.
f) Résultat
61 La décision attaquée doit être annulée en partie et l’opposition est accueillie en ce qui concerne:
- Sacs à main; fourre-tout; sacs de sport; fourre-tout; pièces et accessoires pour tous les produits précités» compris dans la classe 18;
- «vêtements; chaussures de football; chaussures de rugby; chaussures de training; chaussures de course; chaussures de tennis; chaussures de sport d’intérieur» en classe 25;
- «chapellerie» et «ceintures» comprises dans la classe 25;

---

12
- «articles et équipement de gymnastique et de sport; pièces et accessoires de tous les produits précités» compris dans la classe 28;
62 La marque de l’Union européenne demandée doit être rejetée pour ces produits.
63 Le recours est rejeté pour le surplus.
Coûts
64 Les deux parties ayant été partiellement accueillis, chaque partie doit supporter ses propres frais dans la procédure d’opposition ainsi que dans la procédure de recours.

---

13
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Annule la décision attaquée en ce qui concerne:
Classe 18 — Sacs à main; fourre-tout; sacs de sport; fourre-tout; pièces et accessoires pour tous les produits précités; Classe 25 — Vêtements; chaussures de football; chaussures de rugby; chaussures de training; chaussures de course; chaussures de tennis; chaussures de sport d’intérieur; chapellerie; ceintures; Classe 28 — Articles et équipements de sport; pièces et accessoires pour tous les produits précités; 2. Rejette la demande de marque de l’Union européenne pour ces produits;
3. Rejette le recours pour le surplus;
4. Rejette l’opposition et autorise l’enregistrement de la MUE demandée pour les produits suivants:
Classe 18 — Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; coffrets destinés à contenir des articles de toilette; fourre-tout, sacs au dos et sacs au dos; portefeuilles, étuis pour clés, bourses et pochettes; étuis de cartes de crédit, sacs de bouteilles, sacs pour disques, sachets de livres; sacs à provisions; bagages et valises; sacs pour le week-end; rouleaux à bijoux; mallettes pour documents; pièces et accessoires pour tous les produits précités; Classe 28 − Jeux et jouets; pièces et accessoires pour tous les produits précités; 5. Chaque partie supportera ses frais dans les procédures d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
D. Schennen C. Bartos E. Fink
Greffier:
Signé
P.O. P. Nafz

---

14