DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 113 195
Chargepoint Europe B.V., Handelsdwarsstraat 6, 6905 DJ, Zevenaar, Pays- Bas(opposante), représentée par Merk-Echt B.V., Keizerstraat 7, 4811 HL, Breda, Pays-Bas(mandataire agréé)
un g a i ns t
Xiaofen JI, Alameda Dos Oceanos no 105, 3ª, 1990-389, Lisbonne (Portugal), représentée par Alvaro Duarte majoritaire Associados, Avª Marquês de Tomar, no 44-6°, 1069-229, Lisbonne, Portugal(représentant professionnel).

Le 04/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 113 195 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et servicescontestés suivants:

Classe 9: Bornes interactives à écran tactile; Chargeurs de batteries; Chargeurs; Chargeurs de batteries; Chargeurs de batteries pour téléphones; Chargeurs pour téléphones portables; Chargeurs pour téléphones intelligents; Chargeurs sans fil; Chargeurs USB; Batteries.

Classe 35: Location d’espaces publicitaires sur des propriétés ferroviaires; Location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; Location d’espaces publicitaires sur Internet.
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 137 385 est rejetée pour tous les produits et services précités.Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3) Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services de lademande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 137 385 pourla marque figurative.
L’opposition est fondée, entre autres,sur l’enregistrementde la
marquede l’Unioneuropéennefigurative no 9 434 631. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:2De9
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque del’Unioneuropéenne no 9434 631 del’opposante;
A) Lesproduits et services
Lesproduits et servicessur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; bornes de recharge et bornes de recharge électrique, y compris pour véhicules électriques.

Classe 35: Publicité, activités promotionnelles et promotion des ventes; relations publiques; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau; médiation commerciale en matière d’alimentation électrique, y compris dans le cadre d’accords de franchise; prévisions économiques; investigations pour affaires; recherches commerciales; agences d’informations commerciales; informations et conseils commerciaux aux consommateurs; agences d’import-export; recherches de marché; études de marché; services de revues de presse; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires à buts commerciaux ou de publicité; recrutement de personnel; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; services de comparaison de prix; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et de services pour d’autres entreprises]; tests psychologiques pour la sélection du personnel; location de matériel publicitaire; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur tout moyen de communication; décoration de vitrines; recherche de parraineurs; conseils et informations concernant les services précités; les services précités sont également à fournir via des réseaux électroniques, y compris Internet.

Classe 37: Construction, installation, entretien, réparation, y compris de bornes de recharge et de bornes de recharge électrique; services de conseils, d’information et de sensibilisation concernant les services précités, également fournis par le biais de réseaux électroniques tels que l’internet.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:3De9
Les produitset services contestéssont les suivants:
Classe 9: Bornes interactives à écran tactile; Chargeurs de batteries; Chargeurs; Chargeurs de batteries; Chargeurs de batteries pour téléphones; Chargeurs pour téléphones portables; Chargeurs pour téléphones intelligents; Chargeurs sans fil; Chargeurs USB; Batteries.

Classe 35: Location d’espaces publicitaires sur des propriétés ferroviaires; Location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; Location d’espaces publicitaires sur Internet.

Classe 42: Conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; Conseils en technologie de l’information; Développement et création de programmes informatiques pour le traitement de données; Location de logiciels; Location de logiciels de bases de données informatiques; Conception, maintenance, location et mise à jour de logiciels; Développement de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données (logiciels) destinés à la construction et à la fabrication automatisée (cad/cam).
Ilest nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Leterme «y compris», utilisé dans laliste desproduitscompris dans la classe 9del’opposante, indique que lesproduits et servicesspécifiquesnesont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ceux-ci. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
Toutefois, en ce qui concerne la classe 37, la spécification indique «Construction, installation, maintenance, réparation, y compris de bornes de recharge et de bornes de recharge électrique[…]».Ces exemples identifient expressément les services de ceux visés par le terme vague, permettant ainsi à la division d’opposition de procéder à une comparaison étant donné que la réparation, l’installation et la maintenance sont des termes vagues.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9

Les produits contestés «terminal interactif à écran tactile» sont des dispositifs multimédias audiovisuels qui sont à la fois des dispositifs d’entrée et de sortie. Ces systèmes permettent aux utilisateurs de manipuler des données dans un environnement manuel et de dialoguer avec du contenu.Les écrans interactifs permettent aux utilisateurs d’annotater directement sur l’écran et de nombreux sont construits sur des systèmes équipés d’un PC intégré. Non seulement les utilisateurs disposent d’un tableau blanc facile à utiliser, mais ils peuvent également ouvrir un navigateur, un stockage de fichiers et des écrans sans fil. Ils sont similaires aux appareils et instruments pour la conduite de l’électricité de l’opposanteétant donné qu’ils coïncident généralement par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:4De9
Les chargeurs sans fil contestés sont un type de transfert de puissance sans fil. Ils utilisent une induction électromagnétique pour fournir de l’électricité aux dispositifs portables. Les chargeurs de batteries contestés; Chargeurs; Chargeurs de batteries; Chargeurs de batteries pour téléphones; Chargeurs pour téléphones portables; Chargeurs pour téléphones intelligents; Chargeurs USB;Les batteries sont également des appareils d’accumulation et de stockage de l’électricité. Ces produits sont inclus ou chevauchent avec les appareils et instruments de l’opposante pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique.Dès lors, ils sont identiques.


Services contestés compris dans la classe 35

Les services contestés location d’espaces publicitaires sur des propriétés ferroviaires; Location d’espaces publicitaires et de matériel publicitaire; La location d’espaces publicitaires sur l’internet est incluse dans la catégorie plus large de la publicité de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.


Services contestés compris dans la classe 42

Les services contestés conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; Conseils en technologie de l’information; Développement et création de programmes informatiques pour le traitement de données; Location de logiciels; Location de logiciels de bases de données informatiques; Conception, maintenance, location et mise à jour de logiciels; Le développement de programmes informatiques enregistrés sur des supports de données (logiciels) destinés à être utilisés dans la construction et la fabrication automatisée (cad/cam) sont des services informatiques. Ils ne sont pas similaires aux produits et services de l’opposante compris dans la classe 9 (qui comprennent des appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Classe 35: services de publicité, de gestion des affaires commerciales, d’administration commerciale et de travaux de bureau; et classe 37, qui comprend la construction, l’installation, la maintenance, la réparation de stations de recharge et les bornes de recharge électrique ainsi que les services d’information et de conseil y afférents).Ils diffèrent par leur nature et leur destination. En outre, ils n’ont normalement pas les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent, sont proposés par des entreprises différentes et ne sont ni complémentaires ni concurrents.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugésidentiques ou similairess’adressent au grand public ainsi qu’ aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:5De9
Dans la mesure où le grand public est plus enclin à la confusion, l’examen se poursuivra sur cette base.
C) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie de l’Union européenne (18/09/2008,-514/06 P, Armafoam, EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
La marque antérieure est une marque figurative composée d’un élément figuratif similaire à une voiture stylisée et en dessous des mots «Charge point».Les éléments susmentionnés sont de couleur rouge.
Le signe contesté est une marque figurative composée d’un élément figuratif similaire à un câble USB stylisé de couleurs rouge et blanche et en dessous des mots «CHARGE POINT» en noir et rouge respectivement.
L’élément commun «CHARGE POINT» n’a pas de signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où le polonais est compris.Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partiedu public qui parle lepolonais;
Étant donné que les éléments verbaux communs «CHARGE POINT» sont dépourvus de signification pour le public pertinent, ils sont distinctifs.
L’élément figuratif de la marque antérieure sera perçu comme une voiture stylisée avec une douille. Cet élément sera perçu comme faisant allusion aux produits et services pertinents qui peuvent être liés aux voitures et aux voitures électriques (appareils et

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:6De9
instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; bornes de recharge et bornes de recharge électrique, y compris pour véhicules électriques; publicité).Dès lors, il est considéré comme faible.
L’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme un câble/connecteur USB.Cet élément est considéré comme faible pour les produits et services pertinents (batteries, chargeurs; publicité).
La stylisation plutôt standard des signes est décorative.
Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Les marques ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres;

Par ailleurs, lorsque des signes sont composés à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, le principe a été établi que l’élément verbal du signe produit habituellement une impression plus forte sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005, 312/03,-Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs éléments verbaux «CHARGE POINT».En outre, les deux signes incluent la couleur rouge. Toutefois, ils diffèrent par leurs éléments figuratifs susmentionnés, qui ont moins d’impact.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des mots «CHARGE POINT» présents dans les deux signes.
Les signes sont dès lors identiques sur le plan phonétique;
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que les signes seront associés à une signification différente véhiculée par leurs éléments figuratifs respectifs, comme décrit ci-dessus,les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.Toutefois, cette circonstance a moins de poids dans l’analyse des marques étant donné que les éléments figuratifs sont faibles.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:7De9
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour lepublic du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques ou similaires et en partie différents. Le niveau d’attention du public examiné peut varier de moyen à élevé;
Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.
Lesmarques sont similaires à tout le moins à un degré moyen sur le plan visuel et identiques sur le plan phonétique. En particulier, ils coïncident par leurs seuls éléments verbaux «CHARGE POINT», qui occupent une position distinctive autonome dans les deux marques, et diffèrent par leurs éléments figuratifs qui, bien qu’ils évoquent un concept différent pour le consommateur, ont moins d’impact que les éléments verbaux et sont faibles.
Bien que les coïncidences entre les signes soient moins évidentes que les différences, il n’en demeure pas moins qu’il existe un risque de confusion, étant donné que l’élément commun joue un rôle distinctif indépendant dans les deux signes et que les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects faibles ou secondaires.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013,-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,-39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:8De9
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie du grand public de langue polonaiseet que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de lamarquede l’Union européenne de l’opposante.Commeindiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autresservices contestésnesont pas similaires.La similitude des produits et des servicesétant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigéecontre ces services ne sauraitêtreaccueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement Benelux
no878 052 de la marque figurative.

Étant donné que cette marque est identique à celle qui a été comparée et couvre la même gamme de produits et services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Parconséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différentedesfrais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et servicescontestés,les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Parconséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’opposition
Aldo Blasi Francesca CANGERI Andrea VALISA

---

Décision sur l’oppositionno B 3 113 195 page:9De9
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.