DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 084 658
Sopropulé — Organizações de CALÇADO, S.A., Rua da Garagem no 9, 2790-078 Carnaxide, Portugal ( opposante), représentée par J. Pereira da Cruz, S.A., Rua Victor Cordon 14, 1249-103 Lisboa, Portugal (représentant professionnel)
i-n s t
Jianshen liu, Via Tipitapa, 16, 50013 CAMPI Bisenzio, Italie ( demandeur).
Le 14/04/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 084 658 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:
Classe 18: sacs, portefeuilles et autres objets de transport; de cuir ou de carton- cuir; porte-cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; porte- documents [maroquinerie]; Reines pour guider les enfants.
Classe 25: vêtements; chaussures; Chapellerie.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 005 098 est rejetée pour tous les produits précités.Elle peut se poursuivre pour les autres produits.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de certains des produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 005 098 pour la marque figurative, à
savoir contre tous les produits compris dans les classes 14, 18 et 25. l’opposition est fondée sur l’ enregistrement portugais no 317 634 de la marque verbale «TOSCANINI».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:2De8
A) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 25: articles d’habillement, chaussures et chapellerie.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 14: instruments temporels; coffrets à bijoux et coffrets à montres; porte-clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; les ornements, fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; articles décoratifs [breloques ou bijoux] à usage personnel; bracelets d’identification [bijouterie]; breloques en bronze; breloques plaquées en métaux précieux; coupes commémoratives en métaux précieux; coupes commémoratives en métaux précieux; disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; jetons de cuivre; les coupons métalliques pour transports publics; alliages de ruthénium; alliages de rhodium; alliages de palladium; alliages d’iridium; alliages d’osmium; alliages d’argent; monnaies; monnaies commémoratives; pièces en orpièces de monnaie de collection; pièces non monétaires; objets d’art en pierres précieuses; objets d’art; objets d’art en argent émaillé; objets d’art en métaux précieux; objets d’art en or émaillé; porte-clés de fantaisie en métaux précieux; boîtes commémoratives en métaux précieux; boîtes décoratives en métaux précieux; boîtes en métaux précieux; sets de pièces de monnaie à collectionner; plaques commémoratives; trophées plaqués en métaux précieux; trophées plaqués en alliages de métaux précieux; trophées en métaux précieux; trophées en alliages de métaux précieux; Plaques d’identité en métaux précieux.
Classe 18 : cannes; articles de sellerie, fouets et vêtements pour animaux; parapluies et parasols; bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; crampons en cuir; reines pour guider les enfants; buffleterie; Chevreau; carton-cuir; de cuir ou de carton-cuir; lanières en cuir; bandoulières en cuir; courroies en imitation cuir; courroies en cuir pour bagages; bandoulières; cordons en cuir; lanières de cuir; courroies de patins; cuir brut ou mi-ouvré; cuir pour harnais; cuir pour chaussures; porte-cartes en imitation cuir; gaines de ressorts en cuir; feuilles de cuir pour procédés de fabrication; feuilles d’imitation cuir destinées à la fabrication; moleskine [imitation du cuir]; fils en cuir; étiquettes en cuir; porte-cartes en cuir; garnitures de cuir pour meubles; garnitures [accessoires de harnachement]imitation du cuir; ficelles de chin; objets à mâcher pour chiens; peaux et autres cuirs travaillés ou semi- travaillés; cuir et imitations du cuir; cuir en polyuréthane; cuir pour meubles; cuir vendu en vrac; peaux d’animaux; peaux d’animaux; peaux corroyées; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux defourrure; fourrures vendues en vrac; fausse fourrure; fourrure semi-ouvrée; baudruche; porte-documents [maroquinerie]; récipients industriels en cuir pour l’emballage; revêtements de meubles en cuir; boîtes en cuir ou en carton-cuir; boîtes en cuir; boîtes à chapeaux en imitation du cuir; bouchons [parties de peaux]; cuir d’imitation vendu en vrac; téfillines [phylactères]; bandoulières (ceintures); cuir (toile de -); Valves en cuir.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:3De8
Classe 25: vêtements; chaussures; Chapellerie.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 14
Les instruments de l’horlogerie contestés; coffrets à bijoux et coffrets à montres; porte- clés et chaînettes pour clés, et leurs breloques; pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations; les ornements, fabriqués ou recouverts de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; statues et figurines fabriquées ou recouvertes de métaux ou pierres semi-précieuses, ou en imitation de ceux-ci; articles décoratifs [breloques ou bijoux] à usage personnel; bracelets d’identification [bijouterie]; breloques en bronze; breloques plaquées en métaux précieux; coupes commémoratives en métaux précieux; coupes commémoratives en métaux précieux; disques céramiques utilisés en tant que bons de valeur; jetons de cuivre; les coupons métalliques pour transports publics; alliages de ruthénium; alliages de rhodium; alliages de palladium; alliages d’iridium; alliages d’osmium; alliages d’argent; monnaies; monnaies commémoratives; pièces en orpièces de monnaie de collection; pièces non monétaires; objets d’art en pierres précieuses; objets d’art; objets d’art en argent émaillé; objets d’art en métaux précieux; objets d’art en or émaillé; porte-clés de fantaisie en métaux précieux; boîtes commémoratives en métaux précieux; boîtes décoratives en métaux précieux; boîtes en métaux précieux; sets de pièces de monnaie à collectionner; plaques commémoratives; trophées plaqués en métaux précieux; trophées plaqués en alliages de métaux précieux; trophées en métaux précieux; trophées en alliages de métaux précieux; Les plaques d’identité pour métaux précieux sont différentes des articles de vêtements, chaussures et articles de chapellerie de l’opposante compris dans la classe 25. Ces produits ont une nature, une destination et une utilisation différentes. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. En outre, ils ne sont généralement pas fournis par les mêmes entreprises et sont généralement distribués par des canaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 18
Les vêtements, articles de chapellerie de l’opposante et articles de chaussures compris dans la classe 25 sont utilisés pour couvrir des parties du corps humain et les protéger des éléments.En outre, il s’agit d’articles de mode.
Les sacs, portefeuilles et autres objets de transport; de cuir ou de carton-cuir; porte- cartes en imitation cuir; porte-cartes en cuir; Les porte-documents [articles de maroquinerie] de la classe 18 sont liés aux articles d’habillement, de chapellerie et à des chaussures compris dans la classe 25;En effet, ils sont susceptibles d’être considérés par les consommateurs comme des accessoires esthétiquement complémentaires aux articles d’ habillement extérieur, chapellerie et même chaussures, parce qu’ils sont étroitement coordonnés avec ces articles et pourraient bien être distribués par les mêmes fabricants ou des fabricants liés économiquement, et il n’est pas rare que les

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:4De8
fabricants de vêtements puissent les produire et les commercialiser directement.En outre, ces produits peuvent se trouver dans les mêmes points de vente au détail.Dès lors, ces produits sont considérés comme similaires.
Les rênes contestées pour aider les enfants sont similaires à un faible degré aux articles d’habillement de l’opposante, les chaussures comprises dans la classe 25 car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes.
Le cheval attaqué; carton-cuir; cuir brut ou mi-ouvré; cuir pour harnais; cuir pour chaussures; feuilles de cuir pour procédés de fabrication; feuilles d’imitation cuir destinées à la fabrication; moleskine [imitation du cuir]; fils en cuir; étiquettes en cuir; garnitures de cuir pour meubles; imitation du cuir; peaux et autres cuirs travaillés ou semi-travaillés; cuir et imitations du cuir; cuir en polyuréthane; cuir pour meubles; cuir vendu en vrac; peaux d’animaux; peaux d’animaux; peaux corroyées; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux de chamois, autres que pour le nettoyage; peaux defourrure; fourrures vendues en vrac; fausse fourrure; fourrure semi-ouvrée; baudruche; bouchons [parties de peaux]; cuir d’imitation vendu en vrac; téfillines
[phylactères]; le tissu en cuir de la classe 18 désigne les peaux de différents types d’animaux (ou leurs imitations).Il s’ agit de matières premières.Le fait qu’un produit soit utilisé pour la fabrication d’un autre (cuir pour chaussures, par exemple) n’est pas suffisant en soi pour conclure que les produits sont similaires, car leur nature, leur destination, public pertinent et canaux de distribution peuvent être très différents.Les matières premières susmentionnées comprises dans la classe 18 sont destinées à être utilisées dans l’industrie et non à être achetées directement par le consommateur final.Ils sont vendus dans des points de vente différents, sont de nature différente et servent une destination différente des vêtements, chapellerie et chaussures.Par conséquent, ces produits sont différents.
Les parapluies contestés sont des dispositifs de protection contre les intempéries qui consistent en une toile résistant à la canopée, généralement circulaire, et montés sur une tige centrale; Les parasols sont des parapluies de protection contre le soleil; Cannes sont des bâtons ou autres bâtons utilisés comme aides pour la marche;Les fouets et vêtements pour animaux sont des instruments utilisés pour conduire les animaux. Les articles de sellerie sont des équipements pour chevaux, tels que des selles et des harnais ou des harnais.La nature de ces produits est très différente de celle des vêtements, articles de chapellerie et chaussures compris dans la classe 25.Ils répondent à des buts très différents (protection contre la pluie/le soleil, aide à la marche, aide au contrôle et/ou à l’équitation des animaux en fonction de la couverture/protection du corps humain).En pratique, ils ne partagent pas les mêmes points de vente au détail et ne sont habituellement pas fabriqués par les mêmes fabricants.Ces produits sont jugés dissemblables.
Le même raisonnement s’applique aux bagages contestés.Ces produits sont considérés comme différents des vêtements, chaussures, chapellerie.Les bagages sont destinés à voyager et ne satisfont pas les mêmes besoins que les vêtements, la chapellerie et les chaussures.Ils n’ont pas les mêmes points de vente au détail et ne sont pas fabriqués par les mêmes fabricants.Par ailleurs, les produits ne sont ni en concurrence ni complémentaires.
Les boutons du cuir contestés; buffleterie; lanières en cuir; bandoulières en cuir; courroies en imitation cuir; courroies en cuir pour bagages; bandoulières; cordons en cuir; lanières de cuir; courroies de patins; gaines de ressorts en cuir; ficelles de chin; objets à mâcher pour chiens; récipients industriels en cuir pour l’emballage; revêtements de meubles en cuir; boîtes en cuir ou en carton-cuir; boîtes en cuir; boîtes à chapeaux

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:5De8
en imitation du cuir; bandoulières (ceintures); Vannes en cuir sont des crampons, des courroies, des ceintures, des lacets, des enveloppes, des conteneurs, des boîtes, des meubles, des valves et des articles à masquer pour chiens. Ces produits sont différents de tous les produits de l’opposante compris dans la classe 25. Ils ont une nature, une destination et une méthode d’utilisation différentes. Ils ne sont pas en concurrence. En outre, ils ne sont généralement pas produits par les mêmes entreprises et sont distribués par des canaux différents.
Produits contestés compris dans la classe 25
Vêtements; chaussures; Les articles dechapellerie sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes);
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) sont destinés au grand public.
Le niveau d’attention de ce public est moyen;
C) Les signes
TOSCANINI
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est le Portugal.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les éléments verbaux «TOSCANINI» et «TOSCANINO» des signes évoquent «Toscane», une région du centre de l’Italie, pour une partie substantielle du public pertinent. Une autre partie du public pertinent pourrait percevoir ces éléments comme étant dépourvus de signification. Les deux éléments verbaux possèdent un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits concernés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:6De8
Le signe contesté comprend le symbole de marque enregistré ®.Il s’agit d’une indication informative qui montre que le signe serait enregistré et qui ne fait pas partie de la marque en tant que telle.Par conséquent, ce symbole ne sera pas pris en considération aux fins de la comparaison.
L’élément figuratif du signe contesté sera perçu comme un chariot et des chevaux. Elle présente un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits concernés. Toutefois, le fond rectangulaire a un caractère purement décoratif et n’a qu’un faible impact sur la comparaison.
Le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments; Cependant, des signes passionnés composés à la fois des éléments verbaux et des éléments figuratifs, en principe par rapport à l’élément verbal du signe, ont généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
Sur le plan visuel, les signes ont en commun huit lettres sur neuf, «TOSCANIN *».Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.Toutefois, ils diffèrent par leurs dernières lettres, à savoir «I» dans la marque antérieure et «O» dans le signe contesté. En outre, elles diffèrent par les éléments figuratifs et la stylisation du signe contesté, qui auront toutefois moins d’impact que les éléments verbaux, comme expliqué ci-dessus;
Par conséquent, les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel.
Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «TOSCANIN *», présentes à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son des dernières lettres «I» de la marque antérieure et «O» dans le signe contesté.
Par conséquent, les signes sont hautement similaires sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Dans la mesure où les signes seront associés par une partie substantielle du public pertinent à une signification similaire en raison de leurs éléments verbaux, les signes présentent un degré de similitude moyen pour cette partie du public pertinent.
L’autre partie du public pertinent, qui percevra les éléments verbaux des signes comme étant dépourvus de signification, percevra l’élément figuratif du signe contesté comme ayant une signification particulière uniquement, tandis que l’autre signe n’a pas de signification;L’ un des signes n’ étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour cette partie du public pertinent.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:7De8
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Il doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 18; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 22).
Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en considération, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (22/06/1999,- 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323,
§ 20; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 24; 29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen. Le public pertinent est le grand public, le niveau d’attention de l’utilisateur est moyen;
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (-22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).
Les produits sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents.
Les signes présentent au moins un degré moyen de similitude sur le plan visuel et présentent un degré élevé de similitude sur le plan phonétique. Sur le plan conceptuel, pour une partie substantielle du public pertinent, les signes présentent un degré moyen de similitude, tandis que pour une autre partie du public pertinent, les signes ne sont pas similaires en raison de l’élément figuratif du signe contesté.
Compte tenu des similitudes évidentes entre les éléments verbaux des signes, il y a lieu de considérer que le public pertinent peut être amené à croire que les produits en conflit, même les produits jugés similaires à un faible degré seulement, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. Conformément au principe

---

Décision sur l’opposition no B 3 084 658 page:8De8
d’interdépendance mentionné ci-dessus, le faible degré de similitude entre certains des produits est compensé par la similitude plus grande entre les signes.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition conclut qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée en ce qui concerne les produits jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure (à des degrés variables).
Les autres produits contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Marzena MACIAK Saida Caida CRABBE Chantal VAN RIEL
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.