DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 092 829
Fontem Holdings 4 B.V., Radarweg 60, 1043 NT, Amsterdam (Pays-Bas), représentée par Allen & Overy LLP, One Bishops Square, E1 6AD, Londres ( Royaume-Uni)
i-n s t
Shenzhen Weipu transfrontalier E-trade Co., Ltd., No.409 Area B, No.5010 Baoa Ave., Xixiang St., Shenzhen, République populaire de Chine (demanderesse), représentée par Ieva Zvejsalniece, Imantas iela 3b-18, LV 1067 Riga, Lettonie- (mandataire agréé),
Le 31/08/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 092 829 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: batteries, électriques; éléments galvaniques; accumulateurs électriques; caisses d’accumulateurs; plaques pour accumulateurs; chargeurs de batteries; chargeurs pour cigarettes électroniques; batteries d’accumulateurs pour cigarettes électroniques; émetteurs de signaux électroniques; puces [circuits intégrés]; poires électriques; batteries d’éclairage.
Classe 35: publicité; publicité télévisuelle; marketing; publicité en ligne sur un réseau informatique; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; informations d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; promotion des ventes pour des tiers.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 18 057 499 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 057 499 pour la marque
figurative, à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 34 et 35.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:2De27
L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:
1) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 733 413 pour la
marque figurative,
2) L’enregistrement international no 1 335 094 désignant l’Union européenne pour
la marque figurative,
3) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 580 651 pour la marque verbale «BLU»,
4) L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 579 603 pour la marque verbale «BLU ECIGS»,
5) L’enregistrement britannique no 3 372 462 de la marque verbale «MY BLU»
L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
À titre liminaire, il convient de relever que, outre les marques antérieures susmentionnées, l’opposition était initialement fondée sur un droit plus antérieur, à savoir la marque non enregistrée «BLU» en Irlande et au Royaume-Uni, pour laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, et que l’opposante a également invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE au sujet des droits antérieurs 1, 2, 3 et 5 énumérés ci-dessus. Toutefois, dans sa communication du 11/03/2020, l’opposante a indiqué que, pour des raisons d’économie de procédure, l’opposante entendait limiter la base de son opposition à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE uniquement et ne justifierait pas les motifs d’opposition supplémentaires invoqués dans l’acte d’opposition. De plus, par la même communication, l’opposante a indiqué qu’elle avait décidé de supprimer le droit antérieur non enregistré comme base de l’opposition et qu’il y avait lieu d’examiner l’opposition sur la base des droits antérieurs enregistrés uniquement.
La division d’opposition considère les déclarations susmentionnées de l’opposante comme un retrait implicite de toutes les demandes initiales visées à l’article 8, paragraphe 4, et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ainsi que comme le retrait implicite de la marque antérieure non enregistrée «BLU» comme base d’opposition; Par conséquent, l’opposition sera fondée sur les cinq droits antérieurs susmentionnés, à l’égard desquels l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78,
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:3De27
la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La Division d’Opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 733 413 et à l’enregistrement international no 1 335 094 désignant l’Union européenne de l’opposante.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de marque de l’Union européenne no 15 733 413 (marque antérieure 1)
Classe 9: batteries pour cigarettes électroniques; Chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques; Chargeurs USB pour cigarettes électroniques; chargeurs de voitures pour cigarettes électroniques; pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Classe 34: les cigarettes électroniques destinées à être utilisées comme une alternative à des cigarettes traditionnelles; tube vaporisateur pour cigarettes sans fumée; accessoires pour fumeurs électroniques, à savoir, cartouches de recharge pour cigarettes électroniques, vendues vides; cartouches vendues remplies d’arômes chimiques à base de glycérine sous forme liquide destinées à produire de la vapeur et à fournir un arôme pour les cigarettes électroniques; arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour la recharge de cartouches de cigarettes électroniques; porte- cigarettes rechargeables.
Classe 35: organisation et conduite de programmes de récompenser des programmes visant à promouvoir la\ vente d’cigarettes et d’accessoires électroniques.
Classe 42: fourniture d’applications logicielles non téléchargeables pour la création de services d’information personnalisés en ligne et permettant une connexion, un enregistrement et une présentation de données pour, à des et via des services tiers; services informatiques, à savoir hébergement en ligne d’infrastructures du web pour le compte de tiers pour organiser et conduire en ligne des réunions, rassemblements, et discussions interactives; services informatiques, y compris, créer, entretenir et héberger un site web sur l’internet permettant aux utilisateurs d’ordinateurs de télécharger, afficher, afficher, afficher, balayer, de bloquer des informations d’intérêt général pour l’usager; fourniture d’applications logicielles non téléchargeables permettant le téléchargement, la publication, l’affichage, le balisage, le blogage, la transmission de courriers électroniques, le partage ou la fourniture d’informations ou de médias électroniques différents en ligne; fourniture d’applications logicielles non téléchargeables pour la communauté virtuelle, réseaux sociaux, partage de photographies, partage de vidéos, partage de fichiers audio, transmission d’images photographiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; services de stockage de données, y compris stockage de données informatisés; tous les services précités fournis exclusivement en lien avec des cigarettes électroniques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:4De27
Enregistrement international no 1 335 094 désignant l’Union européenne (marque antérieure 2)
Classe 9: batteries et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques; Chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques et électriques; Chargeurs USB pour cigarettes électriques et électroniques; chargeurs de voitures pour cigarettes électriques et électroniques; dispositifs et appareils électroniques pour la charge et le transport de cigarettes électroniques ou électriques.
Classe 34: cigarettes électriques et électroniques; liquides (liquides) pour cigarettes électriques ou électroniques; arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour recharger les cartouches de cigarettes électriques et électroniques; cigarettes électriques et électroniques contenant des succédanés du tabac; vaporiseurs pour tabac, produits du tabac et succédanés du tabac; articles pour fumeurs pour cigarettes électriques et électroniques; composants de cigarettes électriques et électroniques, à savoir, atomiseurs de succédanés du tabac, cartomisateurs pour succédanés de tabac, ardoises pour succédanés du tabac; bobines électriques pour cigarettes électriques et électroniques vendues comme une pièce de cigarettes électriques et électroniques et de dispositifs de fumage électroniques; cartouches de recharge pour cigarettes électriques et électroniques, vendues vides; étuis et pochettes conçus pour les cigarettes électriques et électroniques contenant des cigarettes et leurs accessoires pour cigarettes électriques et électroniques; bouches de cigarettes électriques et électroniques; tabaccigarettes; cigares; produits du tabac; tubes à cigarettes; filtres à cigarettes; papiers à cigarettes; succédanés du tabac à usage non médical ou à usage curatif; articles d’allumettes et articles pour fumeurs.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: batteries, électriques; éléments galvaniques; accumulateurs électriques; caisses d’accumulateurs; plaques pour accumulateurs; chargeurs de batteries; chargeurs pour cigarettes électroniques; batteries d’accumulateurs pour cigarettes électroniques; luminaires électroniques à émission de lumière; émetteurs de signaux électroniques; puces [circuits intégrés]; poires électriques; batteries d’éclairage; appareils de radio.
Classe 34: cigarettes; cigarettes électroniques; solutions liquides pour cigarettes électroniques; vaporisateurs oraux pour fumeurs; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; fume-cigarettes; tubes à cigarettes; étuis à cigarettes; cigarettes contenant des succédanés du tabac non à usage médical.
Classe 35: publicité; publicité télévisuelle; services d’agences d’import-export; marketing; publicité en ligne sur un réseau informatique; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; informations d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; promotion des ventes pour des tiers.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:5De27
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, montre la relation entre des produits et services et une catégorie plus large et limite dès lors l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Les piles contestées, électriques; accumulateurs électriques; batteries d’accumulateurs pour cigarettes électroniques; Les batteries pour l’éclairage sont identiques aux batteries de l’opposante pour les cigarettes électroniques (marque antérieure 1) et aux piles et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques ( marque antérieure 2), et les chargeurs contestés de batteries électriques; Les chargeurs de cigarettes électroniques sont identiques aux chargeurs de batteries de l’opposante pour des cigarettes électroniques (marque antérieure no 1), soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes (incluant les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou coïncident en partie avec ceux-ci.
Les galvaniques contestées; caisses d’accumulateurs; plaques pour accumulateurs; émetteurs de signaux électroniques; puces [circuits intégrés]; Les commutateurs, les parties électriques sont des pièces de batteries ou des dispositifs de charge pour les cigarettes électroniques. Par conséquent, ils sont au moins similaires aux batteries de l’opposante pour des cigarettes électroniques; chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques; Pièces et parties constitutives des produits précités (marque antérieure no 1) car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;
Les « Pointeurs électroniques à émission de lumière» contestés sont des petits appareils à main portables qui utilisent une source d’énergie (généralement des batteries) et un laser de diode pour produire une lumière cohérente de lumière monochrome. Ils sont principalement utilisés pour mettre en évidence un intérêt en utilisant une lumière de couleur fortement colorée dans des présentations commerciales ou éducatives, par exemple, afin de signaler des objets cestroniques, dans une astronomie, sur des armes destinées à l’exactitude et sur des niveaux utilisés dans la construction.Les radios contestées sont des dispositifs électroniques conçus pour recevoir, démoduler et amplifier les signaux radio provenant des stations de radiodiffusion. Ces produits ont une nature et des finalités différentes et des méthodes d’utilisation différentes des produits et services de l’opposante compris dans la classe 9 (piles et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques, chargeurs de batteries et piles et parties constitutives de charcigarettes, leurs pièces et parties constitutives), classe 34 (cigarettes électriques et électroniques; liquides et arômes pour cigarettes électriques et électroniques; produits du tabac et substituts du tabac; articles pour fumeurs pour cigarettes électriques et électroniques), classe 35 (organisation et tenue de programmes de récompense intéressants pour la promotion

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:6De27
de cigarettes électroniques) et classe 42 (fourniture d’applications logicielles non téléchargeables; services informatiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; stockage de données, y compris services de stockage informatisée).Les produits et services en cause ne sont habituellement pas fabriqués/fournis par les mêmes entreprises ou distribués par les mêmes canaux; Ils ciblent des consommateurs pertinents différents et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Produits contestés compris dans la classe 34
Les cigarettes contestées; cigarettes électroniques; solutions liquides pour cigarettes électroniques; vaporisateurs oraux pour fumeurs; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; fume-cigarettes; tubes à cigarettes; étuis à cigarettes; Les cigarettes contenant des succédanés du tabac non à des fins médicales sont identiques à l’un des produits suivants de l’opposante au moins: cigarettes électroniques destinées à être utilisées comme alternative aux cigarettes traditionnelles; tube vaporisateur pour cigarettes sans fumée; Porte-cigarettes rechargeables (marque antérieure 1) et cigarettes électriques et électroniques; liquides (liquides) pour cigarettes électriques ou électroniques; vaporiseurs pour tabac, produits du tabac et succédanés du tabac; cartouches de recharge pour cigarettes électriques et électroniques, vendues vides; articles pour fumeurs pour cigarettes électriques et électroniques; produits du tabac; Les tubes à cigarettes (marque antérieure no 2), soit en raison de leur contenu identique dans les deux listes (incluant les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont inclus dans les produits contestés ou se chevauchent avec ces produits.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité contestés; publicité télévisuelle; marketing; publicité en ligne sur un réseau informatique; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; La promotion des ventes pour d’autres sont diverses services de publicité, de marketing et de promotion de services qui sont identiques (par exemple, la publicité;Promotion des ventes pour des tiers) ou similaires (par exemple, l’ organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; Organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires) faisant référence à l’organisation par l’opposante de manifestations d’incitation récompensant la vente d’accessoires et d’accessoires électroniques (marque antérieure 1), étant donné que les services de l’opposante sont inclus dans les services contestés ou ont, au moins, la même finalité et les mêmes fournisseurs et consommateurs pertinents.
L’administration commerciale contestée de la licence des produits et services de tiers; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; informations d’affaires; les services de conseil en organisation et direction des affaires sont des services en rapport avec la gestion d’affaires. Les services susmentionnés de l’opposante sont des services de publicité et de promotion, qui consistent à offrir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à assurer le renforcement de la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leur client, lui fournissent toutes les informations et les conseils nécessaires

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:7De27
pour commercialiser ses produits, et crée une stratégie personnalisée pour la publicité de ses produits par le biais de la presse, des sites web, de vidéos, de l’internet, etc.
Si l’on compare les services contestés avec les services de l’opposante, la publicité et la promotion sont des outils essentiels dans la direction des affaires, car ils permettent à l’entreprise de se faire connaître sur le marché.Ainsi qu’il est indiqué ci-dessus, les services de publicité visent à «renforcer la position d’un client sur le marché» et la finalité des services de direction des affaires est d’aider une entreprise «à acquérir, à développer et à augmenter ses parts de marché».Un professionnel qui offre des conseils sur la façon de conduire un commerce de manière efficace peut raisonnablement inclure des stratégies de publicité et de promotion pour ses conseils, car il ne fait aucun doute que la publicité et la promotion jouent un rôle essentiel dans la direction des affaires.En outre, les consultants d’entreprise peuvent offrir des conseils en matière de publicité (et de commercialisation) dans le cadre de leurs services et le public pertinent peut donc croire que ces deux services ont la même origine professionnelle;Ils sont dès lors similaires à un faible degré.
Les services d’agences d’import-export contestés se rapportent à la circulation des marchandises et requièrent généralement l’intervention d’autorités douanières tant du pays d’importation que du pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs et des accords commerciaux. Ces produits étant classés dans la classe 35, ils sont considérés comme se rapportant à l’administration commerciale; Toutefois, ces services ne se rapportent pas à la publicité ou à la vente au détail ou à la vente en gros de produits; ils seraient préparatoires ou accessoires à la commercialisation de ces produits. Le fait que l’objet des services d’importation/exportation et les produits en cause peuvent être les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour conclure à la similitude. Pour ces raisons, ces services contestés sont considérés comme différents des produits de l’opposante compris dans la classe 9 (piles et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques, chargeurs de batteries et chargeurs de batteries et leurs pièces et parties constitutives) et classe 34 (cigarettes électriques et électroniques; liquides et arômes pour cigarettes électriques et électroniques; produits du tabac et substituts du tabac; articles pour fumeurs pour cigarettes électriques et électroniques).Ils sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, qui concernent les services de publicité et d’import-export, étant donné que les services d’importation et d’exportation ne sont pas considérés comme des services de vente et qu’ils n’ont rien de commun avec la publicité. Les produits et services en cause ont une nature et des finalités différentes et diffèrent par leurs fournisseurs, leurs consommateurs et leurs canaux de distribution; Il en va de même pour les services restants de l’opposante compris dans la classe 42 [fourniture d’applications logicielles non téléchargeables; services informatiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; stockage de données, y compris services de stockage informatisée).Par conséquent, les services d’agences d’import-export contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques compris dans la classe 34 sont destinés au grand public. Bien que les produits du tabac ou leurs succédanés sont des produits de

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:8De27
grande consommation, les fumeurs sont considérés comme particulièrement attentifs et sélectifs quant à la marque de cigarettes fouteuses, de sorte qu’il existe un degré plus élevé de fidélité à la marque et l’attention est présumée lorsqu’il s’agit de produits du tabac.Cela a été confirmé par plusieurs décisions de la chambre de recours [par exemple: 26/02/2010, R 1562/2008 2-, victory Slims (fig.)/VICTORIA et al., dans laquelle il est indiqué que les consommateurs des produits compris dans la classe 34 sont généralement très attentifs et fidèles à une marque; 25/04/2006, R 61/2005 2-, GRANDUCATO/DUCADOS et al.).
Les autres produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés variables) s’adressent au grand public ainsi qu’aux clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. En ce qui concerne les produits concernés compris dans la classe 9, le niveau d’attention est considéré comme moyen; Pour ce qui est des services pertinents compris dans la classe 35, le niveau d’attention est considéré comme moyen pour les services de publicité et peut être plus élevé pour les services en rapport avec la direction des affaires, car ils peuvent avoir une incidence sur le fonctionnement des affaires.
Dès lors, le degré d’attention du public pertinent au regard des produits et services en cause peut varier de moyen à relativement élevé, en fonction de la nature de ces produits et services, leur fréquence d’achat et leur prix.
c) Les signes
Marque antérieure 1
Marque antérieure 2
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:9De27
territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511,
§ 57).Ce principe s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne.Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les marques antérieures sont des marques figuratives, composées de l’élément verbal «blu» représenté en caractères noirs stylisés et, au-dessus de la lettre «l» de l’élément verbal, de l’élément figuratif du triangle, qui est de couleur bleue dans la marque antérieure 2. Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «Bluspot» représenté en lettres majuscules stylisées.
Le mot «blu» des marques antérieures a une signification à titre d’exemple en italien, par exemple, et sera perçu comme se référant à la couleur bleue par la partie italophone du public. Même si le mot «blu» n’existe pas en tant que tel dans les langues officielles restantes parlées dans le territoire pertinent, compte tenu de son identité phonétique au mot anglais «blue», qui appartient au vocabulaire anglais basique, il est raisonnable de supposer que le mot «blu» sera perçu comme une faute d’orthographe du mot «blue» (informations extraites de LEXICO, Powered par OXFORD Dictionary on 09/07/2020 à l’adresse https: //www.lexico.com/definition/blue), par une grande partie du public pertinent — même non anglophone — ayant une connaissance suffisante de l’anglais. Cette perception est encore renforcée par la couleur bleue de l’élément figuratif de la marque antérieure 2, à savoir le triangle. Le reste du public percevra l’élément «blu» des marques antérieures comme étant dénué de sens.
L’opposante affirme que l’élément verbal «blu» n’a pas de signification en ce qui concerne les produits et services en cause. Toutefois, la division d’opposition ne partage pas entièrement l’appréciation de l’opposante. Comme expliqué ci-avant, une partie significative du public pertinent percevra l’élément «blu» comme faisant référence à la couleur bleue. Lorsqu’elle est perçue comme telle, cet élément verbal possède un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque par rapport aux services compris dans la classe 35 désignés par la marque antérieure no 1 et certains des produits pertinents compris dans la classe 9, à savoir des batteries pour cigarettes électroniques; chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques; Des pièces et parties des produits précités de la marque antérieure no 1 et des batteries et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques de la marque antérieure no 2, étant donné que la couleur des ces produits compris dans la classe 9 n’est pas déterminante pour les consommateurs pertinents lors de leur achat, et l’utilisation d’une indication de couleur n’est pas courante pour les services compris dans la classe 35. Dès lors, le mot «blu», perçu comme une référence à la couleur, ne décrit ni n’évoque aucune des caractéristiques de ces produits et services.
Il en va de même pour les produits pertinents compris dans la classe 34 des deux marques antérieures, désignant des cigarettes, des vaporisateurs, des produits pour fumeurs électriques et électroniques, des produits du tabac et des succédanés de cigarettes, étant donné qu’il est courant sur le marché pertinent d’utiliser des couleurs pour indiquer la force des produits du tabac (par exemple, rouge, bleu, vert, argenté).En outre, le marché offre une grande variété de couleurs pour cigarettes électroniques et articles s’y rapportant, ce qui a une incidence directe sur le choix du consommateur. Par conséquent, par rapport à ces produits, le caractère distinctif de l’élément «blu» est faible dans les deux marques pour cette partie du public. Cependant, l’élément verbal «blu» possède un degré moyen de caractère distinctif pour l’ensemble des produits et services pertinents pour la partie du public qui percevra cet élément comme étant dénué de sens.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:10De27
L’élément figuratif du triangle des marques antérieures, qu’il soit bleu ou non, est une forme géométrique simple ayant une finalité purement décorative et ne sera pas perçu par les consommateurs pertinents comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause, indépendamment du fait que l’élément «blu» soit perçu comme dénué de signification ou significatif. Dès lors, cet élément figuratif est très faible dans les deux marques.
Bien que l’élément verbal «blu» soit un peu plus grand que l’élément figuratif des marques antérieures, la différence de taille n’est pas suffisante pour créer une position dominante claire sur un autre élément. Dès lors, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les marques antérieures n’ont pas d’élément dominant.
Bien que le signe contesté soit composé d’un élément verbal, «Bluspot», et que le public pertinent perçoit habituellement les marques comme un tout, conformément à une jurisprudence constante, les consommateurs pertinents, en percevant un élément verbal, peuvent le décomposer en des éléments verbaux qui suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007,- 256/04, Respicur, EU: T: 2007: 46, § 57; 13/02/2008,- 146/06, Aturion, EU: T: 2008: 33, § 58).Compte tenu de la perception possible de l’élément verbal «blu», comme expliqué ci-dessus, et du fait que le mot «spot» est doté d’une signification dans certaines langues et peut être perçu comme faisant référence à une partie du public parlant anglais, français, allemand, italien, italien et hispanophone-, par exemple, une partie importante du public pertinent scindera l’élément verbal «Bluspot» en deux éléments significatifs ou, à tout le moins, décomposera l’élément verbal «blu» et la percevra comme une référence à la signification susmentionnée. Dès lors, pour cette partie du public, le caractère distinctif de l’élément «blu» du signe contesté, pour les mêmes raisons que celles précitées, sera moyen relativement aux services publicitaires compris dans la classe 35 et aux produits pertinents compris dans la classe 9, et faible par rapport aux produits compris dans la classe 34.
Quand l’élément «tated» est perçu comme significatif, son degré de caractère distinctif sera très faible (pour tous) en relation avec les services de publicité compris dans la classe 35, dans la mesure où il fait simplement référence à une des formes de publicité, et le caractère distinctif sera moyen pour les services liés à la direction des affaires compris dans la classe 35 et des produits compris dans les classes 9 et 34, dans la mesure où il ne décrit ni ne renverra directement à des caractéristiques de ces produits et services. Pour la partie du public qui percevra sans signification l’élément «spot», cet élément possède un degré de caractère distinctif moyen pour l’ensemble des produits et services concernés. Le degré de caractère distinctif est également moyen pour la partie du public qui percevra l’ensemble de l’élément verbal «Bluspot» comme un mot dépourvu de signification.
L’opposante a fait valoir que l’élément «Blu» dominait l’impression du signe contesté en raison de sa position initiale.Or, selon une pratique établie, la notion de prédominance ne concerne que l’impact visuel des éléments d’un signe, à savoir que «dominant» est utilisé exclusivement pour signifier «visuellement remarquable».Par conséquent, l’élément dominant d’un signe est principalement déterminé par sa position, sa taille et/ou sa couleur. De plus, les signes composés d’un seul élément verbal n’ont pas d’élément dominant étant donné qu’il s’agit de mots écrits en caractères stylisés et qu’ils n’ont aucun autre élément à l’égard desquels ils pourraient être considérés comme marquant visuellement en raison de leur taille, de leur position et/ou de leurs couleurs.
Sur le plan visuel, les signes coïncident au niveau de la séquence de lettres «blu», qui constituent l’élément verbal unique dans les marques antérieures et les trois premières

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:11De27
lettres des sept signes du signe contesté. Les signes diffèrent par les éléments figuratifs des marques antérieures, par les lettres «taches» du signe contesté, ainsi que par la stylisation des éléments verbaux figurant dans tous les signes.
Le Tribunal a considéré que «l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci» (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Par conséquent, lors de l’appréciation de la similitude des signes, il convient de déterminer le degré de caractère distinctif de leurs éléments communs et différents, étant donné que le caractère distinctif est l’un des facteurs déterminant l’importance de ces éléments dans chaque signe et, par conséquent, leur incidence sur l’impression d’ensemble produite par les signes; Une coïncidence au niveau d’un élément distinctif et/ou une différence d’un élément dont le caractère distinctif est nul ou faible tend à augmenter le degré de similitude. Une différence au niveau d’un élément distinctif tend à réduire le degré de similitude. Il en va de même lorsque la coïncidence constatée porte sur un élément qui n’a pas de caractère distinctif ou qu’il n’a pas de caractère distinctif réduit.
De plus, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences qui les séparent. En principe, plus un signe est bref, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous les éléments distincts qui le composent. Ainsi, même de petites différences peuvent souvent donner lieu à une impression d’ensemble différente, et ce, là où les mots sont courts. La Cour a établi le principe selon lequel dans le cas de marques verbales relativement courtes, même si deux marques ne diffèrent pas de manière n’excédant pas une seule consonne, il ne peut être conclu à une forte similitude visuelle entre elles (16/01/2008,- 112/06, Idea, EU: T: 2008: 10, § 54).
Comme il ressort de ce qui précède, le caractère distinctif de l’élément commun «blu» dans tous les signes et l’élément différent «au tache» du signe contesté varient en fonction de deux facteurs: les produits et services en cause et la perception du public pertinent.
Pour la partie du public qui percevra l’élément verbal des marques antérieures comme véhiculant la signification susmentionnée et le signe contesté comme étant composé de deux éléments utiles (comme expliqué ci-dessus), l’élément verbal commun «stores» est distinctif à un degré moyen pour les produits pertinents compris dans la classe 9 et des services compris dans la classe 35. De surcroît, il s’agit du seul élément verbal des marques antérieures, qui est entièrement reproduit au début du signe contesté. En outre, l’élément différent «spot» du signe contesté, bien que distinctif à un degré moyen à l’égard des produits pertinents compris dans la classe 9 et des services en lien avec la direction des affaires compris dans la classe 35, présente un degré très faible de caractère distinctif (pour le surplus) par rapport aux services de publicité compris dans la classe 35. Compte tenu de tous les facteurs pertinents, ainsi que du fait que les éléments figuratifs et l’impact des marques antérieures sont courts et de la stylisation, le degré de similitude visuelle entre les marques antérieures et le signe contesté varie de inférieur à la moyenne à l’égard des produits pertinents compris dans la classe 9 et des services de direction des affaires compris dans la classe 35, supérieur à la moyenne pour les services de publicité compris dans la classe 35, en fonction du caractère distinctif de l’élément différent «spot» du signe contesté pour ces produits et services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:12De27
Cependant, le degré de similitude entre les marques antérieures et le signe contesté sera très faible pour cette partie du public par rapport aux produits compris dans la classe 34, étant donné que l’élément commun «blu» ne possède qu’un caractère distinctif faible par rapport à ces produits (pour les raisons exposées ci-dessus) et que le signe contesté diffère des marques antérieures au niveau de l’élément distinctif «au comptant».
Ces mêmes remarques s’ appliquent mutatis mutandis pour la partie du public qui percevra uniquement l’élément «blu» dans le signe contesté comme ayant la signification susmentionnée, à une exception près, que le degré de similitude visuelle sera inférieur à la moyenne pour l’ensemble des services compris dans la classe 35 lorsque l’élément «spot» est perçu comme étant dépourvu de signification.
Pour ce qui est de la partie du public qui percevra l’élément «blu» des marques antérieures comme étant dénué de sens et l’élément verbal du signe contesté, «Bluspot», comme un mot dépourvu de signification (tous deux ayant un caractère distinctif moyen), l’élément verbal «Bluspot» du signe contesté a quatre lettres supplémentaires et est composé de quatre lettres supplémentaires, à savoir deux fois plus que l’élément verbal des marques antérieures. Compte tenu du fait que «blu» est un mot court, ces différences seront clairement remarquées par les consommateurs pertinents, même si l’on considère que l’élément verbal «blu» des marques antérieures est entièrement intégré dans les trois premières lettres du signe contesté. En outre, les signes diffèrent également par l’élément figuratif des marques antérieures (qui n’est toutefois pas particulièrement distinctif) et par leur stylisation.
La division d’opposition partage l’avis de l’opposante selon lequel le début du signe contesté est la partie qui sera perçue pour la première fois par les consommateurs pertinents, compte tenu du fait que le public pertinent lit de gauche à droite. Toutefois, la similitude entre les signes doit être appréciée au regard des marques comparées dans leur ensemble. Par conséquent, compte tenu de l’ensemble des facteurs pertinents, seul un faible degré de similitude visuelle peut être établi entre les signes pour cette partie du public.
Compte tenu de tout ce qui précède, le degré de similitude visuelle entre les marques antérieures et le signe contesté variera de très faible à supérieur à la moyenne en fonction de la perception du public pertinent et des produits et services en cause.
Surle plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «blu», présentes à l’identique dans tous les signes.La prononciation diffère par le son des lettres «spot» du signe contesté, qui n’ ont pas de contrepartie dans les marques antérieures; Les éléments figuratifs n’ont pas d’incidence sur la comparaison phonétique.
Pour les mêmes raisons que ce qui précède, le degré de similitude entre les marques antérieures variera en fonction de la perception qu’a le public pertinent de leurs éléments communs et différents, ainsi que des produits et services en cause. Par ailleurs, il convient de tenir compte du fait que les marques antérieures sont des signes courts qui seront prononcés en une seule syllabe, tandis que le signe contesté est beaucoup plus long et sera prononcé en deux syllabes. Dès lors, les signes, lorsqu’ils sont prononcés, auront un rythme et une intonation différents.
Dès lors, pour la partie du public qui percevra les significations susmentionnées dans l’élément commun «blu» et élément différent du signe contesté au sein du signe contesté, les signes présentent un degré moyen de similitude phonétique pour les services compris

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:13De27
dans la classe 9 et les services en lien avec la direction des affaires compris dans la classe 35, et phonétiquement hautement similaires, pour les services de publicité compris dans la classe 35, du fait de la coïncidence de l’élément distinctif «blu» par les signes et du caractère distinctif de l’élément différent «spot» du signe contesté. Si seul l’élément «blu» est perçu comme ayant une signification dans le signe contesté, le degré de similitude sera moyen pour l’ensemble des services compris dans la classe 35. Cependant, pour les produits compris dans la classe 34, seul un faible degré de similitude phonétique peut être établi, que l’élément «taches» soit perçu comme ayant une signification ou un manque de signification dans le signe contesté, étant donné que les signes coïncident par un élément faiblement distinctif et que le signe contesté diffère clairement par un degré normal de caractère distinctif intrinsèque de ces produits.
Pour la partie du public qui percevra les éléments «blu» des marques antérieures et «Bluspots» du signe contesté comme des mots dépourvus de signification, le signe contesté, lorsqu’il sera prononcé, coïncide dans la première syllabe avec les marques antérieures. Toutefois, il diffère nettement par la deuxième syllabe et est deux fois plus que les marques antérieures, qui, comme déjà mentionné, créent des différences clairement perceptibles en ce qui concerne le rythme et l’intonation. Compte tenu de tous ces éléments, ainsi que de la faiblesse des marques antérieures, les signes présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne pour cette partie du public.
Par conséquent, le degré de similitude phonétique entre les marques antérieures et le signe contesté variera de faible à élevé, selon la perception du public pertinent et les produits et services en cause.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Pour la partie du public qui percevra le sens de l’élément «blu» dans les deux marques et qui percevra le signe contesté comme décrit ci- dessus, les signes sont similaires à un degré moyen pour les services compris dans la classe 9 et les services en lien avec la direction des affaires compris dans la classe 35 et, à un degré élevé, par rapport aux services publicitaires compris dans la classe 35, étant donné que, pour ces produits, ils diffèrent par l’élément «spot», qui est distinctif et, pour ce dernier, le même élément ne présente, pour ces produits et services, qu’un faible degré de caractère distinctif (pour le surplus), tandis que l’élément «blu» est distinctif par rapport à ces produits et services dans tous les signes.
En ce qui concerne les produits compris dans la classe 34, les signes coïncident uniquement par le concept véhiculé par leur élément commun présentant un faible degré de caractère distinctif, tandis que par l’élément restant, «taches» du signe contesté, le signe véhicule un concept différent ou est dépourvu de signification (en fonction de la perception du public) et, en tout état de cause, il possède un degré de caractère distinctif moyen. En conséquence, seul un faible degré de similitude conceptuelle peut être établi pour cette partie du public par rapport à ces produits.
L’opposante affirme que le mot «spot» désigne une «petite somme» et est également utilisé entre autres comme un terme d’argot pour «marijuana», et renvoie respectivement au dictionnaire Cambridge English Dictionary et Urban Dictionary.Cependant, le concept véhiculé par le premier est trop vague pour être associé à une caractéristique particulière des produits en cause et il est très peu probable que le public pertinent perçoive cette dernière de cette manière; Étant donné que l’opposante n’a pas fourni la preuve que ces deux significations sont communément utilisées dans le marché pour décrire des caractéristiques des produits pertinents compris dans la classe 34, ou que les consommateurs pertinents percevront

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:14De27
ces significations dans le signe contesté, les arguments de l’opposante doivent être rejetés comme non fondés;
Pour la partie du public pour laquelle aucun des signes ne véhicule de signification, la comparaison conceptuelle n’est pas possible et l’aspect conceptuel n’influe pas sur l’appréciation de la similitude des signes;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que ses marques présentent un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque.
Pour la partie du public qui percevra les éléments verbaux «blu» dans les marques antérieures comme ayant un sens, les marques antérieures, considérées dans leur ensemble, n’ont aucune signification descriptive ou allusive en ce qui concerne les produits pertinents compris dans la classe 9, à savoir des batteries pour cigarettes électroniques; chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques; Pièces et parties des produits précités de la marque antérieure no 1 et des batteries et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques de la marque antérieure no 2, et tous les services pertinents compris dans la classe 35 de la marque antérieure 1; Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal pour ces produits et services, malgré la présence d’un élément figuratif faible dans les deux marques. Cependant, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme faible pour les produits pertinents compris dans la classe 34, dans lesquels leur élément verbal unique est faiblement distinctif (pour les raisons exposées ci-dessus), et il en va de même pour les marques prises dans leur ensemble, compte tenu du faible degré de caractère distinctif de leur élément figuratif.
Pour la partie du public qui percevra l’élément «blu» dans les marques antérieures comme étant dépourvu de signification, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal pour l’ensemble des produits et services pertinents, malgré la présence d’un élément figuratif faible dans les deux marques
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et/ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:15De27
en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés variables) et en partie différents; Le niveau d’attention du public pertinent par rapport aux produits et services en cause peut varier de moyen à relativement élevé pour les raisons exposées à la section b) de la présente décision. Le caractère distinctif des marques antérieures est normal ou faible, selon la perception du public pertinent et les produits et services en cause.
Comme indiqué à la section c), l’élément verbal du signe contesté reproduit, au début des trois lettres, le seul élément verbal des marques antérieures. Toutefois, ce point commun entraîne à des degrés différents une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle en fonction de la perception et du caractère distinctif de l’élément commun par le public pertinent par rapport aux produits et services en cause.
Étant donné que le caractère distinctif des marques antérieures, la similitude des signes, le degré d’attention du public pertinent et la similitude des produits et des services en cause sont des facteurs à prendre en considération lors de l’appréciation du risque de confusion, la division d’opposition estime qu’il convient de scinder l’analyse du risque de confusion en deux parties, selon le caractère distinctif des marques antérieures et les produits et services en cause;
1) Appréciation du risque de confusion concernant les produits et services des classes 9 et 35
Comme expliqué ci-dessus, les marques antérieures possèdent un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits concernés compris dans la classe 9, à savoir des batteries pour cigarettes électroniques; chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques; Pièces et parties constitutives pour tous les produits précités de la marque antérieure no 1 et les piles et accumulateurs électriques pour cigarettes électriques et électroniques de la marque antérieure no 2 et pour tous les services pertinents compris dans la classe 35 de la marque antérieure 1, indépendamment du fait que l’élément verbal «blu» soit perçu comme significatif ou dénué de sens;
Les produits contestés mentionnés dans la section a) de la décision pour être identiques ou similaires (à différents degrés) aux produits et services précités de l’opposante sont:
Classe 9: batteries , électriques; éléments galvaniques; accumulateurs électriques; caisses d’accumulateurs; plaques pour accumulateurs; chargeurs de batteries; chargeurs pour cigarettes électroniques; batteries d’accumulateurs pour cigarettes électroniques; émetteurs de signaux électroniques; puces [circuits intégrés]; poires électriques; batteries d’éclairage.
Classe 35: publicité ; publicité télévisuelle; marketing; publicité en ligne sur un réseau informatique; présentation de produits sur tout moyen de communication pour la vente au détail; administration commerciale de licences de produits et de services de tiers; en fournissant des informations d’affaires par l’intermédiaire d’un site web; organisation d’expositions à buts commerciaux ou publicitaires; organisation de foires à des fins commerciales ou publicitaires; informations d’affaires; conseils en organisation et direction des affaires; promotion des ventes pour des tiers.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:16De27
Comme détaillé à la section c), pour la partie du public qui percevra l’élément «blu» dans les marques antérieures comme étant significatif et scindé le signe contesté dans les deux éléments significatifs «blu» et «taché», le degré de similitude visuelle entre les marques varie de inférieur à la moyenne à l’égard des produits concernés compris dans la classe 9 et des services de direction des affaires compris dans la classe 35, supérieurs à la moyenne pour les services de publicité compris dans la classe 35; le degré de similitude phonétique varie de normal en ce qui concerne les services compris dans la classe 9 et les services en lien avec la direction des affaires compris dans la classe 35 à élevé au regard des services de publicité compris dans la classe 35; et le degré de similitude conceptuelle varie de normal en ce qui concerne les produits compris dans la classe 9 et les services en lien avec la direction des affaires compris dans la classe 35 à élevé au regard des services de publicité compris dans la classe 35.
Le signe contesté reproduit pleinement l’unique élément verbal et le plus distinctif «blu» des marques antérieures, dès le début, la partie qui attire en premier l’attention du consommateur pertinent. Bien que les couleurs de la marque antérieure 2, l’élément figuratif supplémentaire dans les deux marques antérieures, l’élément «tassé» dans le signe contesté et la stylisation de tous les signes créent des différences perceptibles entre eux, compte tenu de la nature décorative de ces éléments figuratifs, de la position secondaire de l’élément «spot» dans le signe contesté et du lien conceptuel clair entre les signes créés par leur élément distinctif commun «blu», les différences ne sont pas suffisantes pour contrebalancer les points communs susmentionnés dans la mesure où les consommateurs pertinents permettraient aux consommateurs pertinents d’exclure au moins le risque d’association entre les signes. C’est d’autant plus vrai pour les services de publicité pertinents compris dans la classe 35, pour lesquels l’élément différent «spot» du signe contesté ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif (le cas échéant).
Même si les marques antérieures «blu» sont des éléments verbaux à trois lettres courtes et que, par conséquent, les consommateurs pertinents sont susceptibles de percevoir plus facilement les différences entre les marques antérieures et le signe contesté, en tenant compte de tous les éléments qui précèdent, et, surtout, du lien conceptuel fort entre les signes, le public pertinent, même faisant preuve d’un degré d’attention élevé, confronté aux marques dans le contexte de produits et services identiques ou similaires, peut percevoir le signe contesté comme une nouvelle version des marques antérieures et pourrait être amené à croire que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.Ceci s’applique même aux services peu similaires car, compte tenu du principe d’interdépendance susmentionné, les similitudes entre les signes sont suffisantes pour compenser un faible degré de similitude entre ces services.
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public (tels que les parties anglophone, francophone, germanophone, italophone et hispanophone du public) et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 733 413 et de l’enregistrement international no 1 335 094 désignant l’Union européenne de l’opposante.Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services susmentionnés compris dans les classes 9 et 35 jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux des marques antérieures.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:17De27
En revanche, les autres produits et services contestés compris dans les classes 9 et 35 sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.
2) Appréciation du risque de confusion par rapport aux produits compris dans la classe 34
Comme expliqué ci-dessus, les marques antérieures possèdent un degré normal de caractère distinctif par rapport aux produits pertinents compris dans la classe 34 pour la partie du public qui percevra l’élément verbal «blu» comme étant dépourvu de signification et seul le faible degré de caractère distinctif pour la partie du public qui percevra cet élément comme véhiculant la signification susmentionnée.
Les produits contestés compris dans la classe 34 sont identiques à ceux de l’opposante.
Les signes sont similaires dans la mesure où ils ont en commun les lettres «blu», qui constituent l’élément verbal entier des marques antérieures et les trois lettres des sept du signe contesté. Toutefois, comme expliqué dans la section c), ce point commun entraîne seulement un faible degré de similitude visuelle ou un faible degré de similitude phonétique, voire un faible degré de similitude phonétique, selon que les marques sont perçues comme étant dépourvues de signification ou pertinentes, dès lors que le signe contesté est deux fois plus long et contient des lettres qui diffèrent par rapport à l’élément verbal à trois lettres des marques antérieures à trois lettres plus courtes. En outre, pour la partie du public qui percevra les significations susmentionnées, l’élément commun «blu» ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif et le signe contesté diffère clairement par l’élément distinctif supplémentaire «tache», indépendamment du fait que cet élément soit perçu comme ayant une signification ou non. En outre, les signes diffèrent également par leur stylisation et l’élément figuratif des marques antérieures, qui n’est toutefois pas particulièrement distinctif.
Même si l’ensemble de l’élément verbal des marques antérieures est inclus en tant que trois premières lettres dans le signe contesté, la partie du public pour laquelle tous les signes sont dépourvus de signification percevra le signe contesté dans son ensemble, à savoir comme un mot dépourvu de signification composé de sept lettres. Même en tenant compte du fait que l’opposante souligne que la partie initiale du signe est plus importante, le signe contesté diffère toujours clairement, lorsqu’il est considéré et prononcé par les consommateurs pertinents, des marques antérieures, qui en contiennent un seul élément verbal à trois lettres. Ces différences ne seront pas ignorées par les consommateurs pertinents, qui expriment un degré plus élevé de fidélité à la marque et d’attention à l’égard des produits pertinents compris dans la classe 34, en dépit de l’identité des produits. Cela est d’autant plus vrai pour la partie du public qui percevra l’élément «blu» dans tous les signes comme ayant un sens, étant donné qu’en pareil cas, l’élément commun ne possède qu’un caractère distinctif faible et le signe contesté diffère clairement par son élément distinctif restant, «taspot», indépendamment du fait qu’il soit perçu comme ayant une signification ou un sens.
La division d’opposition partage l’avis de l’opposante selon lequel le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire- (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Cependant,

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:18De27
les similitudes entre les signes ne suffisent pas à supposer que les consommateurs pertinents, vu le signe contesté en l’absence des marques antérieures, seraient susceptibles d’être confondus et de penser que le signe contesté les coïncidait et que le signe contesté était identique aux marques antérieures ou en rapport avec ceux-ci.
Dans la mesure où, selon la perception du public pertinent, soit les signes ne véhiculent aucun concept permettant au public de les associer, ou la similitude conceptuelle est trop faible dans la mesure où elle est créée par l’élément commun, qui possède un caractère distinctif limité, on peut en conclure que, appréciées globalement, les différences entre les signes l’emportent sur les similitudes dans la mesure où elles permettent aux consommateurs pertinents de distinguer avec certitude le signe contesté des marques antérieures.
Dès lors, on peut conclure à l’existence d’un risque de confusion, y compris un risque d’association, en relation avec les produits compris dans la classe 34, même en tenant compte du principe d’interdépendance susmentionné et même pour des produits identiques.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public et que l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 34.
En ce qui concerne les arrêts du Tribunal auxquels l’opposante fait référence, la division d’opposition constate qu’elle prend dûment en considération tous les principes relatifs aux marques pertinents qui ont été élaborés par le Tribunal et la jurisprudence pertinente. Il convient toutefois de considérer que les exemples particuliers cités par l’opposante ne sont pas comparables à l’espèce en ce qu’ils concernent des signes qui présentent un degré de similitude plus élevé que celui constaté entre les signes en cause en l’espèce. Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent être écartés.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés en ce qui concerne ces droits antérieurs, l’examen est poursuivi au regard des autres droits antérieurs invoqués au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
Examen de l’opposition dans le cadre des enregistrements des marques de l’Union européenne no 12 580 651, no 12 579 603 et no 3 372 462
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 580 651 pour la marque verbale «BLU»,
L’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 579 603 pour la marque verbale «BLU ECIGS»,
L’enregistrement britannique no 3 372 462 de la marque verbale «MY BLU»

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:19De27
F) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Enregistrement de marque de l’Union européenne no 12 580 651 (marque antérieure 3)
Classe 34: les cigarettes électroniques destinées à être utilisées comme une alternative à des cigarettes traditionnelles; tube vaporisateur pour cigarettes sans fumée; accessoires pour fumeurs électroniques, à savoir, cartouches de recharge pour cigarettes électroniques, vendues vides; cartouches vendues remplies d’arômes chimiques à base de glycérine sous forme liquide destinées à produire de la vapeur et à fournir un arôme pour les cigarettes électroniques; arômes chimiques sous forme liquide utilisés pour la recharge de cartouches pour cigarettes électroniques.
Classe 35: organisation et conduite de programmes de récompense de la vente de cigarettes et accessoires électroniques.
Classe 41: services de divertissement, à savoir, série de concerts musicaux en direct.
Classe 42: fourniture d’applications logicielles non téléchargeables pour la création de services d’information personnalisés en ligne et permettant une connexion, un enregistrement et une présentation de données pour, à des et via des services tiers; services informatiques, à savoir hébergement en ligne d’infrastructures du web pour le compte de tiers pour organiser et conduire en ligne des réunions, rassemblements, et discussions interactives; services informatiques, y compris, créer, entretenir et héberger un site web sur l’internet permettant aux utilisateurs d’ordinateurs de télécharger, afficher, afficher, afficher, balayer, de bloquer des informations d’intérêt général pour l’usager; fourniture d’applications logicielles non téléchargeables permettant le téléchargement, la publication, l’affichage, le balisage, le blogage, la transmission de courriers électroniques, le partage ou la fourniture d’informations ou de médias électroniques différents en ligne; fourniture d’applications logicielles non téléchargeables pour la communauté virtuelle, réseaux sociaux, partage de photographies, partage de vidéos, partage de fichiers audio, transmission d’images photographiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; services de stockage de données, y compris stockage de données informatisés; tous les services précités fournis exclusivement en lien avec des cigarettes électroniques et/ou des consommateurs d’cigarettes électroniques.
Enregistrement de marque de l’Union européenne no 12 579 603 (marque antérieure 4)
Classe 35: organisation et conduite de programmes de récompense de la vente de cigarettes et accessoires électroniques.

Marque britannique no 3 372 462 (marque antérieure 5)
Classe 9: batteries pour cigarettes électroniques, vaporisateurs sans fumée et dispositifs électroniques pour chauffer le tabac; chargeurs de batteries pour cigarettes électroniques, vaporisateurs sans fumée et dispositifs électroniques pour chauffer le tabac; Chargeurs USB pour cigarettes

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:20De27
électroniques et dispositifs électroniques de chauffage du tabac; chargeurs pour voitures à l’exception des cigarettes électroniques et dispositifs de protection pour tabac chauffant; étuis portatifs de charge pour des unités de vaporisation portables, telles que les cigarettes électroniques, les vaporisateurs sans fumée et les dispositifs utilisés pour chauffer le tabac; micrologiciels et logiciels pour cigarettes électroniques, vaporisateurs pour fumeurs et dispositifs pour chauffer le tabac.
Classe 34: tabac manufacturé ou non; cigarettes; cigares; produits du tabac; succédanés du tabac à usage non médical ou à usage curatif; articles d’allumettes et articles pour fumeurs; cigarettes électroniques; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; articles promotionnels à base de cigarettes électroniques; pochettes et étuis pour transport de cigarettes électroniques; embouts pour cigarettes électroniques; vaporiseurs pour tabac, produits du tabac et succédanés du tabac; cigarettes contenant des succédanés du tabac; dispositifs électroniques pour le chauffage des bâtonnets, des produits du tabac et des succédanés du tabac; tabatières, produits du tabac et succédanés du tabac aux fins d’être chauffés; pièces et accessoires pour tous les produits précités;
Les autres produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: pointeurs électroniques à émission de lumière; appareils de radio.
Classe 34: cigarettes; cigarettes électroniques; solutions liquides pour cigarettes électroniques; vaporisateurs oraux pour fumeurs; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; fume-cigarettes; tubes à cigarettes; étuis à cigarettes; cigarettes contenant des succédanés du tabac non à usage médical.

Classe 35: services d’agences d’import-export.
Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposante, montre la relation entre des produits et services et une catégorie plus large et limite dès lors l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Comme il a déjà été expliqué dans la section a), les «incouleurs électroniques émettrices de lumière» contestées sont des dispositifs portables de petite taille et similaires, qui utilisent une source de puissance (batteries habituellement) et un laser de diode pour produire une poutre cohérente de lumière monochrome, et les radios

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:21De27
contestées sont des dispositifs électroniques conçus pour recevoir, démodululant et amplifier les signaux radio provenant des stations de radiodiffusion. Ces produits ont une nature et des finalités différentes et des méthodes d’utilisation différentes pour les produits et services de l’opposante compris dans la classe 9 (batteries et chargeurs de batteries pour cigarettes électriques et électroniques, vaporisateurs sans fumée et dispositifs électroniques pour chauffer les cigarettes électroniques, les micrologiciels et les logiciels pour le tabac électronique), classe 34 (cigarettes électroniques; liquides et arômes pour cigarettes électroniques; produits du tabac et substituts du tabac; articles pour fumeurs), classe 35 (organisation et conduite de programmes de récompense intéressants pour la promotion de cigarettes électroniques), classe 41 (séries de concerts musicaux en direct) et classe 42 (fourniture d’applications logicielles non téléchargeables; services informatiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; stockage de données, y compris services de stockage informatisée).Les produits et services en cause ne sont habituellement pas fabriqués/fournis par les mêmes entreprises ou distribués par les mêmes canaux; Ils ciblent des consommateurs pertinents différents et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Produits contestés compris dans la classe 34
Les cigarettes contestées; cigarettes électroniques; solutions liquides pour cigarettes électroniques; vaporisateurs oraux pour fumeurs; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; fume-cigarettes; tubes à cigarettes; étuis à cigarettes; Les cigarettes contenant des succédanés du tabac non à usage médical sont identiques aux cigarettes électroniques de l’opposante utilisées en tant qu’alternative aux cigarettes traditionnelles; tube vaporisateur pour cigarettes sans fumée; Les cartouches de recharge pour cigarettes électroniques vendues vides de la marque antérieure 3 et des produits du tabac; articles pour fumeurs; cigarettes électroniques; liquides contenant de la nicotine pour cigarettes électroniques; articles promotionnels à base de cigarettes électroniques; vaporiseurs pour tabac, produits du tabac et succédanés du tabac; les pièces et parties des produits précités de la marque antérieure no 5, soit parce qu’elles figurent à l’identique dans les deux listes (dont des synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluent, sont incluses dans les produits contestés ou se chevauchent avec ces produits.
Services contestés compris dans la classe 35
Comme expliqué ci-dessus, les services contestés d’agences d’import-export concernent la circulation des marchandises et nécessitent normalement l’implication d’autorités douanières tant dans le pays d’importation que dans le pays d’exportation. Ces services sont souvent soumis à des quotas d’importation, des tarifs et des accords commerciaux. Ces produits étant classés dans la classe 35, ils sont considérés comme se rapportant à l’administration commerciale; Toutefois, ces services ne se rapportent pas à la publicité ou à la vente au détail ou à la vente en gros de produits; ils seraient préparatoires ou accessoires à la commercialisation de ces produits. Le fait que l’objet des services d’importation/exportation et les produits en cause peuvent être les mêmes n’est pas un facteur pertinent pour conclure à la similitude. Pour ces raisons, les services contestés sont considérés comme différents des produits de l’opposante compris dans la classe 9 (batteries et chargeurs de batteries pour cigarettes électriques et électroniques, fumeurs sans fumée et dispositifs électroniques pour chauffer le tabac, micrologiciels et logiciels pour cigarettes électroniques, vaporisateurs sans fumée et dispositifs pour chauffer le tabac) et classe 34 (cigarettes électroniques; liquides et arômes pour cigarettes électroniques; produits du tabac et substituts du

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:22De27
tabac; articles pour fumeurs).Ils sont également différents des services de l’opposante compris dans la classe 35, qui concernent les services de publicité et d’import-export, étant donné que les services d’importation et d’exportation ne sont pas considérés comme des services de vente et qu’ils n’ont rien de commun avec la publicité. Les produits et services en cause ont une nature et des finalités différentes et diffèrent par leur fournisseur, leurs consommateurs et leurs canaux de distribution. Il en va de même pour les services restants de l’opposante compris dans la classe 41 (séries de concerts musicaux en direct) et la classe 42 (fourniture d’applications logicielles non téléchargeables; services informatiques; mise à disposition de moteurs de recherche sur l’internet; stockage de données, y compris services de stockage informatisée).Par conséquent, les services d’agences d’import-export contestés sont différents de tous les produits et services de l’opposante.
G) public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits jugés identiques compris dans la classe 34 sont destinés au grand public. Bien que les produits du tabac ou leurs succédanés sont des produits de grande consommation, les fumeurs sont considérés comme particulièrement attentifs et sélectifs quant à la marque de cigarettes fouteuses, de sorte qu’il existe un degré plus élevé de fidélité à la marque et l’attention est présumée lorsqu’il s’agit de produits du tabac.Cela a été confirmé par plusieurs décisions de la chambre de recours [par exemple: 26/02/2010, R 1562/2008 2-, victory Slims (fig.)/VICTORIA et al., dans laquelle il est indiqué que les consommateurs des produits compris dans la classe 34 sont généralement très attentifs et fidèles à une marque; 25/04/2006, R 61/2005 2-, GRANDUCATO/DUCADOS et al.).Dès lors, le degré d’attention du public pertinent à l’égard de ces produits est relativement élevé.
H) Les signes et le caractère distinctif des marques antérieures
BLU
(marque antérieure 3)
BLU ECIGS
(marque antérieure 4)
MON BLU
(marque antérieure 5)
Marques antérieures Signe contesté
Les territoires pertinents sont l’Union européenne (pour les marques antérieures 3 et 4) et le Royaume-Uni (pour la marque antérieure 5).

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:23De27
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les marques antérieures sont des marques verbales «BLU» (marque antérieure 3), «BLU ECIGS» (marque antérieure 4) et «MY BLU» (marque antérieure 5).Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «Bluspot» représenté en lettres majuscules stylisées.
En ce qui concerne la perception et les significations du signe contesté et l’élément «BLU» des marques antérieures pour les produits compris dans la classe 34, le même raisonnement que celui exposé à la section c) de ladite décision s’applique. Par conséquent, le caractère distinctif de l’élément verbal «BLU» dans tous les signes est faible par rapport aux produits pertinents compris dans la classe 34 pour la partie du public qui percevra le signe comme significatif (pour les motifs exposés ci-dessus) et pour la partie du public qui percevra cet élément comme étant dénué de sens.
L’élément «ECIGS» de la marque antérieure no 4 sera perçu par le consommateur pertinent des produits compris dans la classe 34 dans l’ensemble de l’Union européenne, comme un formulaire abrégé pour les «cigarettes électroniques».Puisqu’elle décrit directement la nature des produits, comme les cigarettes électroniques et la destination des différentes pièces et accessoires, à savoir le fait que ceux-ci sont destinés à être utilisés avec des cigarettes électroniques, l’élément «ECIGS» n’est pas distinctif à l’égard des produits pertinents compris dans la classe 34.
L’élément «MY» de la marque antérieure 5 sera perçu par le public anglophone pertinent comme un déterminant possessif «MY», renvoyant à quelque chose appartenant ou associé au locuteur. Dans la mesure où ce mot est couramment utilisé dans le marketing anglais pour souligner le lien personnel de l’acheteur avec les produits concernés et modifie simplement l’élément suivant «BLU», qui sera perçu comme une forme mal orthographiée de «blue», il ne saurait conférer à la marque, dans son ensemble, un quelconque caractère distinctif;
Compte tenu de tout ce qui précède, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure no 3 «BLU» et de la marque antérieure no 4 «BLU ECIGS» est faible pour la partie du public qui les percevra comme ayant une signification. Cependant, les marques possèdent un degré moyen de caractère distinctif pour la partie du public qui percevra l’élément «BLU» comme étant dénué de sens, malgré la présence de l’élément non distinctif «ECIGS» dans la marque antérieure 4. La marque antérieure no 5 «MY BLU» possède seulement un faible degré de caractère distinctif au regard des produits pertinents compris dans la classe 34 pour le public pertinent au Royaume-Uni.
L’élément dominant des marques antérieures 4 et 5 était l’élément verbal «BLU».Or, selon une pratique établie, la notion de prédominance ne concerne que l’impact visuel des éléments d’un signe, à savoir que «dominant» est utilisé exclusivement pour signifier «visuellement remarquable».Par conséquent, l’élément dominant d’un signe est principalement déterminé par sa position, sa taille et/ou sa couleur. En outre, conformément à la pratique de l’Office, les marques verbales ne présentent aucun élément dominant étant donné qu’elles sont inscrites dans une police de caractères standard et qu’elles n’ont pas d’éléments pouvant être considérés comme remarquables sur le plan visuel dans la composition globale de la marque en raison de leur taille, de leur position et/ou de leurs couleurs. Dès lors, contrairement à ce

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:24De27
qu’affirme l’opposante, les marques antérieures ne présentent pas d’éléments dominants.
En ce qui concerne le signe contesté «Bluspot», pour les mêmes motifs que ceux exposés dans la section c) de cette décision, le caractère distinctif de l’élément «Blu» est faible par rapport aux produits compris dans la classe 34 pour la partie du public qui percevra le caractère distinctif de l’élément «taspot» et le caractère distinctif de l’élément «spot» est moyen, quelle que soit sa perception. Pour la partie du public qui percevra l’élément verbal «Bluspot» comme un mot dépourvu de signification, il présente un degré de caractère distinctif moyen. En outre, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, le signe contesté n’a pas d’éléments dominants (pour les motifs exposés dans la section c) de la présente décision).
Sur les plans visuel et phonétique, les marques antérieures et le signe contesté coïncident par la séquence de lettres «blu», qui constituent le seul élément verbal de la marque antérieure 3, l’un des éléments verbaux des marques antérieures 4 et 5 et les trois premières lettres sur lesquelles ressortent des sept éléments du signe contesté. Les signes diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires «ECIGS» de la marque antérieure 4 et «MY» de la marque antérieure 5, ainsi que par les quatre lettres supplémentaires «spot» et la stylisation du signe contesté.
En gardant à l’esprit le faible caractère distinctif de l’élément commun «BLU» pour le public pertinent de marques antérieures 5, et concernant, à tout le moins, une partie du public des marques antérieures 3 et 4, le fait que le signe contesté, indépendamment de sa perception, soit d’une taille supérieure à deux fois, ainsi que le fait que les marques antérieures 4 et 5 contiennent des éléments verbaux qui diffèrent supplémentaires (quoique non distinctifs ou faibles) et que les marques antérieures, lorsqu’elles sont prononcées, auront des rythmes et des intonations différents de ceux du signe contesté, il est possible d’établir un faible degré de similitude visuelle et phonétique entre les signes, tout au plus un faible degré de similitude visuelle et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Étant donné que les signes coïncident uniquement par le concept véhiculé par l’élément distinctif à faible degré et par leurs autres éléments distinctifs ou non, qu’ils véhiculent des concepts différents, seul un faible degré de similitude conceptuelle entre les marques antérieures et le signe contesté peut être établi pour la partie du public qui percevra l’élément commun «BLU» comme ayant une signification.
Pour la partie du public qui percevra le signe contesté et l’élément verbal «BLU» comme étant dépourvue de signification dans les marques antérieures 3 et 4, il n’est pas possible de procéder à la comparaison conceptuelle en ce qui concerne la marque antérieure 3. Même si la marque antérieure 4 diffère sur le plan du concept véhiculé par l’élément supplémentaire «ECIGS», ce qui fait qu’elle n’est pas, sur le plan conceptuel, similaire au signe contesté, compte tenu du fait que cet élément est dépourvu de caractère distinctif, cet élément n’a aucune incidence sur la perception du public pertinent.
Dans la mesure où les signes présentent un faible degré de similitude au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:25De27
I) Appréciation globale
Comme conclu ci-dessus, les services contestés sont différents des produits et services de l’opposante. Les produits contestés sont identiques et sont destinés au grand public, dont le niveau d’attention est relativement élevé; Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure no 3 et de la marque antérieure 4 est faible pour la partie du public qui percevra ces éléments comme étant significatifs, et pour la partie du public qui percevra l’élément «BLU» comme étant dénué de sens. Le degré de caractère distinctif est faible pour la marque antérieure 5 du point de vue du public pertinent au Royaume- Uni.
Les marques antérieures et le signe contesté comportent trois lettres qui constituent l’intégralité de la marque antérieure 3, l’intégralité du premier ou le second élément verbal des marques antérieures 4 et 5 et les trois premières lettres sur lesquelles figurent les sept du signe contesté. Toutefois, comme expliqué dans la section c), ce point commun entraîne une constatation de similitude visuelle et phonétique seulement faible et l’aspect conceptuel varie de faible (ou presque neutre, avec une légère différence dans l’élément non distinctif) à faible, selon la perception du public pertinent.
Le signe contesté a plus du double qu’il est deux fois plus long et contient des lettres qui diffèrent par rapport à la marque antérieure à trois lettres antérieure 3, et l’élément verbal identique correspondant des marques antérieures 4 et 5. En outre, l’élément commun «BLU» ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif au sein du public pertinent à l’égard de la marque antérieure 5, et pour la partie du public par rapport aux marques antérieures 3 et 4 qui le percevront comme ayant une signification. En outre, les signes diffèrent clairement par l’élément distinctif supplémentaire «taquet» du signe contesté, ainsi que par les éléments verbaux supplémentaires des marques antérieures 4 et 5 (qui, toutefois, ne sont pas particulièrement distinctifs, pour autant qu’ils soient particulièrement distinctifs).
Même si l’ensemble de la marque antérieure 3 ou l’un des éléments verbaux des marques antérieures 4 et 5 est inclus en tant que première lettres dans le signe contesté, la partie du public pour lequel tous les signes sont dépourvus de signification percevra le signe contesté dans son ensemble, à savoir comme un mot dépourvu de signification composé de sept lettres. Même en prenant en considération le fait que le début du signe est plus important que celui souligné par l’opposante, le signe contesté diffère toujours clairement, considéré et prononcé par les consommateurs pertinents, des marques antérieures, qui contiennent soit un élément verbal à trois lettres à court terme, soit conjointement avec les autres éléments verbaux, et ces différences ne seront pas ignorées par les consommateurs pertinents qui expriment un degré élevé de fidélité à la marque et d’attention à l’égard des produits pertinents compris dans la classe 34, en dépit du fait que les produits sont identiques; Cela est d’autant plus vrai pour la partie du public qui percevra l’élément «blu» dans tous les signes comme ayant un sens, étant donné qu’en pareil cas, l’élément commun ne possède qu’un caractère distinctif faible et le signe contesté diffère clairement par son élément distinctif restant, «taspot», indépendamment du fait qu’il soit perçu comme ayant une signification ou un dépourvu de signification.
La division d’opposition partage l’avis de l’opposante selon lequel le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire- (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Cependant, les similitudes entre les signes ne suffisent pas à supposer que les consommateurs pertinents, vu le signe contesté en l’absence des marques antérieures, seraient

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:26De27
susceptibles d’être confondus et de penser que le signe contesté les coïncidait et que le signe contesté était identique aux marques antérieures ou en rapport avec ceux-ci.
Dans la mesure où, selon la perception du public pertinent, soit les signes ne véhiculent aucun concept permettant au public de les associer ou que la similitude conceptuelle n’est que faible en raison de la distinctivité réduite de l’élément commun, on peut en conclure que, appréciées globalement, les différences entre les signes l’emportent sur les similitudes dans la mesure où elles permettent aux consommateurs pertinents de distinguer avec certitude le signe contesté des marques antérieures.
Dès lors, on peut conclure à l’existence d’un risque de confusion, y compris un risque d’association, en relation avec les produits compris dans la classe 34, même en tenant compte du principe d’interdépendance susmentionné et même pour des produits identiques.
En ce qui concerne les arrêts du Tribunal auxquels l’opposante fait référence, la division d’opposition constate qu’elle prend dûment en considération tous les principes relatifs aux marques pertinents qui ont été élaborés par le Tribunal et la jurisprudence pertinente. Il convient toutefois de considérer que les exemples particuliers cités par l’opposante ne sont pas comparables à l’espèce en ce qu’ils concernent des signes qui présentent un degré de similitude plus élevé que celui constaté entre les signes en cause en l’espèce. Par conséquent, les arguments de l’opposante doivent être écartés.
En ce qui concerne les arguments et éléments de preuve de l’opposante qui soutiennent prétendument le véritable risque de confusion entre les signes, il convient de noter que la division d’opposition a procédé à l’appréciation du risque de confusion selon les règles établies dans la pratique de l’Office fondée sur la jurisprudence des juridictions européennes. En outre, le problème s’il existe un risque de confusion est une question de droit qui ne dépend pas des opinions des parties (27/08/2009, R 1553/2008 2-, BLUE FIRE/BLUE FIRE, § 37).À cet effet, elle n’est pas pertinente dans la mesure où les produits sont commercialisés sur le marché ou si la demanderesse avait ou non fait exercer son activité avant la présente procédure ou bien à déposer des demandes de marque dans d’autres juridictions ou sur quelle réponse l’opposante a reçue de la part d’employés de la demanderesse. Les éléments de preuve et les hypothèses de l’opposante concernant l’éventuel risque de confusion ne sauraient, en principe, déterminer s’il est suffisant d’établir le risque de confusion et, partant, s’il n’a pas d’incidence sur la présente appréciation.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public et que l’opposition doit être rejetée en ce qui concerne ces droits antérieurs et que les produits contestés compris dans la classe 34 sont concernés;
Par souci d’exhaustivité, il convient de noter que l’opposition est également rejetée pour les produits et services qui ont été jugés dissemblables aux termes des sections a) et f) de la présente décision, étant donné que la similitude des produits et des services est une condition nécessaire pour l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE.
Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 9 et 35

---

Décision sur l’opposition no B 3 092 829 page:27De27
jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux des marques antérieures no 15 733 413 et no 1 335 094.
L’opposition doit être rejetée en ce qui concerne les autres produits et services contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Loreto URRACA LUQUE Rasa BARAKAUSKIENE Biruté SATAITE- GONZALEZ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.