DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 050 051
J.A.K. Workwear A/S, Merkurvej 7, 6650, Brørup, Danemark ( opposante), représenté par Andersen Partners, Jernbanegade 31, 6000, Kolding (Danemark)
i-n s t
JK attire Limited, Buncton Barn, Buncton Lane, Bolney, RH17 5RE Hayents Heath, Royaume-Uni ( titulaire), représentée par SWINDELL & PEARSON Ltd, 48 Friar Gate, DE1 1GY Derby, Royaume-Uni ( mandataire agréé).
Le 14/04/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 050 051 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits désignés par l’ enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 392 933 de la marque
figurative. L’opposition est fondée sur l’ enregistrement international no 1 101 343 désignant l’ Union européenne pour la marque figurative à l’
égard de laquelle l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, ainsi qu’une marque non enregistrée «jak» utilisée au Danemark, pour lesquels l’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 4 du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
La preuve de l’usage de la marque antérieure a été demandée par le titulaire. Cependant, à ce stade, la division d’opposition ne juge pas approprié de procéder à une évaluation des preuves d’usage présentées. L’examen de l’opposition sera effectué comme si l’usage sérieux de la marque antérieure avait été prouvé pour l’ensemble des produits invoqués, ce qui constitue le meilleur éclairage pour lequel l’opposition de l’opposante peut être examinée.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question,

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:2De10
proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 25: vêtements, à savoir des vêtements de travail (non compris dans d’autres classes).
Les produits contestés, après une limitation demandée par l’opposante le 15/11/2019, sont les suivants:
Classe 25: vêtements; chaussures; chapellerie; vestes; gilets, manteaux, manteaux, jerseys, manteaux pour pois; manteaux en cuir; anoraks; couvre-vêtements et manteaux; vestes polaires; manteaux et manteaux cirés; mackintoshes; gilets; pantalons; manteaux de marinage du cuir; vestes en cuir; pantalons en cuir; vestes en daim, manteaux, de pantalons; gilets au soleil; blousons; jets denim; jeans, vestes en jean, en pantalons en jean; vêtements de dessus; sous vêtements; vêtements tissés; bonneterie; vêtements en coton, en soie, en lin, laine; vêtements en fibres synthétiques; vêtements confectionnés avec une combinaison de coton, de soie, de lin, de laine et de fibres synthétiques ou artificielles; chemises; chemises contenant des colliers; chemises et chemisiers avec col; vêtements de soirée, à savoir chemises et blousons; t-shirts à couvre-pieds; chemises contenant des manchons français; chemises contenant des colliers détachables; chemises sans col; chemises à manches longues; chemises à manches courtes; des chemises comportant des graphiques imprimées sur elles; chemises pour hommes; chemises de boy; nœuds papillon; cravates; costumes de salon; vêtements de sport; t-shirts, tee-shirts; tee-shirts à manches longues, tee-shirts à manches, t-shirts portant des cartes graphiques, imprimés; tee-shirts pour hommes, tee-shirts de la gareuse; chaussettes, bonneterie; mitons; pull-overs; foulards; bonnets de ski; maillots de sport; maillots de bain; pull-overs, ponchos, cordes, écharpes, foulards, châles, gâteaux, pâtisseries, armoires, culottes, gants, maillots de bain, articles de lunetterie, vêtements de loisirs, shorts; cravates, sous- vêtements, pyjamas, vêtements de nuit, robes de chambre, peignoirs de bain; peignoirs de plage, articles de vêtements de plage, vêtements de plage, shorts de plage; manteaux de pluie; Esters; cagoules; habillement de sport; shorts et gilets de sport, shorts de sport et shorts de sport, pantalons de sport; shorts de sport, t-shirts et sport; slips; sous-vêtements (sous-vêtements); culottes de chemins de fer, survêtements de jogging, tenues de jogging, tenues de jogging, shorts de course à pied, gilets de fonctionnement, pantalons de course à pied; de vélo roulés; sweat-shirts, hauts; costumes de bain, costumes humides pour sports nautiques, moules de surf; combinaisons de ski nautique; combinaisons de planche à voilecombinaisons étanches; chapellerie, chapeaux, chapellerie en laine, casquettes, bonnets, casquettes, bonnets de base-ball, chapeaux de cricket, chapeaux, pare-soleil, casquettes; tabliers [vêtements]; caleçons; barrettes [bonnets]; chapellerie; vêtements d’extérieur imperméables et

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:3De10
imperméables; les vêtements d’extérieur, à la fois convaincants et imperméables; vêtements de dessus présentant des qualités pour wapper; vêtements coupe-vent; vêtements d’extérieur imperméables; vêtements externes résistant à l’eau et à l’eau; empeignes, talons et embouts de chaussures; crampons, spikes et garnitures métalliques pour chaussures; trépointes de chaussures; talons de bottes et de chaussures; conseils pour l’habillement; semelles, semelles intérieures, antidérapants pour chaussures; articles chaussants de chaussures, chapellerie; imperméables et imperméables, chapellerie, chaussures; chaussons; bain et pantoufles de bain; chaussures de danse; chaussures en cuir; articles vestimentaires,
y compris chaussures; bottes, y compris chaussures; chaussures, bottes, baskets, tongs, sandales, chaussures sur lesquelles porter sur les chaussures; dérapage sur bottes; mocassin; loafeurs; mocassins; articles chaussants; bottes en caoutchouc, chaussures de plage, chaussures pour planches à voile et de sport; gymvêtements; chaussures de gymnastique; chaussures de sport, de course à pied, de jogging, de travail en salle de gymnastique; jerseys de football, bandes de football; aucun des produits précités n’étant des vêtements de travail,vêtements; chaussures; chapellerie; vestes; gilets, manteaux, manteaux, jerseys, manteaux pour pois; manteaux en cuir; anoraks; couvre-vêtements et manteaux; vestes polaires; manteaux et manteaux cirés; mackintoshes; gilets; pantalons; manteaux de marinage du cuir; vestes en cuir; pantalons en cuir; vestes en daim, manteaux, de pantalons; gilets au soleil; blousons; jets denim; jeans, vestes en jean, en pantalons en jean; vêtements de dessus; sous vêtements; vêtements tissés; bonneterie; vêtements en coton, en soie, en lin, laine; vêtements en fibres synthétiques; vêtements confectionnés avec une combinaison de coton, de soie, de lin, de laine et de fibres synthétiques ou artificielles; chemises; chemises contenant des colliers; chemises et chemisiers avec col; vêtements de soirée, à savoir chemises et blousons; t-shirts à couvre-pieds; chemises contenant des manchons français; chemises contenant des colliers détachables; chemises sans col; chemises à manches longues; chemises à manches courtes; des chemises comportant des graphiques imprimées sur elles; chemises pour hommes; chemises de boy; nœuds papillon; cravates; costumes de salon; vêtements de sport; t-shirts, tee-shirts; tee-shirts à manches longues, tee-shirts à manches, t-shirts portant des cartes graphiques, imprimés; tee-shirts pour hommes, tee-shirts de la gareuse; chaussettes, bonneterie; mitons; pull- overs; foulards; bonnets de ski; maillots de sport; maillots de bain; pull- overs, ponchos, cordes, écharpes, foulards, châles, gâteaux, pâtisseries, armoires, culottes, gants, maillots de bain, articles de lunetterie, vêtements de loisirs, shorts; cravates, sous-vêtements, pyjamas, vêtements de nuit, robes de chambre, peignoirs de bain; peignoirs de plage, articles de vêtements de plage, vêtements de plage, shorts de plage; manteaux de pluie; Esters; cagoules; habillement de sport; shorts et gilets de sport, shorts de sport et shorts de sport, pantalons de sport; shorts de sport, t- shirts et sport; slips; sous-vêtements (sous-vêtements); culottes de chemins de fer, survêtements de jogging, tenues de jogging, tenues de jogging, shorts de course à pied, gilets de fonctionnement, pantalons de course à pied; de vélo roulés; sweat-shirts, hauts; costumes de bain, costumes humides pour sports nautiques, moules de surf; combinaisons de ski nautique; combinaisons de planche à voilecombinaisons étanches; chapellerie, chapeaux, chapellerie en laine, casquettes, bonnets, casquettes, bonnets de base-ball, chapeaux de cricket, chapeaux, pare- soleil, casquettes; tabliers [vêtements]; caleçons; barrettes [bonnets]; chapellerie; vêtements d’extérieur imperméables et imperméables; les

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:4De10
vêtements d’extérieur, à la fois convaincants et imperméables; vêtements de dessus présentant des qualités pour wapper; vêtements coupe-vent; vêtements d’extérieur imperméables; vêtements externes résistant à l’eau et à l’eau; empeignes, talons et embouts de chaussures; crampons, spikes et garnitures métalliques pour chaussures; trépointes de chaussures; talons de bottes et de chaussures; conseils pour l’habillement; semelles, semelles intérieures, antidérapants pour chaussures; articles chaussants de chaussures, chapellerie; imperméables et imperméables, chapellerie, chaussures; chaussons; bain et pantoufles de bain; chaussures de danse; chaussures en cuir; articles vestimentaires, y compris chaussures; bottes, y compris chaussures; chaussures, bottes, baskets, articles de danse, chaussures; bottes, y compris chaussures; chaussures, bottes, baskets, tongs, sandales, chaussures sur lesquelles porter sur les chaussures; dérapage sur bottes; mocassin; loafeurs; mocassins; articles chaussants; bottes en caoutchouc, chaussures de plage, chaussures pour planches à voile et de sport; gymvêtements; chaussures de gymnastique; chaussures de sport, de course à pied, de jogging, de travail en salle de gymnastique; jerseys de football, bandes de football;
Certains des produits contestés sont identiques ou similaires aux produits sur lesquels l’opposition est fondée.Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procèdera pas à une comparaison complète des produits énumérés ci- dessus.L’examen de l’opposition reposera sur l’hypothèse selon laquelle l’ensemble des produits contestés sont identiques à ceux désignés par la marque antérieure, qui, pour l’opposante, est le meilleur éclairage au sein duquel l’opposition peut être examinée.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits supposés identiques s’adressent au grand public et à des clients possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention de ce public est moyen;
C) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est celui de l’Union européenne.

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:5De10
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est un signe figuratif composé de trois lettres «J», «A» et «K», écrites en caractères noirs gras, séparés de l’autre par un élément géométrique de couleur blanche non négligeable. Il s’agit d’un cercle, d’un carré et d’un triangle inversé, respectivement. Dans la mesure où il est inhabituel de voir des formes géométriques exécutant des signes de ponctuation, ces éléments figuratifs, bien qu’étant des formes géométriques simples, peuvent attirer l’attention du consommateur et ne sont, par conséquent, pas totalement dépourvus de caractère distinctif. Les éléments verbaux et figuratifs susmentionnés sont placés sur un fond gris de forme ovale avec un contour noir. Cet élément figuratif a une fonction purement décorative et est, dès lors, dépourvu de caractère distinctif.
La marque antérieure inclut également le symbole de marque enregistré ® dans le coin supérieur droit du signe. Il s’agit d’une indication informative selon laquelle le signe est enregistré et n’est pas une partie de la marque en tant que telle. En outre, cet élément est de taille réduite et est donc à peine visible et non lisible. S’agissant d’un élément négligeable susceptible d’être négligé par le public pertinent, il ne sera pas pris en considération dans la comparaison des signes.
L’élément verbal «JAK», lorsqu’il sera perçu phonétiquement, sera associé par une partie du public, comme le public anglophone, à une variante du nom populaire «JACK» malgré la présence d’éléments géométriques après chaque lettre; Cela s’explique par le fait que «JACK» est largement connu au Royaume-Uni, puisqu’une partie du public associera immédiatement les lettres «JAK» au nom «JACK».Dans les autres langues, le mot «JAK» signifie «comment» (par exemple, en tchèque et en polonais) ou est perçu comme une référence à un type de «yak» animal (par exemple, en français et en slovaque) ou est dépourvu de signification (par exemple, en letton et en lituanien);
Que l’élément verbal «JAK» soit compris ou non, l’élément verbal «JAK» est considéré comme distinctif étant donné qu’il n’a pas de signification claire en relation avec les produits concernés.
Le signe contesté est une marque figurative composée de l’élément verbal «JKA» écrit dans des caractères gras noirs légèrement allongés et légèrement allongés. Les lettres sont très fermées les unes par rapport aux autres, en particulier la partie droite de la lettre «K» se chevauche du côté gauche de la lettre «A».En outre, les parties gauche et droite des lettres «A» et «K» ne se touchent pas.
L’élément verbal «JKA» est dépourvu de signification et possède dès lors un caractère distinctif. Les signes ne contiennent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments;
Cependant, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences qui les séparent.Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses divers éléments.Ainsi, pour les mots courts, de légères différences peuvent souvent se traduire par une impression d’ensemble différente. Par contre, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.
Sur le plan visuel, les signes ont en commun la lettre initiale, «J».Ils ont également en commun deux lettres, lesquelles ne sont pas placées dans le même ordre («AK» dans

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:6De10
la marque antérieure et «KA» dans le signe contesté).Les signes diffèrent également par les formes géométriques présentes dans la marque antérieure ainsi que par leurs arrangements figuratifs respectifs qui, bien qu’ils soient faibles ou purement décoratifs, introduisent certaines différences visuelles.
Par conséquent, compte tenu du fait que les signes sont courts et que, par conséquent, toute différence entre eux seront clairement perçus par le public, les signes sont considérés comme similaires à un faible degré.
Surle plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, l’élément verbal du signe contesté «JKA» sera nécessairement prononcé en déclarant chaque lettre séparément, alors que l’élément verbal «JAK» de la marque antérieure pourrait être prononcé soit en indiquant séparément chaque lettre (en raison des formes géométriques situées entre elles) ou en une syllabe.
Cependant, les marques coïncident uniquement par le son de la lettre «J», même dans l’hypothèse dans laquelle les lettres sont prononcées une par une.
Par conséquent, les marques sont, tout au plus, similaires à un faible degré sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques.Comme indiqué ci-dessus, l’élément verbal de la marque antérieure «JAK» véhicule certaines significations dans certaines langues. Étant donné que l’élément verbal «JKA» du signe contesté n’a pas de signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public.Une comparaison conceptuelle n’est pas possible pour la partie du public qui ne percevra aucune signification dans les deux marques, étant donné que les formes géométriques de la marque antérieure ne véhiculent aucun concept particulier. Dès lors, pour cette partie du public, l’aspect conceptuel n’influe pas sur l’appréciation de la similitude des signes;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:7De10
produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Les produits supposés être identiques ciblent le grand public et le public de professionnels, dont le niveau d’attention est moyen;
Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, un degré de similitude phonétique faible à un faible degré et une similitude faible sur le plan conceptuel, selon la perception du public. La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.
Les signes en conflit ont trois lettres. Les deux marques sont, dès lors, des marques courtes, et le fait qu’elles diffèrent par leur stylisation, dans l’ordre des deuxième et troisième lettres et par les éléments figuratifs de la marque antérieure, l’Office introduit des différences évidentes au niveau de l’impression d’ensemble produite par les signes, qui attireront certainement l’attention des consommateurs.
Généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux- mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit se faire assister par les vendeurs.Si une communication orale sur le produit et sur la marque n’est pas exclue, le choix du vêtement se fait, généralement, de manière visuelle.Partant, la perception visuelle des marques en cause interviendra normalement avant l’acte d’achat.L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004-, – 117/03 T- 119/03 & – T 171/03, NL, EU: T: 2004: 293, § 50).Dès lors, les différences visuelles considérables entre les signes engendrées par leur configuration figurative et la position des lettres (deuxième et troisième lettres) sont particulièrement pertinentes pour l’appréciation du risque de confusion entre ces signes.
Compte tenu de ce qui précède, et en tenant compte des différences visuelles et phonétiques susmentionnées entre les signes et de l’absence de tout lien conceptuel qui permettrait au public de les associer, il est raisonnable de conclure que les consommateurs pertinents faisant preuve d’un degré d’attention moyen, censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé, ne seront pas amenés à croire que les produits supposés être identiques proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
L’opposante se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments.L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités.
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
En l’espèce, les affaires antérieures mentionnées par l’ opposante, à savoir la décision du 05/12/2018, R 86/2018-4, RBP (fig.)/Rhp et al., et la décision du 15/03/2014, R 1410/2013-4, TEO (marque fig.)/TAO COSMETICS (MARQUE FIG.) ne sont pas pertinentes pour la présente procédure dans la mesure où elles concernent des scénarios différents, par exemple, où l’une des marques était une marque verbale et/ou des cas où les trois marques/les éléments verbaux comparés coïncidaient par les première et troisième lettres, ce qui n’est pas le cas.

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:8De10
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, à supposer même que les produits soient identiques, il n’ existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public.Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.
Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage déposées par l’ opposante.
MARQUE- NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; Toutefois, dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donnera à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par lui.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RDMUE, au cours du délai susmentionné, l’opposant doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que des éléments de preuve de son habilitation à former opposition.
En particulier, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, si l’opposition est fondée sur l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’opposant produit, entre autres, la preuve de son acquisition, de sa permanence et de l’étendue de la protection, y compris lorsque le droit antérieur est invoqué en vertu du droit d’un État membre, une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée par la publication de publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence.
Par conséquent, il incombe à l’opposante de produire toutes les informations utiles pour la décision, et notamment d’identifier la législation applicable et de fournir toutes les informations nécessaires à sa bonne application.D’ après la jurisprudence, c’est à l’opposante «[…] de présenter [l’EUIPO] non seulement les éléments démontrant qu’il remplit les conditions requises, conformément à la législation nationale dont il demande l’application, […] mais aussi les éléments établissant le contenu de cette législation» (05/07/2011, C- 263/09 P, Elio Fiorucci, EU: C: 2011: 452, § 50).
Les informations relatives au droit applicable doivent permettre à l’Office de comprendre et d’appliquer le contenu de la législation, les conditions d’obtention de la protection et l’étendue de cette protection, et permettent à la titulaire d’exercer les droits de la défense.
En ce qui concerne les dispositions du droit applicable, l’opposante doit fournir une identification claire du contenu de la législation nationale invoquée par la publication de publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence [article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE].L’opposant doit fournir la référence à la disposition légale

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:9De10
pertinente (numéro de l’article, numéro et titre de la loi) et le contenu (texte) de cette disposition juridique par la publication de publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence (par exemple, extraits d’un journal officiel, commentaire, encyclopédies juridiques ou décisions de justice).Si la disposition en cause fait référence à une autre disposition, cette disposition doit également être fournie pour permettre au demandeur et à l’Office de comprendre la signification complète de la disposition invoquée et de déterminer la pertinence éventuelle de cette disposition supplémentaire. Lorsque les éléments de preuve relatifs au contenu de la législation nationale pertinente sont accessibles en ligne auprès d’une source reconnue par l’Office, l’opposant peut les fournir en indiquant ladite source (article 7, paragraphe 3, du RDMUE).
Le 16/04/2018, l’opposante a formé une opposition fondée, entre autres, sur la marque non enregistrée «jak» utilisée dans la vie des affaires au Danemark et pour laquelle elle a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.L’opposante a invoqué des éléments de preuve en ligne (conformément à l’article 7, paragraphe 3, du RDMUE) en vue de l’identification du contenu de la législation nationale pertinente attachant un lien dans la section de l’acte d’opposition concernant la justification en ligne;Ce lien redirige vers une page web de l’ «Office danois des brevets et des marques», présentant l’expression «page not found» ainsi que le contenu relatif au droit applicable. En outre, l’opposante n’a fourni aucune autre indication permettant à l’Office d’identifier la législation danoise applicable, par exemple le numéro de référence de la législation ou des articles pertinents.
Le 18/07/2018, l’opposante s’est vue accorder un délai de deux mois, à compter de la fin du délai de réflexion, pour produire les preuves requises, y compris la législation applicable, et aux traductions. À la demande des parties, ce délai a été prolongé jusqu’au 15/07/2019.
Le 04/07/2019, l’opposante a déposé des observations, mais n’a pas produit d’élément de preuve concernant la loi danoise applicable.
Le 06/02/2020, après l’expiration du délai susmentionné, l’opposante a joint à ses observations le texte de la loi danoise sur les marques no 223 du 26/02/2017, en danois et traduit en anglais. Cependant, dans ces observations, l’opposante n’a invoqué qu’une marque non enregistrée «avec la loi danoise consolidée sur les marques [ voir annexe 15, article 3, point ii), et toutes ses annexes présentées]».Cependant, il n’a toujours fourni aucune information et/ou explication à établir s’il remplit les conditions d’obtention de la protection et/ou de l’application de son droit conformément à la législation nationale.
Conformément à l’article 7, paragraphe 5, du RDMUE, l’Office ne prendra pas en considération les observations écrites ou documents ou parties de ceux-ci qui ne sont pas présentés dans la langue de procédure ou qui ne sont pas traduits dans la langue de procédure, dans le délai imparti par l’Office.
Dans le cas d’espèce, la législation applicable et sa traduction n’ont pas été produites dans le délai imparti.
Il s’ensuit que les preuves déposées par l’opposante ne peuvent pas être prises en considération;
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, du RDMUE, si, avant l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, de l’EUTMDR, l’opposant n’a produit aucune preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou

---

Décision sur l’opposition no B 3 050 051 page:10De10
de son droit antérieur, ainsi que de son habilitation à former opposition ou lorsque les preuves présentées sont manifestement dénuées de pertinence ou manifestement insuffisantes, l’opposition sera rejetée comme non fondée.
Dès lors, l’opposition doit être rejetée comme non fondée dans la mesure où elle est fondée sur la marque non enregistrée «JAK» utilisée dans la vie des affaires au Danemark au titre de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le titulaire dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre
La division d’opposition
Anna BAKALARZ Angela DI BLASIO Begoña URIARTE VALIENTE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.