LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 27 juillet 2020
Dans l’affaire R 547/2020-5
L’Institut national de la confection et de la musique Arts Plaza Del Rey, 1
28014 Madrid
Espagne Opposante/requérante représentée par Herrero & Asociados, Cedaceros 1, 28014 Madrid (Espagne)
contre
Cession Coach, S.L. Calle Juan Rejón 67, 7° 4
35008 Las Palmas Gran Canaria
Espagne Demanderesse/défenderesse
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 085 894 (demande de marque de l’Union européenne no 18 025 083)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), A. Pohlmann (membre) et C. Govers (membre)
Secrétariat: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
27/07/2020, R 547/2020-5, TC (fig.)/TC theatre de LA comedia (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 20 février 2019, cession de la société Transfert, S.L. (ci-après, «la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour les services suivants:
Classe 41 — formation; Formation professionnelle; Coaching (formation); Formation et éducation.
2 La demande a été publiée le 11 mars 2019.
3 Le 10 juin 2019, l’Institut national espagnol de Perçonnerie et des arts voisins (ci- après, «l’opposante») a formé une opposition à l’encontre de tous les services visés par la demande (ci-après la «marque contestée»).
4 Le motif invoqué à l’appui de l’opposition était celui énoncé à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque figurative espagnole
demandée le 17 juillet 2015 et enregistrée le 1 décembre
2015 pour les services suivants:
Classe 41 — Services d’éducation et de divertissement; organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation d’expositions à buts culturel ou éducatif; édition de textes (autres que publicitaires); fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables par transmission de données); publication de livres et de revues électroniques (non téléchargeables); publication de livres.

---

3
6 Par décision rendue le 10 mars 2020 («la décision attaquée»), la Division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité, estimant qu’ il n’existait pas de risque de confusion. Son raisonnement, en effet, peut être résumé comme suit:
les services contestés
– Services de formation; formation professionnelle; coaching (formation); les services d’ «éducation et éducation» contestés sont identiques aux services d’ «éducation» de l’opposante, soit parce qu’ils apparaissent sous une forme identique dans le cahier des charges des deux listes, soit parce que les services de l’opposante incluent les services contestés;
Public ciblé — niveau d’attention
– Les services sont considérés comme identiques, à destination du grand public.
– Le niveau d’attention est considéré comme moyen;
Les signes v
– Sur le plan visuel, les signes sont les mêmes dans le fait où ils contiennent tous les deux la représentation des lettres majuscules «T» et «C», bien que la stylisation des lettres soit différente puisque la police de caractères de la marque antérieure est sophistiquée (comme on peut le voir particulièrement aux extrémités) alors que les lettres du signe contesté ont une apparence géométrique, puisqu’elles n’ont de lignes droites. En outre, les lettres de la marque antérieure sont blanches et bordées par des lignes noires très fines tandis que les lettres du signe contesté possèdent une couleur différente, chacune étant en gras, et dont les lettres sont en gris. Comme le souligne l’opposante, les lettres apparaissent dans les deux signes superposées. Par contre, dans la marque antérieure, la lettre «C» apparaît distincte devant la lettre «T» et les deux ont des reportals très stylisés, leur fournissant un aspect ancien ou rechargé. Toutefois, dans le signe contesté, la lettre «C» est représentée dans son intégralité par la lettre «T», le cordon ou la barre principale est découpée et elle ne possède aucun reste, de telle sorte que les deux lettres présentent une apparence géométrique simple. Enfin, les signes diffèrent au niveau de l’expression «théâtre de LA comédia» de la marque antérieure.
– En résumé, les signes présentent une structure très différente puisque, alors que la marque antérieure contient différents éléments verbaux, représentés à deux niveaux, le signe contesté est donc court et se compose donc simplement des lettres «TC».

---

4
– En conséquence, le degré de similitude visuelle entre les signes est très faible;
– Sur le plan phonétique, les signes produisent la même prononciation en ce qui concerne le son des lettres «TC», qui sont présentes dans les deux signes de manière identique. La prononciation diffère dans l’expression «theatre de LA comédia» de la marque antérieure.
– En conséquence, les signes présentent un faible degré de similitude phonétique.
– Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent percevra la signification de la marque antérieure, comme il a été dit ci-dessus, l’autre signe est dépourvu de toute signification sur ce territoire. L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
– L’opposante n’a pas expressément prétendu que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage ou d’une renommée répandus.
– Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, compte tenu de l’analyse effectuée au point c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
– Les services sont identiques et s’adressent au grand public avec un niveau d’attention moyen.
– La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif.
– Les signes présentent un très faible degré de similitude sur le plan visuel, étant donné qu’ils diffèrent clairement en termes de structure et de longueur, ainsi que de stylisation, de couleurs et de positionnement des lettres communes «TC», comme il a été expliqué au point c) de la présente décision.
Les signes présentent un faible degré de similitude phonétique étant donné qu’ils ne coïncident que par le son des lettres «TC», tandis que la prononciation de la marque antérieure est beaucoup plus longue que l’expression «theatro DE LA comedia». Enfin, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
– L’opposante renvoie au principe du souvenir imparfait, en vertu duquel il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire. La division d’opposition considère toutefois que l’image imparfaite des signes

---

5
en cause contribue à conclure que les signes sont toujours similaires en raison de leur longueur différente, ainsi que de la représentation différente des lettres «TC» dans chacun des signes.
– L’opposante se réfère également à des arrêts précédents du juge de l’Union européenne pour étayer ses arguments relatifs à la ressemblance des signes en cause. Chaque affaire doit être traitée séparément, en tenant compte de ses particularités.
– En l’espèce, les arrêts antérieurs cités par l’opposante ne sont pas pertinents dans le cas d’espèce, étant donné qu’il s’agit de conflits de signes figuratifs et de marques verbales, ou parce que, s’agissant de signes figuratifs, ils présentent des similitudes visuelles et phonétiques et que ceux-ci sont considérés comme moins pertinents dans tous ces éléments figuratifs. Les circonstances mentionnées ne sont donc pas comparables à celles du cas d’espèce pour les raisons susmentionnées.
– À la lumière de ce qui précède, et même sur la base de l’identité des services en conflit, la division d’opposition considère qu’il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition est rejetée.
7 Le 17 mars 2020, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision, demandant à ce qu’il soit annulé dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 23 mars 2020.
8 Aucune observation en réponse n’a été présentée par la demanderesse.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments développés par l’opposante dans le mémoire de recours peuvent être résumés comme suit:
Les services
– Dans la mesure où la décision attaquée est entièrement correcte en l’espèce et n’est pas contestée dans le présent recours, l’opposante ne dépasse pas l’incontestable identité d’application des signes en cause.
Les signes v
– La désignation qui constitue la nouvelle marque («TC») est sérieusement similaire au terme prioritaire «TC theatre de LA comedia», alors que tous deux ont en commun l’élément dominant des lettres «TC».
– Dans le cas d’espèce, il est similaire que l’Office a décidé de se prévaloir de ce recours, l’Office ayant jugé surprenant que cette similitude ne se produise pas, en utilisant des arguments totalement erronés.

---

6
– L’octroi de la nouvelle marque découle de l’appréciation de l’Office selon laquelle les signes ne présentent pas de similitude interdite, compte tenu (bien qu’ils reconnaissent expressément qu’ils ont en commun les lettres «TC»), qui incluent l’expression «theatre de LA comedia» dans la marque opposante, entraînent des différences phonétiques et visuelles.
– À cet égard, c’est que la décision contestée établit, lorsqu’elle analyse le signe de la marque opposante, que les lettres «TC» constituent leur élément dominant.
– En d’autres termes, la division d’opposition considère que l’élément dominant des signes en conflit est constitué par les lettres «TC», étant donné que:
• Sont les plus accrocheurs sur le plan visuel;
• L’expression «theatre de la comedia» sera associée au type d’enseignement fourni, qui est orientée vers l’interprétation théâtrale et, de ce fait, elle possède un très faible caractère distinctif.
– En bref, et sur la base de la décision contestée elle-même, il s’ensuit que l’unique élément verbal de la marque demandée est identique au composant dominant de la marque opposante.
– Cette circonstance ne peut donc que se traduire par: la similitude entre les marques en conflit et en bref le refus de la marque demandée du fait de son éventuel risque de confusion avec la marque opposante.
– Toutefois, la décision attaquée est parvenue à une conclusion très différente, en ce qu’elle affirme que:
– Sur le plan visuel, les signes diffèrent dans l’expression «théâtre de LA comédia» de la marque antérieure et, par conséquent, que:
«En résumé, la structure des signes est très différente puisque, alors que la marque antérieure contient différents éléments verbaux, représentés à deux niveaux, le signe contesté est donc court tout simplement des lettres «TC».
Par conséquent, il existe un très faible degré de similitude visuelle entre les signes.»
– Sur le plan phonétique, «la prononciation diffère dans l’expression «théâtre de LA comédia» de la marque antérieure» et par conséquent, bien qu’elle reconnaissait que la prononciation des signes coïncide au niveau de la sonorité des lettres «TC», celle-ci finit par conclure que:
«[p] ar conséquent, les signes sont, à un faible degré, similaires sur le plan phonétique».
– En somme, bien qu’elle reconnaisse que l’expression «theatre de LA comedia» est dépourvue de valeur distinctive et occupe une position secondaire au sein de la combinaison graphique/verbale de la marque

---

7
opposante, elle fait remarquer que c’est précisément cet élément qui a amené la division d’opposition à conclure, d’une manière complètement contradictoire par l’expression de cette expression, à ce que l’inclusion de «théâtre de LA comedia» est celle qui provoque sa différence avec la marque demandée.
– L’opposante considère manifestement cette conclusion comme erronée et ses propres déclarations sont tout à fait contradictoires.
– La décision attaquée a elle-même reconnu que l’élément dominant de la marque opposante est composé des lettres «TC» et se concentre toutefois sur son attention dans l’expression «theatre de LA comedia», peu distinctive, située dans une position secondaire, comme la décision elle-même le reconnaît, afin de déterminer sa différence avec la marque demandée, dont le signe est uniquement constitué des lettres «TC».
– Dans ces circonstances, il y a lieu de conclure que la décision attaquée se distingue de la méthode de comparaison établie par les tribunaux et qu’elle a été incluse dans de nombreuses décisions de la division d’opposition (02/03/2020, B 3078349, FUSHION Mandeville California (fig.) par rapport à «l’appréciation de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
– En résumé, sans prendre en compte l’expression «theatre de LA comedia», et indépendamment du modèle utilisé dans les représentations, les marques en conflit des mêmes lettres sont celles qui doivent déterminer la similitude entre les marques et, en abrégé, une confusion possible dans l’esprit du public consommateur.
– En fait, les différences que l’on peut voir dans les dessins ou modèles utilisés pour la représentation des lettres «TC» dans les deux marques sont dépourvues de valeur en l’espèce, dans la mesure où, lorsque les signes comportent des éléments figuratifs et également verbaux, le principe de statuant en la matière est que l’élément verbal du signe a généralement plus d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif, et ce pour les motifs suivants:
• Le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il garde en mémoire, ce qui, en l’espèce, sera sans aucun doute axé sur le terme «TC».
• C’est une jurisprudence constante qui établit la valeur résiduelle du dessin ou modèle dans le cas de marques complexes composées d’un élément verbal et d’un élément graphique ou graphique.

---

8
– L’argument de la décision attaquée doit donc être rejeté lorsqu’il établit des différences entre les représentations des lettres «TC» dans les marques opposantes.
– Conformément à cet argument et en ce qui concerne les cas très similaires en l’espèce, de nombreux arrêts et décisions confirment l’incompatibilité des marques en cause en l’espèce, telles que:
• L’arrêt (10/11/2011, 143/10, LT LIGHT THECNO, EU:T:2011:652), où il existe des marques «LT» et «LT Light THECNO»;
• Arrêt [22/09/2016, 228/15, BK PARTNERS (marque fig.)/bk. (marque figurative) et al., EU:T:2016:530], considère que les noms «BK
Partners» et «BK» sont incompatibles:
• La décision (20/11/2018, B2849431) considère que les dénominations «E» et «E NATURE» sont incompatibles.
• La décision (19/12/2018, B3046201) considère que les noms «SPI International» et «SPI» sont incompatibles.
• La décision (12/11/2018, B2938077) considère que les noms «FM Fenchem» et «FM» sont incompatibles.
– L’argument utilisé par l’Office pour considérer qu’il n’y a pas de similitude entre et, sur la base de cela, n’est pas acceptable signifie qu’il octroie à
l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18025083 en classe 41 une ligne d’argumentation selon laquelle la marque de l’opposante considère simplement que l’expression «theatre de LA comedia» («theatre de LA comedia») dans la marque opposante est celle qui entraîne les différences visuelles et phonétiques entre ceux-ci et la marque demandée.
– Tout ceci s’applique bien qu’il reconnaisse ce qui suit:
• le fait que l’expression «theatre de LA comédia», dans la marque opposante, est dépourvue de caractère distinctif et est située à un endroit secondaire par son graphisme/composition verbale;
• l’élément dominant de la marque antérieure est «TC»;
• les marques comparées coïncident au niveau des lettres «TC».
L’application du principe d’interdépendance
– Dans ce cas, les différences éventuelles entre les signes (portant exclusivement sur la représentation graphique des mêmes lettres, «TC») sont compensées par l’identité des produits qu’elles distinguent, et il est dès lors évident qu’elles sont incompatibles;

---

9
Appréciation globale du risque de confusion pour le consommateur
– L’Office a jugé qu’il n’y a pas de risque d’erreur pour le consommateur, étant donné que les signes présentent les différences que nous avons examinées et ont démontré qu’ils ne se présentent pas.
– Ainsi, en l’espèce, compte tenu de ce qui a été expliqué, il est clair que ce risque d’erreur se produira lorsque le signe est deux qui, par un mot très similaire à mot, est destiné à protéger des services identiques, ce qui amènera les consommateurs à croire que les services en question proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
– Il est clair que le public peut parfaitement croire que la marque actuellement admise est une mise à jour ou une modernisation de la marque opposante et,
par conséquent, que les services de formation distingués par la marque sont offerts par l’INSTITUTO NACIONAL DE LA musique performant arts Y DE LA musique, qui est l’organe du ministère espagnol de la culture et du sport, qui est chargé de l’articulations et du développement des programmes se rapportant au théâtre, à la danse, à la musique et au cirque.
– Au cours de la présente communication, l’ opposante a présenté les mêmes services que les signes, ce qui a également été expressément reconnu dans la décision attaquée.
– De même, l’opposante a examiné si la nouvelle marque demandée enregistrer un signe similaire à la priorité de l’opposante, du point de vue écrit, ainsi qu’au point de vue phonétique et visuel.
– Il est important de souligner que le consommateur ne verra normalement pas les signes simultanément, mais ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des signes en cause.
– Il est donc très probable que le consommateur, face aux marques en conflit, risque d’être confondu et d’association entre eux, estimant que la marque contestée est un signe dérivé de la marque antérieure, d’autant plus que les services sont identiques, sur la base du principe de l’interdépendance.
– Dans ce contexte, l’opposante cite les décisions suivantes de la Division d’Opposition:
• (20/08/2014, B2055138) CONGUITOS (fig.) versus conguitos LACASA (fig.);
• (28/08/2012, B1788747), guide de tourisme (Fig) par opposition à METROSUR.
– Tous les produits précités devraient conduire au rejet de la MUE no
18025083 dans la classe 41, étant donné l’absence de différences dans le chef de l’enregistrement de l’Office, contrairement aux dispositions de

---

10
l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE, sur la marque de l’Union européenne que l’opposante ne tire pas de prendre rapidement, faisant donc droit à votre recours et condamnant la demanderesse aux dépens.
Motifs
10 Toutes les références faites dans la présente décision se réfèrent au RMUE (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié, sauf mention contraire dans la présente décision.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
12 L’opposante invoque un recours contre la décision de la division d’opposition dans son intégralité, bien qu’elle reconnaisse que les services comparés sont identiques, comme l’a établi la division d’opposition.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
13 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure et sa propre propriété d’enregistrement.
14 Le risque que le risque de confusion dans l’esprit du public pertinent constitue un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
17; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).
15 Il est de jurisprudence constante que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. En ce qui concerne la similitude graphique, phonétique ou conceptuelle des marques en conflit, cette appréciation globale doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17; 29/09/1998, C-
39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 26; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22-23).

---

11
16 En outre, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits ou des services en cause. L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (13/09/2007, C-234/06, Il
Ponte Finanziaria, EU:C:2007:514, § 32).


Public pertinent
17 À titre liminaire, il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
18 En l’espèce, la décision attaquée a considéré que les services jugés identiques s’ adressent au grand public et le niveau d’attention est considéré comme moyen.
19 La Chambre n’est pas d’accord avec cette affirmation et considère que les services s’adressent à la fois au grand public et à des professionnels. Les services de formation s’adressent à d’éventuels étudiants et institutions désireux de renforcer la formation de leurs membres ou agents pour l’apprentissage de ces services. de nombreuses fois, ces services sont employés par des entreprises pour fournir une formation à leur personnel.
20 Le niveau d’attention du public au cours de l’achat des services considérés variera de moyen à élevé. Un niveau élevé est probable lorsque les services peuvent avoir une incidence économique ou commerciale sur les consommateurs, par exemple.
21 La marque antérieure est enregistrée en Espagne et la décision attaquée a correctement pu choisir le public hispanophone.
Comparaison des produits
22 Pour apprécier la similitude entre les produits, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs pertinents sont les canaux de distribution, l’origine habituelle et le consommateur des produits ou des services en cause (11/07/2007, T-443/05, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37). 21

---

12
23 Il est essentiel de déterminer si le public pertinent est susceptible de percevoir les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune
(04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que les produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes (11/07/2007, T-150/04, Tosca
Blu, EU:T:2007:214, § 37). 22
24 En l’espèce, les services demandés sont des services de formation, d’encadrement et d’éducation en classe 41, les services de la marque antérieure étant des services éducatifs en classe 41, avec qui, comme indiqué dans la décision attaquée, l’identité entre ces services est confirmée. La chambre de recours partage le point de vue de la division d’opposition sur ce point.
Comparaison des marques
25 En ce qui concerne la comparaison des signes, le risque de confusion doit être déterminé par une appréciation globale de la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des signes, fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants
(11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
26 D’une manière générale, deux signes sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuels, phonétiques et conceptuels (09/03/2006, C-421/04, Matratzen, EU:C:2006:164, §
30).
27 Les signes à comparer sont les suivants:


Marque antérieure Marque contestée
28 La marque contestée est une marque figurative composée de deux éléments de couleur contrastant avec les éléments qui la composent, un T et un C, imbriqué.
La lettre «C» apparaît en bronze et bleu en bleu.
29 La marque antérieure est une marque figurative composée de trois éléments verbaux, un T et un C, étroitement liés en blanc et noir, en dessous de l’expression «theatre de LA comedia».

---

13
30 Du point de vue visuel, les marques coïncident au niveau de la partie «TC», qui est l’élément dominant des deux signes. Les différences sont dans les couleurs, la marque contestée est brondée, bleue et la marque antérieure en noir et blanc et dans la salle de théâtre de LA comédia de la marque antérieure. À ce sujet, il y a lieu de rappeler que, lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers sont, en principe, plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen fera plus facilement référence au produit/service en cause en en citant le nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45). En outre, il est plus simple de rappeler et moins d’équivoque dans sa communication à un autre locuteur.
31 Il ne peut être conclu, tout comme la division d’opposition, que les signes présentent un faible degré de similitude lorsque les éléments dominants des deux signes sont très similaires, au contraire qu’il existe un degré moyen de similitude visuelle.
32 En ce qui concerne la comparaison phonétique, le public pertinent lira et prononcera sans la moindre difficulté les éléments dominants des signes dans lesquels la marque est «conduite» et la marque antérieure sera prononcée «theatre DE LA comedia». La similitude phonétique est donc d’un degré moyen.
33 Enfin, en ce qui concerne la signification des signes, les éléments «TC» n’ont pas de signification particulière, mais dans la marque antérieure, l’élément «TC» peut être compris comme étant l’abréviation de «théâtre de LA comedia». Étant donné que l’un des signes a une signification et que les autres marques n’ont pas de similitude sur le plan conceptuel,
34 Comme indiqué ci-dessus, l’élément de la marque antérieure constitué par les lettres «TC» stylisées sera compris comme l’initiale des éléments verbaux principaux les accompagnant («théâtre de LA comedia»). Dans la mesure où les services correspondants s’inscrivent dans le domaine de l’éducation, l’expression «théâtre de LA comedia» sera associée au type d’enseignement fourni, en particulier la sceptique interprétation.
35 Toutefois, l’expression, tout comme la combinaison de lettres «TC», possède un caractère distinctif normal. En tout état de cause, l’élément dominant de la marque est constitué par les lettres «TC», puisqu’il s’agit de l’élément qui attire le plus l’attention sur le plan visuel.
Appréciation globale du risque de confusion
36 L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, de la similitude des marques et de celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 17 et 19; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 19).

---

14
37 Les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique et la comparaison conceptuelle est neutre.
38 . L’opposante n’a pas expressément prétendu que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage ou d’une renommée répandus. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments faibles dans la marque, comme l’élément «théâtre de LA comedia».
39 Les signes coïncident par des éléments ayant le plus grand poids dans les signes, car il s’agit d’éléments verbaux (avec une plus grande incidence que les éléments figuratifs) du fait de leur impact visuel plus grand par rapport aux autres éléments
(taille ou police plus grande) et surtout de leur caractère distinctif.
40 Le risque de confusion a été établi par comparaison des marques dans leur ensemble et en tenant compte de l’ensemble des facteurs relatifs aux signes en cause. In fine, les différences ne paraissent pas suffisantes, en l’occurrence, pour exclure le risque que le public pertinent, même avec un degré d’attention élevé, puisse être amené à croire, à l’image imparfaite de celles-ci, qu’il a gardé en mémoire que les services désignés par ceux-ci, qui sont, comme il a été dit, sont identiques et similaires, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
41 À la lumière de ces considérations et du principe d’interdépendance, il n’est pas possible d’exclure l’existence d’un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, pour l’ensemble des services, étant donné que, compte tenu des services antérieurs de services très similaires ou identiques et de marques présentant un degré moyen de similitudes visuelles et phonétiques, la chambre de recours souscrit aux arguments de l’opposante selon lesquels il existe un risque de confusion.
42 Le recours doit donc être accueilli et la décision attaquée annulée.
Coûts
43 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, et à l’article 18, du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
44 En ce qui concerne la procédure de recours, la taxe de recours est de 720 EUR et les frais de représentation s’élèvent à 550 EUR. en ce qui concerne la procédure d’opposition, la demanderesse doit rembourser la taxe d’opposition de 320 EUR, car il s’agit du même montant que les frais de représentation de 300 EUR. la somme totale est fixée à 1 890 EUR.

---

15
Défaillance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide: 1 Annule la décision attaquée;

2 Rejette la marque demandée;

3 Condamne la demanderesse à payer les frais exposés par l’opposante aux fins des procédures d’opposition et de recours, pour un montant total de 1 890 EUR.

Signé Signé Signé
V. Melgar A. Pohlmann C. Govers
Secrétariat:
Signé
H.Dijkema