LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISIONS de la deuxième chambre de recours du 24 février 2020
Dans l’affaire R 2691/2019-2
Markant Services International GmbH Hanns-Martin-Schleyer-Str. 2 77656 Offenburg Allemagne Demanderesse/requérante représentée par M. Weickmann & Weickmann Patent- und Rechtsanwälte PartmbB, Richard-Strauss-Str. 80, 81679, Munich, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18046291
a rendu
LA DEUXIÈME DÉCISION
composée de S. Stürmann, en tant que seul membre au sens de l’article 165, paragraphes 2 et 5, du RMUE, de l’article 36 du RDMUE, lu conjointement avec l’article 7 de la décision du Présidium relative à l’organisation des chambres de recours, dans sa version actuellement en vigueur,
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

2
Décisions
En fait
1 Par une demande déposée le 2 avril 2019, MARKANT Services International GmbH («la demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits suivants:

Classe 3 — Savons; Parfumerie; huiles essentielles; Cosmétiques; Crèmes pour soins du visage et de l’hygiène corporelle; Désodorisants à usage personnel; Huiles destinées aux toilettes; Huiles de massage à usage cosmétique; Lotions capillaires; Produits de soins capillaires (cosmétiques); Shampooings; Teintures pour cheveux; Dentifrices; chasses buccales non médicales; Agents de nettoyage; Produits de nettoyage pour prothèses dentaires; Lingettes (imprégnées de lotions cosmétiques); Necessaires cosmétiques fourrés; Maquillage; Poudre à maquillage; Vernis à ongles; Produits d’entretien des ongles; ongles artificiels; Rasoirs; Savon à rasoir; Aftershave; Eaux de rasage; Bâtonnets ouatés à usage cosmétique; les ouates cosmétiques; Ouate à usage cosmétique; Papades à suture en ouate; Pierre ponce; Les polis dentaires;

Classe 8 — Outils et appareils à commande manuelle, en particulier épilateurs (électriques et non électriques); Ensembles de manucures (électriques et non électriques); Limes à ongles; Tondeuses à cheveux (électriques et non électriques); limes électriques et non électriques; cisailles à ongles électriques ou non électriques; Pinces à ongles; Ensembles de pédicures; Pinces à ressort; Pinces à cils; Rasoirs électriques et non électriques; Ensembles de rasoirs; Lescessaires de rasoir; Lames de rasoir; Rasoirs;

Classe 16 — Lingettes en papier à usage cosmétique; Lingettes en pâte à papier à usage cosmétique; Lingettes pour le visage en papier; Mouchoirs en papier;

Classe 21 — peignes et éponges; Brosses et pinceaux (à l’exclusion des pinceaux); Brosses de massage; Brosses à rinçage; Brosses à ongles; Brosses à dents (électriques et non électriques); Accessoires de ménage et de cuisine et récipients en métal, en plastique ou en bois (non plaqués en métaux précieux ou en métaux précieux); Accessoires de bain, en particulier barres et anneaux de serviettes; Distributeurs de savons; Coquilles de savon; Porte-
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

3
savons; Gobelets de dentifrice; Porte-gobelets de dentifrice; Pain-tige; Porte- brosses à dents; Boîtes à chiffons cosmétiques; Porte-papier hygiénique; Récipients pour le stockage d’articles de toilette; Fixations pour brosses à raser; Ouvrages en verre, porcelaine, faïence; Pulvérisateurs de parfum; Vaporisateurs de parfum; Vaporisateurs de parfum; Flacons (non en métaux précieux); matériel cosmétique; Boîtes à poudre (non en métaux précieux); Palais à poudre; Brosses; Brosses et pinceaux;

Classe 26 — Bandes pour cheveux; Bornes capillaires; Épingles et agrafes à cheveux; Filets à cheveux; Serre-tête; Bijouterie pour cheveux; Barrettes à cheveux; enrouleurs non électriques.

2 La demande a été contestée par lettre du service d’examen du 25 avril 2019 en raison de l’existence de motifs absolus de refus. La demanderesse a maintenu sa demande d’enregistrement.
3 Par décision du 30 septembre 2019 («la décision attaquée»), l’instance d’examen a rejeté la demande, conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, pour tous les produits revendiqués.

4 L’examinateur s’est notamment fondé sur les motifs suivants:
– Le public francophone ciblé perçoit les signes des produits revendiqués avec un niveau d’attention tout au plus moyen.
– L’élément verbal «La ligne» du signe demandé signifierait, en français, «la ligne».
– L’élément figuratif consistant essentiellement en une ligne ondulée serait très simple.
– Le signe demandé se limiterait à une indication relative à une ligne de produits déterminée. Le signe ne serait donc pas perçu comme une indication de l’origine commerciale.
– L’enregistrement antérieur d’un signe ayant le même contenu ne saurait fonder un droit d’enregistrement de la demanderesse.
5 Le 27 novembre 2019, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée. Le 30 Le 12 décembre 2019, l’Office a reçu le mémoire exposant les motifs du recours.

Motifs du recours
6 Les arguments avancés par la demanderesse dans son mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:

24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

4
– Un signe identique de la demanderesse bénéficie déjà d’une protection dans l’Union européenne pour une partie des mêmes produits (IR 1009618). L’appréciation divergente de l’aptitude du signe demandé à être protégé serait incompréhensible.
– Le mot «La ligne» pourrait être compris de différentes manières, par exemple dans les sens de traits, de séries ou de trajets. Aucune de ces significations n’aurait de signification utile en ce qui concerne les différents produits faisant l’objet de la demande d’enregistrement.
– L’instance d’examen interpréterait le signe de manière illicite dans le sens de l’indication non litigieuse «La ligne de produits» et dans la langue de procédure «la ligne de produits».
– Selon l’impression d’ensemble produite par le signe demandé, le public ferait référence à l’élément verbal «La ligne» aux éléments figuratifs du signe demandé, qui représentent plusieurs lignes.
– Même si le signe est compris dans le sens de «la ligne de produits», il est susceptible d’être protégé. Il ne s’agirait ni d’une indication descriptive ni d’un slogan publicitaire banal.
– En tout état de cause, les motifs absolus de refus seraient surmontés par la configuration de l’image.

Considérants
7 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
8 Mais sur le fond, il n’y a pas lieu de l’accueillir. Le motif de refus tiré de l’absence de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE s’oppose à la demande d’enregistrement. Le rejet de la demande conformément à l’article 42, paragraphe 1, du RMUE n’est donc en définitive pas critiquable.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
9 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques de l’Union européenne qui sont dépourvues de caractère distinctif sont exclues de l’enregistrement. Le caractère distinctif minimal requis fait défaut aux signes qui ne sont pas propres à distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

5
10 Un slogan publicitaire a un caractère distinctif lorsqu’il peut être perçu par le public ciblé, au-delà du simple message publicitaire, comme une indication de l’origine commerciale des produits ou services en cause (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 44, 45).

11 L’utilisation d’une indication en tant que slogan publicitaire, indication de la qualité ou invitation à l’achat n’exclut pas son enregistrement en tant que tel (04/10/2001, C-517/99, Bravo, EU:C:2001:510, § 40; 21/10/2004, C-64/02 P, Das Prinzip der Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 41; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35). Il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 16).

12 Toutefois, les messages publicitaires usuels qui ne sont perçus que comme une simple formule promotionnelle n’indiquent pas aux consommateurs l’origine commerciale des produits ou services (11/12/2012, T-22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 22). Cela peut être envisagé s’ils présentent une certaine originalité ou prégnance, nécessitent un minimumd’ effort d’interprétation ou déclenchent un processus cognitif auprès du public ciblé (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 57; 11/12/2012, T- 22/12, Qualität hat Zukunft, EU:T:2012:663, § 30.

13 Le caractère distinctif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception que le public pertinent en a (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34).

14 Les produits revendiqués sont principalement des produits d’hygiène corporelle et cosmétiques, des articles de bains et d’articles ménagers de consommation courante et, en outre, des appareils à commande manuelle tels que des rasoirs. Tous ces produits s’adressent principalement aux consommateurs finaux. Les signes de tels articles à bas prix sont généralement perçus avec un degré d’attention moyen. Il ne faut pas non plus méconnaître que le degré d’attention à l’égard des messages publicitaires peut être relativement faible (22/10/2015, T-431/14, CHOICE, EU:T:2015:793, § 20 et jurisprudence citée).

15 Étant donné qu’il est constant que le signe est composé de mots français, la chambre de recours se fonde, aux fins de l’appréciation de l’aptitude à la protection, sur le public ciblé en France. La question de savoir si la demanderesse a l’intention de proposer effectivement ses produits en France est indifférente à cet égard, car l’enregistrement demandé en tant que marque de
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

6
l’Union européenne porte de manière uniforme sur l’ensemble du territoire de l’Union (voir article 1er, paragraphe 2, du RMUE).

16 L’objet de la demande d’enregistrement est la marque figurative, au centre de laquelle se trouve la combinaison verbale «La ligne».
17 Ainsi que l’organisme d’examen l’a démontré dans la contestation du signe demandé du 25 avril 2019, l’élément verbal français «La ligne» signifie «Die Linie» dans la langue de procédure.
18 Il est exact, comme l’indique la demanderesse, que cette combinaison de mots peut être interprétée de différentes manières en français en fonction du contexte, y compris dans le sens de «la ligne de chemin de fer». Toutefois, dans le contexte en cause en l’espèce, d’un signe destiné aux produits cosmétiques et ménagers, il s’impose de comprendre le signe dans le sens de «la (des) ligne(s) de produits», car, dans le domaine des produits revendiqués, le public est conscient que les assortiments de produits correspondants sont souvent composés de différentes lignes de produits qui se caractérisent par la présence d’éléments caractéristiques communs.

19 Dans le domaine des produits revendiqués, notamment en ce qui concerne les produits cosmétiques compris dans la classe 3 ou les récipients de la classe 21, l’établissement de lignes de produits constitue une pratique commerciale largement répandue. Du point de vue de l’entreprise, celui-ci présente l’avantage, entre autres, que les mesures de commercialisation doivent être axées non seulement sur un seul produit, mais aussi sur plusieurs produits appartenant à une même ligne de produits.
20 La compréhension de la signification de «la ligne» au sens de cette «ligne» est précisément étayée par la combinaison du substantif «ligne» avec l’article «La» précédé et souligné par une majuscule de la lettre initiale. En effet, le signe en tire un contenu célèbre, facilement compréhensible, en ce sens qu’il n’affiche pas une quelconque ligne, mais précisément «la ligne». L’utilisation d’un article déterminé, comme en français «La», est un moyen linguistique largement utilisé qui indique une position particulière [voir 25/05/2016, T 422/15 & T 423/15, THE DINING EXPERIENCE (fig.), EU:T:2016:314, § 58-60].
21 En l’espèce, l’indication «La ligne» revendique ainsi une telle position particulière pour la ligne de produits à laquelle
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

7
appartient l’article. En d’autres termes, il s’agit du fait que les produits présentant les caractéristiques de cette lignée sont uniques et donc supérieurs à ceux d’autres lignes.
22 L’expression grammaticalement correcte n’est pas fantaisiste, surprenante ou inattendue. Au contraire, l’expression doit être comprise comme un message élogieux au sens de produits haut de gamme, qui ne sera pas perçu comme une indication de l’origine commerciale des produits concernés, mais uniquement comme une information promotionnelle. Le fait que l’article «La» commence par une lettre majuscule ne constitue pas non plus un élément qui s’écarte d’une compréhension purement promotionnelle du syntagme. Dans la mesure où cette orthographe de l’article n’est en tout état de cause pas perçue, compte tenu de sa position initiale, comme une reproduction naturelle, elle ne semble qu’être soulignée (voir point 21 ci- dessus).
23 Il est peut-être exact que la même affirmation pourrait être formulée d’une autre manière. Ce qui est déterminant, c’est que les éléments verbaux du signe demandé soient immédiatement et immédiatement compris par le public francophone dans la signification mentionnée. À cet égard, il n’est notamment pas nécessaire de reproduire l’indication complétée «La ligne de produits». «La ligne» est une forme abrégée usuelle qui, dans le langage courant et donc également dans le langage publicitaire généralement prégnant, peut remplacer l’expression «la ligne de produits» qui est plus longue et presque ambiguë.

24 Un éloge des produits revendiqués par l’indication de leur appartenance à une ligne de produits particulière est vraisemblablement envisageable en ce qui concerne tous les produits revendiqués. Tous les produits revendiqués peuvent, d’après les habitudes du secteur, relever d’une ligne de produits. Comme nous l’avons indiqué, les produits cosmétiques et les autres produits revendiqués dans la classe 3 sont souvent différenciés en fonction du type de peau et de cheveux, du sens du parfum/de la saveur ou de la quantité de colis.
25 Dans le cas d’outils ou d’appareils à commande manuelle relevant de la classe 8, une ligne peut comprendre des produitsprésentant des caractéristiques techniques ou esthétiques différentes. Par exemple, différents rasoirs d’une lignée sont proposés dans des présentations adaptées aux besoins des utilisateurs professionnels, sinon exigeants ou destinés aux utilisateurs moyens. De même, les limes à ongles peuvent avoir des degrés de dureté différents.
26 Les lingettes de la classe 16 peuvent former une ligne de produits qui contient des produits différents en fonction de la
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

8
composition des matériaux, de l’usage auquel ils sont destinés, ainsi que de leurs caractéristiques techniques ou esthétiques.

27 En ce qui concerne les récipients (par exemple, les capsules de savon) et les autres produits revendiqués compris dans les classes 21 et 26, il est également envisageable de regrouper des articles qui se distinguent par leur matériau, leur taille, leur fonction concrète ou certains éléments de conception.

28 Contrairement à l’avis de la demanderesse, le rejet d’un signe en raison d’un contenu purement élogieux n’est nullement limité aux mots-clés les plus simples, tels que «Mega» ou «Ultra» (06/11/2007, T-28/06, entièrement d’origine, EU:T:2007:330; 12/03/2008, T-128/07, Delivering the essentials of life, EU:T:2008:72).

29 Il n’est pas non plus possible de constater que les éléments
figuratifs contenus dansle signe demandé «» amènent le public ciblé à percevoir dans le signe une indication de l’origine commerciale des produits revêtus. Selon la jurisprudence, tel ne devrait être le cas d’une marque figurative comportant des éléments verbaux que dans la mesure où, du point de vue du public pertinent, les éléments figuratifs modifient la signification de la marque demandée par rapport aux produits concernés en détournant le message transmis par l’élément verbal [avec d’autres références 06/04/2017, T-594/15, metabolic balance (fig.), EU:T:2017:261, points 31 et suivants].
30 La configuration visuelle du signe consiste tout d’abord en un simple cadre qui encadre les éléments essentiels du signe et constitue une limite extérieure du signe. Il ne s’agit donc que d’un moyen de structuration graphique du signe.
31 La ligne en forme de S entre les deux éléments verbaux «La ligne» n’est pas non plus de nature à écarter le contenu sémantique des éléments verbaux ni, comme le soutient la demanderesse, à influencer la compréhension de la signification de celle-ci en ce sens que «La ligne» est perçue comme une référence au graphique. Il s’agit d’une ligne fine qui divise le cadre rectangulaire en deux faces. Il est possible d’admettre à la demanderesse que le tracé incliné des lignes stimule l’impression visuelle du signe et peut susciter des associations positives telles que l’harmonie ou le caractère naturel. D’après la perception intuitive du public, il s’agit néanmoins d’une configuration graphique traditionnelle qui est destinée à faciliter l’enregistrement de l’information contenue dans le signe. Elle n’est perçue que comme un élément décoratif adapté aux
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

9
produits et à leurs caractéristiques. Selon la chambre de recours, il ne s’agit donc clairement que d’un graphisme ayant une fonction utile. Le fait que cet élément ait une signification sur le fond et qu’il constitue même l’élément central, que les éléments verbaux ne désignent que par les éléments verbaux, est loin d’être un élément central, compte tenu de la disposition centrale des éléments verbaux reproduits de manière relativement large. À cet égard, il convient également de tenir compte du fait que le public ne procède pas à une analyse d’un signe. En particulier, il s’abstiendra de faire référence à sa compréhension de la combinaison verbale «La ligne», placée au niveau central, à un élément figuratif relativement discret et perçu de manière plutôt incidente. 32 La police de caractères des éléments verbaux «La ligne» ne présente manifestement pas non plus d’éléments caractéristiques permettant une perception du graphisme dissociée du contenu verbal.
33 Le signe demandé est donc, en tout état de cause, dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE pour tous les produits revendiqués du point de vue du public francophone. Il n’est pas nécessaire de se demander si, comme l’a suggéré l’instance d’examen, le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE existe également.
34 La demanderesse a fait observer qu’une marque dont le contenu est identique est déjà protégée sur le territoire de l’Union européenne en tant que marque internationale pour les mêmes produits (IR 1009618). La chambre de recours a tenu compte de cette décision de l’Office prise il y a environ dix ans dans le cadre de la présente décision sur le recours et a mis en balance les motifs possibles, selon elle, de l’octroi de la protection. Compte tenu des considérations qui précèdent, elles ne sauraient toutefois prospérer en l’espèce sur la base des circonstances de fait et de droit existant à la date de la demande d’enregistrement et de la décision relative à celle-ci.
35 Dans les procédures ultérieures, l’Office ne lie pas une constatation antérieure de l’aptitude d’un signe à être protégé. En effet, la décision portant sur l’aptitude à l’enregistrement selon l’article 7 du RMUE est une décision liée. La pratique administrative effective n’est donc pas de nature à modifier ce critère légal d’examen (voir 15/09/2005, C 37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 27). Par ailleurs, l’octroi de la protection dudit enregistrement international est également une décision réversible dans le cadre d’une procédure de nullité.
36 Il convient donc de rejeter le recours.

24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)

---

1
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

Rejette le recours.
Signés
S. Stürmann
Greffier:

Signés
H.Dijkema
24/02/2020, R 2691/2019-2, La ligne (fig.)