LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 19 septembre 2023
Dans les affaires jointes R 16/2023-1 et R 25/2023-1
GLOBAL BERRY, S.L.
Dans l’affaire R 16/2023-1 Avda. Ernest Lluch 32 TCM 2 Planta 5 Of.
11-14 Demanderesse en nullité/Demanderesse au
08302 Mataró recours Dans l’affaire R 25/2023-1 Espagne
Demanderesse en nullité/Défenderesse au recours représentée par PONTI & PARTNERS, S.L.P, Evarici Prisma Av. Numéro de la diagonal
611-613 Planta 2, 08028 Barcelona (Espagne) contre
GLOBAL BERRIES S.A.T. NO H0055
Dans l’affaire R 16/2023-1 POL. El Corte Colotons industriels
C/Robles 43 Titulaire de la MUE/défenderesse Dans l’affaire R 25/2023-1 21800 Moguer, Huelva Espagne Titulaire de la MUE/requérante représentée par NEWPATENT, Puerto 34, 21001 Huelva (Espagne)
Recours concernant la procédure de nullité no 46 888 C (marque de l’Union européenne enregistrée no 18 001 394)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), A. González Fernández (rapporteur) et E. Fink
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 18 décembre 2018, GLOBAL berries S.A.T. No H0055 (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative suivante

en tant que marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants:
Classe 31: Fruits frais; fraises fraîches; framboises fraîches; canneberges fraîches; canneberges fraîches; mortiers de meulage frais; mûres fraîches; logans frais; baies de boysenbaies fraîches; fruits bruts; fruits bruts; mélanges de fruits frais; fruits frais biologiques.
Classe 35: Publicité; Travaux de bureau; publication de prospectus publicitaires; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; publication de documentation publicitaire; publication de matériel publicitaire; campagnes de marketing; La publicité et le marketing; publication de textes publicitaires; publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; publicité par le biais de réseaux de téléphonie mobile; publicité par l’intermédiaire de tous les médias publics; bannières; Services de promotion et de publicité; Publicité en ligne; Services de publicité, de marketing et de promotion; Administration commerciale; Gestion des affaires commerciales; Services d’importation et d’exportation; Services de vente au détail, en gros et au détail de fruits sur l’internet; Marketing; Marketing de produits; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, des réseaux câblés ou d’autres formes de transfert de données; Services de commerce électronique, à savoir fourniture d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, le réseau câblé ou d’autres formes de transfert de données; Publicité par transmission de publicité en ligne pour le compte de tiers sur des réseaux de communications électroniques; Publicité et promotion des ventes en rapport avec des produits et services, offerts et commandés par le biais de télécommunications ou de supports électroniques; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Promotion en ligne de réseaux informatiques et de sites web; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Organisation de foires commerciales; fourniture d’informations commerciales et commerciales en ligne; services de traitement de données en ligne; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Conduite, préparation et organisation de salons commerciaux et de foires à des fins commerciales et publicitaires; Services de conseils en organisation de campagnes promotionnelles pour entreprises; Distribution de matériel promotionnel;
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

3
Diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; Organisation d’achats collectifs; Recherches de marché; Études et études de marché; Services de promotion des ventes; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; Promotion des ventes dans les points d’achat ou de vente pour le compte de tiers; services de vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de fruits frais; Services d’agences d’import-export pour les fruits et produits vitivinicoles.
Classe 39: Transport de fruits frais; Entreposage et transport de fruits frais; Transport de fruits frais; Services de distribution de fruits frais.
2 La demande de marque de l’Union européenne reçue le no 18 001 394 a été publiée le 30 janvier 2019 et la marque a été enregistrée le 13 mai 2019.
3 Le 21 octobre 2020, GLOBAL BERRY, S.L.( ci-après, «la demanderesse en nullité») a introduit une demande en nullité à l’encontre de tous les produits et services de la marque enregistrée (ci-après la «marque contestée»). La demande en nullité était fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur la base de la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.», utilisée dans la vie des affaires en Espagne dans le cadre de l’ «achat, vente, importation, exportation et vente en gros de tous types de fruits, légumes, légumes et plantes». La demande en nullité était fondée, en substance, sur les arguments suivants:
− La demanderesse en nullité est titulaire de la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.», qui, sur la base de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques (loi no 17/2001 du 7 décembre 2001), lui donne le droit d’empêcher l’enregistrement et l’utilisation de marques similaires pour des produits ou services identiques ou similaires, de sorte qu’il existe un risque de confusion, comme en l’espèce.
− La dénomination sociale antérieure distingue une entreprise dont l’activité est identique ou étroitement liée aux produits en classe 31 et aux services des classes 35 et 39 de la marque contestée. En revanche, les signes «GB GLOBAL berries» et
«GLOBAL BERRY, S.L.» sont similaires. Il existe donc un risque de confusion ou d’association entre eux.
− La demanderesse en nullité a apporté la preuve que la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.» a fait l’objet d’un usage en Espagne dont la portée n’est pas seulement locale, de façon continue et ininterrompue depuis sa constitution jusqu’à aujourd’hui pour l’ «achat, vente, importation, exportation et vente en gros de tous types de fruits, légumes et légumes». Les factures, les bons de livraison pour l’achat et la livraison de produits, ainsi que la location de services de transport, démontrent que «GLOBAL BERRY, S.L.» fournit des services pour la vente et l’achat de fruits.
− A l’appui de ses arguments et conclusions, la demanderesse en nullité a produit les documents suivants:
• Document 1: Publication au Boletín Oficial del Estado de la loi 17/2001 du 7 décembre sur les marques, article 9, paragraphe 1, point d).
• Document 2: Informations du registre central du commerce (institution officielle rattachée au ministère de la justice) de la société «GLOBAL BERRY, S.L.», une société constituée en Espagne.
• Document 3: Acte de constitution de la société GLOBAL BERRY, S.L.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

4
• Document 4: 2013 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 5: 2014 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 6: 2015 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 7: 2016 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 8: 2017 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 9: 2018 — commandes et factures adressées à GLOBAL BERRY, S.L. et émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 10: 2019 — factures émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 11: 2020 — factures émises par GLOBAL BERRY, S.L.
• Document 12: opposition formée par la titulaire de la MUE contre la demande
de marque de l’Union européenne no 18 095 962 , déposée par la demanderesse en nullité.
− La titulaire de la marque de l’Union européenne s’est opposée aux considérations qui précèdent et a produit les documents suivants à l’appui de ses arguments:
• Annexe 1: Documents établissant les statuts de GLOBAL berries S.A.T. No H0055.
• Annexe 2: Préambule de la loi espagnole 17/2001 du 7 décembre sur les marques, ainsi que divers articles jusqu’en 9.
• Annexe 3: Résultat de Wikipédia sur «Espagne» et «Autonomías y provinces de España».
• Annexe 4: Loi espagnole sur les marques no 17/2001 du 7 décembre, articles 37 à 41.
• Annexe 5: Résultat de la recherche du terme «Global» dans le Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.
• Annexe 6: Résultat de la recherche des termes «Berry» et «Berries» dans le moteur de recherche Google.
4 Par décision du 7 novembre 2022 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’annulation a partiellement accueilli la demande en nullité pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 31: Fruits frais; fraises fraîches; framboises fraîches; canneberges fraîches; canneberges fraîches; mortiers de meulage frais; mûres fraîches; logans frais; baies de boysenbaies fraîches; fruits bruts; fruits bruts; mélanges de fruits frais; fruits frais biologiques.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

5
Classe 35: Services de vente au détail, en gros et au détail de fruits sur l’internet; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; services de vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de fruits frais.
En revanche, la division d’opposition a rejeté la demande en nullité pour les services restants, à savoir:
Classe 35: Publicité; Travaux de bureau; publication de prospectus publicitaires; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; publication de documentation publicitaire; publication de matériel publicitaire; campagnes de marketing; La publicité et le marketing; publication de textes publicitaires; publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; publicité par le biais de réseaux de téléphonie mobile; publicité par l’intermédiaire de tous les médias publics; bannières; Services de promotion et de publicité; Publicité en ligne; Services de publicité, de marketing et de promotion; Administration commerciale; Gestion des affaires commerciales; Services d’importation et d’exportation; Marketing; Marketing de produits; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, des réseaux câblés ou d’autres formes de transfert de données; Services de commerce électronique, à savoir fourniture d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, le réseau câblé ou d’autres formes de transfert de données; Publicité par transmission de publicité en ligne pour le compte de tiers sur des réseaux de communications électroniques; Publicité et promotion des ventes en rapport avec des produits et services, offerts et commandés par le biais de télécommunications ou de supports électroniques; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Promotion en ligne de réseaux informatiques et de sites web; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Organisation de foires commerciales; fourniture d’informations commerciales et commerciales en ligne; services de traitement de données en ligne; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Conduite, préparation et organisation de salons commerciaux et de foires à des fins commerciales et publicitaires; Services de conseils en organisation de campagnes promotionnelles pour entreprises; Distribution de matériel promotionnel; Diffusion de matériel publicitaire et promotionnel;
Organisation de promotion des ventes; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; Promotion des ventes dans les points d’achat ou de vente pour le compte de tiers; Services d’agences d’import-export pour les fruits et produits vitivinicoles.
Classe 39: Transport de fruits frais; Stockage et transport de produits de consommation collective; Recherches de marché; Études et études de marché; Services frais; Transport de fruits frais; Services de distribution de fruits frais.
5 Le raisonnement suivi dans la décision attaquée peut être résumé comme suit:

− Afin d’examiner l’application de l’article 60, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, il est nécessaire de vérifier si les conditions cumulatives sont remplies: utilisation dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, existence du droit en vertu de la législation applicable et du droit antérieur vis-à-vis de la marque contestée et risque de confusion.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

6
− La marque contestée a été déposée le 18 décembre 2018. Dès lors, la demanderesse est tenue de démontrer que le signe sur lequel la demande est fondée a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale en Espagne avant cette date. En outre, la demande en nullité a été déposée le 21 octobre 2020. Il doit également être prouvé que le signe de la requérante était encore utilisé à cette date et qu’il a été utilisé dans la vie des affaires en relation avec les services revendiqués par la requérante; autrement dit, «l’achat, la vente, l’importation, l’exportation et la vente en gros de tous types de fruits, légumes, légumes et plantes».
− La plupart des preuves prouvent que l’usage de la dénomination sociale a eu lieu au cours de la période pertinente. La plupart des bons de livraison et des factures émis par des fournisseurs, ainsi que ceux adressés par la demanderesse à ses clients, démontrent une activité commerciale sous la dénomination sociale «GLOBAL
BERRY, S.L.» avant la demande de marque contestée, le 18 décembre 2018, et à une date proche de la date de la demande en nullité, à savoir le 21 octobre 2020.
− Les preuves apportées sont suffisantes pour démontrer que la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.» a fait l’objet d’un usage sérieux dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente pour des services d’ «achat, vente et vente en gros de fruits de la forêt».
− Toutefois, il n’existe pas suffisamment de preuves de l’usage de la dénomination sociale pour les services d’achat, de vente et de vente en gros de fruits de toutes sortes autres que les fruits de la forêt, ainsi que de légumes, de légumes et de plantes.
− L’usage de la dénomination sociale n’est pas non plus démontré dans le cadre de l’importation, de l’exportation de toutes sortes de fruits, de légumes, de légumes et de plantes. L’exportation/l’importation des produits en tant que tels ne prouve pas l’usage pour des services d’importation/d’exportation en tant que tels. Bien que la requérante fournisse certains documents relatifs à l’importation/exportation de produits, ceux-ci ne sauraient être considérés comme suffisants pour démontrer l’usage de la dénomination sociale en tant qu’identifiant commercial par la requérante pour lesdits services, dès lors que les montants figurant sur les documents et pouvant se rapporter à ces services ne sont pas suffisants pour conclure à une utilisation plus que locale de la dénomination sociale pour lesdits services. Dès lors, il n’est pas établi que le signe ait été utilisé dans la vie des affaires pour des services d’importation, d’exportation de tous types de fruits, de légumes, de légumes et de plantes.
− L’examen se poursuivra en ce qui concerne les services pour lesquels l’usage dans la vie des affaires a été prouvé, à savoir l’ «achat, la vente et la vente en gros de fruits dans la forêt».
− En ce qui concerne la législation nationale espagnole invoquée, l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi no 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques dispose qu’ «à défaut d’autorisation appropriée, sont refusées à l’enregistrement en tant que marques: d) Le nom commercial, la raison sociale ou la raison sociale d’une personne morale qui, avant la date de dépôt ou de priorité de la marque demandée, identifie dans la vie des affaires une personne autre que le demandeur si, en raison de son identité ou de sa similitude avec ces signes et de l’étendue de leur identité ou de leur similitude, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. À cette
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

7
fin, le titulaire de tels signes doit apporter la preuve de l’usage ou de la connaissance étendue desdits signes sur l’ensemble du territoire national. Si ces conditions sont remplies, les étrangers qui, en vertu de l’article 3 de la présente loi, peuvent invoquer l’article 8 de la Convention de Paris ou le principe de réciprocité bénéficient d’une protection égale, à condition qu’ils puissent justifier l’utilisation ou la connaissance étendue en Espagne de leur nom commercial non enregistré».
− En ce qui concerne le risque de confusion, tous les facteurs pertinents pour l’appréciation dudit risque seront examinés, en commençant par la comparaison des services et activités en cause.
Produits contestés compris dans la classe 31
− Les services d’achat, de vente et de vente en gros des produits protégés par le signe antérieur concernent une variété de fruits tels que fraises, mortiers, rainures, canneberges, etc., qui appartiennent à la catégorie plus large des «fruits de la forêt». Les produits contestés compris dans la classe 31 «fraises fraîches; framboises fraîches; canneberges fraîches; canneberges fraîches; mortiers de meulage frais; mûres fraîches; logans frais; «boysenberries fraîches» sont inclus dans la catégorie plus large des fruits de la forêt qui fait l’objet des services d’achat, de vente et de commercialisation du signe antérieur. Par conséquent, lesdits produits contestés sont similaires aux services du signe antérieur. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, ils sont similaires étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. Ils ciblent également le même public. Le même raisonnement s’applique aux «fruits frais»; fruits bruts; fruits bruts; mélanges de fruits frais; fruits frais biologiques», il s’agit de produits similaires aux services d’ «achat, vente et vente en gros de fruits de la forêt» de la demanderesse.
Services contestés compris dans la classe 35
− Les services de «vente en gros de fruits; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; services de vente en gros de fruits frais contestés» sont identiques aux services de la demanderesse en nullité «achat, vente et vente en gros de fruits de la forêt».
− Les «services de vente au détail et vente par Internet de fruits; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; services de vente au détail dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de fruits frais» sont similaires aux services de la demanderesse d’ «achat, vente et vente en gros de fruits dans la forêt». Bien que les services de vente en gros et au détail s’adressent à un public différent, ils ont la même nature et la même destination puisqu’ils consistent tous deux à rassembler, pour des tiers, une large gamme de produits (à l’exception de leur transport), de sorte que les consommateurs puissent les voir et les acheter commodément. En outre, l’objet des services (les mêmes produits) est le même et le public peut considérer qu’une entreprise de vente en gros propose également des services de vente au détail pour les mêmes produits, et inversement.

− Toutefois, les autres services contestés incluent divers services, allant de la publicité à des travaux de bureau ou l’organisation de foires et d’événements à buts commerciaux. Ces services diffèrent par leur nature et leur destination, ils ne sont
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

8
pas fournis sous le contrôle des mêmes entreprises, ne sont pas fournis via les mêmes canaux de distribution ou ciblent le même public. Dès lors, il s’agit de services différents des services de la demanderesse en nullité.
− En ce qui concerne les services contestés d’importation et d’exportation; tous les services liés aux produits frais aux fruits»; il est nécessaire de préciser que les services d’importation et d’exportation ne sont pas considérés comme des services de vente et que, par conséquent, les mêmes arguments que ceux relatifs à la comparaison des produits avec les services de vente au détail ou de vente en gros ne peuvent être avancés. Les services d’importation et exportation désignent les mouvements de produits et, en règle générale, requièrent la participation des autorités douanières tant dans le pays d’importation que dans le pays d’exportation. Ces services sont fréquemment soumis à des taxes, droits et accords commerciaux à l’importation. Si ces services sont destinés à soutenir ou aider d’autres entreprises dans la conduite des affaires et sont préparatoires ou accessoires à la commercialisation de produits, ils ne sont pas liés à la vente au détail et en gros. Ces services sont donc différents des services de «vente, vente et vente en gros de fruits de la forêt» de la demanderesse.
Services contestés compris dans la classe 39
− Les services contestés «transport de chargement de fruits frais; entreposage et transport de fruits frais; transport de fruits frais; la distribution de fruits frais n’est pas considérée comme similaire aux services d’achat, de vente et de vente en gros de fruits dans la forêt de la demanderesse». Les services de transport concernent une flotte de camions ou de bateaux servant à transporter des marchandises d’un endroit à un autre. Ces services sont fournis par des entreprises de transport spécialisées. La nature, la destination et l’utilisation de ces services sont différentes. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont pas en concurrence les uns avec les autres. Le même raisonnement s’applique aux services de stockage et de distribution. Dès lors, il s’agit de services différents.

− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− Le public pertinent est le public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
− Sur le plan visuel, les signes sont similaires à un degré moyen. Sur le plan phonétique, les signes sont similaires à un degré élevé et similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
− Le public n’a que rarement la possibilité de comparer les signes côte à côte et doit se fier à l’image imparfaite qu’il en garde en mémoire. Les signes coïncident par les éléments «GLOBAL BERRY/IES», qui sont les éléments les plus distinctifs du signe antérieur et l’un des éléments les plus distinctifs de la marque contestée. Compte tenu de tout ce qui précède, il est considéré qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 31 et certains des services contestés compris dans la classe 35.
− Compte tenu de tout ce qui précède, en ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 31 et certains des services compris dans la classe 35 de la marque contestée, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent et, par conséquent, la demande en nullité est dûment justifiée au titre de l’article 60,
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

9
paragraphe 1, point c), et de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, étant donné que la dénomination sociale antérieure qui satisfait aux exigences du droit national est dûment justifiée. Le risque de confusion pour une seule partie du public espagnol est suffisant pour rejeter la demande contestée. Ces produits et services sont nuls.
Toutefois, compte tenu des différences susmentionnées au niveau de la demande, pour les autres services compris dans la classe 35 et pour tous les services compris dans la classe 39, une condition nécessaire à l’application de la législation nationale invoquée fait défaut et, par conséquent, la marque de l’Union européenne restera enregistrée pour ces services.
Recours formés
6 Des recours ont été formés contre la décision attaquée en temps utile et dans la forme suivante: I) R 16/2023-1, la demanderesse en nullité étant la requérante et II) R
25/2023-1, la titulaire de la MUE étant la requérante.
I) Recours R 16/2023-1
7 Le 4 janvier 2023, la demanderesse en nullité («l’appelante» en l’espèce) a formé un recours à l’encontre de la décision susmentionnée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée en ce qu’elle rejetait la demande en nullité pour les services suivants:
Classe 35: Publicité; Travaux de bureau; publication de prospectus publicitaires; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; publication de documentation publicitaire; publication de matériel publicitaire; campagnes de marketing; La publicité et le marketing; publication de textes publicitaires; publicité; publicité par voie électronique et, plus particulièrement, sur l’internet; publicité par le biais de réseaux de téléphonie mobile; publicité par l’intermédiaire de tous les médias publics; bannières; Services de promotion et de publicité; Publicité en ligne; Services de publicité, de marketing et de promotion; Administration commerciale; Gestion des affaires commerciales; Services d’importation et d’exportation; Marketing; Marketing de produits; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, des réseaux câblés ou d’autres formes de transfert de données; Services de commerce électronique, à savoir fourniture d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; Mise à disposition d’informations commerciales via l’internet, le réseau câblé ou d’autres formes de transfert de données; Publicité par transmission de publicité en ligne pour le compte de tiers sur des réseaux de communications électroniques; Publicité et promotion des ventes en rapport avec des produits et services, offerts et commandés par le biais de télécommunications ou de supports électroniques; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou d’Internet; Promotion en ligne de réseaux informatiques et de sites web; Promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; Organisation de foires commerciales; fourniture d’informations commerciales et commerciales en ligne; services de traitement de données en ligne; mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Organisation d’événements, d’expositions, de foires et de spectacles à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; Conduite, préparation et organisation de salons commerciaux et de foires à des fins commerciales et publicitaires; Services de conseils en organisation de campagnes promotionnelles pour entreprises; Distribution de matériel promotionnel; Diffusion de matériel publicitaire et promotionnel; Organisation d’achats collectifs; Recherches de marché; Études et études de marché;
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

10
Services de promotion des ventes; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; Promotion des ventes dans les points d’achat ou de vente pour le compte de tiers; Services d’agences d’import-export pour les fruits et produits vitivinicoles.
Classe 39: Transport de fruits frais; Entreposage et transport de fruits frais; Transport de fruits frais; Services de distribution de fruits frais.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 7 mars 2023 et les arguments qu’il contient peuvent être résumés comme suit:
− Les exigences de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont remplies. Les preuves apportées démontrent que la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.» a fait l’objet d’un usage sérieux dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente pour des services liés à l’achat, à la vente et à la vente en gros de fruits de la forêt. Les exigences de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques no 17/2001 ont été remplies.
− Les exigences de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE sont remplies lorsqu’il existe un risque de confusion entre les signes en cause.
− Tous les services contestés en classes 35 et 39 (promotion des ventes, publicité, organisation de foires, transport, stockage et distribution, etc.) sont complémentaires aux services d’achat, de vente et de vente en gros de fruits dans la forêt qui sont protégés par la dénomination commerciale antérieure GLOBAL BERRY, S.L. pour qu’il existe une similitude entre ces produits et le même secteur de production, mais il suffit qu’ils aient tous, comme c’est le cas en l’espèce, le même nom commercial que celui de la société antérieure. Il est logique que les vendeurs de fruits de toute nature utilisent des entreprises de transport pour transporter leurs produits, faire la publicité de leurs services, exporter et importer la marchandise, la promotion des ventes, etc.
− En outre, la similitude et le lien entre les services compris dans la classe 35 et la classe 39 (non encore annulés dans la marque contestée) et les activités d’ «achat, vente et vente en gros de fruits dans la forêt» ont été expressément acceptés par la titulaire de la marque contestée elle-même selon les frais présentés dans le document no 12, consistant en l’opposition no B 3103619 formée par GLOBAL berries S.A.T. H0055 contre la demande de MUE no 18 095 962 «GLOBAL BERRY» déposée par GLOBAL S.L.
− Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle et phonétique, ainsi qu’une identité conceptuelle pour le public anglophone et le public espagnol familiarisé avec l’anglais par les termes «GLOBAL berries» et «GLOBAL BERRY».
− Compte tenu des circonstances de l’espèce, le consommateur pertinent peut penser que les produits et services visés par la marque dont la nullité est demandée proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement à la demanderesse en nullité. La confusion entre les signes est réelle et les situations suivantes, dans lesquelles il y a eu confusion entre les signes, sont transférées à cet effet. La chambre de recours évitera la reproduction de données sensibles:
• Cas 1: Carrese 06.06.2022 — Company O.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

11
En l’espèce, un producteur avec lequel GLOBAL BERRY, S.L. travaille a placé Global Berries, S.L. en tant que propriétaire des produits.
• Affaire 2 — conversation du producteur — W.
Une capture d’écran de la conversation au cours de laquelle l’entrepôt de chargement est confus.
En l’espèce, la confusion était due au fait que si la recherche globale de Berry est effectuée (la raison sociale de nos clients Huelva indique ce qui suit:
• Cas 3 — Factures de transport
Le transporteur facture GLOBAL BERRY, S.L. mais au point Expéditeus ajoute GLOBAL berries S.A.T., donnant ainsi un impact sur la facture.
• Cas 4 — Factures reçues de la société M.
Ayant reçu des factures n’appartenant pas à GLOBAL BERRY, S.L.
• Cas 5 — Paiement reçu de la société P.
Global BERRY, S.L. perçoit un paiement pour Global Berries, S.A.T.
9 Le 8 mai 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a déposé un mémoire en réponse, demandant que celui-ci soit rejeté dans son intégralité, en vue de maintenir l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour les services contestés compris dans les classes 35 et 39. Il a également été demandé que la demanderesse en nullité soit condamnée aux dépens, sur la base du raisonnement suivant:
− Le public pertinent est essentiellement un public de professionnels.
− Les services qui n’ont pas été annulés ne sont PAS complémentaires de ceux désignés par le signe antérieur. Il ne saurait non plus être déduit des preuves fournies que les services relevant des classes 35 et 39 sont similaires aux activités du signe antérieur.
− Les signes peuvent être différenciés et les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et un faible degré de similitude conceptuelle. En ce qui concerne l’analyse sémantique, il convient de garder à l’esprit que les signes comparés comportent des éléments faiblement distinctifs.
− Le public pertinent est un public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention accru.
− Les véritables exemples de confusion invoqués par l’appelante (demanderesse en nullité) sont réfutés:
• Cas 1: Charge 06.06.2022 — Société O
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

12
La société O. est une entité inconnue à des fins commerciales par GLOBAL berries S.A.T. No H0055, avec laquelle il n’y a jamais eu de relation commerciale, et il convient donc de rejeter qu’elle puisse être considérée comme un exemple de confusion commerciale. En outre, la facture présentée au titre de l’affaire 1 ne contient pas d’informations relatives à GLOBAL berries S.A.T. No H0055, mais la facture est correctement identifiée avec Global Berry, S.L., et un CF est cité, prétendument incorporant GLOBAL BERRY S.A.T. No H0055, alors qu’elle ne peut être établie de quelque manière que ce soit, puisqu’elle ne possède que la capacité juridique nécessaire pour être un distributeur. À cet effet, il est prévu ce qui suit:
• Annexe 1 — Déclaration sur l’honneur, ainsi que des extraits de bilans contenant des données de fournisseurs et de clients correspondant aux périodes comprises entre 2021 et 2023, qui ne contiennent aucune référence à la «société
O» susmentionnée. Par conséquent, il n’y a jamais eu de contacts avec cette dernière.
• Annexe 2 — Document officiel délivré légalement par le gouvernement d’Andalucía en tant qu’organisme public autorisant GLOBAL berries S.A.T. T. H0055 à le faire, «Registre général de la santé des entreprises alimentaires et alimentaires» en tant que «Distribuidor de Hortalizas o Frutas o Setas frescas».
• Annexe 3 — Déclaration Jurada visant à confirmer que l’action de placement des marchandises en tant que telle se fait de manière ordinaire dans un entrepôt, de sorte que GLOBAL berries S.A.T. No H0055 n’a pas d’entrepôts à l’adresse attribuée et ne peut donc en aucune manière être invoquée en tant que telle.
• Annexe 4 — Exemple d’un RC, dans lequel il faut vérifier que les détails de GLOBAL berries S.A.T. No H0055 sont correctement affichés, notamment dans la case «REMITENTE» ou «expéditeur»
• Cas 2 — conversation du producteur — Company W.
WILDBESSY est une entité inconnue à des fins commerciales par GLOBAL berries S.A.T. No H0055, avec laquelle il n’y a jamais eu de relation commerciale, et il y a donc lieu de rejeter qu’elle puisse être considérée comme un exemple de confusion commerciale. En outre, une capture d’écran d’une communication faite par «Whatshapp», sans autre précision sur des entités ou des individus naturels, des données fiscales ou des adresses concernées à des fins d’identification, est dépourvue de valeur probante. De même, la capture d’écran de recherche Google est rejetée car elle a été recherchée sur «global Berry Huelva» et non sur «global Berry». À l’appui de son argument, les éléments suivants sont fournis:
• Annexe «1» — Une déclaration sous serment, ainsi que des extraits de bilans contenant des données provenant de fournisseurs et de clients, correspondant aux périodes comprises entre 2021 et 2023, où il n’y a pas de référence à ladite société W. En conséquence, aucun contact n’a jamais été établi avec cette entité, et les informations fournies à ce sujet et ses affirmations doivent être rejetées.
• Annexe 5 — capture d’écran expresse d’une recherche sur Google pour «Global Berry», qui donne un résultat clair et direct, des références directes à la requérante, sans aucun lien avec GLOBAL berries S.A.T. No H0055.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

13
• Cas 3 — Factures de transport
P.V. est une entité inconnue à des fins commerciales par GLOBAL berries S.A.T. No H0055, avec laquelle il n’y a jamais eu de relation commerciale au cours de la période considérée, de sorte qu’il doit être rejeté qu’elle puisse être considérée comme un exemple de confusion commerciale. Il convient de tenir compte de la déclaration sur l’honneur fournie en tant qu’ANNEXE 1 et de la liste des clients et fournisseurs qui y est jointe, afin de comprendre que le transporteur visé dans l’affaire 3, fourni par la requérante, n’est ni client ni fournisseur du titulaire enregistré. Une fois encore, la facture devrait être corroborée par un CD afin de déterminer la véracité de ce dernier ou d’étayer plus substantiellement la situation que la requérante est tenue de prouver et dans laquelle la requérante entend le faire.
• Cas 4 — Factures reçues de la société M.
Cette affaire est dénuée de fondement et dénuée de pertinence étant donné qu’il n’y a pas d’informations pertinentes entre les parties qui, de quelque manière que ce soit, étayent la confusion dans des entreprises commerciales en raison de leur nom. M. a également commis des erreurs lors de l’envoi de factures à GLOBAL berries S.A.T. No H0055, qui n’appartenait pas à GLOBAL berries S.A.T., de sorte qu’il ne peut être déduit de l’appelante que les erreurs sont par exemple une confusion dans l’utilisation de certains noms, mais plutôt que les erreurs sont sporadiques mais également subies par GLOBAL berries S.A.T. No H0055 en raison d’autres circonstances ainsi que de «Montiel». Un exemple de confusion de la part de la société M. avec GLOBAL berries S.A.T. No H0055 est fourni en lui envoyant une facture d’un autre client:
• Annexe 6 — Email reconnaissant l’erreur de la société M. et une facture incorrecte.
• Cas 5 — Paiement reçu de la société P.
Global berries S.A.T. No H0055 a une relation commerciale avec la société P. Le fait cité par la requérante est exact. Il ne s’agirait que d’un seul exemple d’erreur matérielle qui correspond à une circonstance qui ne correspond pas à la réalité des arguments avancés par l’appelante, puisqu’il s’agit d’un fait unique et unique attribuable à des activités sporadiques, sans qu’un exemple clair de confusion dans le commerce ait été étayé. − À titre d’exemple, il est fourni ce qui suit:
• Annexe 7 — Éléments de preuve de transfert reçus par une erreur par GLOBAL berries S.A.T. No H0055
− Les conditions cumulatives énoncées à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne sont pas remplies. À titre principal, la condition relative à l’existence d’un risque de confusion entre les signes n’est pas remplie. Les faits démontrent la coexistence paisible des signes en cause sur le marché sans risque de confusion.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

14
10 Le 14 juillet 2023, la demanderesse en nullité a déposé une réponse au recours après avoir accepté cette demande de l’Office. Dans sa réponse, elle a insisté sur les aspects suivants:
− Les affaires présentées comme exemples de confusion effective sur le marché entre la marque «GB GLOBAL berries» et la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.» justifient l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public. En ce qui concerne l’affaire 1 «rerie a de 06.06.2022», contrairement à ce que soutient la titulaire de la marque de l’Union européenne, le fait que l’erreur soit imputable au transporteur ne perd pas de pertinence. Une confusion entre les marques interdite par le RMUE peut surgir dans l’une des parties concernées par le commerce (producteurs, fabricants, fournisseurs, transporteurs, vendeurs et consommateurs finaux).
− Malgré les lacunes de la titulaire de la marque de l’Union européenne en ce qui concerne les cas de confusion produits, il est en tout état de cause souligné que l’article 8, paragraphe 1 et (4) n’exige pas qu’il y ait confusion, et il suffit qu’il existe un risque de confusion.
− En ce qui concerne l’ANNEXE 3, la titulaire de la marque de l’Union européenne déclare qu’elles ne possèdent pas d’entrepôt, mais que les photographies tirées de Google Maps portent son logo dans le «Polígono Los arroyos»:
− Il est courant, dans les entreprises «commerciales», d’externaliser des services d’entreposage et d’emballage à une entité externe fiable. Par exemple, la demanderesse en nullité GLOBAL BERRY, S.L. a conclu un contrat de service externe avec une société de Huelva, Mora Morales, S.L., où elle est apposée, reçue et préparée pour des produits, etc.
− En ce qui concerne la facture de la société P.V.: L’opposante affirme que P.V. est une entité inconnue et que, bien qu’ils ne soient plus dans une relation commerciale directe (de facturation), ils reçoivent et émettent les produits de GLOBAL berries S.A.T. à leurs clients. À l’appui de ce qui précède, une déclaration signée le 28 juin 2023 par P.V. est jointe en annexe 1, indiquant que ses bases de données incluent effectivement GLOBAL berries S.A.T. en tant que client/expéditeur et que les produits ont bien été reçus de cette entreprise pour être expédiés à ses clients.
− En ce qui concerne les factures de la société M. en annexe 2, des factures qui, bien que adressées à Global Berry, S.L., sont enregistrées (font référence) à un client de GLOBAL berries S.A.T. portant le nom de F.G.H.G.C.S [compte comptable
430.0.1.00077].
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

15
− En ce qui concerne les sociétés O et W, les documents fournis visaient essentiellement à confirmer qu’il existe de véritables exemples de confusion entre les deux entreprises lors de conversations commerciales et de la transmission de documents de transport.
− En ce qui concerne la présence sur l’internet, il est observé que les moteurs de recherche eux-mêmes ne permettent pas de distinguer la marque contestée de la dénomination sociale antérieure. Ainsi, confronté à la recherche «GLOBAL berries», le moteur de recherche fournit des informations provenant à la fois de
GLOBAL berries S.A.T. et de la société GLOBAL BERRY, S.L.:
11 Le 14 août 2023, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté sa duplique, accompagnée des arguments résumés suivants:
− Les affaires présentées dans le cadre de la procédure par la demanderesse en nullité ne permettent pas de déterminer le prétendu risque de confusion entre les signes. Ainsi, une erreur unique de la part d’une partie ou d’un transporteur ne saurait donner lieu à un risque de confusion entre les signes.
− Sur la photographie fournie, la photographie montre l’absence de l’entrepôt puisque les bureaux sont visibles sous le signe de marque objet du recours et qu’il existe d’autres opérateurs auxquels appartient la porte plus grande.
− P.V. n’a aucun contact commercial avec la titulaire actuelle de la MUE et, par conséquent, les motifs de la demanderesse en nullité ne sont pas durables.
− Les factures de la société M ne démontrent aucun type de confusion.
− Les sociétés O et W ne décèlent aucun fait, étant donné que la requérante n’a pas été en mesure de l’identifier d’une quelconque manière, étant donné qu’elle souffre de preuves concises.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

16
− La seule présence sur Internet de références ne donne pas lieu à un risque de confusion, puisqu’il n’y a pas d’exemples parmi les opérateurs que la demanderesse en nullité a pu réunir.
II) Recours R 25/2023-1
12 Le 5 janvier 2023, la titulaire de la MUE a formé un recours, dénommé R 25/2023-1, contre la décision susmentionnée de la division d’annulation, demandant que celle-ci soit partiellement annulée dans la mesure où la demande en nullité a été accueillie pour les produits et services suivants:
Classe 31: Fruits frais; fraises fraîches; framboises fraîches; canneberges fraîches; canneberges fraîches; mortiers de meulage frais; mûres fraîches; logans frais; baies de boysenbaies fraîches; fruits bruts; fruits bruts; mélanges de fruits frais; fruits frais biologiques.
Classe 35: Services de vente au détail, en gros et au détail de fruits sur l’internet; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; services de vente au dét ail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de fruits frais.
13 Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 7 mars 2023 et les arguments qu’il contient peuvent être résumés comme suit:
− Observation liminaire. Les signes coexistent pacifiquement depuis 2018, sans qu’il y ait eu de risque de confusion avéré. L’existence de GLOBAL berries S.A.T. No H0055 n’était pas inconnue de la demanderesse en nullité, GLOBAL BERRY, S.L., étant donné que des contacts commerciaux et des transactions économiques ont eu lieu entre les mêmes parties avant et après la demande en nullité. La société Global Berry, S.L. a contacté Global Berries S.A.T. No H0055 en vue d’acheter des produits, sachant que le signe «GB Global Berries» est une marque de Global
Berries S.A.T. No H0055. Ceci est prouvé par le document no 1, qui contient 2 factures comportant les informations suivantes:
• Facture no 00231 datée du 30/03/2020. Fourniture d’un reçu bancaire du virement bancaire émis pour paiement par la personne qui effectue le paiement: Global Berry, S.L.
• Facture no 00589 datée du 30/10/2020. Fourniture d’un reçu bancaire du virement bancaire émis pour paiement par la personne qui effectue le paiement:
Global Berry, S.L.
− La demanderesse en nullité, Global Berry, S.L, n’a pas apporté la preuve de l’usage de sa dénomination sociale dans la publicité ou la correspondance commerciale. Il s’agit simplement d’un nom commercial utilisé dans le secteur professionnel. Rien ne prouve que ce nom commercial soit utilisé en tant que signe distinctif. Rien ne prouve qu’elle commercialise des produits ou qu’elle les identifie sous un signe spécifique. Elle ne fournit pas de photos ni de preuves du marquage de ses produits, de sa présentation ou de son emballage.
− La demanderesse en nullité, Global Berry, S.L, ne cite expressément aucune marque propre, mais des marques de tiers qui fournissent effectivement les produits, avec une simple intermédiation commerciale entre l’origine du produit et la personne qui le fournit, puisqu’elle n’est qu’un opérateur intermédiaire.
− La demanderesse en nullité ne démontre pas non plus que le signe a été utilisé au- delà de simples locaux. Une preuve des données relatives aux clients de 4 provinces
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

17
en Espagne a été fournie, à savoir Barcelone, Tarragone, Madrid et Huelva, sur un total de 50, dont tout le territoire national est situé en Espagne.
− Si l’usage autre que local n’a pas été prouvé, cela suggère qu’un usage suffisant ne peut être reconnu en relation avec les ventes. Le chiffre d’affaires résultant des factures de la demanderesse en nullité, qui dépasse 3 000 EUR, n’est pas pertinent en ce qui concerne le secteur de la vente en gros en cause. Il ressort clairement de la décision que l’activité d’exportation n’est pas suffisamment importante et que, par conséquent, dans un souci de cohérence, le même raisonnement devrait être suivi pour l’activité commerciale au sein de l’Espagne. À cet égard, le document no 2 est accompagné d’un échantillon de 7 factures portant sur des montants réels pertinents et un volume considérable pour le secteur d’activité:
• Facture D00219 datée du 30/06/2021 pour un montant de 76 426 EUR, 83.
• Facture I00046 datée du 04/04/2022, d’un montant de 56 050 EUR.
• Facture SN00587 datée du 07/06/2022, d’un montant de 154 280 EUR, 41.
• Facture SN00589 datée du 07/06/2022, d’un montant de 96 649 EUR, 24.
• Facture no N00633 datée du 06/09/2022 pour un montant de 78 077 EUR, 74.
• Facture SI00055 datée du 08/02/2023 pour un montant de 48 432 EUR, 51.
• Facture SI00104 datée du 01/03/2023 pour un montant de 73 663 EUR, 68.
− Les exigences de la législation espagnole ne sont pas remplies. Ni l’exigence de notoriété ou d’usage du signe sur l’ensemble du territoire de l’Espagne ni celle du risque de confusion. Il n’a pas été conclu à l’existence d’un risque de confusion ou d’association entre les signes. Le fait que la dénomination sociale Global Berry, S.L. soit liée à une importance de l’usage des ventes en gros signifie qu’elle est inévitablement utilisée en relation avec des entités du secteur des fruits, qui sont des consommateurs spécialisés et non ordinaires.
− En ce qui concerne la comparaison des produits et services de la marque contestée avec l’activité du signe de l’opposante, il n’y a ni identité ni grande similitude au niveau de l’application. Ils ont une destination différente, ciblant des clients de nature différente, puisque, tandis que la marque contestée s’adresse au client final, au consommateur de rue, à la dénomination sociale Global Berry, S.L., elle vise à réaliser des opérations qui ne sont pas visibles mais, au contraire, comptables, de simple intermédiation et est intégrée dans de simples opérations de merchandising à des fins entièrement intermédiaires, puisque le produit ne le présente pas pour être commercialisé avec le client final. Elle ne la distribue pas par ses canaux mais par l’intermédiaire de tiers, pas physiquement par l’intermédiaire de ses installations. L’activité de «VENTA AL POR MAYOR» de la demanderesse en nullité est exercée par des professionnels, dont des fournisseurs de marchandises à des tiers et des prestataires de services à des professionnels. Une telle activité n’a aucun lien avec les services restants en classes 35 et 39, qui ont été conservés dans le registre.
− Le public pertinent est composé de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
− En ce qui concerne les signes, l’attention est attirée sur le fait que l’élément GB n’est pas une simple icône décorative; bien au contraire, il s’agit d’un élément qui, en raison de sa position et de sa taille, sera reconnu de manière proéminente sur le marché par une allusion expresse à la présentation des produits revendiqués en
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

18
classe 31. Étymologiquement, le terme «baies» ou «BERRY» est lié soit clairement et directement, soit d’une manière similaire aux produits à base de fruits d’une famille. Les concepts contenus dans lesdits mots seront compris par le public pertinent. Le document no 5 présentant les résultats de la recherche sur Google et les résultats de «BERRY» dans Wikipédia sont joints à cet effet.
− Dans cette ligne, les documents no 6 à 9 montrent qu’en Espagne, le concept des termes BERRY et baies est similaire, bien qu’il soit rédigé en anglais et pleinement utilisé. Le consommateur moyen, et encore plus le consommateur professionnel du secteur, conçoit le terme «baies» ou «BERRY» comme un terme similaire à un groupe de fruits et possède donc un caractère distinctif faible dans le secteur des fruits et légumes. Il s’agit de publications non seulement dans le secteur spécialisé, mais également dans les médias, qui font l’objet d’une diffusion générale auprès du public non spécialisé. Les documents fournis à cet égard sont, notamment:
• Document no 6, un ensemble de publications de journaux numériques qui utilisent le terme «baies» comme un terme déjà similaire au public pour désigner un groupe de fruits: fruits du bois de charpente, fraises,
canneberges, framboises et fraises. Il s’agit notamment des documents suivants:
• Document no 6.1: ABC — Inversiones en matières luminescentes pour les baies.
• Document no 6.2: ABC — Leadane et fraise tête la croissance des baies à Huelva.
• Document no 6.3: El Confidencial — Las baies est la nouvelle aiguë.
• Document no 6.4: El CORREO GALLEGO — producteurs de cidres. L’huile et les baies de A Estrada créent un centre de traitement.
• Document no 6.5: El MUNDO — Onubafruit, la révolution des baies.
• Document no 6.6: LE MONDE — Les baies, fruits sauvages domestiques.
• Document no 6.7: Europapress — Fresstriva fera la promotion des baies avec la fraise en tant que produit «star» de fruit Attraction.
• Document no 6.8: Huelva INFORMACION — Pasta to chaux and berries: la simple recette du chef de Huelva Ángel Rivas.
• Document no 6.9: Huelva INFORMACION — Fresstripes a mis les baies d’onubes au salon horticole le plus important en Europe
• Document no 6.10 — Online — baie d’un avenir éloigné de l’Europe?
• Pièce no 6.11 — coutellerie LA coutellerie — Fresstriva fera la promotion des baies avec la fraise sous la forme d’un produit «star» de fruit Attraction.
− Les termes BERRY et baies sont connus du public pertinent composé de professionnels du secteur spécifique, ainsi qu’il ressort de la documentation fournie en tant que document no 7. Il inclut les publications sectorielles destinées au secteur des fruits et dans lesquelles le terme «baies» est présumé comme un terme équivalent désignant un groupe de fruits: fruits de la forêt, fraises, canneberges, framboises et fraises. Ils contiennent notamment ces éléments:
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

19
• Document no 7.1: Maintenant FRUVEG — nous découvons le monde des baies. Une recette pour le couscous de saumon et de canneberge.
• Document no 7.2: Agro AUTENTICO — Réduction spectaculaire de la demande de baies en Espagne et à l’étranger
• Document no 7.3: AENVERDE — Le congrès mondial des baies attire des fournisseurs et des acheteurs du monde entier à Rotterdam
• Document no 7.4: Fresh PLAZA — Nuno Simoes et Marieke Appeal, de Driscoll: «Appel d’offres pour toute l’année des «baies» du Portugal, de l’Espagne et du Maroc».
• Document no 7.5: Fresh PLAZA — José Luis Pérez, de Sunberries: «Il y a peu de fruit et beaucoup de demande, en général pour toutes les baies et en particulier pour les framboises».
• Document no 7.6: Fruit TODAY MAGAZINE — L’Europe n’est plus suffisante pour les baies».
• Document no 7.7: Fruit TODAY MAGAZINE — Moguer salade the Nochevieja avec les baies de cruna de Platero».
• Document no 7.8: Marchés — baies, consommation inaliénable.
• Document no 7.9: Markets — ANEBERRIES, point de référence essentiel pour le monde des baies.
• Document no 7.10: MARCHÉS — un an de défis pour les baies.
• Document no 7.11: PROJAR — Une forte augmentation des plantations de baies en Espagne.
• Document no 7.12: Valencia FRUITS — Extension pour le prix des baies.
• Document no 7.13: Valencia FRUITS — Freshuva est revenue à Fruit Attraction afin de promouvoir les qualités des baies.
− Dans cette ligne du document no 8, diverses publications qui utilisent le terme «baies» par des producteurs ou des entreprises promouvant le secteur des baies sont incluses comme un terme équivalent pour désigner un groupe de fruits: fruits de la forêt, fraises, baies, framboises et fraises:
• Document no 8.1: AGRONOMA — Desafíos de las berries de Huelva: Brexit et COVID-19 nob par an marquée par l’augmentation des ventes au Royaume-Uni.
• Document no 8.2: AGRONOMA — En Suède, les baies sont considérées comme des produits «associés au luxe et à la danse».
• Document no 8.3: AGRONOMA — Huelva prend les premières mesures pour prendre ses baies en Inde.
− Publications relatives au terme «baies» établies par les différents opérateurs pour faire référence à la notion de «fruits forestiers», fraises, canneberges, framboises et fraises:
• Document no 8.4: EUROBERRY.
• Document no 8.5: FRESHUELVA.
• Document no 8.6: HINOJOSA.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

20
• Document no 8.7: HORTIBERIA.
• Document no 8.8: HORTIFRUT.
• Document no 8.9: MASIA.
• Document no 8.10: ONUBAFRUIT.
• Document no 8.11: BAIES PLUS
• Document no 8.12: SUREXPORT.
− Le document no 9 énumère les publications dans lesquelles les entreprises vendant des produits liés aux baies utilisent ledit terme comme terme équivalent pour désigner un groupe de fruits: fruits de la forêt, fraises, baies, framboises et fraises:
• Document no 9.1: AGROMETODOS — baigie Campaigre en Espagne.
• Document no 9.2: ATLANTICA — Berries, une alternative à la culture présentant un bon rapport coût/efficacité en Espagne
• Document no 9.3: Fermetures — La culture de baies en Espagne, d’organismes nuisibles et de maladies.
− En raison de l’inclusion des termes BERRY ou baies par le public professionnel et le grand public, on peut affirmer que leur caractère distinctif doit être considéré comme faible ou très faible par rapport au secteur des fruits et/ou des produits ou services.
− L’élément «GLOBAL», quant à lui, fait allusion aux caractéristiques intrinsèques des produits en ce qui concerne l’origine des produits et possède donc également un caractère distinctif faible.
− Dès lors, le caractère distinctif de la dénomination sociale Global Berry, S.L. est très limité. Il se compose de termes faibles et non distinctifs qui, en tant que tels, ne peuvent être appropriés par un opérateur économique sur le marché et qui permettent une coexistence pacifique avec la marque de l’Union européenne no 18 001 394.
− Conformément à la pratique commune 5 (PC5 — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion) lors de l’appréciation du risque de confusion, lorsque les marques partagent un élément non distinctif, il convient de tenir compte du caractère distinctif des éléments non coïncidents, ainsi que de leurs similitudes et différences.
− Sur le plan visuel, les signes présentent des différences. L’élément dominant est GB, accompagné d’un élément graphique dans la partie supérieure, ce qui permet de s’assurer qu’il est correctement identifié sur le marché. Il existe également des différences phonétiques. Les sons produits lors de la prononciation de GLOBAL
BERRY, S.L. diffèrent par la partie initiale des initiales GB de la marque contestée et par la partie finale avec le terme «baies». Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires à moins de la moyenne. Contrairement au critère retenu dans la décision attaquée, les signes ont une signification qui sera comprise par les consommateurs et par le secteur professionnel pour lesquels les termes BERRY et BERRRIES ont un faible caractère distinctif.
14 Le 8 mai 2023, la demanderesse en nullité a déposé une réponse écrite au recours, demandant que celui-ci soit rejeté et, par conséquent, que la marque de l’Union européenne soit acceptée pour tous les produits compris dans la classe 31 et les services compris dans la classe 35 (en plus d’annuler les services compris dans les classes 35 et 39 qui n’ont pas été annulés dans la décision d’annulation) au motif que le motif de nullité
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

21
de l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE lui était applicable. Ses arguments étaient, en substance, les suivants:
− Les preuves produites par GLOBAL BERRY, S.L. suffisent à démontrer que la dénomination sociale «GLOBAL BERRY, S.L.» a fait l’objet d’un usage sérieux dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale sur le territoire pertinent et au cours de la période pertinente pour des services liés à l’achat, à la vente et à la vente en gros de fruits dans la forêt.
− Les exigences de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont remplies. Les exigences de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques 17/2001 sont remplies.
− Les exigences de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, applicable par analogie, sont remplies afin de déterminer s’il existe un risque de confusion.
− Il n’y a pas eu de coexistence paisible entre la marque contestée et la dénomination sociale invoquée. Il est prouvé que la demanderesse en nullité s’est opposée à plusieurs reprises à l’usage de la marque contestée, à savoir:
• Le 20 novembre 2019, la société Global Berries S.A.T. (Sociedad Agraria de Transformation) no H0055 a formé une opposition à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 18 095 962 GLOBAL BERRY déposée par GLOBAL
BERRY, S.L. (pièce 12 de la demande en nullité).
• Le 17 décembre 2019, la demanderesse en nullité a envoyé, pour la première fois, une lettre de mise en demeure à Global Berries S.A.T. l’informant des droits que GLOBAL BERRY, S.L. détient sur ledit nom depuis 2012 (soit 6 ans avant la constitution de la société agricole GLOBAL berries S.A.T. et de la demande de marque de l’Union européenne no 18 001 394 «GB GLOBAL berries S.A.T.». Aucune réponse n’a été reçue à cette demande. Une copie de la demande susmentionnée est jointe à la présente lettre en tant que document no 1 des présentes observations.
• Le 4 juin 2020, une deuxième lettre de mise en demeure a été adressée à Global Berries S.A.T. Nor a reçu une réponse à cette demande. Une copie de cette demande est jointe en tant que document no 2 des présentes observations.
• Le 21 octobre 2020, en l’absence de réponse aux demandes, la demande en nullité de la MUE no 18 001 394 «GB GLOBAL baies» a été déposée.
− Il y a eu des cas de confusion entre la marque contestée et la dénomination sociale antérieure, comme indiqué dans le document no 13:
• Cas 1: Carrese 06.06.2022 — Company O.
En l’espèce, un producteur avec lequel GLOBAL BERRY, S.L. travaille a placé Global Berries, S.L. en tant que propriétaire des produits.
• Cas 2 — conversation du producteur — Company W.
Une capture d’écran de la conversation en cas de confusion dans l’entrepôt de fret.
En l’espèce, la confusion était due au fait que si la recherche globale de Berry est effectuée (la raison sociale de nos clients Huelva indique ce qui suit:
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

22
• Cas 3 — Factures de transport
Le transporteur facture GLOBAL BERRY, S.L. mais au point Expéditeus ajoute GLOBAL berries S.A.T., donnant ainsi un impact sur la facture.
• Affaire 4 — Factures reçues. Company M.
En percevant des factures n’appartenant pas à GLOBAL BERRY, S.L., total llazo de courriels appartenait à Global Berries.
• Cas 5 — Paiement reçu de la société P.
Global BERRY, S.L. perçoit un paiement pour Global Berries, S.A.T.
− Il est précisé que les contacts commerciaux invoqués par la partie opposante dans son mémoire en défense ont pu être dus, afin de rassembler des preuves auprès de GLOBAL BERRY, S.L, prouvant l’usage sur le marché du signe GB GLOBAL berries à la suite des demandes envoyées et en confirmant leur réception par GLOBAL berries S.A.T., dans lesquelles elles étaient déjà informées de l’existence antérieure de la société GLOBAL BERRY, S.L. et visant à obtenir la cessation de l’usage par GLOBAL berries S.A.T..
− L’usage du nom GLOBAL BERRY, S.L. dépasse la portée purement locale et a un volume important. Cela ressort des pièces no 4 à 11, produites en même temps que la demande en nullité, qui contiennent des commandes et des factures émises par des fournisseurs en Italie, au Portugal, en Argentine et en Espagne entre 2013 et 2020 et adressées à «GLOBAL BERRY, S.L.» ainsi que des factures émises par la demanderesse et adressées à des clients en divers lieux en Espagne, tels que
Barcelone, Huelva, Madrid ou Tarragona, et également en dehors du territoire espagnol. Ces documents démontrent que la société opère sur le marché sous le nom commercial invoqué, dans le cadre de l’achat, de la vente et de la commercialisation de «fruits provenant de la forêt ou des fruits rouges», qui incluent des fruits tels que fraises, fraises, canneberges, mortiers, framboises et rainures.
− Les factures représentent un volume considérable au cours de la période 2017-2020. De nombreux achats dépassent 3 000 EUR. Les documents présentés par l’autre partie, consistant en des factures pour ses ventes de baies de GB GLOBAL, sont rejetés pour deux raisons. Premièrement, parce qu’ils datent de 2021, 2022 et 2023, ans qui ne relèvent pas de la période pertinente. Deuxièmement, ils seront en mesure de démontrer qu’il s’agit de ventes qui auraient pu appartenir à GLOBAL BERRY, S.L. si la marque annulée avait déjà été utilisée.
− La plupart des preuves prouvent que l’usage de la dénomination sociale a eu lieu au cours de la période pertinente, à la fois avant la demande de marque contestée
(18/12/2018) et à une date proche de celle de la demande en nullité (21/10/2020).
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

23
− L’absence d’usage du nom commercial dans la publicité ou dans la correspondance commerciale ne constitue pas un usage nécessaire au sens de l’article 8, paragraphe 1, ou de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, comme le suggère la titulaire de la MUE.
− La dénomination sociale GLOBAL BERRY, S.L. a été utilisée publiquement et vers l’extérieur dans le cadre d’une activité commerciale exercée afin d’ouvrir un débouché sur le marché.
− En ce qui concerne l’existence d’un droit conformément au droit national applicable, il convient d’analyser l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi 17/2001 du 7 décembre sur les marques. Ladite règle existe que le nom commercial antérieur est utilisé sur le territoire espagnol ou bien connu et qu’il existe un risque de confusion avec la marque en cause. En ce qui concerne la première condition, un arrêt de la Cour suprême espagnole est clairement invoqué, selon lequel il est nécessaire de prouver que la dénomination sociale en cause est soit utilisée, soit notoirement connue en Espagne. Ce budget a été prouvé. En ce qui concerne l’exigence d’un risque de confusion, les circonstances permettent que les produits et services contestés soient similaires à l’activité identifiée par la dénomination sociale antérieure et que la marque contestée et la dénomination sociale présentent un degré élevé de similitude visuelle et une identité pratique sur les plans phonétique et conceptuel. Force est donc de constater que l’exigence d’un risque de confusion entre la dénomination sociale antérieure et la marque contestée est remplie. À titre de preuve, le document no 3 de cette présentation écrite de cas concrets de confusion, qui porte préjudice à la demanderesse en nullité ainsi qu’une distorsion significative du marché, est fourni.
Motifs
15 Les deux recours, R 16/2023-1 et R 25/2023-1, sont conformes aux articles 66, 67 et 68
(1) du RMUE et sont donc recevables. Les deux décisions étant dirigées contre la même décision, sur la base de l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE, elles seront examinées et résolues ensemble. Le recours R-16/2023 1 est rejeté et le recours R 25/2023-1 est accueilli. Les conditions juridiques pour l’application de l’article 60, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne sont pas remplies, comme expliqué ci-après.
16 À titre liminaire, la Chambre formule une observation concernant la portée du recours.
Le recours R-16/2023 1 est dirigé contre les services compris dans les classes 35 et 39 énumérés au paragraphe 7 qui ont été conservés dans le registre. Le recours R-25/2023 1 est dirigé contre les produits et services compris dans les classes 31 et 35 énumérés au paragraphe 12 et a, au contraire, été exclu de la protection. En résumé, tous les produits et services pour lesquels l’enregistrement de la MUE contestée a été demandé font l’objet d’un recours et seront examinés.
Article 60, paragraphe 1, point c), lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 4, du
RMUE — marque non enregistrée ou autre signe utilisé dans la vie des affaires
17 Conformément à l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée, sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon, lorsqu’il existe un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et que les conditions suivantes sont remplies:
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

24
− Le signe doit être utilisé dans la vie des affaires;
− Il doit avoir une portée qui n’est pas seulement locale;
− Le droit au signe doit avoir été acquis conformément au droit de l’Union ou au droit de l’État membre dans lequel le signe était utilisé avant la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne; et
− Ce signe doit conférer à son titulaire le droit d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente.
18 Ces conditions sont cumulatives. Ainsi, lorsqu’un signe ne remplit pas l’une de ces conditions, la demande fondée sur l’existence d’une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir-(24/03/2009, 318/06-— T 321/06, General Óptica, EU:T:2009:77, § 32, 33,
47; 30/06/2009, 435/05-, Dr. No, EU:T:2009:226, § 35).
19 Les conditions précitées sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne remplit aucune de ces conditions, l’action en nullité fondée sur une marque non enregistrée ou sur un autre signe utilisé dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir.
20 Les exigences de la disposition seront ensuite examinées, à savoir: a) l’usage dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale; b) l’existence du droit en vertu du droit applicable et du droit antérieur sur la marque contestée; et c) l’existence d’un droit contre l’usage de la marque.
a) Usage continu dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale
21 En ce qui concerne les exigences relatives à l’usage dans la vie des affaires et à la portée qui n’est pas seulement locale du droit invoqué, il convient de rappeler qu’elles résultent du libellé même de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE et doivent donc être interprétées à la lumière du droit de l’Union européenne. Dans ce contexte, le RMUE établit des règles uniformes concernant l’usage des signes et leur portée, qui sont conformes aux principes qui inspirent le système mis en place par ce règlement (24/10/2009,-435/12, 42 BELOW, EU:T:2018:715, § 44).
22 Selon la jurisprudence, la portée d’un signe utilisé pour identifier certaines activités commerciales doit être définie par rapport à la fonction d’identification qu’il exerce. Cette considération implique de tenir compte, tout d’abord,de la dimension géographique de la portée du signe, à savoir le territoire sur lequel il est utilisé pour identifier l’activité économique de son titulaire, selon l’interprétation du texte de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. Deuxièmement, il convient detenir comptede la dimension économique de la portée du signe, qui est appréciée en fonction de la durée de la période pendant laquelle il a rempli sa fonction dans la vie des affaires et de l’intensité de son usage, eu égard au cercle des personnes pour lesquelles le signe est devenu connu en tant qu’élément distinctif — consommateurs, concurrents et même fournisseurs — ou même à la diffusion du signe par le biais, par exemple, de la publicité ou de l’internet (24/03/2009-, 318/06- – T 321/06, General Optica, §-36; 30/09/2010, 534/08-, Granuflex,
EU:T:2010:417, § 19).
23 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE, lorsque la demande est fondée sur l’existence d’un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, le demandeur en nullité doit prouver la permanence du droit antérieur invoqué et que le droit antérieur existe toujours au moment du dépôt de la demande. C’est précisément la
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

25
permanence et l’utilisation de ceux-ci dans la vie des affaires qui constituent le fondement de l’existence des droits invoqués à l’égard du signe en cause (23/10/2013, Baby-Bambolina, 581/11, EU:T:2013:553, § 26, 27).
24 Ainsi, il y a lieu d’établir que le signe invoqué a été utilisé de manière continue non seulement à la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, mais également à la date de dépôt de la demande en nullité, étant entendu que, lorsque de telles preuves sont apportées, il peut être légitimement considéré que ce signe était
«encore utilisé» à cette dernière date [21/09/2017, 609/15-, BASIC (fig.), EU:T:2017:640, § 47, 48].
25 En effet, dans une demande en nullité fondée sur l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, le demandeur en nullité doit démontrer l’usage du signe antérieur dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale à la date de dépôt de la demande de MUE contestée (ou à la date de priorité, le cas échéant). Dans le cadre d’une procédure de nullité, la demanderesse doit également prouver que le signe a été utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale à un autre moment; à savoir, au moment du dépôt de la demande en nullité. Cette condition découle du libellé de l’article 60, paragraphe 1, point c), du RMUE, qui dispose que la marque de l’Union européenne est déclarée nulle «lorsqu’il existe un droit antérieur visé à l’article 8, paragraphe 4, et que les conditions énoncées audit paragraphe sont-remplies» [03/08/2011, R 1822/2010 2, BABY BAMBOLINA (fig.), § 15]. L’exigence de «permanence» dans le contexte de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE dans les procédures de nullité est désormais explicitement prévue à l’article 16, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE.
26 Dans le cas faisant l’objet du présent recours et de la documentation présentée en l’espèce, la chambre de recours confirme, comme l’a souligné la division d’annulation, que la dénomination sociale GLOBAL BERRY, S.L. a fait l’objet d’un usage continu dans la vie des affaires en Espagne et a une portée qui n’est pas seulement locale, ce qui signifie qu’elle s’étend au-delà d’une seule localité. A l’appui de ce qui précède, la demanderesse en nullité a fourni des factures pour la vente de fruits, dont la dénomination sociale. Une autre question, qui sera examinée ci-après, est celle de savoir s’il est possible de parler d’usage sur l’ensemble du territoire de l’Espagne.
27 Les factures fournies couvrent la période allant de 2013 à 2020 et couvrent donc la période pertinente depuis la date de dépôt de la demande de marque de l’Union européenne du 18 décembre 2018 au 24 juillet 2020, soit quelques mois avant la demande en nullité, à savoir le 21 octobre 2020. Compte tenu de cette proximité de la date de la dernière facture par rapport à la date de dépôt de la demande en nullité et étant donné que les factures sont habituellement émises une fois le service fourni et qu’il est donc espéré que des factures ultérieures se produiront, la chambre de recours considère que l’usage continu de la dénomination sociale invoquée jusqu’au moment du dépôt de la demande en nullité a été prouvé. Cette question n’a pas non plus été remise en cause par la titulaire de la MUE.
28 Sur certaines des factures, ainsi que la dénomination sociale, le signe figuratif suivant est
utilisé : Les factures sont émises à l’attention d’entreprises établies en Espagne, mais également dans d’autres pays. En Espagne, les factures sont adressées à des clients Barcelone, Tarragone, Madrid et Huelva. Il existe une facture isolée émise en
2020 à une entreprise dont le siège social est à Séville, mais qui précise que le lieu de
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

26
livraison du fruit acheté est Huelva. En tout état de cause, le droit antérieur a été utilisé dans un domaine qui est plus élevé que celui d’une localité sur le territoire espagnol.
29 Le montant des factures s’élève à environ 3 000 EUR. Les factures montrent que la dénomination sociale a été utilisée, comme établi devant la division d’annulation, pour «l’achat, la vente et la vente en gros de fruits dans la forêt». Cette appréciation n’a pas été contestée par la titulaire de la marque de l’Union européenne et la chambre de recours n’a aucune raison de la contester.
30 En ce qui concerne les quantités faisant l’objet des factures et contrairement à ce que prétend la titulaire de la marque de l’Union européenne, la chambre de recours observe qu’elles dépassent les centaines et ne concernent donc pas la simple vente au détail, mais les ventes en gros.
b) Existence du droit en vertu du droit applicable et du droit antérieur contre la marque contestée
31 Pour que l’article 8, paragraphe 4, du RMUE s’applique, le droit de s’opposer à l’enregistrement d’une marque doit être reconnu par la législation nationale pertinente. À cette fin, la demanderesse en nullité a fourni des documents justifiant la constitution de la société commerciale GLOBAL BERRY, S.L., qu’elle a été dûment inscrite au registre et dans ses statuts dans les documents 2 et 3 de la demande en nullité. La titulaire de la marque de l’Union européenne ne les a pas remis en cause et la chambre de recours n’a aucune raison de le faire et les accepte dès lors et considère qu’il est prouvé que l’existence juridique de la dénomination sociale GLOBAL BERRY, S.L.
32 Le droit national applicable est le droit espagnol, à savoir l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi 17/2001 du 7 décembre 2001 sur les marques (LM). Dans la pièce 1, la demanderesse en nullité a produit le texte dudit règlement tel que publié au Bulletin officiel espagnol. Cette disposition se lit comme suit:
Article 9 du LM:
1. «Ne peuvent être enregistrées en tant que marques sans autorisation préalable:
(…)
d. Le nom commercial, la raison sociale ou la raison sociale d’une personne morale qui, avant la date de dépôt ou de priorité de la marque demandée, identifie dans la vie des affaires une personne autre que le demandeur, lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec ces signes et de l’étendue de leur identité ou de leur similitude, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public. À cette fin, le titulaire de tels signes doit apporter la preuve de l’usage ou de la connaissance étendue desdits signes sur l’ensemble du territoire national. Si ces conditions sont remplies, les étrangers qui, en vertu de l’article 3 de la présente loi, peuvent invoquer l’article 8 de la Convention de Paris ou le principe de réciprocité bénéficient d’une protection égale, à condition qu’ils puissent justifier l’utilisation ou la connaissance étendue en Espagne deleur nom commercial non enregistré».
33 Lorsque, comme en l’espèce, la nullité est fondée sur un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, l’usage du signe dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, ainsi que l’acquisition, la permanence et l’étendue de la protection de ce droit, doivent être démontrés. Lorsque le droit antérieur est invoqué en vertu du droit d’un État membre, une indication claire du contenu de la législation nationale sous-jacente est également requise par l’inclusion des publications des
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

27
dispositions ou de la jurisprudence pertinentes conformément à l’article 7, paragraphe 2, point d), du RDMUE.
34 Dans ce contexte, l’Office donne la possibilité de présenter, dans le délai fixé à cet effet, des faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de cette affaire en nullité, ainsi que de compléter les faits, preuves et observations déjà présentés, conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE.
35 En l’espèce, le demandeur en nullité n’a produit aucun document relatif au contenu de la législation nationale ou des publications relatives à cette disposition. Elle a simplement fourni le texte de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques. Dans le cadre du recours R 25/2023-1, en réponse au pourvoi, il a été fait référence à l’arrêt de la Cour suprême espagnole du 8 février 2017. Dans cet arrêt, la Cour a souligné l’exigence alternative du titulaire du signe non enregistré, qui doit prouver soit que le signe est notoirement connu, soit qu’il est utilisé sur l’ensemble du territoire espagnol.
36 La justification de la législation nationale espagnole est donc faible. En l’absence d’autres éléments, la chambre de recours interprètera le principe de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques conformément à son sens littéral et à la lumière de l’arrêt susmentionné de la Cour suprême espagnole. En vertu de cette disposition, il s’agit d’un droit antérieur qui peut être invoqué à l’égard d’une dénomination sociale d’une personne morale, dès lors que ces conditions cumulatives sont remplies:
− La dénomination sociale est antérieure à la date de dépôt ou de priorité de la marque contestée.
− La dénomination sociale fait l’objet d’une utilisation ou d’une connaissance étendue sur l’ensemble du territoire national.
− La dénomination sociale est identique ou similaire à la marque en cause et ses champs d’application respectifs sont identiques ou similaires, ce qui entraîne un risque de confusion dans l’esprit du public.
37 Avant de procéder à une analyse du risque de confusion possible entre le nom commercial antérieur et la MUE contestée, la chambre de recours se concentrera sur l’examen des exigences relatives à la dénomination sociale en ce qui concerne l’aspect du temps et l’étendue de son usage ou de ses connaissances.
38 En ce qui concerne le temps, la dénomination sociale sur laquelle la demande en nullité est fondée satisfait à l’exigence d’antériorité à l’égard de la MUE contestée. D’après les documents fournis, la dénomination sociale invoquée était utilisée avant la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne contestée, c’est-à-dire avant le 18 décembre 2020 et jusqu’au mois de juillet 2020, c’est-à-dire à une date proche de la date de dépôt de la demande en nullité, le 21 octobre 2020.
39 En ce qui concerne la portée de la dénomination sociale, il convient de vérifier l’exigence imposée par le législateur espagnol, selon laquelle la dénomination sociale doit être soit notoirement connue en Espagne, soit utilisée sur l’ensemble du territoire national. La demanderesse en nullité n’a pas revendiqué la renommée de son signe sur l’ensemble du territoire national mais a fondé son droit sur l’usage qu’elle a fait de la dénomination sociale sur le territoire de l’Espagne.
40 Au regard des pièces 4 à 11, la Chambre a analysé en détail les factures émises par la demanderesse en nullité, qui sont des documents permettant de vérifier l’utilisation de la dénomination sociale pour l’activité sous laquelle elle opère commercialement sur le
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

28
marché. Ces factures de vente émises par la demanderesse en nullité montrent que la dénomination sociale a été utilisée en Espagne, mais pas sur tout le territoire espagnol.
Pas même dans une partie substantielle de celle-ci. Les factures émises sont adressées à des clients situés uniquement à Barcelone, à Tarragone, Madrid, Huelva et l’un d’entre eux seulement à Séville, bien que l’adresse de livraison soit également située à Huelva. L’utilisation de la dénomination sociale dans la facturation est donc plus que locale, étant donné qu’elle dépasse une seule localité, mais est loin de s’étendre à l’ensemble de l’Espagne, comme l’exige l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques. Pour pouvoir parler d’usage sur l’ensemble du territoire national ou sur une partie substantielle de celui-ci, il aurait été nécessaire d’apporter la preuve d’une activité commerciale dans davantage de provinces sur la carte espagnole.
41 Étant donné que la condition d’usage de la dénomination sociale dans son ensemble n’est pas satisfaite en Espagne, il n’est pas nécessaire d’analyser l’exigence du risque de confusion par rapport à la marque contestée. En bref, l’une des conditions préalables cumulatives pour l’application de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques n’est pas remplie. Cela signifie que la dénomination sociale GLOBAL BERRY, S.L. ne constitue pas un précédent susceptible d’être invoqué sur la base de la législation espagnole.
42 Par conséquent, l’une des conditions cumulatives d’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, à savoir l’existence d’un droit acquis conformément à la législation nationale pertinente lui permettant d’interdire l’utilisation d’une marque plus récente, en l’occurrence la marque contestée, n’est pas non plus remplie.
c) Existence d’un droit d’interdire l’usage de la marque
43 Bien que, comme indiqué aux paragraphes précédents, les exigences de l’article 9, paragraphe 1, point d), de la loi espagnole sur les marques ne soient pas remplies et que, par conséquent, les conditions cumulatives de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne soient pas remplies, la chambre de recours se concentrera, par souci d’exhaustivité, sur cette condition. Il ressort du document présenté, à savoir la loi no 17/2001 du 7 décembre sur les marques, que l’article 19, paragraphe 1, point c), permet au titulaire d’une dénomination sociale, comme en l’espèce, de s’opposer à l’enregistrement d’une demande de marque en invoquant l’interdiction d’enregistrement pertinente.
Conclusion
44 À la lumière de tout ce qui précède, la chambre de recours conclut que la demande en nullité fondée sur le motif relatif de refus visé à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne saurait prospérer étant donné que l’une des conditions cumulatives nécessaires à sa demande n’est pas remplie. La dénomination sociale invoquée ne constitue pas un droit opposable à la MUE contestée.
45 Par conséquent, le recours R 16/2023 doit être rejeté et le recours R 25/2023 doit être accueilli. Par conséquent, la décision de la division d’annulation doit être partiellement annulée afin de maintenir la marque de l’Union européenne accordée pour tous les produits et services pour lesquels elle a été enregistrée.
Frais
46 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la demanderesse en nullité, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés aux fins des procédures
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

29
d’annulation et de recours R 16/2023 1 et-R-25/2023 1, irrogés à la titulaire de la marque de l’Union européenne.
47 Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii) et iii), du REMUE, la chambre de recours fixe le montant des frais à rembourser à la titulaire de la marque de l’Union européenne à 450 EUR pour la représentation professionnelle de la titulaire de la MUE dans la procédure de nullité.
Dans la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de la titulaire de la marque de l’Union européenne dans chaque recours, s’élevant à 1 100 EUR, ainsi que la taxe de recours-R 25/2023 1, soit 720 EUR.
48 Les frais relatifs à la procédure d’annulation et aux deux procédures de recours s’élèvent à 2 270 EUR.
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.

---

30
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours R 16/2023-1.
2. Annule partiellement la décision attaquée dans la mesure où le recours R-25/2023 1 est accueilli;
3. Maintenir l’octroi de la MUE pour: Classe 31: Fruits frais; fraises fraîches; framboises fraîches; canneberges fraîches; canneberges fraîches; mortiers de meulage frais; mûres fraîches; logans frais; baies de boysenbaies fraîches; fruits bruts; fruits bruts; mélanges de fruits frais; fruits frais biologiques. Classe 35: Services de vente au détail, en gros et au détail de fruits sur l’internet; tous les services liés aux produits à base de fruits frais; services de vente au détail et en gros dans les commerces et via des réseaux informatiques mondiaux de fruits frais.
4. Condamne la demanderesse en nullité à rembourser à la titulaire de la marque de l’Union européenne les frais exposés aux fins des procédures d’annulation et de recours pour un montant de 2 270 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys A. González Fernández E. Fink
Le greffe
Signature
H. Dijkema
19/09/2023, R 16/2023-1 & R 25/2023-1, GB Global Berries (fig.)/GLOBAL BERRY S.L.