DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 42 020 (INVALIDITY)
2020 Ip Ltd., ADDLESHAW GODDARD Exchange Tower, Exchange Tower 19 Canning Street, Edinburgh, Midlothian EH3 8EH, Royaume-Uni (demandeur)
i-n s t
Apple Inc., One Apple Park Way, 95014 Cupertino, États-Unis d’Amérique (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Locke Lord LLP, 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AB (Royaume-Uni) (mandataire agréé).
Le 08/10/2020, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1 La demande en nullité est rejetée dans son intégralité.
2 La demanderesse supporte les frais, fixés à 450 EUR.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en nullité à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 18 135 396 «EARPODS» (marque verbale) (la MUE), déposée le 10/10/2019 et enregistrée le 29/02/2020.La requête est dirigée contre tous les produits désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 10:Les instruments généraux de bien-être médical, à savoir, les capteurs de santé, de remise en forme, d’exercice et de bien-être, les capteurs, les haut-parleurs et les afficheurs pour la mesure, l’affichage, le traçage, la déclaration, le contrôle, le stockage et la transmission de données biométriques, le rythme cardiaque, le mouvement du corps et les calories gravées;appareils auditifs;appareils pour la protection de l’ouïe;appareils et instruments médicaux;bouchons [tampons] pour les oreilles.
L’opposante a invoqué l’article 59, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la marque de l’Union européenne (JO L 78, p. 1, ci-après le «RMUE»).


RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le 05/03/2020, la demanderesse a présenté une demande en nullité alléguant que la titulaire de la marque de l’Union européenne était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande.Toutefois, il n’a pas présenté d’observations et/ou de preuves à l’appui de la demande.
La titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas présenté d’observations dans les délais impartis et la procédure a été clôturée le 17/07/2020.

---

Décision sur l’annulation no C 42 020 23
Causes de nullité absolue — article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE

Principes généraux
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, la nullité de la marque de l’Union européenne est déclarée lorsque le demandeur était de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque.
Il n’ existe aucune définition juridique précise du concept de «mauvaise foi», qui est ouvert à différentes interprétations.La mauvaise foi est un état subjectif fondé sur les intentions du demandeur lors du dépôt d’une marque de l’Union européenne.En règle générale, les intentions à elles seules n’ont pas de conséquences juridiques.Pour pouvoir conclure à la mauvaise foi, il doit tout d’abord exister une action dans le chef du titulaire de la marque de l’Union européenne qui reflète clairement une intention malhonnête, et, ensuite, une norme objective en référence à laquelle cette action peut être mesurée et ensuite considérée comme constituant un acte de mauvaise foi.Il y a mauvaise foi lorsque le comportement du demandeur d’une marque de l’Union européenne s’écarte des principes reconnus d’un comportement éthique ou des usages honnêtes en matière industrielle ou commerciale, pouvant être identifié en examinant les faits objectifs de chaque cas d’espèce par référence à ces normes (conclusions de l’avocat général Sharpston du 12/03/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 60).
L’existence de la mauvaise foi du titulaire de la marque de l’Union européenne doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/06/2009, C-529/07, Lindt Goldhase, EU:C:2009:361, § 37).
La charge de la preuve de l’existence de la mauvaise foi incombe au demandeur en nullité;la bonne foi est présumée jusqu’à l’inverse.
Dans le cadre d’une procédure de nullité en vertu de l’article 59 du RMUE, l’Office limitera son examen aux moyens et arguments soumis par les parties (article 95, paragraphe 1, deuxième phrase, deuxième phrase).
Le demandeur en nullité doit établir les circonstances qui permettent de conclure que la marque de l’Union européenne a fait l’objet d’une demande de mauvaise foi.La bonne foi du demandeur de la MUE est présumée jusqu’à preuve autre (23/05/2019, T-3/18 & T-4/18, ANN TAYLOR/ANNTAYLOR et al., EU:T:2019:357, § 34).
Pour ce qui est d’une demande en nullité fondée sur des motifs absolus conformément à l’article 59 du RMUE, le demandeur doit présenter des faits, preuves et observations à l’appui des motifs sur lesquels la demande est fondée (article 16, paragraphe 1, point a), du RDMUE).
Étant donné que le demandeur n’a pas présenté les faits, arguments ou pièces pour étayer la demande et pour démontrer la mauvaise foi de la titulaire de la marque de l’Union européenne lors du dépôt de la marque contestée, la division d’annulation conclut que le recours doit être rejeté comme non fondé ( article 17, paragraphe 3, du RDMUE);
COÛTS

---

Décision sur l’annulation no C 42 020 33
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le cadre de cette procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et conformément à l’article 18, paragraphe 1, point c) ii), du REMUE, les frais à payer à la titulaire de la marque de l’Union européenne sont les frais de représentation à rembourser sur la base des taux maximaux fixés en vertu de cet accord.
De la division d’annulation
MARTA Maria CHYLIŃSKA Frédérique SULPICE Jessica LEWIS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.