Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 27 sept. 2021, n° 000049058 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000049058 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Demande d’annulation rejetée comme irrecevable |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
Annulation no 49058 C (REVOCATION)
Maciej Zajda, ul. Szafarnia nr 11 lok. F8, 80-755 Gdańsk (Pologne), représentée par Piotr Kawałek, Kancelaria Radcy Prawnego ul. Kapelanka 26, 30-347 Kraków, Pologne (mandataire agréé)
un g a i ns t
Fabryka Wódek Polmos Łańcut S.A., Kolejowa 1, 37-100 Łańcut (Pologne), représentée par Kulikowska indirects Kulikowski SP.K., ul. Nowogrodzka 47A, 00-695 Varsovie (Pologne) (mandataire agréé).
Le 27/09/2021, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est rejetée comme irrecevable.
2. La taxe relative à la demande en déchéance ne sera pas remboursée.
MOTIFS
La demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union
européenne no 9 351 685 (marque figurative), ci-après la «MUE». La demande est dirigée contre tous les produits désignés par la MUE.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le RMUE prévoit uniquement la possibilité de déposer une demande en déchéance contre une marque de l’Union européenne enregistrée, et non contre une marque qui a déjà cessé d’être enregistrée.
Le 01/03/2021, la demanderesse a déposé une demande en déchéance. Or, à cette date, la MUE contestée avait déjà cessé d’exister, puisqu’elle avait expiré le 03/09/2020.
Décision sur la demande d’annulation no page: 2De 2 49058 C
Dès lors, le recours doit être rejeté comme irrecevable.
TAXE DE DÉCHÉANCE
La taxe pour la demande en déchéance est due pour le dépôt de la demande, indépendamment de l’issue de la procédure. Par conséquent, en cas d’irrecevabilité, elle n’est pas remboursée au demandeur. La seule disposition autorisant le remboursement de la taxe d’annulation est l’article 15, paragraphe 1, du RDMUE, uniquement applicable lorsque la demande est réputée ne pas avoir été déposée en raison d’un paiement tardif.
Par conséquent, en l’espèce, la taxe relative à la demande en déchéance ne sera pas remboursée.
De la division d’annulation
Raphaël MICHE María Infante SECO DE Richard Bianchi HERRERA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Plat ·
- Pâte alimentaire ·
- Viande ·
- Classes ·
- Légume ·
- Canal ·
- Céréale ·
- Produit ·
- Marque antérieure ·
- Similitude
- Marque ·
- Animaux ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Signification ·
- Compléments alimentaires ·
- Vitamine ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Descriptif
- Marque ·
- Union européenne ·
- Radiothérapie ·
- Appareil médical ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Descriptif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Pain ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Élément figuratif ·
- Produit ·
- Service ·
- Enregistrement ·
- Union européenne ·
- Dictionnaire ·
- Descriptif
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Bulgarie ·
- Éléments de preuve ·
- Usage sérieux ·
- Produit ·
- Enregistrement ·
- Marque verbale ·
- Web ·
- Date
- Caractère distinctif ·
- Irlande ·
- Marque verbale ·
- Union européenne ·
- Refus ·
- Notification ·
- Information ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Viande ·
- Similitude ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Espagne ·
- Plat ·
- Risque de confusion ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Élément figuratif ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Opposition ·
- Phonétique ·
- Produit ·
- Risque
- Marque antérieure ·
- Enregistrement ·
- Distinctif ·
- International ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Équipement médical ·
- Recours ·
- Phonétique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Droit antérieur ·
- Marque antérieure ·
- Enregistrement ·
- Recours ·
- Union européenne ·
- Demande ·
- Base juridique ·
- Frais de représentation ·
- Marque verbale
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Semoule ·
- Opposition ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Céréale ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Consommateur
- Marque antérieure ·
- Sac ·
- Cuir ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Classes ·
- Métal précieux ·
- Risque de confusion
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.