DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 40 961 (REVOCATION)
Frankie4 Ip 2 Pty Ltd, 46 Royston Street, QLD 4069 Brookfield, Australie (requérante), représentée par Urquhart-Dykes ± Lord Llp, Euston House 24 Eversholt Street, NW1 1AD London, Royaume-Uni (mandataire agréé)
un g a i ns t
FRANKIE Morello Trademark S.r.l., Via Giovanni Boccaccio 29, 20123 Milan, Italie (titulaire de la MUE), représentée par G.D. Di Grazia D’Alto sylviculture C.S.N.C., Isola E1- Centro Direzionale, 80143 Naples (représentant professionnel).
Le 10/08/2021, la division d’annulation rend la présente
DÉCISION
1. La demande en déchéance est accueillie en partie.
2. À compter du 28/01/2020, la titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 12 079 083 pour une partie des produits et services contestés, à savoir:
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Crèmes cosmétiques; Déodorants corporels; Rasage (produits de -); Produits de toilette; Parfums.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Lunettes, verres pour lunettes, Frames pour lunettes, lunettes Sunglasses, verres solaires, montures de lunettes omnium, verres à cires, verres de contact, verres ophtalmiques amovibles, lunettes antiéblouissantes pour le sport, verres de sport, porte-verres de lunettes de contact, récipients pour lunettes et lunettes de soleil, chaînes et cordons pour lunettes; Appareils de télévision, stereo audio hi-fi, Radios, systèmes audio, And amplifiers, Camcorders, caméscopes numériques; Lecteurs MP3, lecteurs MP4, casques à écouteurs pour lecteurs MP3 et lecteurs MP4, cadres de photographies numériques; Cadres numériques, livres, livres électroniques, combinés téléphoniques, téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau, ordinateurs de tablette; Étuis pour ordinateurs, pour téléphones portables, pour smartphones, pour ordinateurs portables, pour des écouteurs, lecteurs MP3 et MP4 et pour les écouteurs; Bracelets pour lecteurs MP3 et MP4.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 2 24
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques; Montres; Épingles [bijouterie]; Broches [bijouterie].
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes (à l’exception des sacs et portefeuilles); Peaux d’animaux; Malles; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Habits pour animaux de compagnie; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Bourses de mailles; Trousses de voyage
[maroquinerie]; Parasols; Fourrure; Valises; Mallettes pour documents; Sacs- housses pour vêtements pour le voyage;
Classe 25: Vêtements en imitations du cuir; Vêtements de gymnastique; Sous-vêtements; Bretelles; Bas; Chaussettes; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Collants; Cravates; Pochettes [habillement]; Gants [habillement]; Imperméables; Jambières; Pyjamas; Jarretelles; Fixe-chaussettes; Étoles [fourrures];
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Les chaussures, les musicliers, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les bracelets de montres, les bracelets de montres, les voitures de sport, les tricots et les instruments pour la conduite, la distribution et les instruments pour la conduite, la distribution, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité, les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons ou de mèches, les sabots de fantaisie, les cendriers et les instruments de sauvetage, de motocyclettes, de motocyclettes, de motousion
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:
Classe 18: Sacs et portefeuilles en cuir et imitations du cuir; Sacs de voyage; Sacs de sport; Porte-monnaie; Portefeuilles; Sacs à dos
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Vêtements en cuir; Robes; Peignoirs; Bandanas [foulards]; Chaussures; Chaussures de sport; Chemises; Chapeaux; Manteaux; Ceintures [habillement]; Costumes; Vêtements de plage; Vestes; Jupes; Robes-chasubles; Tricots [vêtements]; Jerseys [vêtements]; Leggins
[pantalons]; Maillots; Bonneterie; Costumes de bain; Chandails; Pèlerines; Jupes-shorts; Caleçons; Pelisses; Ponchos; Pull-overs Sandals; Chaussures de gymnastique; Bottines; Bottes; Tee-shirts; Combinaisons [vêtements].
4. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 3 24
Le 28/01/2020, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de
l’Union européenne no 12 079 083 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Crèmes cosmétiques; Déodorants corporels; Rasage
(produits de -); Produits de toilette; Parfums.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Lunettes, verres pour lunettes, Frames pour lunettes, lunettes Sunglasses, verres solaires, montures de lunettes omnium, verres à cires, verres de contact, verres ophtalmiques amovibles, lunettes antiéblouissantes pour le sport, verres de sport, porte-verres de lunettes de contact, récipients pour lunettes et lunettes de soleil, chaînes et cordons pour lunettes; Appareils de télévision, stereo audio hi-fi, Radios, systèmes audio,
And amplifiers, Camcorders, caméscopes numériques; Lecteurs MP3, lecteurs
MP4, casques à écouteurs pour lecteurs MP3 et lecteurs MP4, cadres de photographies numériques; Cadres numériques, livres, livres électroniques, combinés téléphoniques, téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau, ordinateurs de tablette; Étuis pour ordinateurs, pour téléphones portables, pour smartphones, pour ordinateurs portables, pour des écouteurs, lecteurs MP3 et MP4 et pour les écouteurs; Bracelets pour lecteurs MP3 et MP4.
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques; Montres; Épingles [bijouterie]; Broches [bijouterie].
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Habits pour animaux de compagnie; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Sacs de sport; Bourses de mailles; Porte-monnaie; Trousses de voyage
[maroquinerie]; Parasols; Fourrure; Portefeuilles; Valises; Mallettes pour documents; Sacs-housses pour vêtements pour le voyage; Sacs à dos.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Vêtements en imitations du cuir; Vêtements en cuir; Vêtements de gymnastique; Robes; Peignoirs; Bandanas

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 4 24
[foulards]; Sous-vêtements; Bretelles; Chaussures; Chaussures de sport; Bas; Chaussettes; Chemises; Chapeaux; Manteaux; Ceintures [habillement]; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Collants; Costumes; Vêtements de plage; Cravates; Pochettes [habillement]; Vestes; Jupes; Robes-chasubles; Gants [habillement]; Imperméables; Tricots [vêtements]; Jerseys [vêtements]; Jambières; Leggins [pantalons]; Maillots; Bonneterie; Costumes de bain; Chandails; Pèlerines; Jupes-shorts; Caleçons; Pelisses; Pyjamas; Ponchos; Pull-overs; Jarretelles; Fixe-chaussettes; Sandales; Chaussures de gymnastique; Bottines; Bottes; Étoles [fourrures]; Tee-shirts; Combinaisons
[vêtements].
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Les chaussures, les musicliers, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les bracelets de montres, les bracelets de montres, les voitures de sport, les tricots et les instruments pour la conduite, la distribution et les instruments pour la conduite, la distribution, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité, les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons ou de mèches, les sabots de fantaisie, les cendriers et les instruments de sauvetage, de motocyclettes, de motocyclettes, de motousion
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Au moment du dépôt de la présente demande en déchéance, la demanderesse n’a présenté aucun autre argument que la notification de déchéance.
La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que «FRANKIE MORELLO» est une marque de vêtements créée en 1999 à Milan par les créateurs, MM. Maurizio Modica et Pierfrancesco Gigliotti. Le signe est protégé dans de nombreux pays à travers le monde, y compris des États membres de l’Union européenne. La première titulaire des enregistrements de marque était «G.M. Studio Design émetteurs Fashion S.r.l.», qui a cédé tous les enregistrements de marques dans le monde entier à «FRANKIE Morello Trademark S.r.l.» le 04/04/2014. La titulaire actuelle de la marque de l’Union européenne est une société de droit italien qui détient la totalité du capital de «F.M. M. S.r.l.». La société de propriété est représentée dans les documents commerciaux et sur son site internet officiel. Au cours des années, depuis la création de la marque et la cession jusqu’à aujourd’hui, y compris la période pertinente de preuve de l’usage, la marque «FRANKIE Morello» a fait l’objet d’un usage sérieux et continu en Italie et dans d’autres pays et représente une icône et une marque de luxe dans le monde de la mode et s’est établie avec un grand succès international. Les vêtements et accessoires de mode sont vendus dans des magasins ainsi qu’en ligne avec le commerce électronique directement sur le site web officiel de chaque pays européen, ainsi que par des chaînes en ligne dans plusieurs pays de l’UE. Tous les documents joints montrent, de l’avis de la titulaire, que la marque jouit d’une grande renommée dans l’Union européenne au cours des années, pertinente pour la preuve de l’usage, et qu’elle est présente dans de nombreux magazines européens de mode en Allemagne, en France, en Espagne ou au Royaume-Uni. En outre, la titulaire affirme que les produits sont portés par des célébrités lors d’événements importants et transmet des preuves pour les prouver. L’usage de la marque «FRANKIE Morello» (et tous les autres enregistrements de marques connexes) est régi par

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 5 24
le contrat de licence signé le 25/03/2014 par le premier titulaire et FMM S.r.l. et le 01/06/2016 (entre FRANKIE Morello Trademark S.r.l. et FMM S.r.l.).
La demanderesse a critiqué les éléments de preuve pour deux principaux facteurs: «La nature de l’usage (usage sous la forme enregistrée ou conformément à l’article 18 du RMUE)» et «l’usage du signe par le titulaire ou avec son consentement».
En ce qui concerne le facteur «nature de l’usage», la demanderesse affirme qu’aucun usage n’a été démontré de l’élément figuratif sous la forme d’un cœur inversé contenant les lettres FM (ci-après le «logo du cœur»), qu’elle considère comme un élément distinctif du signe contesté. Elle souligne que la titulaire elle-même a considéré cet élément comme distinctif dans la mesure où il l’a enregistré en tant que marque de l’Union européenne (no 8 464 455). En outre, étant donné qu’elle figure au centre de la marque contestée, l’attention du consommateur y est immédiatement et incontestablement attirée. Par conséquent, tant cet élément que les lignes en grille qui font partie de la marque figurative doivent être considérés comme fondamentaux pour l’ensemble de la marque. Le fait qu’elles ne figurent pas sur toutes les pages des éléments de preuve signifie qu’aucun usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée n’a été démontré et, en tant que tel, la marque de l’Union européenne doit être annulée dans son intégralité. De l’avis de la demanderesse, l’utilisation des seuls termes FRANKIE MORELLO ne constitue pas un usage du signe enregistré.
En ce qui concerne le facteur «usage du signe par la titulaire ou avec son consentement», la demanderesse observe les arguments de la titulaire concernant la relation entre FRANKIE Morello Trademark S.r.l. et FMM S.r.l. Pièce 5, mais les deux licences susmentionnées, mais le licencié est FMM Spa et non FMM S.r.l. − L’usage allégué par FMM S.r.l. n’est donc pas démontré comme ayant été fait avec le consentement de la titulaire de la marque.
Outre les remarques générales susmentionnées, la demanderesse a également critiqué certaines pièces particulières: Les photos de célébrités étant donné qu’elles n’ont ni le temps ni le lieu où elles ont été prises; L’absence d’usage pour les chaussures comprises dans la classe 25, ni pour les produits et services compris dans les classes 3 et 35; Que certains éléments de preuve (les vidéos YouTube) sont datés en dehors de la période pertinente; Que les références «Facebook» et «Instagram» ne prouvent aucune vente ou exploitation commerciale de la marque; Que le nom de domaine ne démontre pas l’usage de la marque ou la commercialisation des produits, ni que les factures d’achat jointes à la pièce 4 ne montrent pas le logo, mais qu’elles montrent des paiements importants pour certains produits, mais les mots ne sont pas traduits dans la langue de procédure.
Le 15/03/2021, et en réponse à la critique de la demanderesse concernant l’usage de la marque de l’Union européenne contestée faite par un tiers, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté un document consistant en un certificat commercial historique expliquant que F.M. M. S.r.l. et F.M. M. S.p.A. sont une seule et même entreprise.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 6 24
ou services. L’usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 35-37 et 43).
L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). Toutefois, l’objet de la disposition selon laquelle la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe à la titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est à la titulaire de la marque de l’Union européenne qu’il incombe de prouver l’usage sérieux dans l’Union européenne ou de présenter de justes motifs pour le non-usage.
En l’espèce, la marque de l’Union européenne a été enregistrée le 15/01/2014. La demande en déchéance a été déposée le 28/01/2020. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande; La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver l’usage sérieux de la marque de l’ Union européenne contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à- dire du 28/01/2015 au 27/01/2020 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs» ci-dessus.
Le 04/08/2020, la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve de l’usage.
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve (qui figurent aux points 3 et 4 ci-dessous) soient confidentielles vis-à-vis de tiers, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux sans divulguer de telles données.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Pièce 1: impression de la base de données Whois.com concernant le nom de domaine de la titulaire frankiemrello.com.
Pièce 2: archive des pages web de la titulaire montrant les célébrités (Rihanna, Kylie Minogue, Lady gaga, Laura Pausini, Lindsay Lohan, Jane Alexander, Giorgia, Nicky Minaj, Demi Lovato, Kelly Osbourne, Jesus Vasquez, etc.) qui portent des produits de la marque FRANKIE Morello. À quelques exceptions près, il n’est pas possible de voir, sur ces photographies, que les articles que ces

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 7 24
personnes portent sont des vêtements FRANKIE Morello parce que la marque n’est pas visible.
Pièce 3: un échantillon de factures de vente de FMM S.p.A. pour la période 2015-2020 pour des clients de différents États membres de l’UE, tels que l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, la République tchèque, l’Allemagne, la Grèce, la France, l’Italie, la Lettonie, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, la Slovénie, l’Espagne, ainsi que le Royaume-Uni. Les factures produites démontrent la commercialisation de vêtements, chaussures et articles de chapellerie, différents sacs, porte-monnaie ou portefeuilles et quelques bijouteries et chaque facture contient l’indication de la société émettrice et le nom FRANKIE
MORELLO MILAN en tant que marque verbale FRANKIE MORELLO. Les produits sont identifiés par des codes et par une brève description.
Pièce 4: un échantillon de factures d’achats au cours de la période pertinente. La titulaire affirme qu’ils ont trait à la relation publique de la marque de l’Union européenne, à la commercialisation, à la création de produits, aux défilés de mode, etc., et qu’ils démontrent l’usage de la marque de l’Union européenne «FRANKIE Morello».
Pièce 5: des contrats de licence de marque (datés du 25/03/2014 et du 01/06/2016) rédigés en italien et traduits en anglais pour trois marques (un enregistrement italien, un enregistrement international et une MUE, tous pour le mot FRANKIE MORELLO, la MUE no 1 642 073 faisant l’objet d’une action en déchéance formée par la même demanderesse). Les contrats sont signés par GM Studio Design émetteurs Fashion S.r.l. et F.M. M. S.p.A. (la première licence) et
FRANKIE Morello Trademark S.r.l. et F.M. M. S.r.l. (la deuxième licence).
Pièce 6: impression des images Google ® des articles FRANKIE Morello;
Pièce 7: le certificat de société en anglais attestant de la propriété de la société F.M. M.
S.r.l. (code TVA 08523930967) de la société «FRANKIE Morello Trademarks
S.r.l.» (code TVA 08618070968).
Pièce 8: impression de défilés de mode au cours de la période 2015-2020, disponible sur le site Internet de Camera della Moda http://www.cameramoda.it/en. Les images montrent des vêtements et des articles de chaussures pour la marque FRANKIE MORELLO MILANO.

Pièce 9: revues de presse dans le magazine Vogue depuis plusieurs années, dont la période pertinente.
LOOKBOOKS où la marque apparaît sous la forme ou
Pièce 10: look book for accessory accessory, jewelleries et chaussures (sacs, bourses, portefeuilles, ceintures, bottes, chaussures, bottes, bottes d’eau, chaussures de sport) Fall/hiver 2017.
Pièce 11: des photos avec des outsiers prises par la photographe Lucia Giacani.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 8 24
Pièce 12: rechercher un livre pour la collection masculine printemps/été 2015.
Pièce 13: cherchez un livre pour la collection masculine/hiver 2016.
Pièce 14: look book Junior.
Pièce 15: look book Junior.
Pièce 16: rechercher un livre pour la collection masculine et féminine Fall/hiver 2017/2018.
Pièce 17: rechercher un livre pour la collection masculine Fall/hiver 2018/2019.
Pièce 18: rechercher un livre pour la collection féminine Fall/hiver 2018/2019.
Pièce 19: rechercher un livre pour la collection Fall/Hiver 2019/2020.
Pièce 20: rechercher un livre pour la collection masculine Fall/hiver 2019/2020.
Pièce 21: Storyboard for FRANKIE Morello spot publicitaire 2019 du parfum FRANKIE Morello.
Pièce 22: look book Junior S/S 2020.
Pièce 23: articles: 1) publié le 11/01/2019 dans La Conceria (une revue qui se concentre sur les articles de maroquinerie) et intitulé «FRANKIE Morello envisage de doubler chiffres d’affaires en trois ans: Marchés étrangers et bourses de valeurs du quartier Tuscan» et mentionnant que la marque «se concentre sur les produits en cuir» et que le chiffre d’affaires de la marque était à cette date de 20 millions et s’élevait à 50 d’ici à 2021; 2) publié le 13/01/2019 dans KIKA Media et intitulé FRANKIE Morello at Fashion Week: La revendeur sur un outsider» et mentionne le même message que l’article précédent; 3) publié le 20/06/2017 à FashionUnited et intitulé «FRANKIE Morello vise à 15 millions de recettes en 2017».
OBSERVATIONS LIMINAIRES
Preuves supplémentaires et usage par un tiers

Dans un premier temps, la titulaire de la marque de l’Union européenne s’est vue accorder la date limite du 09/04/2020 pour produire la preuve de l’usage de la marque de l’Union européenne. Ce délai a ensuite été prorogé jusqu’au 09/08/2020. La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage le 04/08/2020. Le 15/03/2021, et en réponse à la critique de la demanderesse, la titulaire de la MUE a produit davantage d’éléments de preuve.
Même si, conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, le titulaire est tenu de produire la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE (applicable aux procédures d’annulation en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 9 24
pertinentes ont été produites dans le délai imparti et, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.
Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RDMUE, lorsque, après l’expiration du délai imparti par l’Office, des indications ou des preuves sont présentées, qui complètent les indications ou les preuves pertinentes déjà présentées dans ledit délai, l’Office peut tenir compte des éléments de preuve soumis hors délai en raison du pouvoir discrétionnaire que lui confère l’article 95, paragraphe 2, du RDMUE. En exerçant son pouvoir discrétionnaire, l’Office tient compte, en particulier, du stade de la procédure, de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et de l’existence de raisons valables justifiant la présentation tardive des faits ou des preuves.
À cet égard, la division d’annulation considère que la titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des éléments de preuve pertinents dans le délai initialement fixé par l’Office et que, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires.
Le fait que la demanderesse ait contesté les éléments de preuve initialement produits par la titulaire de la marque de l’Union européenne et, en particulier, l’usage du signe par une société qui n’était pas la titulaire de la MUE justifie la présentation d’éléments de preuve supplémentaires en réponse à l’objection (-29/09/2011, 415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 30, 33; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 36).
Les preuves supplémentaires ne font que renforcer et clarifier les preuves produites initialement, dans la mesure où elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’augmenter la force probante des preuves soumises dans le délai imparti.
La division d’annulation relève que la requérante n’avait pas la possibilité de présenter des observations sur les éléments de preuve ultérieurs. Toutefois, ces éléments de preuve consistent en un certificat commercial historique de la société utilisant la MUE, F.M. M. S.r.l. (le licencié de certains autres enregistrements de marques de la titulaire de la MUE), qui a changé de nom en 2015 pour devenir F.M. M. S.p.A. et qui a été déposé par la titulaire afin de préciser qu’il s’agit en fait d’une seule et même entreprise. Il est également vrai que l’accord de licence figurant dans la pièce 5 ne fait pas spécifiquement référence à la marque de l’Union européenne contestée, mais à une marque verbale FRANKIE MORELLO. Quoi qu’il en soit, il est clair que le licencié respectif a obtenu de la titulaire du droit d’utiliser la marque FRANKIE MORELLO comme marque verbale. La division d’annulation estime que, même dans de tels cas, le fait que la titulaire ait produit des preuves de l’usage par d’autres entreprises permet de déduire que cet usage a eu lieu avec son consentement, étant donné qu’il est peu probable que le titulaire d’une marque soit en mesure de produire les preuves si la marque avait été utilisée à son gré. La titulaire de la marque de l’Union européenne n’aurait pas accès à des documents de nature privée tels que des factures, si le licencié n’avait pas agi en accord avec la titulaire de la MUE. Par conséquent, le fait que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de sa marque par un tiers montre implicitement qu’elle a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225).
Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage démontré par les éléments de preuve produits a été effectué avec le consentement de la titulaire de la MUE et équivaut donc à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.
La question qui reste à trancher est celle de savoir si l’usage fait par le licencié se présentait sous une forme qui altérait ou non le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne figurative contestée, question qui sera traitée par la division d’annulation dans la section

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 10 24
suivante de la décision lors de l’examen de la nature de l’usage: L’usage de la marque telle qu’enregistrée.
Par conséquent, pour les raisons qui précèdent et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide de prendre en considération les éléments de preuve supplémentaires produits le 15/03/2021 et de ne pas prolonger la procédure en les rouvrant pour une autre séried’observations.

Traduction de certains éléments de preuve
Lademanderesse fait valoir que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas produit de traduction de certains des éléments de preuve de l’usage et que, dès lors, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas tenue de traduire la preuve de l’usage, sauf si l’Office le demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RDMUE, applicable mutatis mutandis aux procédures d’annulation conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir les factures d’achat, la division d’annulation estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.
Les modalités et moyens de preuve de l’usage sérieux d’une marque ne se limitent pas (15/09/2011, T-427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 46).
La demanderesse fait valoir que tous les éléments de preuve n’indiquent pas un usage sérieux en termes de durée, de lieu, d’importance, de nature et d’usage pour les produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
L’argument de la demanderesse est fondé sur une appréciation individuelle de chacun des éléments de preuve concernant tous les facteurs pertinents. Or, lors de l’appréciation de l’usage sérieux, la division d’annulation doit examiner les preuves dans leur globalité. Même si certains facteurs pertinents ne sont pas présents dans certains éléments de preuve, la combinaison de tous les facteurs pertinents de l’ensemble des éléments de preuve peut néanmoins indiquer un usage sérieux.
Sur les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit, entre autres, des éléments de preuve concernant le Royaume-Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Les éléments de preuve concernent une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «dans l’Union européenne». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 sont pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union européenne et seront pris en considération.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Durée de l’usage

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 11 24
Les éléments de preuve doivent démontrer l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente et la majorité des documents produits datent de la période pertinente. Les dispositions relatives à l’usage ne posent aucune condition concernant son caractère continu (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52). Certains documents ne sont pas datés (photographies par exemple).
Les preuves relatives à l’usage effectué en dehors de la période pertinente ne sont en général pas prises en considération, à moins qu’elles ne constituent un élément probant indirect montrant que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente. Dans ce contexte, la Cour a estimé que des circonstances postérieures à la date pertinente peuvent permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’utilisation de la marque au cours de la période pertinente ainsi que les intentions réelles du titulaire au cours de la même période (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31).
En ce qui concerne les documents datés en dehors de la période pertinente (par exemple, le livre d’apparence/hiver 2019/2020), il est rappelé que les éléments de preuve qui ne datent pas de la période pertinente peuvent servir à confirmer ou à apprécier plus précisément la mesure dans laquelle la marque a été utilisée au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne à l’époque (27/01/2004, 259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50). En l’espèce, les éléments de preuve relatifs à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque au cours de la période pertinente, étant donné que l’usage auquel elle fait référence est très proche de la fin de la période pertinente et, en particulier, compte tenu du fait que, dans le secteur de la mode, la règle est que les nouvelles collections sont terminées et présentées avant la saison pour laquelle elles sont destinées. Enfin, en ce qui concerne la partie non datée des éléments de preuve (comme des photographies, par exemple), il ressort de la jurisprudence que des images de produits, même non datées, peuvent servir à montrer la manière dont la marque a été utilisée en relation avec les produits/services concernés et à fournir des informations sur le type de produits/services que le titulaire fabrique et commercialise, et ne peuvent donc pas être ignorées dans l’évaluation globale des éléments de preuve (13/02/2015, T-287/13, HUSKY, EU:T:2015:99, § 67-68).
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation considère que les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne contiennent suffisamment d’indications concernant la durée de l’usage.


Lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la marque de l’Union européenne contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne.
Comme indiqué ci-dessus dans l’énumération détaillée des éléments de preuve, l’expression FRANKIE MORELLO a été utilisée dans plusieurs États membres de l’UE, tels que l’Autriche, la Belgique, la Bulgarie, l’Allemagne, la Grèce, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la Pologne, la Roumanie, l’Espagne, ainsi qu’au Royaume-Uni. Cela peut être déduit de la langue des documents, de la devise et/ou des adresses des clients situés dans les pays susmentionnés,
Par conséquent, les éléments de preuve produits suffisent à établir que le signe était présent sur le marché du territoire pertinent.

Nature de l’usage: Usage en tant que marque

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 12 24
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’Union européenne contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et les services de différents fournisseurs.
La preuve de l’usage doit établir un lien clair entre l’usage de la marque et les produits ou services pertinents.
Les éléments de preuve produits, appréciés dans leur ensemble, montrent que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée de manière à identifier des produits spécifiques compris dans les classes 18 et 25, ce qui permet au consommateur pertinent d’établir un lien entre les produits et une certaine origine commerciale et de les distinguer des produits d’autres fournisseurs. La division d’annulation considère dès lors que les éléments de preuve, appréciés dans leur intégralité, démontrent l’usage du signe en tant que marque.

Nature de l’usage: Usage de la marque telle qu’enregistrée

La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE nécessite en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière, dans l’exploitation commerciale de celle-ci, de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).
Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée comporte des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée possèdent le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.
L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque (24/11/2005, T- 135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
L’ «usage de la marque telle qu’enregistrée» constituait l’objet principal du litige entre les parties.
La marque a été demandée et enregistrée en tant que marque figurative alors qu’elle a été utilisée principalement en tant que marque verbale FRANKIE MORELLO ou
comme dans les factures produites ou sous la forme
ou sur les produits tels qu’ils apparaissent dans les livres d’apparence présentés.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 13 24
La demanderesse a fait valoir que, puisque le logo a été enregistré séparément en tant que marque de l’Union européenne, il s’agit d’un élément distinctif et que, par conséquent, son absence altère le caractère distinctif de la marque dans son ensemble. La division d’annulation ne conteste pas le fait que le logo correspondant possède, en tant que tel, un minimum de caractère distinctif pour être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (ce qui était le cas). Quoi qu’il en soit, en combinaison avec les éléments verbaux FRANKIE MORELLO, son impact sur l’impression d’ensemble du signe est réduit puisque les lettres FM seront immédiatement perçues par le public comme faisant référence aux initiales du nom FRANKIE MORELLO et seront très probablement ignorées et la marque ne sera même pas mentionnée comme FRANKIE FM MORELLO. L’élément figuratif incluant les initiales (le cœur inversé) n’est pas non plus un élément très important de la marque étant donné qu’il s’agit d’une représentation tout à fait basique d’un cœur, même s’il est inversé. Les autres éléments figuratifs constitués de rectangles sont dépourvus de caractère distinctif en tant que formes géométriques de base.
Il convient en outre de noter que, sur les factures, la marque n’apparaît que au-dessus de ces documents, les produits étant identifiés par des codes et une brève description. Bien que la titulaire de la marque de l’Union européenne ait pu aider à identifier clairement les produits sur les factures en recoupant les codes correspondants des factures avec les codes figurant dans les livres d’apparence, la division d’annulation a pu trouver quelques exemples de cette correspondance. Ainsi, elle considère qu’elle peut extrapoler que les autres produits portant des codes qui suivent un motif similaire identifient effectivement des produits portant le signe contesté.
Facture pour Chypre

FW 18/19 collection pour hommes
Facture chypriote datée du 13/04/2018
Par conséquent, bien que l’usage de la marque contestée varie et que certains éléments de preuve prennent une forme légèrement différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif étant donné que les éléments supplémentaires/omis sont descriptifs ou secondaires (29/09/2011, T-415/09, Fishbone, EU:T:2011:550, § 63). Par conséquent, en ce

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 14 24
qui concerne les représentations présentées ci-dessus, l’usage est représenté sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et constitue, dès lors, un usage de la marque de l’Union européenne contestée au sens de l’article 18 du RMUE.
Importance de l’usage et nature de l’usage — usage pour les produits et services enregistrés
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (voir, par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent que la titulaire de la marque de l’Union européenne prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne contestée est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il n’existe des causes de déchéance que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déchu de ses droits que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:
[…] si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 15 24
de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
Par ailleurs,] [le fait de permettre] de réputer la marque antérieure enregistrée pour la seule partie des produits et services pour laquelle la preuve de l’usage sérieux de la marque a été établie […] [doit être concilié] avec l’intérêt légitime dudit titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services, dans la limite des termes visant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée, en bénéficiant de la protection que l’enregistrement de ladite marque lui confère.
(14/07/2005, T-126/03, Aladin, EU:T:2005:288)
La titulaire de la marque de l’Union européenne exerce ses activités sur le marché de la mode, en se concentrant sur la fabrication de vêtements, chaussures et articles de chapellerie et d’accessoires tels que des sacs.
Le Tribunal a conclu que, dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues sur lesquels figure la marque, sans fournir d’informations directes sur le chiffre d’affaires, peuvent également suffire à prouver l’importance de l’usage dans le cadre d’une appréciation globale (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants). Toutefois, la division d’annulation observe qu’il n’existe pas d’informations spécifiques et non équivoques concernant l’importance de l’usage de la marque pour certains des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée (par exemple, certains produits compris dans les classes 9, 14, 18 et 25) et que les documents, même lorsqu’ils sont examinés conjointement, ne sont pas clairs en ce sens. Cet aspect sera examiné en détail dans les sections suivantes.
Néanmoins, il y a lieu de conclure que les documents produits montrent clairement que la titulaire de la marque de l’Union européenne a sérieusement essayé de maintenir ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent et qu’il existe suffisamment d’informations concernant le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage. Toutefois, cette conclusion ne s’applique qu’à certains des produits pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée (comme expliqué en détail ci-dessous).

Produits contestés compris dans les classes 3 et 9

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 16 24
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Crèmes cosmétiques; Déodorants corporels; Rasage (produits de -); Produits de toilette; Parfums.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Lunettes, verres pour lunettes, Frames pour lunettes, lunettes Sunglasses, verres solaires, montures de lunettes omnium, verres à cires, verres de contact, verres ophtalmiques amovibles, lunettes antiéblouissantes pour le sport, verres de sport, porte-verres de lunettes de contact, récipients pour lunettes et lunettes de soleil, chaînes et cordons pour lunettes; Appareils de télévision, stereo audio hi-fi, Radios, systèmes audio, And amplifiers, Camcorders, caméscopes numériques; Lecteurs MP3, lecteurs MP4, casques à écouteurs pour lecteurs MP3 et lecteurs MP4, cadres de photographies numériques; Cadres numériques, livres, livres électroniques, combinés téléphoniques, téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau, ordinateurs de tablette; Étuis pour ordinateurs, pour téléphones portables, pour smartphones, pour ordinateurs portables, pour des écouteurs, lecteurs MP3 et MP4 et pour les écouteurs; Bracelets pour lecteurs MP3 et MP4.
Pour la grande majorité des produits contestés compris dans ces classes, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a produit aucune preuve de l’usage, pas plus qu’elle n’a affirmé qu’elle avait utilisé la marque de l’Union européenne pour ces produits. Pour très peu
d’articles, comme les lunettes de soleil comprises dans la classe 9, pour lesquels la titulaire a présenté quelques impressions de recherche «Google» en tant que pièce 6, aucun élément de preuve n’a été produit en ce qui concerne l’importance de l’usage. De même, pour les parfums compris dans la classe 3, pour lesquels la titulaire a produit la pièce 21 consistant en la boîte storyboard pour les spots publicitaires du parfum FRANKIE Morello, il n’existe aucune preuve quant à l’importance de l’usage. Enoutre, la titulaire n’a ni avancé ni prouvé l’existence de motifs pour le non-usage.
Par conséquent, pour tous les produits pour lesquels la marque est enregistrée dans ces classes, la titulaire de la MUE sera déchue de ses droits.
Produits contestés compris dans la classe 14
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses;

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 17 24
Horlogerie et instruments chronométriques; Montres; Épingles [bijouterie]; Broches [bijouterie].
Aucune preuve de l’usage n’a été produite pour les produitsmétaux précieux et leurs alliages (qui sont des matières premières), l’horlogerie et les instruments chronométriques; Montres. Enoutre, la titulaire n’a ni avancé ni prouvé l’existence de motifs pour le non-usage. Par conséquent, pour ces produits, la titulaire de la MUE sera déchue de ses droits.
Pour les produits restants, qui sont essentiellement des bijouteries et des produits en métaux précieux en plaqué, la demanderesse n’a présenté qu’un très petit nombre d’éléments de preuve, représentés par quelques images d’articles de bijouterie reproduits dans la pièce 10, dont très peu d’articles semblent avoir été vendus, moins de 10 colliers et moins d’anneaux, de breloques et de bracelets. Ces quantités sont trop faibles pour prouver l’usage sérieux de la marque pour de tels produits et encore moins pour une catégorie plus large telle que les bijoux. Parconséquent, les éléments de preuve ne démontrent pas un usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour aucun des produits pour lesquels la marque a été enregistrée dans cette classe.
Par conséquent, la titulaire de la marque de l’Union européenne sera déchue de ses droits pour tous les produits contestés compris dans la classe 14.
Produits contestés compris dans la classe 18
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; Peaux d’animaux; Malles et valises; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Habits pour animaux de compagnie; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Sacs de sport; Bourses de mailles; Porte-monnaie; Trousses de voyage
[maroquinerie]; Parasols; Fourrure; Portefeuilles; Valises; Mallettes pour documents; Sacs-housses pour vêtements pour le voyage; Sacs à dos.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des preuves de l’usage sérieux (factures et quelques photos) pour certaines bourses, sacs, sacs à dos, sacs à enveloppe, sacs à provisions et sacs Weekender, pochettes, portefeuilles, porte-cartes et sacs de bowling. Certains produits tels que des sacs de sport, des bourses; Les portefeuilles et sacs à dos sont énumérés dans les spécifications de la marque contestée et un usage sérieux de la marque de l’Union européenne est reconnu par la présente pour ces produits spécifiques. Tous les produits énumérés ci-dessus pour lesquels la titulaire a produit des preuves d’usage sérieux peuvent former une sous-catégorie cohérente (sacs et portefeuilles en cuir et imitations du cuir) de la catégorie générale des produits en ces matières (cuir et imitations du cuir) non compris dans d’autres classes.
Toutefois, aucun usage de la marque de l’Union européenne autre que pour les produits susmentionnés (ou leurs synonymes ou chevauchements tels que les sacs de voyage) n’a été démontré en rapport avec le cuir et imitations du cuir et les produits en ces matières non compris dans d’autres classes, qui sont soit des matières premières utilisées pour la fabrication d’un large éventail de produits, soit des produits non spécifiés en ces matières.
Les éléments de preuve ne démontrent pas non plus un usage sérieux pour d’autres matières premières, comme les peaux d’animaux, la fourrure ou les autres produits.
Les produits restants sont soit des articles d’équitation et des vêtements pour animaux (fouets et sellerie; Vêtements pour animaux de compagnie;), bagages et sacs spéciaux de voyage (malles; Coffres de voyage; Trousses de voyage [maroquinerie]; Valises; Mallettes pour

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 18 24
documents; Sacs pour vêtements de voyage), parapluies et parasols ou cannes. Les articles pour l’équitation et l’habillement pour animaux, parapluies et parasols ou cannes ne peuvent être considérés comme étroitement liés aux produits pour lesquels l’usage de la marque de l’Union européenne a été démontré. Ils ont des destinations spécifiques différentes et ne sont pas vendus par les mêmes canaux de distribution, mais dans des magasins spécialisés de produits équestres ou dans des magasins d’animaux de compagnie et des sections spéciales d’accessoires tels que des parapluies et des parasols ou cannes respectivement et, néanmoins, rien n’indique que la marque ait été utilisée en rapport avec de tels produits.
Les autres produits énumérés dans cette classe, mais qui ne sont pas présentés dans les éléments de preuve, sont en quelque sorte liés aux produits pour lesquels l’usage a été prouvé. Toutefois, pour la grande majorité, la destination est très spécifique (ils sont utilisés pour contenir des articles et des vêtements personnels lors de voyages plutôt que des accessoires de mode et nécessitent généralement d’autres méthodes de fabrication). En tout état de cause, rien n’indique que la marque ait été utilisée en lien avec les autres produits; Coffres de voyage; Trousses de voyage [maroquinerie]; Valises; Mallettes pour documents; Sacs-housses pour vêtements de voyage.
Parconséquent, dans cette classe, l’usage sérieux de la MUE est réputé prouvé uniquement pour les produits suivants: sacs et portefeuilles en cuir et imitations du cuir; Sacs de voyage; Sacs de sport; Porte-monnaie; Portefeuilles; Sacs à dos.
Pour le reste des produits compris dans cette classe, la titulaire de la MUE sera déchue de ses droits, à savoir pour les produits suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes (à l’exception des sacs et portefeuilles); Peaux d’animaux; Malles; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Habits pour animaux de compagnie; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Bourses de mailles; Trousses de voyage
[maroquinerie]; Parasols; Fourrure; Valises; Mallettes pour documents; Sacs- housses pour vêtements pour le voyage;
Produits contestés compris dans la classe 25
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Vêtements en imitations du cuir; Vêtements en cuir; Vêtements de gymnastique; Robes; Peignoirs; Bandanas
[foulards]; Sous-vêtements; Bretelles; Chaussures; Chaussures de sport; Bas; Chaussettes; Chemises; Chapeaux; Manteaux; Ceintures [habillement]; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Collants; Costumes; Vêtements de plage; Cravates; Pochettes [habillement]; Vestes; Jupes; Robes-chasubles; Gants [habillement]; Imperméables; Tricots [vêtements]; Jerseys [vêtements]; Jambières; Leggins [pantalons]; Maillots; Bonneterie; Costumes de bain; Chandails; Pèlerines; Jupes-shorts; Caleçons; Pelisses; Pyjamas; Ponchos; Pull-overs; Jarretelles; Fixe-chaussettes; Sandales; Chaussures de gymnastique; Bottines; Bottes; Étoles [fourrures]; Tee-shirts; Combinaisons
[vêtements].
Il ressort clairement de l’ensemble du faisceau d’éléments de preuve produits devant la division d’annulation que la marque de l’Union européenne contestée a été utilisée pour divers articles vestimentaires (sweat-shirts, chemisiers, vestes, pantalons, jupes, chemises, bikini, shorts, pulls, cardigans, vêtements de plage, robes, robes, polos, bombes, bermudes, shorts,

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 19 24
trousses, chaussures, foulards, ceintures, poteaux, polos, bermudions, shorts de bain, chaussures, foulards, gants, poteaux en fourrure, coiseaux.
Compte tenu des preuves de l’usage produites par la titulaire et compte tenu du fait que le titulaire n’est pas tenu de prouver l’usage de toutes les variantes imaginables de la catégorie de produits ainsi que des principes énoncés dans l’arrêt «Aladin» précité, et en particulier de l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir à l’avenir étendre sa gamme de produits, dans les limites des termes décrivant les produits pour lesquels la marque a été enregistrée, la division d’annulation estime qu’un usage sérieux de la marque doit être établi pour les catégories générales de vêtements ( deux fois de chapellerie).
En outre, l’usage est reconnu pour les produits spécifiques énumérés comme vêtements en cuir; Robes; Peignoirs; Bandanas [foulards]; Chaussures de sport; Chemises; Chapeaux; Manteaux; Ceintures [habillement]; Costumes; Vêtements de plage; Vestes; Jupes; Robes- chasubles; Tricots [vêtements]; Jerseys [vêtements]; Leggins [pantalons]; Maillots; Bonneterie; Costumes de bain; Chandails; Pèlerines; Jupes-shorts; Caleçons; Pelisses; Ponchos; Pull-overs; Sandales; Chaussures de gymnastique; Bottines; Bottes; Tee-shirts; Combinaisons [vêtements].
Pour les autres produits, il n’existe aucune preuve de l’usage sérieux de la marque. En outre, la titulaire n’a ni avancé ni prouvé l’existence de motifs pour le non-usage. Par conséquent, pour ces produits, qui sont énumérés individuellement dans la spécification de la marque contestée, la titulaire de la marque de l’Union européenne sera déchue de ses droits.

Classe 25: Vêtements en imitations du cuir; Vêtements de gymnastique; Sous-vêtements; Bretelles; Bas; Chaussettes; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Collants; Cravates; Pochettes [habillement]; Gants [habillement]; Imperméables; Jambières; Pyjamas; Jarretelles; Fixe-chaussettes; Étoles [fourrures];
Services contestés compris dans la classe 35

Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Les chaussures, les musicliers, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les bracelets de montres, les bracelets de montres, les voitures de sport, les tricots et les instruments pour la conduite, la distribution et les instruments pour la conduite, la distribution, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité, les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons ou de mèches, les sabots de fantaisie, les cendriers et les instruments de sauvetage, de motocyclettes, de motocyclettes, de motousion
Il n’existe d’emblée aucune preuve de l’usage (ni des motifs pour le non-usage invoqués par la titulaire de la marque de l’Union européenne) de la marque de l’Union européenne en rapport avec des services de gestion et d' administration commerciale ou des travaux de bureau.
La division d’annulation considère que les services de publicité consistent à offrir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité. Pour réaliser cet objectif, beaucoup de moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leur client, fournissent toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour commercialiser les produits et services du client et créent une

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 20 24
stratégie personnalisée pour les promouvoir dans les journaux, les sites web, les vidéos, l’internet, etc. Les services de publicité sont fondamentalement différents de la fabrication de produits ou de la fourniture de nombreux autres services. Dès lors, une société, telle que celle de la titulaire qui produit des articles de mode et fait la publicité de ses propres produits, ne peut être qualifiée d’annonceur.
La Division d’annulation considère que, en l’espèce, la publicité, la présentation ou la démonstration des produits conçus/fabriqués par la titulaire sont, en fait, accessoires à la production et à la vente de ses propres produits et que la diffusion d’articles promotionnels ne constitue pas un usage sérieux équivalent à des fins publicitaires. La question n’est pas de savoir s’il existe un consommateur final, mais si un tiers à un quelconque niveau de la chaîne d’approvisionnement (c’est-à-dire le public pertinent) bénéficie des services pertinents, de sorte qu’il n’est pas tenu d’exercer l’activité spécifique elle-même ou s’il est en mesure de s’appuyer sur l’expertise d’un tiers dans un domaine spécifique.
En outre, la division d’annulation est d’avis que toutes les publicités réalisées dans le cadre de sa participation à différentes salles d’exposition, catwalks, etc. visaient à promouvoir les activités de la titulaire de la marque de l’Union européenne. En tant que tel, il ne s’agit pas de la fourniture de services à des tiers, comme l’exigent les services de publicité, mais de l’intérêt propre et de la promotion.
Le fait que la marque de l’Union européenne apparaisse dans des articles de presse/médias en général et que la titulaire publie ou fait référence à ces articles/événements sur, par exemple, son site web ne constitue pas non plus une fourniture de services publicitaires à des tiers.
La division d’annulation est d’avis que la principale finalité de la revue de presse respective et de la diffusion des publicités auprès de tiers est, là encore, celle de l’intérêt ou de la promotion de la titulaire; Toute autre conséquence que cette action pourrait avoir serait accessoire et sans finalité commerciale, en ce sens qu’elle ne serait pas effectuée dans le but de créer ou de conserver un débouché pour les services concernés. L’objectif ultime des actions de la titulaire est d’inciter le public pertinent à acheter ses produits et le fait que cette activité donne également une visibilité aux médias/événements de tiers est accessoire.
Enfin, la marque de l’Union européenne est enregistrée pour des services de revente compris dans la classe 35 de divers produits énumérés ci-dessus dans la section «Motifs». La revente est l’acquisition d’un actif auprès d’un grossiste, suivie de la vente de cet actif à un acheteur de détail à un prix plus élevé.
La classification de Nice donne dans la note explicative la définition suivante des services de vente au détail: « […] le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport) permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément; Ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, des distributeurs automatiques, des catalogues de vente par correspondance ou par des moyens électroniques, par exemple via des sites web ou des programmes de téléachat.»
La division d’annulation considère que les principes énoncés ci-dessous en ce qui concerne les services de vente au détail s’appliquent également aux services de revente contestés dans la mesure où ils s’appliquent aux services de vente en gros, aux achats sur l’internet, aux services de catalogue ou de vente par correspondance, etc.
La notion de «services de vente au détail» se rapporte à trois caractéristiques essentielles: Premièrement, ces services ont pour objet la vente de produits aux consommateurs; Deuxièmement, ils s’adressent aux consommateurs afin de leur permettre de visualiser et

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 21 24
d’acheter facilement les produits; Et, troisièmement, elles sont fournies au profit de tiers (04/03/2020,-155/18 P, 156/18-P, 157/18-P indirects, 158/18-P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 126). Les «autres» profitant du «rassemblement d’une variété de produits» sont les différents fabricants à la recherche d’un débouché pour leurs produits.
La Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Cela inclut, outre l’acte juridique de vente, toute activité exercée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion de cette transaction. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment de produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations visant à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Par exemple, la notion de «services de vente au détail» inclut les services d’une galerie commerciale destinés aux consommateurs en vue de leur permettre de visualiser et d’acheter facilement les produits, pour le compte des entreprises occupant la galerie concernée (04/03/2020-, 155/18-P, 156/18 P, 157/18-P indirects-, 158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 130). La Cour a confirmé que les services peuvent également faire l’objet d’un commerce de détail, étant donné qu’il existe des situations dans lesquelles un opérateur choisit et propose un assortiment de services de tiers afin que le consommateur puisse choisir parmi ces services un seul point de contact (10/07/2014-, 420/13, Netto Marken Discount, EU:C:2014:2069, § 34).
De même que la publicité de ses propres produits ne constitue pas un usage pour des services de publicité compris dans la classe 35, comme expliqué ci-dessus, il n’y a pas d’usage pour des services de revente compris dans la classe 35, où le fabricant vend simplement ses propres produits à partir de sa boutique ou de son site internet. En effet, la vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant, mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Il ne serait pas approprié d’assimiler la protection conférée par l’enregistrement pour des produits compris dans les classes 1 à 34 à celle conférée par l’enregistrement pour les services de vente au détail ou de revente compris dans la classe 35. Si les fabricants peuvent fournir des services connexes (tels que l’entretien d’un point de vente avec des assistants de magasins, la publicité, les conseils, les services après-vente) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» payant que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre de vente des produits (10/07/2014, 421/13-, Apple Store, EU:C:2014:2070, § 26). Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail ou de revente de ces produits en classe 35. Cette interprétation est également confirmée par les exemples d’usage (violation) fournis à l’article 9, paragraphe 3, du RMUE.
En outre, cette activité de vente ne serait pas conforme à la définition des «services de vente au détail» donnée dans la note explicative de la classification de Nice et interprétée par la Cour, car elle n’entraîne aucun bénéfice pour les fabricants tiers. Par conséquent, une caractéristique essentielle des services de vente au détail ou de revente fait défaut.
En outre, l’usage sérieux doit être conforme à la fonction essentielle de la marque. La marque utilisée en relation avec un débouché pour les produits du fabricant sert à distinguer ces produits de ceux d’autres fabricants, mais pas à distinguer les services fournis par ce point de vente de ceux fournis par d’autres points de vente. Les fabricants vendant leurs propres produits de leurs propres magasins sont en concurrence sur le marché des produits qu’ils vendent, mais ne sont pas en concurrence sur le marché des services de vente au détail, qui s’adresse aux fabricants tiers. L’exploitation d’une boutique dans le seul but de vendre ses propres produits exclut l’offre de produits concurrents de fabricants tiers.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 22 24
La seule exception à ce qui précède serait le regroupement de produits offerts par des tiers, y compris, outre les produits proposés par d’autres opérateurs, des produits qu’elle fabrique elle-même. Toutefois, cette exception n’est pas présente en l’espèce, étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne ne commercialise pas de produits provenant de tiers avec les produits qu’elle produit sous sa propre marque.
Étant donné que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré que l’un des services compris dans la classe 35 a effectivement été fourni à des tiers de manière indépendante, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas démontré l’usage sérieux pour ces services. En outre, la titulaire n’a ni avancé ni prouvé l’existence de motifs pour le non-usage.
Par conséquent, pour ces services, la titulaire de la MUE sera déchue de ses droits.
Conclusion

Pour examiner, dans un cas d’espèce, le caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une certaine constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (08/07/2004,-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 36).
Ilrésulte de ce qui précède que la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels la déchéance doit donc être prononcée:
Classe 3: Savons; Parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions pour les cheveux; Dentifrices; Crèmes cosmétiques; Déodorants corporels; Rasage (produits de -); Produits de toilette; Parfums.
Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement pour le traitement de l’information et les ordinateurs; Lunettes, verres pour lunettes, Frames pour lunettes, lunettes Sunglasses, verres solaires, montures de lunettes omnium, verres à cires, verres de contact, verres ophtalmiques amovibles, lunettes antiéblouissantes pour le sport, verres de sport, porte-verres de lunettes de contact, récipients pour lunettes et lunettes de soleil, chaînes et cordons pour lunettes; Appareils de télévision, stereo audio hi-fi, Radios, systèmes audio, And amplifiers, Camcorders, caméscopes numériques; Lecteurs MP3, lecteurs MP4, casques à écouteurs pour lecteurs MP3 et lecteurs MP4, cadres de photographies numériques; Cadres numériques, livres, livres électroniques, combinés téléphoniques, téléphones portables, téléphones intelligents, ordinateurs portables, ordinateurs de bureau, ordinateurs de tablette; Étuis pour ordinateurs, pour téléphones portables, pour smartphones, pour ordinateurs portables, pour des écouteurs, lecteurs MP3 et MP4 et pour les écouteurs; Bracelets pour lecteurs MP3 et MP4.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 23 24
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages et produits en ces matières ou en plaqué non compris dans d’autres classes; Joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; Horlogerie et instruments chronométriques; Montres; Épingles [bijouterie]; Broches [bijouterie].
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes (à l’exception des sacs et portefeuilles); Peaux d’animaux; Malles; Parapluies et parasols; Cannes; Fouets et sellerie; Habits pour animaux de compagnie; Coffrets destinés à contenir des articles de toilette dits «vanity cases»; Coffres de voyage; Bourses de mailles; Trousses de voyage
[maroquinerie]; Parasols; Fourrure; Valises; Mallettes pour documents; Sacs- housses pour vêtements pour le voyage;
Classe 25: Vêtements en imitations du cuir; Vêtements de gymnastique; Sous-vêtements; Bretelles; Bas; Chaussettes; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Collants; Cravates; Pochettes [habillement]; Gants [habillement]; Imperméables; Jambières; Pyjamas; Jarretelles; Fixe-chaussettes; Étoles [fourrures];
Classe 35: Publicité; Gestion des affaires commerciales; Administration commerciale; Travaux de bureau; Les chaussures, les musicliers, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les tricots, les bracelets de montres, les bracelets de montres, les voitures de sport, les tricots et les instruments pour la conduite, la distribution et les instruments pour la conduite, la distribution, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité, les appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction de sons ou de mèches, les sabots de fantaisie, les cendriers et les instruments de sauvetage, de motocyclettes, de motocyclettes, de motousion
Comme indiqué précédemment, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a avancé aucun juste motif pour le non-usage des produits et services susmentionnés.
La titulaire de la marque de l’Union européenne a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; Par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 28/01/2020.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

---

Décision sur la demande d’annulation no C 40 961 Page sur 24 24
De la division d’annulation
Michaela Simandlova Ioana Moisescu Pierluigi M. VILLANI
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.