LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 17 août 2021
Dans l’affaire R 2345/2020-1
Objections Davis Research, Inc. 600 bird Bay Drive West,
Venice Floride 34285
Titulaire de l’enregistrement États-Unis d’Amérique international/requérante
représentée par BRISTOWS LLP, Avenue des Art. 56, 1000 Bruxelles, Belgique
Recours concernant l’enregistrement international no 1 524 052 désignant l’Union européenne
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président), N. Korjus (rapporteur) et A. Kralik (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/08/2021, R 2345/2020-1, NDR

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 13 novembre 2019, Davis Research, Inc. (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international de la marque verbale
NDR
(ci-après l’ «enregistrement international») pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Publications électroniques téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables sous forme de magazines, revues, dépliants, catalogues, circulaires, annuaires et livres; Articles, colonnes ou articles écrits/publiés contenus et/ou fournis dans ou par voie électronique; Podcasts;
Vodcasts; Images visuelles, vidéos, matériel audio, matériel audiovisuel, informations, graphiques, données et autres informations fournies en ligne, sur l’internet ou via d’autres réseaux de communication; Logiciels pour la gestion d’investissements, la recherche et l’analyse de marchés financiers et les investissements et la création de rapports; Logiciels pour la création, la gestion, le développement, la fourniture, la conception, l’édition et la transmission et/ou le partage de données, de textes, d’images, de graphismes, de matériel audiovisuel, y compris en ligne, sur l’internet ou via d’autres réseaux de communication; Logiciels permettant la recherche d’images visuelles, de matériel vidéo, de matériel audiovisuel, d’informations, de graphiques, de données et d’autres informations en ligne, sur l’internet ou via d’autres réseaux de communication; Logiciels pour la collecte et la distribution d’images visuelles, de données, de matériel vidéo, audio, de matériel et d’informations audiovisuels, y compris les services précités concernant les affaires, la finance, l’économie, l’éducation, la politique, l’actualité et l’actualité; Tapis de souris;
Classe 16 — Produits de l’imprimerie. Publications imprimées; Magazines, catalogues, magazines, dépliants, bulletins d’information, annuaires, calendriers et livres; Articles, colonnes et articles écrits/publiés contenus et/ou fournis dans ou par voie de presse écrite; Agendas; Papeterie; Matériel d’instruction et d’enseignement;
Classe 35 — Services d’informations d’affaires; Mise à disposition d’informations commerciales en ligne; Services d’estimations commerciales; Recherches et analyses commerciales; Services d’agences d’informations commerciales; Publication de textes publicitaires; Recherches de marché; Services de référenciation à des fins de gestion commerciale; Sondages d’opinion; Collecte, compilation et préparation de statistiques et d’informations commerciales; Fourniture d’informations sur l’économie des entreprises; Préparation de rapports d’informations et de statistiques commerciales; Compilation d’informations financières dans des bases de données informatiques; Compilation de répertoires; Mise à disposition d’espace sur des sites Web pour la publicité de produits et services; Analyse de données économiques pour des tiers; Fourniture d’informations sur les marchés économiques et analyses économiques par le biais d’un site web et d’une plateforme en ligne; Services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités;
Classe 36 — Analyse financière; Estimations financières; Conseils et informations dans le domaine des investissements financiers; Services de recherche en investissements; Évaluations et évaluations financières; Études financières; Services d’informations et de recherches financières; Fourniture d’informations financières en ligne; Fourniture d’informations sur les questions financières, les investissements et les marchés financiers via un site web et une plateforme en ligne; Préparation et cotation des prix et indices boursiers; Préparation et cotation d’informations concernant les taux de change; Évaluations et expertise fiscales; Services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités;

---

3
Classe 41 — Organisation et conduite de conférences, réunions, séminaires et ateliers concernant ou dans le domaine des affaires, services aux entreprises, investissements financiers, commerce, finances, services financiers, économie, politique, médias et marchandises; Services éducatifs et informations fournis en ligne, par le biais d’Internet ou d’autres réseaux de communication dans les domaines de l’économie, de la finance, des investissements; Services d’enseignement relatifs aux entreprises, aux services aux entreprises, aux finances, aux services financiers, à l’économie et à la politique; Services de reportages d’actualité; services d’édition; Services de publication en ligne; Publication électronique; Mise à disposition de publications électroniques en ligne, y compris de contenus non téléchargeables; Production, présentation, fourniture et distribution de blogs, webinaires, podcasts, vodcasts et actualités; Fourniture des services précités sous forme électronique ou informatisée; Services de reporters en ligne; Services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
2 Le 14 avril 2020, la marque demandée a de nouveau été publiée par l’Office.
3 Le 29 avril 2020, l’examinateur a envoyé à la titulaire de l’enregistrement international une notification de refus partiel provisoire ex officio de protection de l’enregistrement international pour une partie des services compris dans la classe 35 et pour tous les services compris dans la classe 36, étant donné que l’enregistrement international a été jugé inadmissible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE. Les objections soulevées par l’examinateur peuvent être résumées comme suit:
Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: «Non-Deal Roaddisplay».
La signification susmentionnée de l’acronyme «NDR» composant la marque peut être étayée par les références du dictionnaire suivantes:
• NDR Non-deal Roadspectacle (informations extraites duCollins Dictionary le20/03/2020 à partir de l’adresse internet: https://www.acronymfinder.com/Non-Deal-Roadshow- (NDR).html)»;
• «Une tournée financière est une série de réunions dans différentes villes au cours desquelles des cadres supérieurs d’une entreprise ont la possibilité de parler avec des investisseurs actuels ou potentiels. Ils peuvent aller de deux ou trois jours dans un pays ou un continent à marathon, des voyages de trois semaines aux centres financiers dans le monde entier. La raison la plus courante pour la réalisation de tournées financières est une première offre publique de l’OPI, dans laquelle les actions d’une société détenue à titre privé sont publiques et les investisseurs ont la possibilité de l’acheter. Une autre raison de voirie est la privatisation d’une société publique, à l’instar d’une société privée publique, dans laquelle une entreprise cherche des investisseurs à acheter de nouveaux stocks qu’elle émet pour lever de l’argent. Enfin, une tournée vers l’extérieur est uniquement de nature à permettre aux cadres de discuter avec des investisseurs actuels et potentiels, et rien n’est proposé à la vente. Https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_roadshows)».
En ce qui concerne les services en cause, l’expression «NDR» signifie «non Deal Roadow».

---

4
Le signe pour lequel la protection est demandée serait simplement perçu par le public pertinent comme la fonction de communication d’une déclaration de valeur. En outre, le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale au-delà des informations promotionnelles véhiculées, qui servent simplement à souligner les aspects positifs des services en cause, à savoir que les consommateurs peuvent disposer d’informations commerciales et financières pour investir dans des salons de voirie non traités.
4 Le 26 juin 2020, la titulaire de l’enregistrement international a maintenu sa demande de désignation nonobstant le refus provisoire provisoire ex officio de protection émis par l’examinateur. La titulaire de l’enregistrement international a également fait valoir à titre subsidiaire que le signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE.
5 Le 13 octobre 2020, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée») refusant partiellement la protection de l’enregistrement international au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, à l’égard des services suivants (ci-après les «services contestés»):
Classe 35 — Services d’informations d’affaires; Mise à disposition d’informations commerciales en ligne; Services d’estimations commerciales; Recherches et analyses commerciales; Services d’agences d’informations commerciales; Recherches de marché; Services de référenciation à des fins de gestion commerciale; Collecte, compilation et préparation de statistiques et d’informations commerciales; Fourniture d’informations sur l’économie des entreprises; Préparation de rapports d’informations et de statistiques commerciales; Compilation d’informations financières dans des bases de données informatiques; Analyse de données économiques pour des tiers; Fourniture d’informations sur les marchés économiques et analyses économiques par le biais d’un site web et d’une plateforme en ligne; Services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités;
Classe 36 — Analyse financière; Estimations financières; Conseils et informations dans le domaine des investissements financiers; Services de recherche en investissements; Évaluations et évaluations financières; Études financières; Services d’informations et de recherches financières; Fourniture d’informations financières en ligne; Fourniture d’informations sur les questions financières, les investissements et les marchés financiers via un site web et une plateforme en ligne; Préparation et cotation des prix et indices boursiers; Préparation et cotation d’informations concernant les taux de change; Évaluations et expertise fiscales; Services d’information, de conseils et d’assistance pour tous les services précités.
La décision reposait sur les principales conclusions suivantes:
Le signe «NDR» consiste en une affirmation parfaitement claire, composée de trois termes courants et communs. Ainsi, le signe demandé dans son ensemble est simplement composé d’éléments courants qui font une déclaration informative claire et sans équivoque.
Une simple recherche sur l’internet montre que l’expression «Non-Deal Roadspectacle» n’est pas utilisée en tant que marque mais en tant que mot courant dans le domaine des services contestés.

---

5
Dès lors, le public pertinent percevrait le signe comme faisant référence, dans son ensemble et de manière générale, comme un terme promotionnel simplement compris comme fournissant des informations sur des aspects des services. Aucun élément additionnel ne permettrait à la combinaison, créée par les éléments courants et habituels du signe, d’être perçue comme inhabituelle ou comme ayant une signification propre qui, dans la perception du public pertinent, pourrait distinguer les services proposés par la requérante de ceux ayant une autre origine commerciale. Dès lors, le public pertinent percevra le signe «NDR» comme fournissant des détails et des caractéristiques des services et non comme indiquant l’origine de ces services.
Enoutre, pour constater l’absence de caractère distinctif, il suffit que le contenu sémantique de la marque verbale indique au consommateur pertinent une caractéristique des produits ou des services relative à leur valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits ou desservices. Étant donné que le signe ne présente aucune originalité, prégnance ou autre élément mémorisable qui pourrait permettre au public pertinent de le comprendre et de le mémoriser comme une indication d’une origine commerciale particulière des services en cause, le public pertinent ne percevrait pas le signe comme une indication d’origine provenant d’une entreprise déterminée.
Par conséquent, le signe en cause est dépourvu de caractère distinctif pour les services contestés en classes 35 et 36.
6 Le 10 décembre 2020, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 février
2021.
Moyens du recours
7 Le mémoire exposant les motifs du recours de la titulaire de l’enregistrement international peut être résumé comme suit:
Le signe «NDR» est une abréviation du nom de la titulaire de l’enregistrement international, baptisé Davis Research.
L’existence d’un éventuel acronyme signifiant pour le signe «NDR» n’est pas en soi déterminante pour la question de l’enregistrement d’une marque.
L’Office n’a pas apprécié le signe contesté dans son ensemble dans le contexte de chaque service en cause. L’acronyme ou sa signification plus complète doit être pertinent pour tous les services contestés pour que l’objection soit justifiée. L’examinateur a pris l’acronyme de manière erronée

---

6
et l’a mal appliqué à l’ensemble des services comme s’il s’agissait d’un groupe homogène.
Aucun des services contestés ne se rapporte à un événement d’investissement sur la route ou à la présentation fournie par le biais d’un spectacle routier. Il n’existe pas de rapport évident et immédiat entre les services contestés et le signe ou l’une de ses significations.
Le signe contesté n’est pas totalement dépourvu de caractère distinctif. Elle ne décrit pas les services en cause et ne décrit aucune des caractéristiques des services visés.
Le consommateur moyen à la vue de la marque ne lui attribuerait pas de signification descriptive ou non liée à l’origine lorsqu’il serait considéré dans le contexte des services en cause.
Compte tenu de la nature très spécialisée de l’objection, lesservices ne sauraient être considérés comme un groupe homogène pour lequel une motivation générale selon laquelle il s’agit simplement d’un domaine vague d’informations financières/financières suffit. L’examinateur semble s’être concentré sur la notion d’information financière et a négligé les caractéristiques fondamentales d’un «spectacle routier», qui est une série de réunions et qui a été fourni à un public très restreint et spécialisé d’investisseurs dans cette entreprise spécifique. La grande majorité des services ne sont pas et ne pourraient pas être fournis dans un contexte de
«tournée».
En voyant «NDR», le consommateur pertinent ne penserait pas à un salon routier non saturé lorsqu’il est utilisé en rapport avec des services qui n’ont rien à voir avec une série de réunions de présentation tournées vers les investisseurs. Il est constant que la marque verbale «NDR» indique d’une manière ou d’une autre une caractéristique des services qui se rapportent à leur valeur marchande.
Les services contestés compris dans la classe 35, par exemple, sont des services liés aux entreprises et non des services liés à la finance/à l’investissement. Il ne s’agit pas de réunions ou de présentations aux investisseurs, car l’examinateur définit «NDR» ou «non Deal Roadspectacle» (une réunion, tournant divers lieux géographiques où une présentation est faite à des investisseurs financiers potentiels dans une entreprise spécifique).
«Services d’informations d’affaires; Mise à disposition d’informations commerciales en ligne; Services d’estimations commerciales; Recherches et analyses commerciales» sont tous des services de recherche.
«Services d’agences d’informations commerciales; Recherches de marché; Services de référenciation à des fins de gestion des affaires» sont des services spécialisés d’analyse commerciale. Le but de l’évaluation comparative est de déterminer les possibilités d’amélioration internes. Cela n’a aucun rapport avec les présentations par les investisseurs qui visent à encourager les

---

7
personnes à investir financier dans une entreprise et n’ont aucun rapport avec un spectacle routier.
«Collecte, compilation et préparation de statistiques et d’informations commerciales; Fourniture d’informations sur l’économie des entreprises; Préparation de rapports d’informations et de statistiques commerciales» sont des services de collecte d’informations fournis par une entreprise et des services de préparation de rapports.
La«compilation d’informations financières dans des bases de données informatiques» n’est pas un service qui serait fourni dans un contexte de tournée et non aux investisseurs. Il s’agit d’une fonction type de recherche.
Pour «analyse de données économiques pour des tiers; Fourniture d’informations relatives aux marchés économiques et à l’analyse économique via un site web et une plateforme en ligne» ainsi que pour les «services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités», rien ne suggère ou n’appuie l’utilisation du mot «road spectacle» en relation avec des services en ligne. De par sa nature, une voirie se déplace sur la
«route».
En ce quiconcerne les services contestés compris dans la classe 36, plus précisément les services de «préparation et cotation d’informations concernant les taux de change; La préparation et la cotation des prix et indices boursiers», «NDR» ou «non Deal Roadspectacle» ne sont pas une présentation sur les marchés financiers, les taux de change ou de change en général, mais les investissements dans cette entreprise particulière dans un forum de tournage.
Lesigne «NDR» n’a aucun lien avec et ne désigne pas une caractéristique de «fourniture d’informations en matière financière, d’investissements et de marchés financiers via un site web et une plateforme en ligne; Ou fourniture d’informations financières en ligne» puisque ces services sont fournis en ligne. Il ne s’agit pas d’une série de réunions et de présentations à un groupe physique dans un contexte de tournée.
À cetégard, la décision attaquée semble être implicitement fondée sur un raisonnement selon lequel le signe désigne une caractéristique des services, probablement qu’ils sont fournis par un spectacle routier non saturé, et qu’il est donc dépourvu de caractère distinctif. Le raisonnement de l’examinateur concernant les services n’est ni développé, ni justifié et ne peut être retenu.
Les services ne sont pas ceux qui seraient fournis dans un format de tournage. Cette caractéristique de l’existence d’un «spectacle routier» pour la fourniture des services est essentielle à l’objection et ne fonctionne tout simplement pas. L’argument relatif à l’acronyme avancé par l’examinateur repose fondamentalement sur cette idée que la marque désigne simplement une caractéristique de «spectacle routier non deal».

---

8
En l’absence de toute raison objective et vérifiable pour nier le caractère distinctif du signe par rapport aux services pour lesquels la protection est demandée, la décision attaquée doit être annulée.
Dans l’hypothèse où le recours serait rejeté, la titulaire de l’enregistrement international maintient son argument subsidiaireselon lequelle signe a acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, duRMUE.
Motifs
8 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
9 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Motifs de la décision attaquée et application de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
10 Conformément à l’article 94,paragraphe 1,première phrase, du RMUE, les décisions de l’EUIPO doivent être motivées. Cette obligation de motivation a la même portée que celle découlant de l’article 296 TFUE, selon laquelle le raisonnement de l’auteur de l’acte doit apparaître de façon claire et non équivoque. Cette obligation poursuit deux buts: I) permettre, d’une part, aux intéressés de connaître les justifications de la mesure prise afin de défendre leurs droits et, d’autre part, à la juridiction compétente d’exercer son contrôle sur la légalité de la décision. Il n’est pas exigé que la motivation spécifie tous les éléments de fait et de droit pertinents, dans la mesure où la question de savoir si la motivation d’un acte satisfait aux exigences de l’article 296 TFUE doit être appréciée au regard non seulement de son libellé, mais aussi de son contexte ainsi que de l’ensemble des règles juridiques régissant la matière concernée. Par ailleurs, l’obligation de motivation n’impose pas à l’EUIPO de fournir un exposé qui suivrait exhaustivement et un par un tous les raisonnements articulés par les parties devant elles. Il lui suffit d’exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision. En outre, la motivation peut être implicite à condition qu’elle permette aux intéressés de connaître les raisons pour lesquelles la décision de l’EUIPO a été adoptée et à la juridiction compétente de disposer des éléments suffisants pour exercer son contrôle [12/03/2020, T-321/19, jokers WILD Casino (fig.), EU:T:2020:101, §
15-17 et jurisprudence citée; 24/03/2021, T-354/20, Représentation d’un poisson
(fig.)/Blinka, EU:T:2021:156, § 21).
11 L’absence ou l’insuffisance de motivation, entravant ainsi le contrôle juridictionnel, constitue un élément d’intérêt général qui peut, voire doit, être examiné d’office (23/10/2002, T-388/00, ELS, EU:T:2002:260, § 59).

---

9
12 Lorsque l’EUIPO refuse l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne, il doit, pour motiver sa décision, indiquer le motif de refus, absolu ou relatif, qui s’oppose à cet enregistrement, ainsi que la disposition dont ce motif est tiré, et exposer les circonstances factuelles qu’il a retenues comme étant prouvées et qui, selon lui, justifient l’application de la disposition invoquée. Une telle motivation est, en principe, suffisante (09/07/2008, T-304/06, Mozart,
EU:T:2008:268, § 46; 23/01/2014, T-68/13, care to care, EU:T:2014:29, § 28).
13 À cet égard, il convient de rappeler que chacun des motifs absolus de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMUE est indépendant des autres et exige un examen séparé, même s’il existe un chevauchement évident de leurs champs d’application respectifs. En outre, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux (07/05/2019, T-423/18, vita, EU:T:2019:291, § 64 et jurisprudence citée).
14 L’examinateur a rejeté le signe contesté au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
15 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE, les marques qui sont dépourvues de caractère distinctif sont refusées à l’enregistrement. Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, les dispositions de l’article 7, paragraphe 1, du RMUE sont applicables même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union.
16 Lecaractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE signifie que la marque demandée permet d’identifier les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, §
33; 13/05/2020, T-49/19, créez un environnement humain delightful,
EU:T:2020:197, § 17).
17 La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE se confond avec la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’assurer au consommateur ou à l’utilisateur final l’identification d’origine du produit ou du service concerné en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance
[29/04/2004, C-456/01 P et C-457/01 P, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 48].
18 Les signes dépourvus de caractère distinctif sont des signes réputés incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits ou services, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative. Tel est le cas, notamment, des signes qui sont communément utilisés pour la commercialisation des produits ou des services concernés (25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 13 et jurisprudence citée).

---

10
19 Le fait que le signe en cause soit composé de trois lettres sans aucune modification graphique et n’ait donc pas été stylisé de manière créative ou artistique par la titulaire de l’enregistrement international n’empêche pas, en tant que tel, l’enregistrement de ce signe en tant que marque, étant donné que l’enregistrement d’un signe en tant que marque n’est pas subordonné à la constatation d’un certain niveau de créativité ou d’imagination linguistique ou artistique de la part du titulaire de la marque (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2,
EU:C:2004:532, § 41; 09/09/2010, C-265/09 P, α, EU:C:2010:508, § 38;
10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 31).
20 S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (21/01/2010, C- 398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35; 25/09/2015, T-366/14,
2good, EU:T:2015:697, § 15; 13/05/2020, T-49/19, créez un environnement humain delightful, EU:T:2020:197, § 21).
21 Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 36;
25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, § 16).
22 Il ne saurait être exigé qu’un slogan publicitaire présente un «caractère de fantaisie», voire un «champ de tension conceptuelle, qui aurait pour conséquence un effet de surprise et dont on pourrait de ce fait se rappeler» pour qu’un tel slogan soit revêtu du caractère minimal distinctif requis au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b),du RMUE (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch
Technik, EU:C:2010:29, § 39; 25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697, §
17).
23 Ils’ensuit qu’une marque constituée de tels signes ou d’indications doit être considérée comme dépourvue de caractère distinctif si elle n’est susceptible d’être perçue par le public pertinent que comme une simple formule promotionnelle. En revanche, une telle marque doit se voir reconnaître un caractère distinctif si, au- delà de sa fonction promotionnelle, elle peut être perçue d’emblée par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services concernés(13/05/2020, T-49/19, Create delightful human fightful,
EU:T:2020:197, § 22 et jurisprudence citée).
24 L’appréciation du caractère distinctif d’un signe doit être opérée, d’une part, par rapport aux produits ou aux services en cause et, d’autre part, par rapport à la perception qu’en a le public pertinent, à savoir le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (12/09/2019, C-541/18, évaluateurs darferdas,
EU:C:2019:725, § 20 et jurisprudence citée).
25 Cette appréciation de la perception du consommateur moyen doit être effectuée in concreto, en tenant compte de tous les faits et circonstances pertinents

---

11
(12/09/2019, C-541/18, énonçant darferdas?, EU:C:2019:725, § 21 et jurisprudence citée).
26 La chambre de recours considère que la décision attaquée est entachée d’un défaut et d’une insuffisance de motivation, ce qui l’a empêchée d’exercer son contrôle.
Sur le public pertinent
27 La perception des marques par le public pertinent concerné est influencée par son niveau d’attention, qui est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (25/09/2015, T-366/14, 2good, EU:T:2015:697,
§ 19).
28 La chambre de recours observe qu’il n’y a pas d’identification du public pertinent dans la décision attaquée, ni dans la notification de refus partiel ex officio, hormis qu’il est anglophone. Compte tenu de la nature des services contestés compris dans les classes 35 et 36, il ne saurait être exclu que le public pertinent soit un public spécialisé ou, à tout le moins, inclut également des spécialistes.
29 Bien que le fait que le public pertinent soit spécialisé ne saurait avoir une influence déterminante sur les critères juridiques utilisés pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48; 02/12/2020, T-26/20, FOREX, EU:T:2020:583, § 39), l’identification du public pertinent ainsi que son degré d’attention et de perception dans un cas concret spécifique constituent toujours une étape nécessaire pour l’appréciation du caractère distinctif d’un signe.
30 Il s’ensuit que l’examinateur a commis une erreur en n’identifiant pas le public pertinent en l’espèce.
Sur la signification du signe contesté
31 Le signe demandé est une marque verbale composée de trois lettres majuscules
«NDR».
32 Latitulaire de l’enregistrement international a fait valoir que «NDR» signifie «elled Davis Research», qui est son nom. Bien que la titulaire de l’enregistrement international n’ait pas contesté que l’une des significations possibles de l’acronyme «NDR» est «Non-Deal Roadshow» dans la signification que lui a donnée l’examinateur, la chambre de recours considère que l’examinateur n’a pas démontré que le public pertinent (non défini) attribueraitcette signification au sigle«NDR» et serait dépourvu de tout caractère distinctif pour l’ensemble des services contestés.
33 L’examinateur a fondé la décision attaquée sur le fait que le signe «NDR» pour les services contestés compris dans les classes 35 et 36 serait compris par le consommateur anglophone comme un acronyme de «Non-Deal Roadshow».
Selon la notification du refus partiel provisoire, cette signification pourrait être étayée «par la référence du dictionnaire suivante»:

---

12
NDR Non-deal Roadspectacle (informations extraites duCollins Dictionary le20/03/2020 à partir de l’adresse internet: https://www.acronymfinder.com/Non-
Deal-Roadshow- (NDR).html).
Une tournée financière est une série de réunions dans différentes villes au cours desquelles des cadres supérieurs d’une entreprise ont la possibilité de parler avec des investisseurs actuels ou potentiels. Ils peuvent aller de deux ou trois jours dans un pays ou un continent à marathon, des voyages de trois semaines aux centres financiers dans le monde entier. La raison la plus courante pour la réalisation de tournées financières est une première offre publique de l’OPI, dans laquelle les actions d’une société détenue à titre privé sont publiques et les investisseurs ont la possibilité de l’acheter. Une autre raison de voirie est la privatisation d’une société publique, à l’instar d’une société privée publique, dans laquelle une entreprise cherche des investisseurs à acheter de nouveaux stocks qu’elle émet pour lever de l’argent. Enfin, une tournée vers l’extérieur est uniquement de nature à permettre aux cadres de discuter avec des investisseurs actuels et potentiels, et rien n’est proposé à la vente. Https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_roadshows).»
34 La chambre de recours observe, premièrement, que même si l’examinateur a mentionné le Collins Dictionary comme source, le lien fourni n’a rien à voir avec ce dictionnaire. En fait, lors de la recherche du Collins Online English
Dictionary, aucun résultat n’a été trouvé pour «NDR» (recherche effectuée à l’ adresse https://www.collinsdictionary.com/spellcheck/english?q=NDR et consultée le 13 août 2021):
35 Le lien fourni par l’examinateur (https://www.acronymfinder.com/Non-Deal- Roadshow- (NDR).html)renvoie à la base de données Internet Acronym Finder et donne le résultat suivant (consulté le 13 août 2021):

---

13
36 La chambre de recours observe que lorsqu’on cherche le terme «NDR» sur la page principale d’ Acronym Finder (https://www.acronymfinder.com/NDR.html; Consulté le 13 août 2021), il apparaît comme suit les trois premières significations, suivies des 30 autres significations, «Non-Deal Roadspectacle» figurant au point 26:
37 Lorsque l’on ouvre la section «Business indirects Finance» (https://www.acronymfinder.com/Business/NDR.html; Consulté le 13 août 2021), 13 significations sont énumérées, à savoir «Non Deal Roaddisplay» énumérées en douzième.
38 La chambre de recours observe, deuxièmement, que l’explication donnée dans la notification du refus partiel provisoire (voir paragraphe 33 ci-dessus) provient de Wikipédia pour les «représentations financières de routes» et ne contient même pas l’acronyme «NDR».
39 Il est exact que la fiabilité des informations tirées de sites web éditables, tels que Acronym Finder ou Wikipedia, ne devrait pas être remise en cause par le simple fait que les utilisateurs ont la possibilité d’ajouter de nouvelles entrées(10/05/2012, T-325/11, Autocoaching, EU:T:2012:230, § 26; 13/07/2017, T-650/16, QD, EU:T:2017:489; § 22, 25/09/2018, T-180/17, EM, EU:T:2018:591, § 77). Néanmoins, il peut être considéré comme manquant de certitude [29/11/2018, T-373/17, LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE

---

14
(fig.)/LV (fig.), EU:T:2018:850, § 98]. Dans ce cas, d’autres éléments de preuve devraient corroborer ces informations.
40 La chambre de recours considère que l’utilisation d’une abréviation ou d’un acronyme donné par un certain nombre de commerçants ou de consommateurs pertinents dans le domaine concerné sur l’internet pourrait suffire à prouver l’usage effectif de l’abréviation.
41 Dans la décision attaquée, l’examinateur a fourni quatre liens supplémentaires qui, selon lui, montrent «que l’expression 'Non-Deal Roadshow’ n’est pas utilisée dansune marque mais comme un mot courant dans le domaine de nos services»:
«o Qu’est-ce qu’un Roadat non Deal, Exactly?
La SE (Securities and Exchange Commission) définit une chaussette comme une offre contenant une présentation faite par la direction de l’émetteur. Cela devrait inclure une discussion sur l’émetteur en question, ainsi que des informations détaillées sur les valeurs mobilières ou l’administration proposée.
En termes plus simples, c’est un moyen de démontrer vos offres actuelles à toute personne qui envisage d’investir. Toutefois, avec un spectacle routier non saturé
(NDR), il existe une différence fondamentale. Dans un NDR, votre entreprise peut discuter des investissements avec des investisseurs actuels et potentiels, mais cette fois-ci, rien n’est proposé à la vente. Son objectif principal est de:
• Fournir des informations utiles
• Expliquez la vision de votre entreprise pour l’avenir
• Mise à jour des investisseurs sur les résultats de votre entreprise
(https://www.lifesciadvisors.com/what-is-a-non-deal-roadshow/);
- 6 moyens de Benefit d’un Roadup non Deal https://www.lifesciadvisors.com/6-ways-to-benefit-from-a-non-deal-roadshow/
O L’art du Roadcle virtuel Non-deal
http://blog.investorrelations.com/blog/the-art-of-the-virtual-non-deal-roadshow
- Comment mettre en ligne le plus grand Out de Your Non-Deal Roadfon https://gilmartinir.com/how-to-get-the-most-out-of-your-non-deal-roadshow/»
42 Tous ces liens concernent l’expression «spectacle routier non deal» (toutes les références ont été consultées le 13 août 2020). En les ouvrant, trois d’entre eux mentionnent également l’acronyme «NDR». Toutefois, le deuxième lien utilise l’acronyme «NDRS» pour un «spectacle routier non deal» au lieu de «NDR»:
43 En l’espèce, la chambre de recours ne considère pas que les liens sporadiques fournis par l’examinateur, décrits au paragraphe 41 ci-dessus, sont suffisants pour

---

15
étayer l’usage effectif de l’acronyme «NDR» pour des «spectacle routier non deal» pour tous les services contestés d’une manière telle que le public pertinent le percevrait uniquement comme un terme promotionnel, donnant une déclaration de valeur.
44 À cetégard, la chambre de recours observe que l’examinateur semble avoir, à certaines reprises, oublié en quoi consiste le signe contesté. En fait, à la page 4 de la décision attaquée, il est indiqué ce qui suit:
«Ce même public ne verra rien dans les différents éléments ou dans la formulation banale, grammaticalement et syntaxique correcte du signe 'Non-Deal Roadshow', qui pourrait conférer au signe, dans son ensemble, un quelconque caractère distinctif. Ainsi, le signe ne sera perçu que par le public pertinent, comme une affirmation claire et sans équivoque mettant en avant un aspect positif des services et non comme une marque, visant à distinguer les services de la demanderesse de ceux d’autrui.»
45 Lachambre de recours rappelle que le signe en cause dans la présente procédure est «NDR» et non «non Deal Roadshow», ni aucune combinaison de «NDR» et de «Non Deal Roadshow». Il ne s’agit pas d’un cas dans lequel l’acronyme et le syntagme sont destinés à se clarifier mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (voir 15/03/2012, C-90/11 et C-91/11, NAI — Der Natur-Aktien- Index, et. al., EU:C:2012:147, § 32).
46 Même à supposer que le public pertinent comprenne le signe contesté comme signifiant «spectacle routier non deal», la chambre de recours observe que les motifs avancés par l’examinateur en ce qui concerne l’applicabilité de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE sont très vagues. L’examinateur s’est contenté d’affirmer, par exemple, ce qui suit:
«Le signe pour lequel la protection est demandée serait simplement perçu par le public pertinent comme la fonction de communication d’une déclaration de valeur. En outre, en l’espèce, le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale au-delà de l’information promotionnelle véhiculée, qui ne fait que souligner les aspects positifs des services en cause, à savoir que les consommateurs peuvent disposer d’informations commerciales et financières pour investir dans des spectacles de route non traités, ce qui signifie un moyen de démontrer vos activités actuelles et des offres financières à quiconque pensent investir.»
47 La chambre de recours ne comprend pas pourquoi le signe contesté est considéré comme promotionnel et quels sont les aspects positifs des services en cause.
48 Enoutre, l’examinateur n’a absolument pas tenu compte du fait que l’acronyme
«NDR» a plusieurs significations, y compris celle du nom de la titulaire de l’enregistrement international; La plupart des autres significations sont davantage susceptibles d’être connues du public pertinent (non défini) que la signification choisie par l’examinateur (voir paragraphe 36 ci-dessus).

---

16
49 Àcet égard, il convient de rappeler qu’ une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 86; 15/03/2012, C-90/11 et C-91/11, NAI-Natur-Aktien-Index, et al., EU:C:2012:147, § 21). En outre, un signe doit se voir opposer un refus d’enregistrement si, en au moins une de ses significations potentielles, il désigne une caractéristique des produits ou services concernés (23/10/2003,191/01 P,
Doublemint, EU:C:2003:579, § 32; 03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (Marque fig.), EU:C:2020:632,§ 35].
50 Toutefois, cette jurisprudence, établie dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, ne saurait être transposée par analogie à des situations dans lesquelles le caractère distinctif d’un signe est mis en cause pour des raisons autres que son caractère descriptif. Si le caractère descriptif d’un signe n’a pas été établi, il ne peut être exclu qu’une pluralité de significations puisse servir à établir son caractère distinctif (03/09/2020, C-214/19 P, achtung! (Marque fig.),
EU:C:2020:632, § 36].
51 En l’espèce, l’examinateur n’a pas établi, ni même examiné le caractère descriptif du signe contesté (bien qu’une certaine jurisprudence relative à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE ait été citée dans la décision attaquée). Il ne peut donc être exclu qu’une pluralité de significations puisse servir à établir le caractère distinctif du signe «NDR», sauf si l’examinateur estime que le signe est descriptif pour les services contestés.
Sur les services en cause
52 Il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, d’une part, l’examen des motifs absolus de refus doit porter sur chacun des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement de la marque est demandé et, d’autre part, la décision par laquelle l’autorité compétente refuse l’enregistrement d’une marque doit, en principe, être motivée pour chacun de ces produits ou de ces services
[17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 29 et jurisprudence citée].
53 Toutefois, s’agissant de cette dernière exigence, la Cour a précisé que l’autorité compétente peut se limiter à une motivation globale pour tous les produits ou services concernés lorsque le même motif de refus est opposé pour une catégorie ou un groupe de produits ou de services. Une telle faculté ne s’étend qu’à des produits ou à des services présentant entre eux un lien suffisamment direct et concret, au point qu’ils forment une catégorie ou un groupe de produits ou de services d’une homogénéité suffisante [17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 30-31 et jurisprudence citée].
54 Afin de déterminer si les produits et services visés par une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne présentent entre eux un lien suffisamment direct et concret et peuvent être classés dans des catégories et des

---

17
groupes d’une homogénéité suffisante, il convient de tenir compte du fait que l’objectif de cet exercice est de permettre et de faciliter l’appréciation in concreto de la question de savoir si la marque concernée par la demande d’enregistrement relève ou non d’un des motifs absolus de refus [17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, § 32].
55 En l’espèce, l’examinateur a appliqué l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE à tous les services contestés compris dans les classes 35 et 36 en vrac tant dans la notification de refus partiel provisoire que dans la décision attaquée, même si la titulaire de l’enregistrement international a contesté cette approche dans ses observations après le refus provisoire.
56 Même si l’examinateur n’était pas tenu d’indiquer expressément que les services en cause présentaient entre eux un lien suffisamment direct et concret au point qu’ils formaient une catégorie homogène, il aurait dû indiquer les raisons pour lesquelles il considérait que tous les services contestés tombaient sous le coup de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE [voir 17/05/2017, C-437/15 P, deluxe (fig.), EU:C:2017:380, §35-36].
57 Eneffet, l’examinateur s’est uniquement référé aux «services en cause», sans lier les services concrets à son appréciation. Même si la déclaration suivante mentionne des «informations commerciales et financières», la chambre de recours ne considère pas qu’il suffit d’établir que tous les services contestés compris dans les classes 35 et 36 relèvent de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE:
«[…] le public pertinent n’aura pas tendance à percevoir dans le signe une indication particulière de l’origine commerciale au-delà des informations promotionnelles véhiculées, qui servent simplement à mettre en évidence les aspects positifs des services en cause, à savoir que les consommateurs peuvent disposer d’informations commerciales et financières pour investir dans des routes non traitées, ce qui signifie un moyen de démontrer vos offres commerciales et financières actuelles à quiconque envisage d’investir».
58 En outre, le refus de tous les services contestés compris dans les classes 35 et 36 semble contredire le fait que l’examinateur a accepté, par exemple, les services d’
«organisation et conduite de conférences, réunions, séminaires et ateliers concernant ou dans le domaine des affaires, services commerciaux, investissements financiers, finances, services financiers, économie, politique, médias et matières premières» compris dans la classe 41. La chambre de recours n’est pas en mesure de comprendre pourquoi ces services ont été acceptés, mais pas les services contestés compris dans les classes 35 et 36.
Conclusion
59 Il résulte de ce qui précède que l’examinateur n’a pas motivé l’applicabilité de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE en l’espèce.
60 Compte tenu de tout ce qui précède, la chambre de recours considère que le raisonnement exposé dans la décision attaquée est incohérent, incohérent et insuffisant, et que ce raisonnement ne reflète pas clairement le raisonnement sur

---

18
lequel repose la mesure adoptée par l’examinateur de manière à ce que la partie intéressée puisse légitimement comprendre les motifs du refus et qu’elle puisse dûment exercer ses fonctions de surveillance.
61 La décision attaquée doit donc être annulée sur la base d’une violation de l’obligation de motivation conformément à l’article 94, paragraphe 1, du RMUE. L’affaire est renvoyée en première instance conformément aux dispositions de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, afin que la demande soit à nouveau examinée au regard de l’existence de motifs absolus de refus au titre de l’article 7 du RMUE, lu conjointement avec l’article 42 du RMUE.
62 Dans ce contexte, la chambre de recours considère également que la taxe de recours doit être remboursée conformément à l’article 33, point d), du RDMUE.

---

19
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoie l’affaire à l’examinateur pour suite à donner;
3. Ordonne le remboursement de la taxe de recours;

Conformément à
l’article 39,
paragraphe 5, du Signature Signature RDMUE
G. Humphreys N. Korjus Signature
G. Humphreys
Au nom de
A. Kralik
Greffier:

Signature
P.O. P. Nafz