DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 101 206
Aviareto Limited, Suite 5, Plaza 255, Blanchardstown Corporate Park 2, Blanchardstown, Dublin 15, Irlande (opposante), représentée par Reddie indirects Grose LLP, The White chapel Building, 10 Whitechapel High Street, London E1 8QS (représentant professionnel)
un g a i ns t
Global Close Room Limited, 70 Sir John Rogerson’s Quay, D02 R296 Dublin, Irlande (demanderesse), représentée par Mason Hayes indirects Curran LLP, South Bank House, Barrow Street, D04TR29 Dublin 4, Irlande (mandataire agréé).
Le 19/05/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 101 206 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9:Tous les produits compris dans cette classe.
Classe 35:Tous les services compris dans cette classe.
Classe 36:Transferts et transactions financières, et services de paiement;traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communication électronique.
Classe 38:Tous les services compris dans cette classe.

Classe 42:Tous les services compris dans cette classe.

Classe 45:Tous les services compris dans cette classe.

2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 126 814 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés.Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 25/10/2019, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 126 814, «Global Close Room» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9, 35, 36, 38, 42 et 45.L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 941 564, «CLOSING ROOM» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 2 13
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 9: Logiciels;logiciels téléchargeables;logiciels informatiques de création de bases de données de recherche d’informations et de données;logiciels de gestion de bases de données;logiciels pour l’accès, la navigation et la recherche dans des bases de données en ligne;logiciels de traitement de données;logiciels de stockage automatique de données;logiciels destinés à l’enregistrement d’intérêts financiers dans des aéronefs et des actifs mobiles;logiciels permettant de fournir un accès à des salles de réunion virtuelles en ligne afin de faciliter l’immatriculation et le transfert d’aéronefs et d’actifs mobiles;logiciels pour la fourniture d’accès à des salles de données virtuelles en ligne permettant le téléchargement et la gestion de l’accès aux documents et informations, la coordination des utilisateurs, l’acceptation des autorisations, l’acceptation des paiements et la gestion de l’enregistrement d’actifs;logiciels destinés à l’enregistrement de transactions juridiques, financières, commerciales et d’autres transactions économiques dans des bases de données, y compris des bases de données sur les chaînes de blocs;logiciels permettant de se connecter à des bases de données, à des réseaux informatiques, à des réseaux informatiques mondiaux et à Internet;logiciels pour l’échange de données sans fil;appareils et logiciels de gestion de réseau;logiciels destinés à fournir un accès multiple à un réseau informatique mondial d’information;logiciels permettant l’échange de données entre les financiers des aéronefs et d’autres parties concernées par l’achat et la location d’aéronefs;bases de données informatiques;bases de données interactives;bases de données électroniques, y compris celles enregistrées sur des supports informatiques;Logiciels d’exploitation de VPN (réseau privé virtuel);Logiciels d’exploitation WAN (réseau étendu);publications électroniques téléchargeables, y compris brochures, rapports et bulletins électroniques.
Classe 35: Prestation de conseils commerciaux;services d’informations d’affaires;fourniture de services d’administration par l’intermédiaire d’un portail en ligne pour l’immatriculation des intérêts dans les aéronefs et les actifs mobiles;fourniture de services d’administration en ligne par le biais d’un site web proposant des services d’immatriculation en ligne dans le domaine des aéronefs et des actifs mobiles et des intérêts y afférents;fourniture de services d’administration en ligne par le biais d’un site web dans le domaine des aéronefs et d’actifs mobiles dans ce dernier;services administratifs, à savoir mise à disposition d’un portail en ligne permettant aux utilisateurs de compiler les informations nécessaires à l’immatriculation d’un avion ou d’un actif mobile avant de soumettre une demande d’immatriculation à une autorité d’enregistrement ou d’enregistrement;compilation et tenue d’un registre de

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 3 13
commerce pour les avions et les actifs mobiles;services d’administration de prépositionnement d’aéronefs et d’actifs mobiles, à savoir permettre aux utilisateurs de sélectionner et de commander des informations dans une base de données commerciale concernant l’enregistrement d’aéronefs et d’actifs mobiles;compilation de bases de données informatiques;systématisation d’informations dans des bases de données informatiques;gestion de bases de données informatiques;Fourniture d’informations informatisées en matière de dossiers commerciaux;informations commerciales fournies au moyen d’une base de données informatique;compilation d’index d’informations à des fins commerciales;compilation, stockage, analyse et récupération de données et d’informations;compilation, stockage, analyse et récupération de données et d’informations à partir d’une base de données informatique ou d’Internet;gestion d’un registre d’informations;mise à jour d’informations dans les registres;tenue de registres d’actifs (pour le compte de tiers);gestion et mise à jour d’un registre ou d’une base de données contenant des informations financières et des frais financiers;compilation d’index d’informations dans le domaine de la gestion d’actifs industriels d’aéronefs et d’équipements aéronautiques;compilation de statistiques et fourniture d’informations statistiques à des fins commerciales;services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.
Classe 36: Services financiers;gestion financière;estimations et évaluations financières;gestion d’actifs financiers;gestion d’actifs pour le compte de tiers;financement par actifs;évaluation des actifs;crédit-bail financier;services financiers concernant l’acquisition de propriété;services financiers concernant l’achat et la location d’aéronefs et de parties d’aéronefs;services de dépôt fiduciaire;enregistrement de titres;fourniture d’informations financières;services financiers, à savoir enregistrement de titres, charges et intérêts financiers;services financiers, à savoir enregistrement de titres, charges et intérêts financiers, y compris services fournis en ligne;services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.
Classe 38: Télécommunications;fourniture d’accès à une banque de données;fourniture d’accès à un réseau informatique mondial pour le transfert et la diffusion d’informations;transmission d’informations par voie électronique;location d’accès à une banque de données;location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux;fourniture de services de réseaux privés virtuels;fourniture de services de WAN (réseau étendu);services de télécommunications pour la diffusion de données, y compris la distribution de bases de données de chaînes de blocs et de fichiers électroniques contenant des données relatives aux transactions économiques;fourniture de services de réseaux privés virtuels aux fins de la communication de contrats intelligents;échange électronique de données stockées dans des bases de données accessibles via des réseaux de télécommunications;fourniture d’accès à du contenu, à des sites web et à des portails sur l’internet;fourniture d’accès à des plates-formes sur Internet;fourniture d’accès à des salles de réunion virtuelles en ligne pour le prépositionnement et la pré-immatriculation des avions et des biens mobiles;fourniture d’accès à des salles de réunion virtuelles en ligne permettant aux utilisateurs de déterminer la propriété des aéronefs et des biens mobiles;fourniture d’accès à des salles de données virtuelles en ligne qui permettent de télécharger et de gérer l’accès aux documents et informations, de coordonner les utilisateurs, d’accepter les

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 4 13
autorisations, d’accepter des paiements et de gérer l’immatriculation des actifs, tous dans le domaine de l’aviation et des actifs d’aéronefs;fourniture d’accès à un portail en ligne pour l’immatriculation des intérêts dans les avions et les biens mobiles;fourniture d’accès à un portail en ligne permettant aux utilisateurs de compiler les informations nécessaires à l’enregistrement d’un avion ou d’un actif mobile avant de soumettre une demande d’enregistrement à une autorité d’enregistrement ou à une autorité d’enregistrement;fourniture d’accès à un site web proposant des services d’immatriculation en ligne dans le domaine des aéronefs et des actifs mobiles et des intérêts y afférents;fourniture d’accès à du contenu, à des sites web et à des portails sur l’internet afin de permettre aux utilisateurs de sélectionner et de commander des informations relatives à l’immatriculation d’aéronefs et de biens mobiles;services de télécommunications basés sur des nuages;fourniture d’accès à des bases de données pour l’enregistrement des transactions juridiques, financières, commerciales et d’autres transactions économiques;services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
Classe 42: Services informatiques;conception et développement de bases de données;conception et développement de logiciels;conception et développement de logiciels de bases de données informatiques;mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables;mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables;mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la gestion de bases de données;mise à disposition temporaire en ligne de logiciels non téléchargeables pour la gestion d’informations;maintenance et mise à jour de bases de données;hébergement de bases de données;hébergement de portails sur l’internet;hébergement d’un portail en ligne pour l’immatriculation d’intérêts dans des avions et des biens mobiles;hébergement d’un portail en ligne qui permet aux utilisateurs de compiler les informations nécessaires à l’enregistrement d’un avion ou d’un actif mobile avant de soumettre une demande d’enregistrement à une autorité d’enregistrement ou à une autorité d’immatriculation;hébergement d’un site web proposant des services d’immatriculation en ligne dans le domaine des aéronefs et des biens mobiles et des intérêts y afférents;hébergement d’un portail en ligne permettant aux utilisateurs de sélectionner et de commander des informations relatives à l’immatriculation d’aéronefs et de biens mobiles;hébergement de sites web;création et conception de répertoires d’informations basés sur des sites web pour des tiers [services des technologies de l’information];plateforme en tant que service [PaaS];logiciel-service [SaaS];mise à disposition temporaire de logiciels non téléchargeables permettant l’enregistrement de transactions juridiques, financières, commerciales et d’autres transactions économiques dans des bases de données, y compris dans des bases de données de chaînes de blocs;la conception et l’hébergement de bases de données pour l’enregistrement des transactions juridiques, financières, commerciales et d’autres transactions économiques;gestion de biens numériques;mise à disposition d’un logiciel permettant d’enregistrer des titres, des charges et des intérêts financiers en ligne;analyse de données techniques;analyse de données techniques relatives à l’enregistrement d’intérêts financiers dans les aéronefs et les actifs mobiles;services de soutien aux technologies de l’information;services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
Classe 45: Mise à disposition d’un portail en ligne pour l’immatriculation des intérêts dans les avions et les actifs mobiles;fourniture d’un site web proposant des

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 5 13
services d’immatriculation en ligne dans le domaine des aéronefs et des actifs mobiles et des intérêts y afférents;la mise à disposition d’un portail en ligne permettant aux utilisateurs de rassembler les informations nécessaires à l’immatriculation d’un avion ou d’un actif mobile avant de soumettre une demande d’immatriculation à une autorité d’enregistrement ou d’immatriculation;services d’enregistrement d’aéronefs et de biens mobiles, services de préimmatriculation;services de conseils, d’assistance et d’information relatifs à tous les services précités.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Logiciels;logiciels et serveurs informatiques;logiciels pour les services de collaboration, la gestion des données, la sécurité des données, l’accès aux données, la recherche de données, l’examen des données et la conformité;logiciels pour les processus de stockage de données, de diligence commerciale et d’actifs;logiciels pour les processus de lancement, de négociation et d’achèvement des transactions;serveurs informatiques dotés de logiciels d’exploitation de réseaux;logiciels de gestion de données d’utilisateurs;logiciels permettant d’accéder à des données et de les gérer de manière sécurisée;logiciels destinés à fournir un accès multiple à un réseau informatique mondial d’information.
Classe 35: Collecte et systématisation de données d’affaires;recherches en matière d’acquisition commerciale;analyse d’informations commerciales;analyse de systèmes de gestion des affaires commerciales;analyse du comportement des entreprises;analyse d’évaluations en matière de gestion commerciale;estimations et évaluations en affaires commerciales;services d’analyse de données commerciales;réalisation d’évaluations commerciales;diffusion d’informations commerciales;diffusion de données relatives aux entreprises;préparation et compilation de rapports et informations d’affaires et commerciaux;compilation et analyse d’informations et de données en matière de gestion commerciale;services d’informations commerciales et d’affaires;fourniture d’informations en matière de gestion commerciale;enregistrement et transcription de communications écrites;enregistrement de données et de communications écrites;services d’assistance à la direction;services de gestion d’affaires;services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs.
Classe 36:Services de gestion immobilière;transferts et transactions financières, et services de paiement;traitement de paiements pour l’achat de produits et services par le biais d’un réseau de communication électronique.
Classe 38:Services de communication numérique;transmission de messages;transmission de messages et d’images;fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux d’information à des utilisateurs multiples pour le transfert et la diffusion d’un large éventail d’informations;fourniture d’accès à des informations via des réseaux de données;fourniture d’accès à des informations via l’internet;fourniture d’accès à des utilisateurs à des informations sur l’internet;fourniture d’accès à un réseau informatique mondial pour le transfert et la diffusion d’informations.
Classe 42: Services liés aux ordinateurs, aux serveurs informatiques et aux logiciels;services informatiques, à savoir fournisseurs d’hébergement en nuage;fourniture d’accès temporaire et d’utilisation de logiciels pour la gestion

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 6 13
de services de sauvegarde de données et de données;fournisseur de services d’application (ASP), à savoir hébergement de logiciels et de données de tiers;logiciels en tant que services (SAAS) destinés à la gestion des données, à la sécurité des données, à l’accès aux données, à la recherche de données, à l’examen des données et à la conformité;services d’assistance en technologie informatique, à savoir services de help desk.
Classe 45:Services d’assistance en matière de contentieux;mise à disposition d’informations en matière d’affaires juridiques;préparation de rapports juridiques;services de soutien juridique;octroi de licences de logiciels
[services juridiques];services d’information, de conseil et d’assistance en matière juridique.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Il ressort de l’utilisation, dans la liste des produits et services de l’opposante, duterme «y compris» que ces produits et services spécifiques n’y figurent qu’à titre d’exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle renvoie à une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).
Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans les listes de services de la demanderesse et de l’opposante pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.
En outre, la liste des produits et services de l’opposante contient à la fin des classes 35 et 36, après un point-virgule, un libellé «aucun des services précités n’ayant trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise», qui renvoie à tous les services antérieurs compris dans les classes pertinentes.Il s’agit d’une restriction dans la mesure où les services respectifs sont exclus de la vente, du transfert ou de l’achat d’une entreprise. À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Selon la demanderesse, les parties en conflit opèrent sur des marchés différents et ont des profils, des champs d’application et des clients différents.La demanderesse fait valoir qu’elle «utilise la marque contestée pour fournir un service qui facilite l’exécution, la performance et la clôture de transactions complexes entre parties en utilisant globalement l’état de l’art et la technologie de qualité d’entreprise.Ces transactions ne sont pas limitées au seul secteur de l’aviation».Selon la demanderesse, ses services sont «destinés à un large éventail de clients d’entreprises, d’entreprises et de clients privés cherchant des moyens innovants de réaliser des transactions complexes en ligne et en utilisant la technologie de la puce bleue».La demanderesse souligne en revanche que le service de l’opposante est un «service qui offre
[…] seulement un moyen pour les parties d’enregistrer des intérêts internationaux dans des avions uniquement pour permettre au créancier bénéficiant de cet intérêt international d’être un établissement principal garanti, qui est une activité postérieure à la clôture».La comparaison des produits et services doit être fondée sur le libellé indiqué dans les listes

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 7 13
respectives des produits/services.Tout usage réel ou prévu non précisé dans la liste des produits/services n’est pas pertinent aux fins de la présente comparaison étant donné qu’il fait partie de l’appréciation du risque de confusion au regard des produits/services sur lesquels l’opposition est fondée et contre lesquels elle est dirigée;il ne s’agit pas d’une appréciation de la confusion ou de l’atteinte effective (16/06/2010, T-487/08, Kremezin, EU:T:2010:237, § 71).Par conséquent, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.
Classe 9:
Les «logiciels» (énumérés à deux reprises) et les serveurs informatiques contestés;logiciels pour les services de collaboration, la gestion des données, la sécurité des données, l’accès aux données, la recherche de données, l’examen des données et la conformité;logiciels pour les processus de stockage de données, de diligence commerciale et d’actifs;logiciels pour les processus de lancement, de négociation et d’achèvement des transactions;serveurs informatiques dotés de logiciels d’exploitation de réseaux;logiciels de gestion de données d’utilisateurs;logiciels permettant d’accéder à des données et de les gérer de manière sécurisée;Les logiciels destinés à fournir un accès multiple à un réseau informatique mondial d’informations sont identiques aux logiciels de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés ou les chevauchent.

Classe 35:
L' analyse contestée d’informations commerciales;analyse de systèmes de gestion des affaires commerciales;analyse du comportement des entreprises;analyse d’évaluations en matière de gestion commerciale;estimations et évaluations en affaires commerciales;services d’analyse de données commerciales;réalisation d’évaluations commerciales;diffusion d’informations commerciales;diffusion de données relatives aux entreprises;préparation et compilation de rapports et informations d’affaires et commerciaux;compilation et analyse d’informations et de données en matière de gestion commerciale;services d’informations commerciales et d’affaires;fourniture d’informations en matière de gestion commerciale;services d’assistance à la direction;services de gestion d’affaires;lesservices d’assistance et de gestion des affaires comprennent, en tant que catégories plus larges, ou chevauchent les services de conseils commerciaux de l’opposante;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante. La collecte et la systématisation de données commerciales contestées incluent, en tant que catégorie plus large, ou coïncident partiellement avec la systématisation d’informations dans des bases de données informatiques de l’opposante;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
L' enregistrement et la transcription contestés de communications écrites;L’enregistrement de communications écrites et de données se chevauchent avec la fourniture de services d’administration en ligne de l’opposantevia un site web proposant des services d’immatriculation en ligne dans le domaine des aéronefs et des actifs mobiles et des intérêts dans ce domaine;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.Par conséquent, ils sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 8 13
Les services administratifs contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les services d’administration fournis par l’opposante via un portail en ligne pour l’enregistrement d’intérêts dans des avions et des actifs mobiles;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office la catégorie générale des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

Les recherches d’affaires contestées sont similaires aux services de conseils commerciaux de l’opposante;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.Leur nature, leurdestination, leurs canaux de distribution et leurs fournisseurs sont les mêmes.En outre, ils peuvent être complémentaires.

Classe 36:
Les transactions et transferts financiers contestés et les services de paiement;le traitement de paiements pour l’achat de produits et de services via un réseau de communications électroniques chevauche les services financiers de l’opposante;aucun des services précités n’a trait à la vente, au transfert ou à l’achat d’une entreprise.Ils sont donc considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services de gestion immobilière contestés sont différents des services de l’opposante compris dans la classe 36.La gestion de biens immobiliers est l’exploitation, le contrôle, l’entretien et la supervision de l’immobilier et de la propriété physique, tandis que les services de l’opposante sont divers services financiers.Ils diffèrent par leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution, leurs producteurs/fournisseurs et leur utilisation.Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.Les autres produits et services de l’opposante n’ont pas non plus de points communs avec les services contestés étant donné qu’ils ne sont pas liés à des services de gestion immobilière.Pour les mêmes raisons que celles indiquées ci-dessus, les services de gestion immobilière contestés n’ont aucun point commun avec les autres produits et services de l’opposante compris dans les classes 9, 35, 38, 42 et 45, et sont également différents.

Classe 38:
Les services de communication numérique contestés;transmission de messages;transmission de messages et d’images;fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux d’information à des utilisateurs multiples pour le transfert et la diffusion d’un large éventail d’informations;fourniture d’accès à des informations via des réseaux de données;fourniture d’accès à des informations via l’internet;fourniture d’accès à des utilisateurs à des informations sur l’internet;La fourniture d’accès à un réseau informatique mondial pour le transfert et la diffusion d’informations est incluse dans la catégorie générale des services de télécommunications de l’opposante ou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.

Classe 42:

Les services contestés concernant les ordinateurs, les serveurs informatiques et les logiciels;services informatiques, à savoir fournisseurs d’hébergement en nuage;les services d’assistance en technologie informatique, à savoir les services de help desk, sont inclus dans la catégorie générale des services informatiques de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci.Dès lors, ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 9 13
La fourniture d’accès temporaire et d’utilisation de logiciels pour la gestion de services de sauvegarde de données et de données contestés est incluse dans la catégorie générale de la mise à disposition de logiciels en ligne non téléchargeables de l’opposante ou se chevauchent avec celle-ci.Dès lors, ils sont identiques.

Le fournisseur de services d’application contesté (ASP), à savoir hébergement d’applications logicielles informatiques et de données de tiers, est inclus dans la vaste catégorie de l’ hébergement de bases de données de l' opposante.Dès lors, ils sont identiques.

Les logiciels contestés en tant que services (SAAS) destinés à la gestion de données, à la sécurité des données, à l’accès aux données, à la recherche de données, à l’examen des données et à la conformité sont inclus dans la catégorie générale des logiciels de l’opposante en tant que service [SaaS].Dès lors, ils sont identiques.

Classe 45:
Les services d’assistance en matière de contentieuxcontestés;mise à disposition d’informations en matière d’affaires juridiques;préparation de rapports juridiques;services de soutien juridique;octroi de licences de logiciels [services juridiques];Les services d’information, de conseils et d’assistance en matière juridique sont à tout le moins similaires aux services d’enregistrement d’aéronefs et d’objets mobiles, d’enregistrement d’actifs mobiles et de pré-enregistrement de l’opposante ainsi qu’aux services d’information, de conseils et d’assistance relatifs à tous les services précités.Les services de l’opposante ne peuvent être qualifiés de services juridiques au sens strict, ils sont néanmoins similaires à ceux-ci compte tenu de leurs coïncidences dans les fournisseurs, les canaux de distribution et le public habituels.À cet égard, il convient de rappeler que les services de l’opposante sont souvent fournis par des cabinets d’avocats et d’autres praticiens du droit (normalement ceux spécialisés dans le domaine de l’aviation et du droit des actifs mobiles), qui aident leurs clients et fournissent des conseils juridiques en ce qui concerne leur création, leur enregistrement, leur maintenance et leurs transactions, ainsi qu’en cas de litiges.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent principalement à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques et, dans une certaine mesure, au grand public (par exemple, les logiciels).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
Salle de recours mondiale ARMOIRE DE CLÔTURE
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 10 13
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Lessignes en conflit sont tous deux des marques verbales, comme on peut le voir ci- dessus.La marque antérieure est composée de deux mots, «CLOSING ROOM», tandis que le signe contesté se compose des mots «Global Close Room».La protection d’une marque verbale concerne le mot en tant que tel.Par conséquent, il est indifférent qu’elle soit écrite en majuscules ou en minuscules, à moins que la marque verbale ne combine des lettres majuscules et minuscules d’une manière qui s’écarte de la manière habituelle d’écrire (majuscule irrégulière), ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57)..Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément commun «CLOSING ROOM» a une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est parlé, par exemple à Malte et en Irlande.Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public;
Les éléments «CLOSING ROOM», présents dans les deux signes, sont des mots anglais et seront compris comme signifiant «espace final» ou «espace final» par le public pertinent.L’expression «CLOSING ROOM» n’a pas de signification directe pour les produits et services en cause et est donc distinctive.
La demanderesse affirme que ces mots sont descriptifs et dépourvus de caractère distinctif pour les produits et services pertinents.Toutefois, elle n’a présenté aucun argument ni produit de preuve à cet égard, montrant, par exemple, que cette expression «CLOSING ROOM» est couramment utilisée ou connue d’une manière descriptive dans les secteurs concernés.Par conséquent, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse.
L’élément «Global» du signe contesté sera compris comme signifiant «mondial» ou «appartenant au monde entier».Compte tenu du fait que les produits et services pertinents peuvent être proposés dans le monde entier, cet élément est tout au plus très faible pour ces produits et services.En outre, il sert d’adjectif décrivant l’expression «Close Room».
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres/le son des lettres «Close Room».Ils diffèrent toutefois par les lettres/le son des lettres «Global».
Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques.Étant donné que les signes seront associés à une signification similaire, les signes sont fortement similaires sur le plan conceptuel.

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 11 13
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, pour le public du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, et du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou services désignés.L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18;11/11/1997, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires et en partie différents en l’espèce.Ils s’adressent principalement à des professionnels et, dans une certaine mesure, au grand public, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé.La marque antérieure possède un caractère distinctif normal.Les signes présentent un degré élevé de similitude sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Il est tenu compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
La marque antérieure, étant l’expression «CLOSING ROOM», est entièrement incluse dans le signe contesté en tant que deuxième et troisième éléments.Cette combinaison est distinctive contrairement au premier élément verbal du signe contesté, qui est au mieux très faible, à savoir «Global», qui a un impact très limité sur la comparaison.La division d’opposition est d’avis que les similitudes entre les signes l’emportent sur les différences.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un caractère distinctif faible étant donné qu’il existe de nombreuses marques comprenant les

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 12 13
éléments verbaux «CLOSING» et «ROOM».À l’appui de son argument, la demanderesse fait référence à plusieurs enregistrements de marques dans l’Union européenne.
La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché.En d’autres termes, on ne peut présumer sur la base de données concernant un seul registre que toutes les marques ont effectivement été utilisées.Il s’ensuit que les éléments de preuve produits ne démontrent pas que les consommateurs ont été exposés à un usage généralisé de marques incluant les éléments verbaux «CLOSING» et «ROOM» et s’y sont habitués.Dans ces circonstances, il convient de rejeter les arguments de la demanderesse;
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 941 564 de l’opposante, «CLOSING ROOM».Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;
Les autres produits et services contestés sont différents.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie;
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Julia Michal Kruk Chantal VAN Riel GARCÍA MURILLO

---

Décision sur l’opposition no B 3 101 206Page du 13 13
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.