DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 122 039
UNICORN A.S., V Kapslovně 2767/2, 130 00 Praha 3, République tchèque (opposante), représentée par Jarmila Javoříková, Slunečná 4566, 760 05 Zlín (représentant professionnel)
un g a i ns t
Wazdan Holding Limited, Inomenon Ethnon 48, Guricon House, 3 rd Floor, Office 301, 6042 Larnaca, Chypre (demandeur), représentée par Hasik indirects Partners, Al. J. Ch. Szucha 16/18, 00-582 Warszawa (Pologne) (mandataire agréé).
Le 07/07/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 122 039 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 9: Tous les produits contestés dans cette classe à l’exception des mécanismes pour appareils à prépaiement.

Classe 41: Tous les services contestés compris dans cette classe.

2. Lademande de marque de l’Union européenne no 18 191 056 est rejetée pour tous les produits et services, comme indiqué au point 1 ci-dessus. Elle peut continuer pour les produits restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
Le 22/05/2020, l’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 191 056 «UNICORN reels» (marque verbale), à savoir contre tous les produits et services compris dans les classes 9 et 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 877 013 «Unicorn Universe». L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 2 12
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 877 013 de l’opposante;

PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires dans lesquels elle est protégée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à condition qu’elles soient enregistrées depuis cinq ans au moins à la date de dépôt de la marque contestée.
Toutefois, la division d’opposition note que la demanderesse n’a pas présenté la demande de preuve de l’usage au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
Par conséquent, la demande de preuve de l’usage est irrecevable en vertu de l’article 10, paragraphe 1, du RDMUE.
En outre, l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 877 013 a été enregistré le 01/08/2018 et n’est donc, en tout état de cause, pas soumis à l’exigence de la preuve de l’usage, étant donné que cette marque n’était pas enregistrée depuis cinq ans au moment du dépôt de la demande contestée.
a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:
Classe 9: Appareils de traitement de données; Ordinateurs; Programmes informatiques (logiciels); Systèmes et technologies électroniques de données, de communications et de gestion informatiques; Systèmes Internet électroniques; Supports de données sous forme électronique et enregistrements audiovisuels sous forme magnétique ou électronique; Supports de données électroniques avec contenu éducatif et instructif, et contenu lié aux logiciels, équipements informatiques et technologies de l’information ou de la communication; Périphériques adaptés pour être utilisés avec un ordinateur; Modems; Serveurs informatiques; Microprocesseurs; Imprimantes d’ordinateurs; Souris d’ordinateur; Moniteurs; Câbles pour ordinateurs; Appareils électroniques de lecture et de numérisation pour l’identification de produits et de particuliers; Cartes de paiement magnétiques; Cartes d’identité électroniques; Appareils électroniques de codage; Appareils de télécommunication; Appareils de communication par satellite; Appareils audiovisuels; Appareils d’enregistrement d’images; Appareils pour l’enregistrement du son; Appareils pour l’enregistrement du son et des images; Appareils pour la transmission d’images; Composantes électroniques; Mémoires électroniques; Batteries; Accumulateurs électriques; Appareils de mesure;

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 3 12
Appareils de commande électriques; Appareils de signalisation; Appareils et instruments optiques; Appareils photo; Dispositifs d’affichage, récepteurs de télévision et dispositifs cinématographiques et vidéo; Appareils de recherche scientifique et de laboratoire, appareils et simulateurs didactiques; Appareils et instruments de contrôle de l’électricité; Instruments pour la distribution du courant électrique; Appareils et instruments de commutation de l’électricité; Appareils et instruments de transformation de l’électricité; Appareils et instruments de régulation de l’électricité; Magazines électroniques; Livres électroniques; Journaux électroniques téléchargeables; Systèmes de traitement de données; Bases de données informatiques.

Classe 16: Livres scolaires; Cahiers (d’écriture); Fournitures scolaires; Matériel d’enseignement à l’exception des appareils; Produits de l’imprimerie; Livres; Revues; Magazines [périodiques]; Magazines informatiques; Papeterie; Papier cartonné; Couvertures [papeterie]; Instruments d’écriture; Agendas; Brochures; Calendriers; Cartes de visite; Photographies; Affiches; Étiquettes en papier.

Classe 35: Conseils en organisation et en économie d’entreprise; Gestion commerciale; Aide à la direction des affaires pour des entreprises industrielles ou commerciales; Gestion des affaires commerciales; Services de stratégie commerciale; Administration d’affaires commerciales; Gestion d’entreprises commerciales; Gestion de projets commerciaux pour le compte de tiers; Publicité; Services de marketing; Publicité; Investigations pour affaires; Services de secrétariat; Conseil fiscal [comptabilité]; Comptabilité; Services du personnel; Traitement de données; Traitement informatisé de données; Gestion de fichiers informatiques; Services de commerce électronique, à savoir mise à disposition d’informations sur des produits via des réseaux de télécommunications à des fins publicitaires et de vente; Services de foires commerciales et d’expositions; Promotion des ventes; Marketing sur l’internet; Services de courtage en affaires; vente d’ordinateurs; Vente d’équipements informatiques; Vente de programmes informatiques; Vente de systèmes électroniques d’information et de contrôle; Vente de mémoires électroniques; Vente d’équipements de télécommunications; Vente de matériel audiovisuel; Vente de livres et de livres scolaires; Vente d’horloges et de bijoux; Vente de produits cosmétiques; Vente de vêtements et de textiles; Vente de chaussures; Services de vente au détail concernant les jeux et les jouets; Vente d’équipements de sport; Vente d’ustensiles de ménage; Vente de bagages.
Classe 38: Services de télécommunications; Communication par ordinateurs; Transmission électronique de données; Transmission de courriers électroniques; Services de téléconférences; Services de diffusion; Location d’installations de télécommunication; Services de conseils dans le domaine des télécommunications; Fourniture d’accès à des plates-formes de commerce électronique sur l’internet; Communication sur l’internet.

Classe 41: Organisation de concours; Production de présentations audiovisuelles; Production de films cinématographiques; Photographie; Production musicale; Services de conseils en matière d’éducation; Services de clubs de sport; Location de films cinématographiques; Location d’appareils d’enregistrement sonore et vidéo; Cours; Services de formation professionnelle; Mise à disposition d’équipements et d’installations pour cours; Éducation dans le domaine de l’informatique; Services de formation en matière de programmation informatique; Cours de langues; Services éducatifs fournis par des collèges; Cours de développement personnel; Services d’édition; Micro-édition; Location de matériel ou d’appareils pour l’enseignement; Séminaires; Activités culturelles; Divertissement; Activités sportives.

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 4 12

Classe 42: Écriture de programmes informatiques; Programmation pour ordinateurs; Conception personnalisée de logiciels; Recherche et développement de logiciels; Études de projets techniques dans le domaine du matériel et des logiciels informatiques; Analyses informatiques; Installation de logiciels; Copie de logiciels; Test de logiciels; Mise à jour de logiciels; Conception et développement de logiciels antivirus; Location d’ordinateurs; Location de logiciels; Conception de systèmes d’information; Conseils en matière d’ordinateurs; Conseils en technologie de l’information; Création de sites Web sur Internet; Hébergement de sites Web; Services de conception graphique pour ordinateurs; Dessin industriel; Conception graphique.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 9: Appareils pour la reproduction du son; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Logiciels de jeux; Équipement audiovisuel et de technologie de l’information; Appareils pour l’enregistrement du son; Logiciels téléchargeables; Logiciels et applications pour dispositifs mobiles; Appareils d’enregistrement d’images; Appareils pour la transmission du son; Appareils pour la transmission d’images; Programmes informatiques pour la télévision interactive et pour jeux et/ou jeux interactifs; Appareils pour la reproduction d’images.
Classe 41: Services de jeux électroniques; Production de séquences télévisées; Production d’émissions radiophoniques et télévisées; Jeux d’argent; Éducation; Services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; Services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; Services de paris; Services de bookmaker
[bookmaker]; Organisation de concours récréatifs; Services de jeux en ligne; Services de paris; Formation pratique [démonstration]; Services de casinos [jeux d’argent]; Informations en matière de divertissement; Services de jeux à des fins récréatives; Services de jeux d’arcade; Services de jeux informatiques interactifs; Organisation d’événements sportifs; Éducation et formation dans le domaine de la musique et du divertissement; Salles de jeux; Activités culturelles; Jeux d’argent; Divertissement; Services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9
Leséquipements de technologie de l’information et de l’audiovisuel contestés englobent, en tant que catégorie plus large, les appareils audiovisuels de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer ex officio la catégorie générale des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposante.
Appareils de reproduction du son contestés; Appareils pour l’enregistrement du son; Appareils d’enregistrement d’images; Appareils pour la transmission du son; Les appareils de transmission d’images et d’appareils pour la reproduction d’images sont inclus dans les

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 5 12
appareils audiovisuels de l’opposante ou les chevauchent. Ces produits sontdès lors identiques.

Les programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables] contestés; Logiciels de jeux; Logiciels téléchargeables; Les logiciels et applications pour dispositifs mobiles et programmes informatiques pour la télévision interactive et pour jeux et/ou jeux interactifs sont tous inclus dans les programmes informatiques (logiciels) de l’opposante ou les chevauchent. Parconséquent, ces produits sont identiques.

Les mécanismes contestés pour appareils à prépaiement sont des mécanismes qui prévoient le déblocage de certains articles ou matériaux dans une machine, ou qui permettent l’activation de la machine. Il s’agit de la partie de la machine qui a pour fonction de reconnaître l’article introduit dans la machine et de libérer l’article ou le matériau correspondant, ou d’activer la fonction correspondant à l’argent ou au jeton inséré. Il convient de noter que ces mécanismes sont séparés et distincts des machines qui sont commandées ou activées. Ils n’ont aucun point commun au regard des critères susmentionnés avec les produits et services de l’opposante, qui sont essentiellement des équipements et composants informatiques, audiovisuels et électroniques, ainsi que des logiciels, cartes magnétiques, dispositifs d’accumulation, de stockage, de distribution, de transformation, de régulation, de commande et de distribution d’électricité, de mesurage, de signalisation, d’appareils et d’instruments scientifiques, éducatifs et optiques, et de publications électroniques en classe 9, produits de l’imprimerie, papeterie, carton et photographies compris dans la classe 16, services de soutien à d’autres entreprises et services de vente de produits et de logiciels (essentiellement des jeux et des logiciels de détail, de gros et de gros, des produits de l’imprimerie, papeterie, carton et photographies compris dans la classe 35, les services de soutien à d’autres entreprises et les services de vente de vêtements, de rayons et de logiciels de détail, de gros et de détail, de gros et de détail, de produits de loisirs, de papeterie, de carton et de photographies compris dans la classe 38), de même que les produits et services de l’opposante. Les produits et services en cause ont des natures et des finalités différentes, ne sont généralement pas proposés par les mêmes entreprises ou par les mêmes canaux de distribution, et ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, il est considéré qu’ils sont différents.
Services contestés compris dans la classe 41
En ce qui concerne l’argument de la demanderesse selon lequel les services de l’opposante n’incluent aucun service lié aux jeux, aux jeux d’argent et aux casinos compris dans la classe 41, il convient de noter que le terme « divertissement» couvert par la marque antérieure est une catégorie large qui couvre un large éventail de services relevant du domaine du divertissement.
Les services de jeux électroniques contestés; Jeux d’argent; Services de jeux électroniques fournis par le biais d’Internet; Services de casinos, de jeux de hasard et de jeux d’argent; Services de paris; Services de bookmaker [bookmaker]; Organisation de concours récréatifs; Services de jeux en ligne; Services de paris; Services de casinos [jeux d’argent]; Informations en matière de divertissement; Services de jeux à des fins récréatives; Services de jeux d’arcade; Services de jeux informatiques interactifs; Salles de jeux; Jeux d’argent; Divertissement; Les services de jeu proposés en ligne à partir d’un réseau informatique consistent en différents types de services de divertissement et sont donc identiques aux services de divertissement de l’opposante, soit parce qu’ils figurent à l’identique dans les deux listes, soit parce que la catégorie générale des services de l’opposante comprend les services contestés.

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 6 12
La production contestée d’appareils de télévision; Les services de production d’émissions de télévision et de radio sont également inclus dans les services de divertissement de l’opposante ou les chevauchent; ils sont donc identiques à ces services.

Les services d’ éducation contestés; Formation pratique [démonstration]; L’éducation et la formation dans le domaine de la musique et du divertissement comprennent, ou chevauchent, les services d’ enseignement de l’opposante. Étant donné que l’Office ne peut décomposer d’office les vastes catégories des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.

L’organisation d’événements sportifs contestée est incluse dans les activités sportives de l’opposante et les activités culturelles figurent à l’identique dans les deux listes de services. Les services en cause sont donc identiques.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques s’adressent à la fois au grand public et à des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques.
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à relativement élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
c) Les signes
UNICORN Universe BOBINES UNICORN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
Les deux marques sont des marques verbales. Par conséquent, les combinaisons verbales en tant que telles sont protégées, indépendamment de leur forme écrite, y compris l’utilisation de majuscules ou de minuscules dans la mesure où la capitalisation des mots de la marque antérieure ne diverge pas de la manière habituelle d’écrire.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 7 12
l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Les éléments verbaux des marques ont une signification dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public;
L’élément «UNICORN», inclus dans les deux marques, sera perçu par le public anglophone pertinent comme «une créature imaginaire représentée comme un cheval blanc avec une longue croissance d’un cor en spirale depuis son front, considéré comme un symbole d’exercice et de pureté» (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/unicorn). Étant donné qu’il n’a aucune signification par rapport aux produits ou services en cause, il est distinctif.
Dans ses observations, la demanderesse fait valoir que l’élément verbal «UNICORN» est très populaire et souvent utilisé dans des marques couvrant des produits et services liés aux jeux d’argent et de hasard et aux logiciels compris dans les classes 9 et 41. À l’appui de son argument, elle fait référence à plusieurs enregistrements de marques sur le territoire de l’Union européenne. La division d’opposition note que l’existence de plusieurs enregistrements de marque n’est pas, en soi, particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. En d’autres termes, on ne saurait présumer, sur la base des seules données du registre, que toutes ces marques ont effectivement été utilisées. Étant donné que la demanderesse n’a produit aucune preuve démontrant que l’une des marques citées est utilisée sur le marché, ces arguments de la demanderesse doivent être rejetés comme non fondés et ne sauraient modifier la conclusion ci-dessus, à savoir que l’ élément «UNICORN», inclus dans les deux marques, est distinctif à un degré normal par rapport aux produits et services concernés pour les raisons indiquées.
L’élément «UNIVERSE» de la marque antérieure sera compris comme signifiant «un cosmos hypothétique ou imaginaire possédant des propriétés distinctives particulières», «une réalité alternante ou subjective» ou «un domaine particulier d’activité ou d’expérience humaine» (https://www.oed.com/view/Entry/214800?redirectedFrom=universe#eid). Indépendamment de la question de savoir si ces significations sont ou non distinctives en tant que telles par rapport aux produits et services concernés, dans le contexte donné, «UNIVERSE» sera perçu soit comme un cosmos imaginaire ou comme une réalité suppléant des créatures similaires à des chevaux, comme décrit ci-dessus, soit comme le domaine d’activité déployé sous le nom ou le signe «UNICORN». Par conséquent, dans les deux cas, l’élément «UNIVERSE» étant précisé par le terme précédent «UNICORN», il sera perçu comme un élément secondaire ayant moins d’importance pour la marque dans le contexte de la marque antérieure.
L’élément «reels» du signe contesté sera compris comme le pluriel de «le noyau à bride autour duquel un matériau servant de support d’enregistrement est enroulé; En particulier, un article contenant du ruban magnétique ou du film photographique. Par conséquent: Une quantité de ruban, de film, etc., ainsi que de plaider. Également (film): Une partie d’une image de mouvement» ou «un élément de rotation dans une machine» (https://www.oed.com/view/Entry/160641?rskey=kaBxMt&result=1&isAdvanced=false#eid). Bien qu’aujourd’hui la plupart des enregistrements audiovisuels soient réalisés et stockés numériquement, cet élément indique clairement l’activité cinématographique et musicale (quoique de manière nostalgique) lorsqu’elle est perçue sur des produits ou services relevant de ces domaines d’activité. Dans le contexte des jeux et des jeux d’argent et de hasard, il est probable qu’il soit perçu comme faisant référence aux parties cylindriques d’une machine à sous (qu’elles soient physiques ou affichées numériquement, par exemple au moyen de

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 8 12
logiciels) qui courent lorsque le jeu est activé. En ce qui concerne les autres services d’éducation, de formation, d’activités culturelles et sportives, il est fort probable que les consommateurs présumeront que des bobines d’une sorte sont impliquées, notamment, étant donné qu’il n’existe pas de lien sensible entre «UNICORN» et «bobines», et en raison du contraste important entre ces termes, l’un étant très imaginatif et plutôt particulier, tandis que l’autre est très technique. En tout état de cause, l’élément «reels» sera perçu comme indiquant la nature ou l’objet des produits et services et est, dès lors, tout au plus faible en ce qui concerne les produits et services pertinents, tandis que «UNICORN» constitue le plus distinctif des deux éléments verbaux.
En outre, les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par leurs éléments initiaux, à savoir «UNICORN». Ils diffèrent par les éléments «UNIVERSE» et «reels», qui sont placés en deuxième position dans les signes et ont un impact moindre, comme expliqué ci-dessus.
Par conséquent, les signes présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques à la partie du public analysé. Étant donné que les deux signes seront associés à une créature particulière comme un cor, tandis que les éléments restants, bien qu’ayant une signification, jouent un rôle secondaire dans les signes, ils présentent à tout le moins un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, pour le public concerné du territoire pertinent, la marque antérieure dans son ensemble est dépourvue de signification pour tous les produits et services en cause. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément moins distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
La Cour a déclaré que le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce; Cette appréciation dépend de nombreux facteurs et notamment du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 9 12
que le public pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et les produits et services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services ont été jugés en partie identiques et en partie différents et le niveau d’attention du public pertinent peut varier de moyen à relativement élevé.
S’il existe une identité entre les produits/services, une telle conclusion implique que, pour éviter un risque de confusion, le degré de différence entre les marques en cause doit être élevé (13/11/2012, 555/11, tesa TACK, EU:T:2012:594, § 53 et jurisprudence citée).
Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Les consommateurs accorderont plus de poids à l’élément commun que les autres éléments des marques et constituent, en outre, un terme plutôt particulier par rapport aux produits et services concernés. Qui plus est, il est placé au début des deux signes. Tout cela conduit à ce que les signes présentent un degré de similitude au moins moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel pour la partie du public analysé.
En effet, il est tout à fait concevable que les consommateurs pertinents percevront les marques comme des variantes du même signe, faisant simplement référence à des gammes de produits/services légèrement différentes, mais indiquant la même origine commerciale (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
Par conséquent, les consommateurs peuvent se méprendre sur l’origine des produits et services jugés identiques, nonobstant le fait que le niveau d’attention peut être relativement élevé.
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public anglophone du territoire pertinent et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposante. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée; La demanderesse renvoie à des décisions antérieures d’autorités nationales et de l’Office à l’appui de ses arguments. Toutefois, il convient de noter que les décisions des juridictions nationales et des offices nationaux concernant des conflits entre des marques identiques ou similaires au niveau national ne lient pas l’Office dans la mesure où le régime des marques de l’Union européenne est un système autonome, dont l’application est indépendante de tout système national (13/09/2010,-292/08, Often, EU:T:2010:399). En outre, la demanderesse n’a pas présenté lesdites décisions nationales.
L’Office n’est pas non plus lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en fonction de ses particularités.
Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 10 12
Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur conclusion doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
La division d’opposition considère que les décisions antérieures de l’Office citées par la demanderesse ne sont pas comparables à l’espèce, étant donné que leur résultat était, entre autres, fondé sur la conclusion selon laquelle l’élément commun était dépourvu de caractère distinctif, faible ou qualifiant le terme suivant et, par conséquent, secondaire dans l’impression d’ensemble produite par les marques ou au moins conduisant à des différences conceptuelles substantielles (par exemple, B 1 930 497 — MAXI PET/MAXI DOG; R 1526/2009-1 — MISS B/Miss H.; R 1174/2004-1 — DATE DE NICE/FILLE DE NICE; B 1 827 628 HAVANA CLUB/FLORIDE CLUB). Ce n’est pas le cas en ce qui concerne l’élément commun «UNICORN», qui, comme expliqué ci-dessus, se verra accorder davantage de Wight par les consommateurs dans l’impression d’ensemble produite par les deux marques. Les affaires invoquées par la requérante ne sont donc pas de nature à modifier les considérations et le résultat obtenus ci-dessus.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques à ceux de la marque antérieure.
Les autres produits contestés sont différents. La similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces produits ne saurait être accueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur les enregistrements de marques antérieures suivants:
MUE no 17 101 189 (classes 9, 16, 35, 38, 41, 42)
MUE no 17 877 511 (classes 9, 16, 35, 38, 41, 42) MUE no 17 908 129 «Unicorn Publishing» (classes 9, 16, 35, 38, 41, 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 184 506 (classes 9 et 35) Enregistrement de la marque tchèque no 184 507 «UNICORN» (classes 9 et 35)
Enregistrement de la marque tchèque no 184 505 (classes 9 et 35)
Enregistrement de la marque tchèque no 267 671 (classes 9 et 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 267 669 (classes 9 et 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 267 670 (classes 9 et 42) Enregistrement de marque tchèque no 289 841 «UNICORN COLLEGE» (classes 9, 35, 38, 41 et 42) Enregistrement de la marque tchèque no 289 840 «UNICORN» (classes 9, 35, 38, 41 et 42)

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 11 12
Enregistrement de la marque tchèque no 301 873 (classes 9, 35, 38, 41 et 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 309 118 (classes 9, 35, 38, 41 et 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 369 897 (classes 9, 35, 38, 41 et 42)
Enregistrement de la marque tchèque no 368 887 (classes 9, 35, 38, 41 et 42) Enregistrement de la marque tchèque no 368 888 «Unicorn Universe» (classes 9, 35, 38, 41 et 42); Enregistrement de marque tchèque no 370 900 «Unicorn Publishing» (classes 9, 35, 38, 41 et 42);
Étant donné que la gamme des produits et services couverts par ces droits antérieurs et utilisée comme base de l’opposition est soit essentiellement identique, soit plus restreinte que celle couverte par la marque antérieure comparée ci-dessus, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits contestés.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
SAM GYLLING Natascha GALPERIN Carmen SÁNCHEZ Palomares

---

Décision sur l’opposition no B 3 122 039 Page sur 12 12
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.