DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 232 557
Nexen Tire Corporation, 355, Chungnyeol-ro, Yangsan-si, Gyeongsangnam-do, Yangsan-si, Corée du Sud (opposante), représentée par Durán – Corretjer, S.L.P., Còrsega, 329 (P° de Gracia/Diagonal), 08037 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Serwis Kop Sp. z o.o. sp.k., Podkarpacka 57a, 35-082 Rzeszów, Pologne (demanderesse), représentée par Katarzyna Sas, Kościuszki 58c, 36-020 Tyczyn, Pologne (mandataire professionnel).

Le 08/01/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 232 557 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Services de vente en gros de pièces automobiles; services de vente au détail de pièces automobiles; services de vente en gros d’accessoires automobiles; services de vente au détail d’accessoires automobiles; gestion des stocks de pièces et de composants pour fabricants et fournisseurs; services de vente en gros de quincaillerie métallique; services de vente au détail de quincaillerie métallique; services d’import-export.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 094 350 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 13/01/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la
demande de marque de l’Union européenne n° 19 094 350 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:

1) l’enregistrement de marque française n° 99 811 049 'NEXEN’ (marque verbale);

2) l’enregistrement de marque française n° 3 011 321 (marque figurative);

3) l’enregistrement de marque allemande n° 30 014 077 (marque figurative);

4) l’enregistrement de marque italienne n° 912 257 ;

5) l’enregistrement de marque allemande n° 39 953 273 'NEXEN’ (marque verbale);

---

Décision sur l’opposition n° B 3 232 557 Page 2 sur
6) enregistrement de marque espagnole n° 2 283 055 .

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque allemande n° 30 014 077 de l’opposant, qui couvre la portée de protection la plus large.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 12 : Pneumatiques, chambres à air, fonds de jante et bandes de jante pour roues de véhicules.

Classe 35 : Courtage de contrats pour la vente de pneumatiques.

Classe 37 : Services de réparation, à savoir de véhicules et de pneumatiques de véhicules, entretien de véhicules, réparation de la vulcanisation de pneumatiques de véhicules, vulcanisation de pneumatiques de véhicules, rechapage de pneumatiques de véhicules, lavage de véhicules.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Services de vente en gros de pièces automobiles ; services de vente au détail de pièces automobiles ; services de vente en gros d’accessoires automobiles ; services de vente au détail d’accessoires automobiles ; gestion des stocks de pièces et de composants pour fabricants et fournisseurs ; services de vente au détail d’équipements de construction ; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction ; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction ; services de vente en gros de quincaillerie métallique ; services de vente au détail de quincaillerie métallique ; organisation de lancements de produits ; échantillonnage de produits ; traitement administratif et organisation de services de vente par correspondance ; services d’import-export ; services de vente au détail de matériel agricole ; services de vente en gros de matériel agricole ; services de vente en gros de

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 3 sur
matériel de terrassement; services de vente au détail de matériel de terrassement; services de vente au détail d’outils à main pour la construction; services de vente en gros d’outils à main pour la construction.

Classe 37: Fourniture d’informations concernant la réparation ou l’entretien de machines et d’appareils de construction; fourniture d’informations concernant la réparation ou l’entretien de machines et d’instruments agricoles.

Classe 39: Services de distribution; expédition de marchandises; organisation de l’expédition de marchandises.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services. Le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, il incombe à la division d’opposition de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits et services de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des produits et services du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte d’autres facteurs, outre les critères Canon, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public.

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 4 sur
Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similitude avec les services de vente au détail, à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les services d’achat sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance de la classe 35.

Conformément aux principes énoncés ci-dessus, les services de vente en gros contestés relatifs aux pièces automobiles; les services de vente au détail relatifs aux pièces automobiles sont similaires aux pneus de l’opposant de la classe 12.

Les services de vente en gros contestés relatifs aux accessoires automobiles; les services de vente au détail relatifs aux accessoires automobiles sont au moins similaires dans une faible mesure aux fonds de jante et aux rubans de jante pour roues de véhicules de l’opposant de la classe 12.

Les services de vente en gros contestés relatifs à la quincaillerie métallique; les services de vente au détail relatifs à la quincaillerie métallique sont similaires dans une faible mesure aux pneus, chambres à air, fonds de jante et rubans de jante pour roues de véhicules de l’opposant de la classe 12.

Le courtage de contrats pour la vente de pneus de l’opposant fait référence à l’activité commerciale consistant à organiser des accords de vente entre acheteurs et vendeurs de pneus, généralement moyennant une commission ou des honoraires. Un courtier est un intermédiaire qui aide deux parties (un fabricant/fournisseur de pneus et un acheteur, tel qu’un détaillant, un exploitant de flotte ou un distributeur) à parvenir à un accord pour la vente et l’achat de pneus, et son rôle est de faciliter le contrat, en veillant à ce que les deux parties s’accordent sur des termes tels que le prix, la quantité, la livraison et la qualité. Par conséquent, les services contestés d’importation et d’exportation; la gestion des stocks de pièces et composants pour fabricants et fournisseurs sont au moins similaires dans une faible mesure au courtage de contrats pour la vente de pneus de l’opposant, car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de fournisseurs habituels.

Toutefois, contrairement aux affirmations de l’opposant, les services de vente au détail contestés relatifs aux équipements de construction; les services de vente au détail relatifs aux outils manuels pour la construction; les services de vente en gros relatifs aux outils manuels pour la construction; les services de vente au détail relatifs aux équipements agricoles; les services de vente en gros relatifs aux équipements agricoles

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 5 sur
équipement; services de vente en gros d’équipements de terrassement; services de vente au détail d’équipements de terrassement; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction, étant divers services de vente au détail et en gros non liés aux pièces de véhicules, organisation de lancements de produits; échantillonnage de produits, étant essentiellement divers services de publicité, ainsi que le traitement administratif et l’organisation de services de vente par correspondance et les produits et services de l’opposant n’ont pas la même nature, le même but ou la même méthode d’utilisation et ils ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

À cet égard, l’opposant fait valoir que
Il convient également de noter que le reste des services contestés de la classe 35, à savoir 'services de vente au détail d’équipements de construction; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction; […] services de vente au détail d’équipements agricoles; services de vente en gros d’équipements agricoles; services de vente en gros d’équipements de terrassement; services de vente au détail d’équipements de terrassement’ sont également similaires sur le plan de l’application aux divers composants automobiles et pièces de véhicules de l’opposant.

À cet égard, nous soulignons que ces services, qui se réfèrent tous à la vente de machines (et de véhicules) utilisées dans la construction ou l’agriculture, y compris les excavatrices, les tracteurs, les chariots élévateurs, les pulvérisateurs, les presses à balles et autres véhicules industriels, peuvent coïncider avec les produits que désignent les marques de commerce opposantes (par exemple, les pneus pneumatiques pour roues de véhicules, les pneus, les chambres à air pour véhicules, les moteurs pour véhicules, etc.). En effet, les véhicules utilisés dans l’agriculture et la construction, tels que les excavatrices, les tracteurs, les chariots élévateurs, les presses à balles et similaires, sont composés de pneus, de chambres à air et de tous ces autres composants que possèdent les véhicules terrestres et que les marques antérieures protègent. En fait, les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes sections de grands magasins ou de supermarchés. De plus, nous avons déjà prouvé ci-dessus que le demandeur s’intéresse spécifiquement aux véhicules industriels tels que les excavatrices (nous nous référons aux extraits de site web ci-dessus). Ainsi, ces services peuvent être complémentaires aux produits de l’opposant, ils peuvent être vendus par les mêmes canaux de distribution et produits par le même type d’entreprises et ils peuvent cibler le même public.

La division d’opposition est en désaccord avec la ligne d’argumentation de l’opposant. Il est vrai que les équipements agricoles, de terrassement ou de construction peuvent inclure certains véhicules spéciaux qui n’ont pas de fonctions de transport, tels que les machines de construction routière ou les bulldozers, et ceux-ci intègrent divers pneus et accessoires et raccords liés aux pneus.

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 6 sur
Cependant, ce n’est pas une raison suffisamment forte pour constater une similitude entre eux et la vente en gros/au détail de ces produits liés aux pneumatiques. Bien qu’il ne puisse être exclu que ces services coïncident pour le public pertinent, étant donné que les acheteurs potentiels de pneumatiques peuvent être intéressés par divers équipements agricoles, de terrassement ou de construction, ces services ne coïncident selon aucun autre critère Canon, comme mentionné ci-dessus.

Services contestés des classes 37 et 39
Contrairement aux affirmations de l’opposant, la fourniture contestée d’informations relatives à la réparation ou à l’entretien de machines et d’appareils de construction; la fourniture d’informations relatives à la réparation ou à l’entretien de machines et d’instruments agricoles de la classe 37 ainsi que les services de distribution; l’expédition de marchandises; l’organisation de l’expédition de marchandises de la classe 39 et les produits et services de l’opposant n’ont pas la même nature, la même finalité ou le même mode d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits et services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par la

---

Décision sur l’opposition n° B 3 232 557 Page 7 sur
marques, en tenant compte, en particulier, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La police de caractères de la marque antérieure n’est pas courante, car elle présente un certain degré de stylisation dû à la quatrième lettre 'E’ inversée et à certaines lignes verticales manquantes ou alignées. Néanmoins, ces ornements n’empêchent pas la reconnaissance immédiate de l’élément verbal 'NEXEN’ dans ce signe, lequel est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif. Dans l’ensemble, la stylisation de la marque antérieure n’est pas totalement négligeable, mais elle sera néanmoins perçue comme essentiellement décorative et faible. Les deux lignes figuratives en haut et en bas de ce signe sont purement décoratives et non distinctives.

L’élément verbal 'NEXGEN’ du signe contesté est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif. La police de caractères standard du signe contesté est courante et banale et, par conséquent, purement décorative et non distinctive.

L’élément du signe contesté sera perçu comme une version figurative stylisée de la première lettre de l’élément verbal 'NEXGEN'. Par conséquent, bien qu’il soit distinctif, son rôle est purement accessoire dans l’impression d’ensemble créée par ce signe. À cet égard, il est une pratique commerciale répandue de faire précéder les éléments verbaux des signes d’un logo composé de leurs lettres initiales, afin d’attirer l’attention des consommateurs sur la marque. Par conséquent, l’importance de cet élément ne doit pas être surestimée (15/02/2012, R 45/2011-1, S SPALDING (fig.) / Sparring, § 26).

Les signes ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la chaîne de lettres 'NEX*EN', tandis qu’ils diffèrent par la présence d’une lettre 'G’ supplémentaire dans le signe contesté, ainsi que par le composant présent au début de ce signe. Les signes diffèrent également par leurs éléments et aspects figuratifs, y compris les stylisations de leurs éléments verbaux. Cependant, ceux-ci ont moins d’impact, comme expliqué ci-dessus.

Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle supérieure à la moyenne.

Sur le plan phonétique, les signes coïncident dans la chaîne de lettres 'NEX*EN', tandis qu’ils diffèrent par la lettre 'G’ supplémentaire dans le signe contesté.

Bien que tous les éléments verbaux soient généralement soumis à la comparaison phonétique, le public pertinent peut se référer phonétiquement à un signe par certains éléments et en omettre d’autres. En l’espèce, les consommateurs pertinents percevront l’élément du signe contesté comme la lettre 'N', mais il est peu probable qu’ils prononcent cette lettre séparément et en plus de l’élément 'NEXGEN'. Au lieu de cela, ils le percevront comme un logo utilisé pour attirer davantage l’attention sur l’élément verbal 'NEXGEN’ (17/03/2016, R 496/2015-1, M MASTIHA (fig.) / mastihashop VOYAGE TO THE EAST MEDITERRANEAN THE CHIOS MASTIHA GROWERS ASSOCIATION (fig.) et al., § 25).

Par conséquent, les signes présentent une similitude phonétique élevée.

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 8 sur
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, il sera procédé à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance des marques antérieures sur le marché, de l’association qui peut être faite avec les marques enregistrées, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits/services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22 juin 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11 novembre 1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22 juin 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21 novembre 2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605, § 54).

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29 septembre 1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Les produits et services sont en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les produits et services jugés similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et au public professionnel. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé. Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

---

Décision sur opposition n° B 3 232 557 Page 9 sur
Les signes présentent une similitude visuelle de degré supérieur à la moyenne et une similitude phonétique élevée, tandis que l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Compte tenu des similitudes et des différences entre les signes décrites en détail à la section c), les impressions d’ensemble des signes sur le public pertinent seront similaires, les différences entre les marques étant insuffisantes pour contrebalancer leurs similitudes. Dès lors, le public pertinent, qui doit se fier à son souvenir imparfait des signes, pourrait aisément les confondre, ou du moins croire que les produits et services jugés similaires à des degrés divers proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque allemande n° 30 014 077 de l’opposant.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés similaires à des degrés divers aux produits et services couverts par la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissimilaire. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque française n° 99 811 049 « NEXEN », couvrant
Classe 12 : Pneumatiques pour roues de véhicules, chambres à air pour pneumatiques, bandes et éléments de protection de chambres à air pour pneumatiques, pièces constitutives de pneumatiques pour véhicules ;

Enregistrement de marque française n° 3 011 321 , couvrant
Classe 12 : Pneumatiques pour roues de véhicules, chambres à air pour pneumatiques, bandes et éléments de protection de chambres à air pour pneumatiques, pièces constitutives de pneumatiques pour roues.

Classe 37 : Services de réparation d’automobiles, réparation de pneumatiques de véhicules, réparation de pneumatiques par vulcanisation, rechapage de pneumatiques, lavage de véhicules ;

Enregistrement de marque italienne n° 912 257 , couvrant
Classe 12 : Pneumatiques, chambres à air et pneumatiques pour roues de véhicules ;

Enregistrement de marque allemande n° 39 953 273 « NEXEN », couvrant
Classe 12 : Pneumatiques, chambres à air, fonds de jante et bandes de jante pour roues de véhicules ;

Enregistrement de marque espagnole n° 2 283 055 , couvrant

---

Décision sur l’opposition n° B 3 232 557 Page 10 sur
Classe 12 : Pneumatiques, chambres à air et bandes de protection pour jantes pour véhicules.

L’opposition reste dirigée contre les services suivants :

Classe 35 : Services de vente au détail de matériel de construction ; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction ; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction ; organisation de lancements de produits ; échantillonnage de produits ; traitement administratif et organisation de services de vente par correspondance ; services de vente au détail de matériel agricole ; services de vente en gros de matériel agricole ; services de vente en gros de matériel de terrassement ; services de vente au détail de matériel de terrassement ; services de vente au détail d’outils manuels pour la construction ; services de vente en gros d’outils manuels pour la construction.

Classe 37 : Fourniture d’informations concernant la réparation ou l’entretien de machines et appareils de construction ; fourniture d’informations concernant la réparation ou l’entretien de machines et instruments agricoles.

Classe 39 : Services de distribution ; expédition de marchandises ; organisation de l’expédition de marchandises.

Ces services contestés et les produits et services de l’opposant des classes 12 et 37 n’ont pas la même nature, la même destination ou les mêmes méthodes d’utilisation et ne s’adressent pas au même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en question ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition

---

Décision sur opposition nº B 3 232 557 Page 11 sur
Lars HELBERT Anna PĘKAŁA Liliya YORDANOVA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.