Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 17 déc. 2021, n° 003141221 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003141221 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 141 221
Cosméticos Bio Mer, S.L., Polig. IND. Oeste, Calle Uruguay, Parcela 13, Oficina B-8/B-9 (Parque Empresarial Magalia), 30820 Alcantarilla, Espagne (opposante), représentée par José Tomás García Sánchez, Polig. IND. Oeste, Calle Uruguay P-13 Bajos, Parque Empresarial Magalia, 30820 Alcantarilla, Espagne (employé)
un g a i ns t
S.I.R.P.E.A. Società Italiana Rappresentanze Profumi Esteri e Affini S.P.A., Via della Liberazione, 56, 20098 San Giuliano Milananese (MI), Italie (partie requérante), représentée par Studio Legale Bird signalisation Bird, Via Borgogna, 8, 20122 Milano, Italie (représentant professionnel).
Le 17/12/2021, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 141 221 est rejetée dans son intégralité.
2. L’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
Le 22/02/2021, l’opposante a formé une opposition contre tous les produits visés par la demande de marque de l’Union européenne no 18 335 279 «Bioneer» (marque verbale), à savoir contre tous les produits compris dans la classe 3. L’opposition est fondée sur
l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 12 716 536 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou les services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque antérieure de l’Union européenne, la marque antérieure jouit d’une renommée dans l’Union ou, en cas d’usage de la marque antérieure, si la marque antérieure est renommée dans l’Union ou dans le cas d’un usage antérieur d’une marque antérieure.
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits; toutefois, dans une procédure concernant des motifs
Décision sur l’opposition no B 3 141 221 Page sur 2 3
relatifs de refus d’enregistrement, l’examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.
Il s’ensuit que l’Office ne peut pas tenir compte de prétendus droits pour lesquels l’opposante ne produit pas de preuves appropriées;
Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE, l’Office donne à l’opposant l’opportunité de présenter les faits, preuves et observations à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves et observations d’ores et déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai fixé par l’Office.
Conformément à l’article 7, paragraphe 2, point f), du RDMUE, lorsque l’opposition est fondée sur l’existence d’une marque renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant doit produire la preuve démontrant, entre autres, que la marque est renommée, ainsi que la preuve ou des arguments démontrant que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
En l’espèce, l’acte d’opposition n’était accompagné d’aucune preuve de la prétendue renommée de la marque antérieure.
Le 05/03/2021, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois à compter de la fin du délai de réflexion pour produire les documents susmentionnés. Ce délai expirait le 15/07/2021.
L’opposante n’a produit aucun élément de preuve relatif à la renommée de la marque sur laquelle l’opposition est fondée;
Étant donné que l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, point c) i), du REMUE, les frais à payer à la demanderesse sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal qui y est fixé.
De la division d’opposition
Martin MITURA Agnieszka PRZYGODA Sylvie ALBRECHT
Décision sur l’opposition no B 3 141 221 Page sur 3 3
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Recours ·
- Marque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sac ·
- Suspension ·
- Opposition ·
- Droit antérieur ·
- Annulation ·
- Enregistrement ·
- Procédure
- Batterie ·
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Pertinent ·
- Chargeur ·
- Risque de confusion ·
- Degré ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Public
- Marque ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Meubles ·
- Public ·
- Distinctif ·
- Signification ·
- Pertinent ·
- Cigarette électronique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cosmétique ·
- Marque antérieure ·
- Crème ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Produit de toilette ·
- Savon ·
- Risque de confusion ·
- Service ·
- Élément figuratif
- Marque antérieure ·
- Eaux ·
- Élément figuratif ·
- Similitude ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Accessoire ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Installation
- Fret ·
- Transport ·
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Organisation ·
- Distinctif ·
- Cargaison
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Restaurant ·
- Caractère distinctif ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Public ·
- Divertissement
- Marque ·
- Logiciel ·
- Enregistrement ·
- Union européenne ·
- Service ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Telechargement
- Récipient ·
- Enregistrement ·
- Protection ·
- Caractère distinctif ·
- International ·
- Union européenne ·
- Refus ·
- Marque ·
- Caractère descriptif ·
- Dictionnaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Écran ·
- Refus ·
- Recours ·
- Résumé ·
- Union européenne ·
- Ordinateur ·
- Marché pertinent ·
- Notification
- Lit ·
- Marque ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Cadre ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Microprocesseur ·
- Pertinent ·
- Distinctif
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Annulation ·
- Service ·
- Usage sérieux ·
- Trust ·
- Demande ·
- Luxembourg ·
- Délai
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.