LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 26 avril 2021
Dans l’affaire R 1777/2018-5
Sympatex Technologies GmbH Feringastr. 7a
85774 Unterföhring
Allemagne Demanderesse/requérante représentée par Lorenz indirects Kollegen Patentanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Alte Ulmer Str. 2-4, 89522 Heidenheim (Allemagne)
contre
Liwe Española, S.A. C/Mayor, 140
30006 Puente Tocinos (Murcia)
Espagne Opposante/défenderesse représentée par DEMARKS tensions Law, Cirilo Amorós 57, 46004 Valencia (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 911 173 (demande de marque de l’Union européenne no 16 286 106)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président), C. Govers (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
26/04/2021, R 1777/2018-5, sympathy Inside/Inside.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 janvier 2017, Sympatex Technologies GmbH (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale ci- dessous pour divers produits et services compris dans les classes 1, 3, 17, 24, 25 et 35:
Services de sympathie
Les produits en cause dans la procédure de recours sont les suivants:
Classe 25 — Vêtements — Articles; Chaussures; Chapellerie; Gants [habillement]; vêtements de dessus; Vêtements;
Classe 35 — Services de vente au détail et en gros et par correspondance en ligne et par correspondance sur catalogue dans le domaine des vêtements en tricot, de produits textiles enduits, de produits textiles enduits, de produits textiles stratifiés, de vêtements, de chaussures, de chapeaux, de gants, de vêtements de dessus, d’articles d’habillement.
2 La demande a été publiée le 6 avril 2017.

3 Le 14 juin 2017, LIWE ESPAÑOLA, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre la demande en partie, à savoir pour les produits et services suivants:

Classe 25 — Vêtements — Articles; Chaussures; Chapellerie; Gants [habillement]; vêtements de dessus; Vêtements;
Classe 35 — Vente de détail et de gros et de gros ainsi que par correspondance sur catalogue et dans les domaines du cuir et des préparations d’imprégnation de textile-textiles, à savoir pour des chaussures et des vêtements, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, à savoir conditionneurs pour lessiver, préparations de soin des chaussures, imperméables, membranes de vapeur d’eau, membranes en polymère perméable de polymères en polymères tissés en polymères, produits semi-finis pour tissus textiles et composites techniques et destinés à la fabrication de tissus finis, de matières textiles et de composites textiles.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposition était fondée sur l’enregistrement de MUE no 9 489 469 pour la marque verbale
À L’INTÉRIEUR.
déposée le 2 novembre 2010 et enregistrée le 18 mars 2011 pour les produits et services suivants:
Classe 25 — Vêtements, chaussures, chapellerie; ceintures, mouchoirs, bandanas (foulards), maillots de bain, sous-vêtements; gants (habillement); couvre-oreilles (habillement); fourrures (vêtements);
.

---

3
Classe 35 — Publicité, importation et exportation de métaux précieux et leurs alliages, joaillerie, bijouterie, pierres précieuses, horlogerie et instruments chronométriques, colliers, boucles d’oreilles, bracelets, bagues, vêtements, chaussures, chapeaux, ceintures, mouchoirs, bandanas (foulards), costumes de bain, sous-vêtements, gants (habillement), couvre-oreilles (vêtements), fourrures (vêtements); services de vente en gros, vente au détail dans les commerces et la vente via des réseaux informatiques mondiaux en métaux précieux et leurs alliages, ceintures, bijoux, bijoux, bijoux, fourrures (vêtements).
L’opposante a revendiqué une renommée pour l’ensemble des produits et services susmentionnés.

5 La requérante a demandé, le 19 juillet 2017, une preuve de l’usage de la marque antérieure.

6 Le 20 novembre 2017, l’opposante a présenté les arguments à l’appui de l’opposition et les éléments de preuve suivants:

Articles tirés des publications du site Internet espagnol modaes.es, el comercio digital, adigital, elEconomista.es, www.vocento.com, www.elconfidential.com et https://elpais.com, datés du 17 novembre 2010 au
20 mai 2017. (Annexe 1);
Les états financiers de 2013 (pièce 2);
Un extrait du site internet de la Commission nationale espagnole du Stock Market (CNMV), fournissant des données sur la capitalisation financière et boursière pour la période 2010-2015, ainsi que sur les prix des actions et le chiffre d’affaires au 18 février 2015 (pièce 3);
Une décision de l’Office espagnol des brevets et des marques du 28 avril 2015 concernant une procédure d’opposition à l’encontre de la demande de marque espagnole «mutant INSIDE grips émetteurs FIT WEAR» (pièce 4);
• Un catalogue (pièce 5);
• Photographies de produits (pièce 6);
• Des photographies d’étiquettes et d’emballages (pièce 7);
• Matériel publicitaire (pièce 8);
• Des chiffres concernant les quantités de produits vendus compris dans la classe 25 et le chiffre d’affaires réalisé chaque année entre 2012 et 2016 (pièce 9);
• Une liste des magasins de l’opposante en Espagne, au Portugal et en Italie (pièce 10);
• Des tableaux détaillant les frais publicitaires engagés par an de 2012 à 2017 (pièce 11);
.

---

4
7 Le 13 avril 2018, en réponse aux observations de la demanderesse, l’opposante a présenté un rapport intitulé «The Atlas of Fashion» par ICEX Spain Exports and
Investments et le Forum de Leading Spanish Brands.

8 Après un échange d’observations, par décision du 17 juillet 2018 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a partiellement accueilli l’opposition et a partiellement rejeté la marque demandée, à savoir pour les produits et services relevant des classes 25 et 35 énumérés au paragraphe 1. La marque demandée a été autorisée pour les autres services ci-dessous, qui avaient été contestés, qui ne sont pas en cause dans la procédure de recours:

Classe 35 — Services de vente de détail et de gros et par correspondance en ligne et par correspondance dans les domaines de l’imprégnation de cuir et de textile-matières, à savoir pour des chaussures et des vêtements, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, à savoir conditionneurs pour lessiver, préparations de soin pour chaussures, imperméables, membranes imperméables en matières textiles, matières textiles perméables en polymères, produits semi-finis pour tissus textiles et composites techniques, tissus textiles confectionnés et matières textiles perméables en matières textiles et autres matières textiles.
9 L’opposition fondée sur les services susmentionnés a été rejetée au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sur la base de la conclusion selon laquelle ces services étaient différents des produits compris dans la classe 25 pour lesquels l’usage de la marque antérieure avait été prouvé et, par conséquent, il ne pouvait exister de risque de confusion. L’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour les services susmentionnés a été rejetée au motif que l’opposante n’avait pas présenté de faits, d’arguments ou de preuves susceptibles d’étayer la conclusion selon laquelle l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.
10 Chaque partie a été condamnée à supporter ses propres dépens. La décision attaquée, en substance, est résumée comme suit:
Preuve de l’usage
La période de référence de cinq ans s’étend du 25 janvier 2012 au 24 janvier 2017 inclus.
Lieu de l’usage: Les articles, les états financiers de 2013 et le catalogue de produits montrent que le lieu de l’usage est principalement l’Espagne, mais aussi l’Italie, le Portugal et la Pologne. La langue du catalogue de produits et du matériel publicitaire (l’espagnol) le confirme également. Par conséquent, les éléments de preuve concernent l’Union européenne.
Durée de l’usage: La grande majorité des articles faisant état des activités de l’opposante, du rapport annuel et des brochures portent une date comprise dans la période pertinente. Les éléments de preuve qui ne relèvent pas de la période pertinente démontrent la continuité de l’usage.
Importance de l’usage: L’opposante a commercialisé des vêtements et des chaussures exclusivement sous la marque «INSIDE» et a cessé de vendre des
.

---

5
vêtements et des chaussures sous d’autres marques en 2011 (voir les états financiers de 2013 qui indiquent que toutes les ventes de la société ont été réalisées par l’intermédiaire de magasins opérant sous les marques «Inside» et «Inside Shoes» et que les ventes sous les marques «Inside» et «Inside
Shoes» représentaient 100 % des ventes de la société en 2012 et 2013). Le catalogue, les brochures de produits et les dépliants sont destinés aux consommateurs finaux et contiennent des informations spécifiques sur les produits proposés à la vente sous la marque antérieure et leurs prix. Les différents articles de vêtements et chaussures désignés par la marque
«INSIDE» divulgués dans le catalogue et les brochures étaient disponibles dans l’Union européenne pendant toute la période pertinente. Les articles attestent de l’ampleur et de la croissance rapide des activités de l’opposante au cours de la période de référence et du fait que l’opposante est une entreprise espagnole majeure dans le domaine de la mode, avec un nombre important de abonnés sur des sites de médias sociaux. L’importance de l’usage de la marque antérieure était importante.
Article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE
Les articles, le rapport annuel et le catalogue de produits font référence dans
leur texte au signe «INSIDE» et montrent les signes figuratifs
/ ou d’autres variantes de l’élément verbal «INSIDE» représentés sur des produits (voir pièces 6 à 7).
Le public lira et percevra immédiatement ces signes comme contenant le terme «INSIDE» ainsi que la stylisation des lettres et les éléments figuratifs comme de simples moyens graphiques d’attirer l’attention sur cet élément verbal. En d’autres termes, les consommateurs identifieront clairement les produits comme étant proposés sous la marque «INSIDE».
Le mot «INSIDE» représenté sur les produits sur les photographies n’est pas un élément décoratif et fonctionne comme une marque. Bien qu’il soit courant de voir la décoration imprimée et diverses inscriptions sur des articles de mode, tels que des vêtements, des produits portant l’indication «INSIDE» sont également représentés dans un catalogue portant le même signe sur sa couverture et proposés dans des points de vente portant le même nom. Par conséquent, les produits sont identifiés et distingués par le signe
«INSIDE».
L’omission du point est une différence mineure qui n’affecte pas substantiellement le caractère distinctif de la marque antérieure.
Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure telle qu’enregistrée au sens de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
.

---

6
Produits et services de la marque antérieure
Les éléments de preuve démontrent l’usage pour des costumes de bain, sous- vêtements, chaussettes, shorts, tee-shirts, hauts, vestes, robes, parkas, etc., des chaussures, telles que bottes, sandales, caleçons, pantoufles, et chapellerie, tels que casquettes et chapeaux. Les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque antérieure pour des «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25.
Aucun élément de preuve n’a été produit pour les services de la marque antérieure compris dans la classe 35. Les éléments de preuve montrent que l’opposante possède une chaîne de magasins de mode, commercialisant ses propres produits (soit sous la marque «INSIDE», soit, par le passé, sous ses autres marques), plutôt que les produits de tiers. La commercialisation et la vente de ses propres produits ne constituent pas un usage pour les services de vente en gros, de vente au détail dans les commerces et de vente par réseaux informatiques mondiaux, concernant des activités autour de la vente effective des produits au profit de tiers, dans le but d’encourager la conclusion d’une transaction commerciale.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Comparaison des produits et services
Les produits de la marque demandée compris dans la classe 25 sont inclus dans la catégorie générale des produits de l’opposante ou se chevauchent avec ceux-ci. Ces produits sont identiques.
Les «services de vente au détail et en gros ainsi que vente en ligne et par correspondance sur catalogue de vêtements, chaussures, chapellerie» contestés sont similaires à un faible degré aux catégories respectives des vêtements, chaussures, chapellerie de l’opposante compris dans la classe 25.
Les «services de vente au détail et en gros et en ligne et par correspondance sur catalogue dans le domaine des tricots, produits textiles enduits, produits textiles stratifiés, gants, vêtements de dessus, articles vestimentaires» contestés concernent des produits identiques à des vêtements. Ces services présentent également un faible degré de similitude avec les vêtements de l’opposante compris dans la classe 25.
Public pertinent
Les produits et services jugés identiques ou similaires à un faible degré s’adressent au grand public et en partie à des clients professionnels (par exemple, dans le cas des services de vente en gros). Le niveau d’attention du public pertinent est considéré comme moyen.
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
.

---

7
Le terme INSIDE
La partie anglophone du public pertinent comprendra «INSIDE» comme signifiant «l’intérieur; partie ou surface interne ou jointe» (informations extraites du Collins English Dictionary en ligne le 12/07/2018 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/inside). Le reste du public n’attribuera aucune signification à l’élément «INSIDE».
Le mot «INSIDE» n’a aucun rapport avec les produits et services pertinents ou leurs caractéristiques essentielles et possède un caractère distinctif moyen, indépendamment de la partie du public prise en considération.
La marque demandée
La partie anglophone du public comprendra «sympathie» de la marque demandée comme signifiant «le partage des émotions, notamment de sorrow ou d’anguïne d’autrui; paillettes; Compassion», «une affinité ou une harmonie, généralement de sentiments ou d’intérêts, entre personnes ou choses» (informations extraites du Collins English Dictionary en ligne le 12/07/2018 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/sympathy). Ce mot sera également compris comme ayant la signification susmentionnée par d’autres parties du public parlant d’autres langues, où le mot équivalent est très similaire (par exemple,sympathie en français, simpatía en espagnol, simpatia en italien, sympatyzowanie en polonais, simppublitija en letton, симатиprière, translittary as simpatiya, en bulgare).
Une autre partie du public (par exemple, la partie du public parlant le hongrois) n’attribuera aucune signification au mot «sympathie».
Le mot «sympathie» possède un caractère distinctif moyen pour l’ensemble du public pertinent, étant donné qu’il n’a aucun lien avec les produits et services en cause ni aucune de leurs caractéristiques essentielles.
La marque demandée ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme plus distinctif que d’autres éléments.
La marque antérieure
La demanderesse fait valoir que la marque antérieure possède un faible caractère distinctif étant donné qu’il existe de nombreuses marques comprenant l’élément «INSIDE». L’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas en soi particulièrement déterminante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché. Sur la base des seules données du registre, on ne peut présumer que toutes ces marques ont été effectivement utilisées. Il convientde rejeter l’argument de la demanderesse.
.

---

8
Caractère distinctif de la marque antérieure
Les documents démontrent que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue date dans l’Union européenne, en particulier en Espagne, pour des «vêtements, articles de chapellerie et chaussures».
Les articles font référence à la croissance rapide de l’opposante et de sa marque «INSIDE» dans le secteur de la mode et désignent l’opposante comme l’une des principales entreprises de mode en Espagne. Ces articles indiquent clairement que la marque antérieure a acquis une reconnaissance pour les «vêtements, chaussures et chapellerie», depuis les démarches entreprises par l’opposante pour créer une image de marque et renforcer la notoriété de la marque.
Ces articles sont étayés par les états financiers de 2013 faisant référence à des ventes dans différents pays de l’UE de plusieurs centaines de millions d’euros par an de 2010 à 2013. Les états financiers indiquent que les ventes de produits sous les marques «INSIDE» et «INSIDE SHOES» représentaient
100 % des ventes de la société en 2012 et 2013. Le catalogue et les photographies montrent l’usage de la marque antérieure pour les produits. L’opposante comptait un nombre important de abonnés sur ses pages de médias sociaux. Les éléments de preuve, considérés dans leur ensemble, prouvent un caractère distinctif accru pour les «vêtements, chaussures et chapellerie» compris dans la classe 25.
Comparaison des marques
Sur le plan visuel, les signes coïncident par le mot «INSIDE» et diffèrent par l’élément verbal supplémentaire «sympathie» placé au début de la marque demandée, ainsi que par le point placé à la fin de la marque antérieure; ce dernier a moins d’ impact dans le signe en raison de sa taille et de sa position. Les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen.
Les signes présentent donc un degré de similitude moyen sur le plan phonétique. Indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident par le son des lettres «INSIDE» et diffèrent par le son du premier mot «sympathy» de la marque demandée.
Sur le plan conceptuel, le public anglophone pertinent établira un lien conceptuel entre les marques à partir de l’élément «INSIDE». Les marques diffèrent par le concept supplémentaire véhiculé par le mot «sympathy». Par conséquent, les marques sont faiblement similaires sur le plan conceptuel pour la partie anglophone du public en raison de l’élément verbal distinctif «INSIDE».
D’autres parties du public percevront uniquement la signification de «sympathie» et ne percevront pas de signification dans la marque antérieure.
Les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel pour ce public.
.

---

9
Pour une autre partie du public (par exemple, le public parlant le hongrois), aucun des deux signes n’a de signification. Pour ce public, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Appréciation globale
Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique et faiblement similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public.
«Interne» joue un rôle indépendant dans la marque demandée. Les consommateurs pertinents pourraient croire que «sympathie Inside» est une nouvelle version ou une variante de la marque antérieure. Par conséquent, il existe un risque de confusion, incluant un risque d’association, pour les produits identiques. Cette conclusion vaut également pour les services qui présentent un faible degré de similitude avec les produits de l’opposante; les différences entre les signes ne l’emportent pas sur leurs similitudes. La similitude entre les signes, due à leur élément distinctif commun «INSIDE», pour lequel la marque antérieure a également acquis un caractère distinctif plus élevé, l’emporte sur le faible degré de similitude de ces produits et services.
11 Le 10 septembre 2018, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 13 novembre
2018.

12 L’opposante a déposé ses observations en réponse le 14 janvier 2019.
Moyens et arguments des parties
13 La demanderesse fait valoir les arguments suivants:

Proof of use: Utilisation d’autres signes
La plupart des documents ne prouvent pas l’usage de la marque antérieure telle qu’enregistrée.
Aucun des documents ne montre la marque antérieure avec un point. Le point à la fin de la marque antérieure telle qu’enregistrée est un élément important. La division d’opposition elle-même a accepté que la partie anglophone du public comprenne le mot «in». Ce mot n’est pas distinctif et doit rester libre pour les commerçants. Dès lors, l’usage du signe «in» ne saurait être interprété comme une preuve de l’usage de la marque antérieure enregistrée avec le point après ce mot.
D’autres pièces montrent les formes figuratives et la séparation des mots «in» et «side». Ces signes figuratifs sont protégés en tant que marques de l’Union européenne no 5 721 337 et no 3 973 153,
.

---

10
respectivement. L’opposante a démontré l’usage pour ces marques figuratives et non pour la marque antérieure «INSIDE.».
L’un des documents de la pièce 6 montre l’abréviation «INSD». Contrairement à MNG ou BSK qui ont été protégés en tant que MUE, l’abréviation «INSD» n’en a pas.
Lesconsommateurs se concentreront sur l’élément «IN» de la marque antérieure, qui fait référence à quelque chose qui est «in» dans le sens de «populaire, à la mode». Cela ressort clairement du fait que l’opposante vend une «recherche totale de jeunes de 15 à 30 ans. Ce fait est également souligné par la présentation de la marque sur la page d’accueil britannique de l’opposante. Il semble que l’opposante exerce ses activités commerciales sous la marque figurative «IN», qui est protégée en tant que marque de
l’Union européenne no 6 930 069 pour des produits compris dans la classe 25.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Public pertinent
Le public pertinent des produits de la marque antérieure est composé de jeunes de 15 à 30 ans. Leur niveau d’attention lors de l’achat de la mode est considérablement élevé. Les jeunes interprètent les marques comme un symbole de statut; le fait de porter des vêtements d’une certaine étiquette signifie qu’ils appartiennent à une certaine communauté ou à un certain groupe.
Les produits de la marque demandée fabriqués à base de membrane recyclable sont achetés par des consommateurs sensibilisés à l’environnement, dont le niveau d’attention est également très élevé.
De nos jours, à la suite de scandales concernant les conditions de travail inhumaines dans des usines au Bangladesh, au Maroc et au Cambodge, les consommateurs considèrent en général le fabricant des vêtements, le pays où les vêtements ont été confectionnés et le contenu matériel des vêtements.
Dès lors, il peut être établi que le niveau d’attention des consommateurs pertinents des produits et services en cause est supérieur à la moyenne.
Produits et services
La requérante ne conteste pas la similitude, voire l’identité, des produits relevant de la classe 25 et le faible degré de similitude des services compris dans la classe 35 de la marque demandée avec les produits de la marque antérieure relevant de la classe 25 pour lesquels la division d’opposition a établi l’usage.
.

---

11
Comparaison des marques
Absence de caractère distinctif du terme «Inside»
Le mot «INSIDE» signifie «le côté intérieur ou la surface de quelque chose» (Oxford English Dictionary), ce qui n’est pas distinctif et décrit ce qui se trouve à l’intérieur d’un produit; il s’agit d’un des mots anglais de base. La célèbre plateforme internet d’apprentissage en ligne «éducation first» mentionne le mot «in» parmi les 3 000 mots anglais les plus courants.
Dans l’affaire 24/03/2010, R-0955/2006-2, AUTOLEARNING INSIDE/intel in (fig.), il est souligné que l’élément verbal «intérieur» est compréhensible sur le plan international et n’est pas distinctif.
Le motanglais «in» est fréquemment utilisé, par exemple, dans le mot «insider». Le célèbre magazine en ligne Business Insider est connu dans toute l’Europe et a des éditions dans plusieurs langues européennes. En juin 2018, Nintendo a publié son jeu «Inside». En 2015, le film «Inside Out» de drama informatique en 3D a été lancé en Europe. Ce titre était présent dans toutes les versions de couettes, y compris en Espagne.
Le terme «Inside» est également couramment utilisé dans les marques pour des produits compris dans la classe 25 (la demanderesse a énuméré sept marques de l’Union européenne). Il existe également de nombreux autres enregistrements de marques pour une large gamme de produits et services dans l’Union européenne qui incluent le mot «interne», comme la marque de l’Union européenne no 658 575 «Intel Inside».
Selon une enquête de 2006, près de 40 % des citoyens européens dont la langue maternelle est différente de l’anglais indiquent qu’ils possèdent des compétences suffisantes en anglais pour avoir une conversation fluide. La déclaration selon laquelle le mot «Inside» est compréhensible dans toute l’Europe a été soulignée par la décision 24/03/2010, R 955/2006-2, AUTOLEARNING INSIDE/intel in (fig.). Dans plusieurs États membres de l’UE, les films en anglais ne sont pas doublés. Les chansons anglaises sont jouées sur des radios partout en Europe. L’anglais est la langue des inventions techniques. Les anglicismes sont répandus dans tous les pays de l’UE. L’anglais est enseigné dans les écoles dans toute l’Europe. Selon la requérante, le public pertinent dans l’ensemble de l’Union comprendra la signification de «Inside» et de «sympathie».
Comme déjà démontré ci-dessus, l’élément verbal «in» est assez souvent utilisé sur des vêtements ou en rapport avec des vêtements et la mode en général. Les nouvelles tendances de la mode atteignent tous les pays d’Europe et l’anglais est la langue de la mode. Les termes de mode sont communément identifiés par les termes anglais dans tous les pays d’Europe, comme en témoignent des extraits des plateformes d’achat nationales d’Adidas. Même l’opposante utilise des termes anglais en utilisant des expressions telles que «Winter Days».
.

---

12
Desmagazines internationaux de mode tels que Vogue ou Instyle sont publiés sous le même nom dans plusieurs pays dont, par exemple, en Bulgarie et en
Roumanie.
La fameuse plateforme internet «the insider» permet aux utilisateurs du monde entier de mesurer toutes sortes de produits. Cette plateforme est disponible dans tous les pays de l’UE et dans les langues nationales respectives.
La marque demandée
La marque demandée insiste sur le mot «sympathy», qui fait référence à ses marques «Sympatex» et aux matériaux et membranes «Sympatex» fabriqués à l’intérieur de ses produits pour les rendre étanches et écartables au mieux. La demanderesse est pionnière dans la membrane recyclable à 100 %. La marque demandée est destinée à indiquer les caractéristiques écologiques du produit,
à savoir «10 % de sympathie à l’intérieur» pour le niveau de durabilité le plus bas et «cent pour cent de la sympathie à l’intérieur», qui sont les plus écologiques et durables.
Dissemblance visuelle
Pourles produits vestimentaires, la perception visuelle interviendra normalement avant l’acte d’achat. L’aspect visuel revêt, de ce fait, plus d’importance dans l’appréciation globale du risque de confusion.
Les signes diffèrent par leur longueur; la comparaison se fait entre un mot qui se termine par un point et un signe composé de deux mots. La partie initiale de la marque demandée diffère de la marque antérieure. Le simple fait que deux marques ont en commun un mot n’est généralement pas suffisant pour les rendre similaires au point de prêter à confusion. Cela est d’autant plus vrai que le niveau d’attention des consommateurs de produits de mode est élevé, l’élément proéminent de la marque demandée étant le terme «sympathie», le terme «Inside» étant dépourvu de caractère distinctif pour les vêtements et les produits connexes. En outre, la marque antérieure n’est pas «Inside», mais «Inside.». La marque demandée n’a pas de point. Par conséquent, les marques sont différentes sur le plan visuel.
Dissemblance phonétique
Les marques diffèrent sensiblement par leur longueur. En outre, les consommateurs pourraient également prononcer le point, qui serait également clairement audible. Le terme «à l’intérieur» de la marque demandée ne saurait être compris comme une marque distincte. Le substantif «sympathie» est clairement l’élément dominant. Les marques ne sont pas similaires sur le plan phonétique.
.

---

13
Dissemblance conceptuelle
La demanderesse utilise la marque demandée «sympathy Inside» de la même manière qu’Intel utilise «Intel in». Elle fait allusion au fait que les produits portant cette étiquette ont quelque chose de sympathique à l’intérieur. Le mot «Inside» a la signification originale que quelque chose se trouve à l’intérieur de ce produit particulier. Ainsi, l’accent est mis sur le mot «sympathie» — dans la mesure où la sympathie se trouve à l’intérieur du produit. Les termes «sympathie» font référence au nom de la demanderesse «Sympatex».
La conclusion de la décision attaquée selon laquelle seuls les consommateurs anglophones percevraient la marque demandée comme une unité logique et conceptuelle ne saurait être partagée. Tous les consommateurs de l’ensemble de l’Union européenne comprendront la signification du mot «sympathie», qui est dérivé du mot latin sympathie et du mot grec sympatheia. Il existe des variantes de ce mot dans tous les pays de l’Union européenne. Les quelques pays dans lesquels la signification de ce mot est exprimée différemment sont tous des pays où le niveau d’anglais est normalement assez élevé, comme par exemple dans les pays baltes de Lituanie, d’Estonie et de Lettonie. La signification du mot «sympathie» sera comprise dans tous les pays de l’Union européenne parce qu’il existe un mot équivalent ou parce que la connaissance de l’anglais est avancée jusqu’à élevée.
Laquestion de savoir si les consommateurs comprendront ou non la signification du mot «in» ne change rien au fait que l’élément verbal «sympathy» de la marque demandée sera perçu comme l’élément verbal proéminent. En raison de la proximité du mot équivalent simpática, les consommateurs hispanophones percevront le substantif «sympathy» comme l’élément verbal proéminent. En Espagne, comme en France, au Portugal, en Italie et en Roumanie, le terme «sympathie» sera toujours considéré comme un nom, tandis que le terme «Inside» sera considéré comme un adjectif définissant qui précise un élément verbal proéminent «sympathy».
Lamarque demandée indique que les produits contiennent quelque chose de symétrie, à savoir qu’il existe des membranes recyclables à l’intérieur des produits. Il n’y a pas de point dans la marque demandée. Le terme «Inside» est clairement descriptif. Par conséquent, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Appréciation globale
Compte tenu du niveau d’attention élevé du public pertinent et de la différence entre les signes, il n’existe pas de risque de confusion.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
L’opposante n’a fourni aucun document prouvant l’usage de la marque «INSIDE.». Les éléments de preuve montrent des marques différentes. Aucune preuve d’enquête n’a été fournie.
.

---

14
14 L’opposanteaffirme ce qui suit:
Le point est un élément négligeable; son absence n’altère pas le caractère distinctif de la MUE telle qu’elle a été enregistrée aux fins de l’article 18 du RMUE.
Les éléments de preuve, au contraire, montrent l’usage de l’ensemble de l’élément verbal «INSIDE». C’est ce qui ressort des articles de la pièce 1 qui identifient les points de vente de l’opposante par cet élément. Elle est également visible sur les images des produits présentés dans la pièce 7. L’élément verbal «INSIDE» est lisible même dans les signes figuratifs.
Le fait que certains éléments de preuve montrent l’abréviation «INSD» n’a pas d’incidence sur le fait que l’usage de la marque de l’Union européenne antérieure «INSIDE.» a été suffisamment prouvé.
Le public pertinent par rapport auquel le risque de confusion doit être apprécié pour des vêtements pour hommes et femmes, qui sont des articles de consommation courante, est composé du grand public de l’Union européenne.
La spécification des produits visés par la demande ne suggère pas que le niveau d’attention du consommateur moyen sera supérieur à la moyenne.
De même, le degré d’attention du public pour les services compris dans la classe 35 doit également être considéré comme moyen étant donné que ces services concernent des vêtements et des chaussures.
Les produits demandés compris dans la classe 25 sont identiques et les services compris dans la classe 35 sont similaires dans la mesure où ils désignent des produits identiques aux produits de la marque antérieure.
L’élément distinctif de la marque antérieure est le terme «INSIDE». Les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par ce terme. La présence de ce terme dans la marque demandée n’est pas diminuée par une disposition graphique ou une topographie stylisée. Le mot «INSIDE» est facilement reconnaissable et lisible et, par conséquent, il existe un degré élevé de similitude visuelle et verbale. Les signes sont similaires sur le plan conceptuel en raison de l’élément distinctif commun «INSIDE».
L’ existenced’autres marques dans le registre n’est pas, en soi, particulièrement pertinente.
La marque demandée comprend le mot «INSIDE» en position autonome. Le risque d’association est clairement présent en l’espèce, étant donné que sur le marché pertinentde la mode et des accessoires, il est courant que les producteurs utilisent différentes sous-marques dérivant d’une marque principale pour des gammes de produits distinctes. Ainsi, le public ciblé considérera les produits désignés par la marque demandée comme
.

---

15
appartenant, certes, à des gammes de produits distinctes, mais provenant néanmoins du même fabricant.
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
Les signes ont déjà été comparés au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE et sont très similaires. Un lien ou une association entre les signes sera établi, compte tenu du degré élevé de similitude des signes, de l’identité des produits et services, du caractère distinctif élevé de la marque antérieure. L’enregistrement de la marque demandée permettra au demandeur de bénéficier du goodwill dont jouit l’opposante en raison de son usage et de sa promotion de la marque en Espagne. Elle tirera indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure ou leur portera préjudice. Le juste motif n’a pas été établi.
Motifs
15 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.

16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.

Remarque liminaire
17 L’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE a été rejetée dans la décision attaquée sur la base de la conclusion selon laquelle l’opposante n’a pas présenté de faits, d’arguments ou de preuves à l’appui de l’allégation selon laquelle l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

18 Dans sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante réitère le moyen tiré de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
19 Étant donné que le recours de l’opposante a été formé après le 1 octobre 2017, pour qu’un recours incident valide soit formé par la demanderesse, l’article 68, paragraphe 2, du RMUE, lu conjointement avecl’article25 du RDMUE, s’applique. Conformément à l’article 25, paragraphe 2, du RDMUE, un recours incident est déposé dans un document distinct des observations en réponse. Étant donné que la demanderesse n’a pas satisfait à cette exigence, il n’y a pas de recours incident recevable conformément à l’article 25, paragraphe 4, point b), du RDMUE.
20 Par conséquent, les arguments soulevés au titre de l’article 8, paragraphe 5, du
RMUE, tirés du maintien du profit indu et du préjudice porté au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure, sont irrecevables.

.

---

16
Proof of use: Sur la question de savoir si les signes sous la forme utilisée diffèrent significativement de la MUE telle qu’elle a été enregistrée
21 La demanderesse conteste l’usage sérieux de la marque antérieure car, selon elle, cette marque n’a pas été utilisée dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, en violation de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE.
22 La demanderesse ne présente pas d’arguments à l’encontre des autres parties de la décision attaquée, estimant que la preuve de la durée, du lieu et de l’importance de l’usage de la marque antérieure pour les «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25 était suffisante.

23 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, la preuve de l’usage sérieux d’une marque de l’Union européenne comprend également la preuve de l’usage de celle-ci sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée. Le caractère distinctif d’une marque signifie que cette marque permet d’identifier le produit ou le service pour lequel l’enregistrement a été demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit ou ce service de ceux d’autres entreprises (voir, par analogie, 8/07/2013, C-252/12, Specsavers, EU:C:2013:497, § 22 et jurisprudence citée).
24 L’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE a pour objet d’éviter d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, et de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, la disposition susvisée prévoit que l’obligation d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (23/02/2006, T-194/03,
Bainbridge, EU:T:2006:65, § 50).

25 Le constat d’une altération du caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée requiert un examen du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés en se fondant sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments ainsi que sur la position relative des différents éléments dans la configuration de la marque
(12/03/2014, T-381/12, Palma Mulata, EU:T:2014:119, § 30; 10/06/2010, T-
482/08, Atlas Transport, EU:T:2010:229, § 31 et jurisprudence citée).

26 À cetégard, il est de jurisprudence constante que si les différences entre le signe tel qu’il est utilisé et le signe tel qu’il a été enregistré ne sont que négligeables, une stricte conformité n’est pas nécessaire; il suffit que la forme sous laquelle les signes sont utilisés soit globalement équivalente [30/11/2016, T-2/16, Pret A
Diner/PRET A MANGER (fig.) et al., EU:T:2016:690, § 48 et jurisprudence citée].

.

---

17
27 Il convient d’examiner à la lumière des règles exposées ci-dessus, premièrement, si, en l’espèce, les différences entre le signe sous sa forme enregistrée et le signe sous sa forme utilisée sur le marché sont de nature à altérer le caractère distinctif de la marque contestée dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée.

28 Premièrement, selon la requérante, alors que la marque antérieure telle qu’enregistrée comporte un point, aucun élément de preuve ne révèle l’usage du signe «INSIDE» avec le point. La chambre de recours partage l’avis de la division d’opposition selon lequel le point omis dans les éléments de preuve constitue une différence mineure qui ne prive pas la marque antérieure de son caractère distinctif (affaires jointes T-77/10 grossistes T-78/10, L112 — L.114, § 53).

29 Deuxièmement, la demanderesse considère que les éléments de preuve qui
montrent dans l’essentiel les signes figuratifs et altèrent le caractère distinctif de la MUE telle qu’enregistrée et prouvent plutôt l’usage d’autres marques de l’Union européenne enregistrées. À cet égard, il convient de souligner que, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, constitue un usage de la marque de l’Union européenne l’usage sous une forme qui diffèrepar des élémentsn’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-cia été enregistrée ou non. Dès lors, le fait que ces signes soient des marques de l’Union européenne enregistrées n’est pas déterminant.
30 Même si les lettres «IN» sont positionnées dans un élément circulaire, il est clair que même les signes figuratifs seront compris comme étant principalement composés du terme INSIDE, toutes les lettres étant placées en un seul mot dans la même taille et dans la même police de caractères. Les variations de couleur et de fond ainsi que l’élément circulaire décoratif, comme les éléments verbaux supplémentaires tels que «toujours», répondent clairement aux exigences de commercialisation et de promotion et n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque antérieure telle qu’enregistrée.

31 Entout état de cause, la chambre de recours souligne que les éléments de preuve n’identifient pas exclusivement les signes figuratifs susmentionnés. Au contraire, le terme INSIDE est largement utilisé sans aucun aspect figuratif: les articles de la pièce 1 font référence à la marque de l’opposante par le terme INSIDE (voir, par exemple, l’extrait de https://elpais.com/économia daté du 20 mai 2017; Noticiero Textil du 6 novembre 2012 faisant référence à la marque de mode INSIDE ayant lancé sa boutique en ligne). En outre, les photographies des produits de la pièce 8 révèlent, en grande partie, un signe qui sera perçu comme étant essentiellement composé du terme INSIDE, comme suit:

.

---

18
.

---

19
32 Il s’ensuit que la division d’opposition était habilitée à conclure à l’usage du terme INSIDE et que les différences entre la MUE telle qu’enregistrée et telle qu’utilisée dans la vie des affaires pour désigner des «vêtements, chaussures, chapellerie» compris dans la classe 25 n’altéraient pas le caractère distinctif de la MUE antérieure telle qu’enregistrée.

Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
33 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
34 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des signes et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997, C-251/95,
Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 18). Cette appréciation globale dépend de nombreux facteurs, notamment, de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec le signe utilisé ou enregistré, du degré de similitude entre la marque et le signe et entre les produits ou les services désignés (18/09/2012, T-
460/11, Bürger, EU:T:2012:432, § 26 et jurisprudence citée).
35 L’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale dudit risque. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P,
Limoncello, EU:C:2007:333, § 35 et jurisprudence citée).

36 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de
.

---

20
produits ou de services en cause (20/10/2011, T-189/09, P, P, EU:T:2011:611, §
26; 13/02/2007, T-256/04, RESPICUR, EU:T:2007:46, § 42).

Le public pertinent
37 En l’espèce, les produits en cause compris dans la classe 25 s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
38 L’usage de la marque antérieure a été démontré pour les «vêtements, chaussures, chapellerie», en particulier pour les produits à faible coût destinés aux jeunes. Si les jeunes peuvent accorder une attention particulière à un aspect particulier, cela ne saurait signifier que leur niveau d’attention pour des produits à faible coût sera élevé.
39 La spécification des produits de la marque demandée relevant de la classe 25 ne suggère pas qu’ils consistent exclusivement en des produits respectueux de l’environnement de haut de gamme destinés à un public faisant preuve d’un niveau d’attention élevé. Les produits contestés compris dans la classe 25 doivent être considérés comme des articles de consommation destinés au grand public. Aux fins du présent examen, le niveau d’attention du consommateur moyen lors de l’achat des produits et de la mise en présence des signes en cause est réputé normal (voir, à cet effet, en ce qui concerne les vêtements, 06/10/2004, T-117/03-
T-119/03 indirects T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 43; 23/02/2010, T-11/09,
James Jones, EU:T:2010:47, § 21; 23/09/2009, T-391/06, S-HE, EU:T:2009:348).
40 Le public pertinent des services de vente en gros de la marque demandée est composé de professionnels du commerce dont le niveau d’attention peut être accepté.
41 En ce qui concerne les autres services de la marque demandée, le public pertinent est composé à la fois du grand public et des professionnels. Cela étant le cas de ces services, il convient de prendre en considération le groupe ayant le niveau d’attention le moins élevé (15/07/2011, T-221/09, ERGO Group, EU:T:2011:393,
§ 21), à savoir le grand public, dont le niveau d’attention est moyen.
42 Étant donné que la marque antérieure est une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent en vue d’apprécier le risque de confusion est l’Union européenne.
43 Ily a lieu de rappeler que, lorsque la protection de la marque antérieure s’étend à l’ensemble de l’Union, il y a lieu de prendre en compte la perception des marques en conflit par le consommateur des produits et services en cause sur ce territoire. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une marque de l’Union européenne antérieure est protégée de façon identique dans tous les États membres et est, dès lors, opposable à toute demande de marque ultérieure qui porterait atteinte à leur protection, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union. Il s’ensuit que le principe consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, selon lequel il suffit, pour refuser l’enregistrement d’une marque, qu’un motif absolu de refus n’existe que dans une
.

---

21
partie de l’Union européenne, s’applique, par analogie, également au cas d’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 76 et jurisprudence citée).
44 En l’espèce, la chambre de recours considère que la marque demandée doit être refusée au motif de l’existence d’un risque de confusion en Espagne pour les raisons exposées ci-après.
Comparaison des produits et services.
45 Il est constant que les produits en cause de la marque demandée relevant de la classe 25 sont identiques et que les services de la marque demandée relevant de la classe 35 sont similaires à un faible degré aux «vêtements, chaussures, chapellerie» pour lesquels la division d’opposition a conclu à l’usage de la marque antérieure.
Comparaison des marques
46 L’appréciation de la similitude des signes en conflit implique la comparaison des signes en conflit afin de déterminer s’ils sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel. Si cette comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces signes sur le public pertinent, il convient néanmoins de prendre en compte les qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020,
C-328/18, PC, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA/LABELL,
ECLI:EU:C:2020:156, § 71).
47 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique et conceptuel (23/10/2002, T-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30;
10/09/2008, T-325/06, (CAPIO), EU:T:2008:338, § 89).
48 Enoutre, il ressort de la jurisprudence citée que les marques contenant ou reproduisant un élément de l’autre peuvent être considérées, à tout le moins dans cette mesure, comme similaires (03/07/2003, T-129/01, Budmen, EU:T:2003:184,
§ 47-50; 04/11/2003, T-85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 40; 18/02/2004, T-
10/03, Conforflex, EU:T:2004:46, § 59 et suivants; 30/06/2004, T-186/02,
Dieselit, EU:T:2004:197, § 46 et suivants; 06/10/2004, T-356/02, VITAKRAFT,
EU:T:2004:292, § 54-57; 04/05/2005, T-359/02, star TV, EU:T:2005:156;
11/05/2005, T-31/03, Grupo Sada, EU:T:2005:169, § 49 et suivants; 25/05/2005,
T-352/02, PC Works, EU:T:2005:176, § 34 et suivants; 25/05/2005, T-288/03,
TELETECH Global Ventures, EU:T:2005:177, § 86 et suivants; 22/03/2007, T-
322/05, Terranus, EU:T:2007:94, § 35 et suivants; 08/09/2010, T-152/08,
Scorpionexo, EU:T:2010:357, § 66 et suivants; 08/09/2010, T-369/09, Porto
Alegre, EU:T:2010:362, § 26 et suivants; 20/09/2011, T-1/09, META,
EU:T:2011:495; 28/09/2011, T-356/10, victory Red, EU:T:2011:543, § 26 et suivants; 23/05/2007, T-342/05, CDR, EU:T:2007:152; 10/11/2011, T-313/10,
Ayuuri Natural, EU:T:2011:653; 5/11/2011, T-434/10, Alpine Pro Sportswear
.

---

22
commander Equipment, EU:T:2011:663, § 55 et suivants). La chambre de recours ne peut simplement pas ignorer une telle abondance de précédents dans la jurisprudence, pertinents pour l’espèce.
À L’INTÉRIEUR. Services de sympathie
Marque antérieure Signe contesté
49 Les signes à comparer sont les suivants:

50
Les marques en cause sont toutes deux des marques verbales qui coïncident par le mot INSIDE.
51 En ce quiconcerne la marque antérieure, la chambre de recours ne voit aucune raison de conclure que le composant «IN» est l’élément dominant. Force est de constater que cet élément forme un tout unitaire avec la terminaison «SIDE» comme le terme «INSIDE».
52 Certes, les signes diffèrent par leur longueur, la comparaison étant effectuée entre, dans la marque antérieure, un mot qui se termine par un point et, dans la marque demandée, un signe composé de deux mots. La partie initiale de la marque demandée diffère de la marque antérieure. Toutefois, un certain degré de similitude ne saurait être nié, la marque antérieure étant pratiquement reproduite dans la marque demandée, avec l’omission du seul point à la fin du mot, qui n’est pas frappant sur le plan visuel. Il existe un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne.
53 Sur le plan phonétique, les deux signes ont en commun l’élément «INSIDE». «Sympathy» au début de la marque demandée est un mot long, que le consommateur espagnol prononcera très probablement en trois syllabes (sim pa ti). La marque demandée, composée de deux mots et comportant cinq ou six syllabes, diffère par le nombre de syllabes de la marque antérieure, alors que la marque antérieure aura soit deux, soit trois selon la prononciation de l’élément «INSIDE» par le consommateur espagnol. La chambre de recours considère que les marques présentent un degré de similitude phonétique inférieur à la moyenne.
54 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, la requérante considère que
«INSIDE» et «sympathie» sont des mots que l’ensemble des consommateurs de l’Union comprendra la signification de. En ce qui concerne le consommateur espagnol, compte tenu de la proximité de «sympathie» avec le mot espagnol équivalent simpatía, la chambre de recours convient que le public espagnol pertinent comprendra ce mot comme signifiant «une affinité ou uneharmonie, généralement d’ sentiments ou d’intérêts, entre personnes ou choses». Quant au mot INSIDE, la demanderesse fait valoir que, s’agissant d’un mot très basique de la langue anglaise, les consommateurs de toute l’Union comprendront qu’il
.

---

23
signifie «la partie intérieure ou la surface de quelque chose». On peut admettre que, pour une partie du public espagnol qui comprend l’anglais, les marques sont similaires sur le plan conceptuel en raison de la coïncidence du mot INSIDE, dont la signification n’est pas modifiée par le mot «sympathy». Pour ce public, la marque demandée n’indiquerait pas, comme le prétend la demanderesse, que quelque chose de sympathique, à savoir des membranes recyclables se trouve à l’intérieur des produits, étant donné que la notion de symétrie ne véhicule pas de lien direct et immédiat avec des méthodes de production respectueuses de l’environnement. Toutefois, pour la partie du public espagnol qui ne perçoit qu’une signification dans le terme «sympathie», seule une partie de la marque demandée sera significative, bien que la signification précise de la marque dans son ensemble ne soit pas claire.
55 Les marques, considérées dans leur ensemble, présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et sont similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public espagnol.
Caractère distinctif du terme «INSIDE»
56 Selon la demanderesse, «Inside» est descriptif et dépourvu de caractère distinctif dans les deux marques. En ce qui concerne la marque demandée, elle indiquerait que quelque chose de sympathique, à savoir des membranes recyclables, figurent dans les produits de la marque demandée. La chambre de recours ne peut accepter en quoi la signification de «la face intérieure ou de la surface de quelque chose»
(Oxford English Dictionary) est descriptive et dépourvue de caractère distinctif pour les produits compris dans la classe 25 qui sont achetés pour leur contribution à l’apparence et qui ne sont pas des produits complexes avec des composants.
57 À cet égard, la demanderesse ne saurait se prévaloir de la décision du 24/03/2010,
R-0955/2006-2, AUTOLEARNING INSIDE/intel in (fig.), où, au contraire, il a été indiqué que «l’élément «INTEL» de la marque antérieure sera clairement perçu comme un terme de fantaisie, dépourvu de toute signification descriptive ou qualificatif dans tous les États membres (voir point 50).
58 La demanderesse n’explique pas non plus comment les consommateurs espagnols comprendront INSIDE dans un sens descriptif ou non distinctif à partir de la plateforme internet «the insider», qui permet aux utilisateurs du monde entier d’évaluer toutes sortes de produits, ce qui serait «célèbre».
59 En l’absence de preuve de l’usage sur le marché espagnol, aucune conclusion décisive quant à l’absence de caractère distinctif intrinsèque ne peut être tirée de la simple existence dans le registre des sept enregistrements de marques de l’Union européenne comprenant le mot «INSIDE» pour des produits compris dans la classe 25.
Caractère distinctif accru de la marque antérieure en Espagne
60 Ence qui concerne le caractère distinctif acquis par l’usage de la marque antérieure, il convient de rappeler que l’existence d’un caractère distinctif
.

---

24
supérieur à la normale, en raison de la connaissance qu’a le public d’une marque sur le marché, suppose nécessairement que cette marque soit connue d’au moins une partie significative du public pertinent, mais pas nécessairement qu’elle jouit d’une renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Il ne saurait être indiqué d’une façon générale, par exemple en recourant à des pourcentages déterminés relatifs au degré de connaissance qu’a le public de la marque dans les milieux concernés, qu’une marque a un caractère distinctif élevé. Néanmoins, il y a lieu de reconnaître une certaine interdépendance de la connaissance qu’a le public d’une marque et du caractère distinctif de celle-ci en ce sens que, plus la marque est connue du public ciblé, plus le caractère distinctif de cette marque est renforcé. Afin d’apprécier si une marque possède un caractère distinctif élevé en raison de la connaissance qu’en a le public, tous les éléments pertinents du cas d’espèce doivent être pris en considération, notamment la part de marché détenue par la marque; l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque; l’importance des investissements faits par l’entreprise pour la promouvoir; la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée grâce à la marque; et les déclarations de chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles (12/07/2006, T-277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 34, 35;
14/05/2019, T-12/18, Triumph/TRIUMPH, EU:T:2019:328, § 61).
61 À cet égard, il convient de noter qu’il n’est pas exigé que les éléments de preuve présentés pour prouver le caractère distinctif acquis par l’usage portent directement sur la part de marché détenue par la marque ou la proportion des milieux intéressés qui identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée, mais qu’il suffit que ces éléments permettent de tirer des conclusions sur cette part de marché ou cette proportion (14/05/2019, T-12/18,
Triumph/TRIUMPH, EU:T:2019:328, § 62).
62 L’opposante est cotée sur la bourse de Madrid depuis 1989. Une liste sur l’échange de valeurs indique une présence financière importante sur le marché espagnol. Cette présence est en tout état de cause corroborée par les états financiers de 2013, les articles de publications commerciales et l’extrait de la Commission nationale espagnole du Stock Market (CNMV). Les éléments de preuve révèlent qu’en 2005, la société a enregistré la marque «intérieure» et a ouvert son premier magasin «Inside». En 2011, elle a cessé d’offrir des produits sous d’autres sous-marques afin de suivre une stratégie consistant à ne proposer que des produits sous l’étiquette INSIDE de sa chaîne INSIDE Stores. Le rapport de 2013 sur les états financiers audités précise que toutes les ventes de la société ont été réalisées par l’intermédiaire de magasins opérant sous les marques «Inside» et «Inside Shoes», et les ventes sous les marques «Inside» et «Inside
Shoes» représentaient 100 % du chiffre d’affaires de l’entreprise en 2012 et 2013, ce qui était très élevé (voir ci-dessous).
63 Eneffet, l’opposante a connu une croissance exponentielle qui s’est poursuivie jusqu’en 2017, lorsque la demande de marque en cause a été déposée. En mai 2012, l’opposante figurait déjà parmi les principales sociétés espagnoles de mode exploitant une chaîne de magasins de détail vendant des vêtements à bas prix pour les jeunes sous la marque INSIDE avec un chiffre d’affaires de plus de 78
.

---

25
millions d’euros au cours des neuf premiers mois de 2012, dont 97 % en Espagne, soit une augmentation de 20 % par rapport à l’année précédente, réalisés par ses
275 établissements en Espagne, huit magasins au Portugal et six en Italie (voir articles en modaes.es du 28 février 2013 et 15 novembre 2012). L’année suivante, en 2013, un chiffre d’affaires total de près de 120 millions d’EUR a été réalisé, le marché espagnol représentant 97 % du chiffre d’affaires et avec des bénéfices de 5.87 millions d’EUR auprès de onze magasins au Portugal, de huit en Italie et de trois cents en Espagne (modes.es datées du 28/02/2014). Elle a fermé 2016 magasins avec 420 magasins en Espagne, 21 au Portugal et 36 en Italie réalisant un chiffre d’affaires de 147.45 millions d’euros (voir extrait du site https://elpais.com/economia daté du 20 mai 2017 intitulé «Liwe Espanola.
Titulaire de la marque Inside devient une multinationale avec 420 magasins lors des crise»).
64 L’article d’ El Pais décrit également l’opposante comme étant le fabricant de la mode pour les jeunes,… émulsionnant des géants comme Zara ou Mango… que depuis 2006, l’entreprise a quintupé le nombre de magasins et le chiffre d’affaires… La marque a des magasins dans des centres commerciaux en Espagne, au Portugal et en Italie.
65 Ainsi qu’il ressort d’une liste de magasins et de points de vente «INSIDE», les magasins de l’opposante sont situés dans toute l’Espagne ainsi que dans de grandes villes au Portugal et en Italie.
66 Sa présence en ligne a été lancée en 2012 (voir extrait de Noticiero Textil daté du
6 novembre 2012). En 2017, son profil Facebook comptait 145 000 amis et a atteint 10 millions de personnes. Sur Twitter, il a dépassé 70 000 abonnés et sur
Instagram 12 000 (voir extrait du site https://elpais.com/economia daté du 20 mai
2017 dans la pièce 1).
67 Les éléments de preuve incluent le chiffre d’affaires annuel généré dans l’Union européenne; des catalogues et du matériel promotionnel contenant des images et des étiquettes utilisées avec les «vêtements, chaussures et chapellerie» vendus sous la marque antérieure «INSIDE», ainsi qu’une liste des points de vente entretenus pendant chacune des années 2013 à 2017. Des informations sur les prix des actions et sur la capitalisation boursière ont été fournies en vue de son inscription sur la Bourse de Madrid. Il y a lieu de relever que tous ces documents démontrent une part de marché importante de la marque antérieure sur le marché des produits pour lesquels l’usage a été démontré et montrent une forte intensité de l’usage de la marque dans une partie substantielle de l’Union, à savoir l’Espagne pour l’essentiel, et dans une moindre mesure, mais pas insignifiante, au Portugal et en Italie. Cela permet de conclure qu’une grande partie des consommateurs des produits en cause, en particulier les consommateurs espagnols, identifient grâce à la marque les produits désignés par la marque «INSIDE» comme provenant de l’opposante, de sorte que les critères établis par la jurisprudence (12/07/2006, T-277/04, Vitacoat, EU:T:2006:202, § 34, 35 et jurisprudence citée) sont remplis.
68 Force est de constater que, à la lumière des éléments de preuve qui précèdent, la marque antérieure, qui a été utilisée pour des «vêtements, chaussures et
.

---

26
chapellerie», jouissait d’un caractère distinctif accru en Espagne pour ces produits
à la date du dépôt de la marque demandée. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme élevé pour tous les produits pour lesquels l’usage sérieux a été reconnu.
Appréciation globale du risque de confusion
69 Ainsi qu’il ressort du considérant 11 du RMUE, l’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance qu’a le public de la marque sur le marché en cause. Comme le risque de confusion est d’autant plus étendu que le caractère distinctif dela marque s’avère important, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance qu’en a le public, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
70 En l’espèce, il a été conclu à l’identité des produits en conflit compris dans la classe 25 et à la similitude, bien que faible, des services de la marque demandée qui concernent des produits identiques à ceux pour lesquels l’usage de la marque antérieure a été démontré, la marque demandée est similaire à un degré inférieur à la moyenne sur les plans visuel et phonétique et similaire à la marque antérieure sur le plan conceptuel pour une partie du public pertinent en Espagne, tandis que le terme commun INSIDE est intrinsèquement distinctif. Même si le public espagnol pertinent détecte une différence entre les deux signes par rapport au mot «sympathy» de la marque demandée, le risque qu’il puisse associer les deux marques à l’autre est réel, étant donné que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru en Espagne.
71 Il s’ensuit que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, il existe un risque de confusion en Espagne, même si le niveau d’attention pour une partie des services compris dans la classe 35 est supérieur à la moyenne.
72 Enoutre, il est fréquent, dans le secteur de l’habillement, que la même marque présente différentes configurations selon le type de produits qu’elle désigne et que la même entreprise utilise unesous-marquepour distinguer différentes lignes de production. Dans ces conditions, il ne saurait être exclu que le public pertinent puisse considérer les produits et services de la marque demandée comme provenant, néanmoins, de la même entreprise (23/10/2002, T-104/01, Fifties,
EU:T:2002:262, § 49; 03/07/2003, T-129/01, BUDMEN, EU:T:2003:184, §
57; 06/10/2004, T-117/03 — T-119/03 — T-171/03, NL, EU:T:2004:293, § 51).
73 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté.
Frais
74 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
.

---

27
75 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, s’élevant à 550 EUR.
76 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné chaque partie à supporter ses propres frais. Cette décision n’est pas affectée.
.

---

28
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:

1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours pour un montant de 550 EUR.

Signature Signature Signature
V. Melgar C. Govers A. Pohlmann
Greffier:

Signature
H. Dijkema
.