LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la première chambre de recours du 17 mai 2021
Dans l’affaire R 1062/2020-1
Swami Vidyanand Champagne Meerambigai Garden 95
C.M. Chavady Kottakuppam, Villupuram
District Tamil Nadu 605 104
Titulaire de l’enregistrement Inde international/requérante Représentée par Saglietti Bianco S.R.L., Corso Vittorio Emanuele II N. 82, 10121, Torino (Italie)
CONTRE
Yaplus D/B/A Yoga Alliance 1560 Wilson Boulevard, Suite 700
ARLINGTON Virginia 22209
États-Unis d’Amérique Opposante/défenderesse Représentée par Uexküll ± Stolberg Partnerschaft Von Patent- und Rechtsanwälten Mbb, Beselerstr. 4, 22607 Hambourg (Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 070 350 (enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 415 321)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphreys (président et rapporteur), M. Bra (membre) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
17/05/2021, R 1062/2020-1, YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL (fig.)/YOGA ALLIANCE (fig.)

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 16 avril 2018, Swami Vidyanand (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

pour la liste de services suivante:
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
2 La marque contestée a été publiée le 6 août 2018.
3 Le 5 décembre 2018, YAplus d/b/a Yoga Alliance (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, pointb),du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne no 15 378 839, déposée le 27 avril
2016 et enregistrée le 22 décembre 2016 pour les services suivants:
Classe 35 — Services associatifs, à savoir promotion des intérêts des professeurs de yoga et des écoles de yoga; sensibilisation du public au yoga;

Classe 41 — Fixation de normes et de pratiques de contrôle afin de garantir le respect des exigences en matière d’éducation et de formation du yoga; Services éducatifs, à savoir mise à disposition de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga; développement

---

3
de matériel pédagogique pour les écoles et professeurs de yoga;Établissement de normes de formation et d’enseignement pour les écoles et les professeurs de yoga;

Classe 42 — Testation, analyse et évaluation des professeurs et écoles de yoga afin de déterminer la conformité avec les normes de certification.

6 Par décision du 2 avril 2020 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité au motif qu’il existait un risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
Services contestés compris dans la classe 41
– Les services d’éducation contestés; les services de formation sont identiques aux services éducatifs de l’opposante, à savoir, fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga, soit parce que les services de l’opposante sont inclus dans les services contestés, soit parce qu’ils les chevauchent.
– Les activités sportives contestées sont au moins similaires aux services éducatifs, à savoir la fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga couvert par la marque antérieure. Les services de l’opposante comprendront des sessions de formation pratique des postures de yoga. En outre, ces services peuvent cibler le même public pertinent, ils ont en outre une destination commune à celle des activités exercées en vue de l’exercice ou de l’acquisition d’une capacité physique. En outre, leur utilisation et leurs canaux de distribution peuvent coïncider. En outre, il s’agit de produits concurrents.
– Divertissement de la titulaire de l’enregistrement international; les activités culturelles présentent au moins un faible degré de similitude avec les services éducatifs de l’opposante, à savoir la fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga. La destination ultime de ces services est la même qu’ils sont fournis à des fins récréatives. Même s’ils sont fournis par des entités différentes, ils peuvent être proposés aux mêmes clients. En outre, il s’agit de produits concurrents.
– La titulaire de l’enregistrement international renvoie à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments concernant la comparaison des services. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent tout de même être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
– En ce qui concerne la décision d’opposition (20/06/2019.B 3 048 880) SPEAKLY (marque fig.) contre Speaky (marque fig.), l’affaire précédente n’est pas applicable à la présente procédure car la comparaison dans cette affaire concernait des services de divertissement et de sport par rapport à des

---

4
services éducatifs spécifiques liés aux langues, auquel cas l’issue de la comparaison n’est manifestement pas la même.
Public pertinent — niveau d’attention
– Les services jugés identiques ou similaires à différents degrés s’adressent au grand public et au public professionnel, qui fera preuve d’un niveau d’attention moyen.
Lessignes par opposition à
– La marque antérieure est une marque figurative contenant les éléments verbaux «yoga ALLIANCE».
– L’élément figuratif et la stylisation de la marque antérieure seront simplement perçus comme étant largement décoratifs et, en tant que tels, le public pertinent n’accordera pas beaucoup d’importance à la marque.
– Sur le plan visuel, les signes ont en commun les éléments verbaux «yoga ALLIANCE». Ils diffèrent par les éléments «INDIA INTERNATIONAL», qui, bien qu’ils ne soient présents que dans le signe contesté, sont dépourvus de caractère distinctif. D’autres différences résident dans les éléments figuratifs des deux signes, mais il est tenu compte du fait qu’ils sont largement décoratifs et présentent tout au plus un faible degré de caractère distinctif et que, par conséquent, les consommateurs pertinents n’accorderont pas beaucoup d’attention, le cas échéant.
– En outre, lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en question en mentionnant leur élément verbal plutôt qu’en décrivant leurs éléments figuratifs;
– Compte tenu du fait que les différences entre les marques se limitent à des éléments non distinctifs ou tout au plus faiblement distinctifs, les signes sont considérés comme similaires à un degré moyen.
– Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, les marques en conflit coïncident par le son de «yoga ALLIANCE» présent dans la partie initiale des signes. Les marques diffèrent par le son de «INDIA INTERNATIONAL», qui n’accordera pas beaucoup d’importance à la marque (si tant est qu’il y en ait une) et se prononce dans la deuxième partie du signe contesté. Les éléments figuratifs des deux signes ne seront pas prononcés sur le plan phonétique.

---

5
– Compte tenu de ce qui précède, les signes sont fortement similaires.
– Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes dans leur ensemble sont dépourvus de signification pour le public du territoire pertinent. Les différences entre les signes se limitent à des éléments figuratifs qui présentent tout au plus un faible degré de caractère distinctif: ceux de la marque antérieure seront pour la plupart perçus comme ornements sans aucun concept, tandis que les éléments figuratifs d’un globe et d’une couronne de lauriers dans le signe contesté seront associés aux concepts, tout au plus faiblement distinctifs, qu’ils représentent. Les éléments verbaux différentiateurs «INDIA» et «INTERNATIONAL» présents uniquement dans le signe contesté véhiculent des concepts non distinctifs.
– Lacoïncidence entre les signes réside dans le mot «yoga», qui évoquera un concept, même s’il est tout au plus faiblement distinctif. L’élément verbal fantaisiste supplémentaire «ALLIANCE», commun aux deux signes, est dépourvu de signification.
– Compte tenu de ce qui précède, les signes présentent un faible degré de similitude sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
– L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
– Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, est dépourvue de signification pour tous les services en cause du point de vue du public du territoire pertinent.
Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains (tout au plus) faibles dans la marque.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
– Les services contestés compris dans la classe 41 sont identiques et similaires à différents degrés aux services désignés par l’enregistrement de la marque de l’Union européenne antérieure no 15 378 839. Le public pertinent (composé du grand public et du public professionnel) fera preuve d’un niveau d’attention moyen.
– La marque antérieure possède un caractère distinctif moyen.
– La comparaison des signes a été effectuée du point de vue de la partie du public qui parle croate, tchèque, grec, hongrois et polonais.

---

6
– Il a été établi que les signes présentent un faible degré de similitude conceptuelle pour cette partie du public. En outre, les signes présentent un degré moyen de similitude visuelle et sont très similaires sur le plan phonétique.
– Les différences entre les signes se limitent à des éléments verbaux non distinctifs et sont faibles ou tout au plus faiblement distinctives en ce qui concerne leurs éléments figuratifs. Les signes sont similaires dans la mesure où ils partagent les éléments «yoga» et «ALLIANCE», dont le premier est, tout au plus, faiblement distinctif et que ce dernier possède un caractère distinctif normal.
– En l’espèce, il importe de souligner les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les signes ainsi que l’identité de certains services. En particulier, la forte similitude phonétique et le degré moyen de similitude visuelle compensent le faible degré de similitude entre une partie des services.
– Il y a lieu de relever que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire.
– Comptetenu des conclusions susmentionnées, il est probable que le public pertinent associera au moins le signe contesté à la marque antérieure.
– En l’espèce, les consommateurs peuvent légitimement croire que le signe contesté est une nouvelle extension/poursuite ou une nouvelle ligne de services fournie sous la marque de l’opposante.
– Compte tenu de tout ce qui précède et de la mise en balance de tous les facteurs pertinents, il est conclu que les similitudes notables entre les signes sont suffisantes pour entraîner un risque de confusion sous la forme d’un risque d’association pour les parties du public de langue croate, tchèque, grecque, hongroise et polonaise en ce qui concerne les services identiques et similaires (à des degrés divers). L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
– Compte tenu de ce qui précède, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 15 378 839 de l’opposante. Il s’ensuit que la protection de la marque contestée doit être refusée dans l’Union européenne pour tous les services contestés.
7 Le 27 mai 2020, la titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, demandant l’annulation de la décision dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 3 août 2020.
8 L’opposante n’a pas présenté de mémoire en réponse.

---

7
Moyens et arguments de la titulaire de l’EI
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
MARQUÉ CONFIDENTIEL
Appréciation erronée du degré de similitude (dis) des services
– Dans la décision attaquée, la division d’opposition a déclaré que «les activités sportives contestées sont au moins similaires aux services éducatifs, à savoir fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga couverts par la marque antérieure».
– En outre, elle a indiqué que «Le divertissement de la titulaire de l’enregistrement international; les activités culturelles présentent au moins un faible degré de similitude avec les services éducatifs de l’opposante, à savoir la fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga.»
– La titulaire de l’enregistrement international a notamment fait explicitement référence à une décision d’opposition (20/06/2019).B 3 048 880) et une division d’annulation (14/03/2019, 14 010 C) selon laquelle les services de «divertissement» et d’ «activités sportives et culturelles», d’une part, ont été jugés différents des «services éducatifs», d’autre part.
– La décision attaquée a commis une erreur en rejetant vaguement lesdites décisions en affirmant que «la comparaison entre ladite décision et l’affaire en cause n’est manifestement pas la même».
– En fait, le «sport» et le «divertissement» ne sont ni complémentaires ni en concurrence avec des séminaires, des ateliers et des conférences, c’est-à-dire des services éducatifs, dans le domaine du yoga, et leurs canaux de distribution et leur utilisation sont également différents.
– En effet, alors que les activités sportives comprennent un large éventail de services d’exercice physique et de compétences, les services d’éducation sont proposés pour développer les facultés mentales des personnes. Ces services appartiennent à des domaines d’activité différents et diffèrent par leur nature et leur destination. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ils doivent être considérés comme différents des services compris dans la classe 41 désignés par la marque antérieure
(15/09/2016, B 2 592 312).
– En outre, les services de divertissement et les services sportifs ne sont pas similaires aux services de la marque antérieure liés aux services éducatifs et aux services de cours, étant donné que la finalité de l’éducation n’est évidemment pas de divertir ou de pratiquer le sport, mais d’éduquer, d’informer et d’édifier. Les services de divertissement sont destinés à

---

8
l’amusement et le sport est une activité individuelle ou collective exercée pour l’exercice ou le plaisir. Même les consommateurs et les prestataires de services diffèrent (10/04/2019, 17 721 C).
– Pour toutes ces raisons, c’est à tort que la division d’opposition n’a pas apprécié la différence avec les services contestés.
Appréciation erronée du degré d’attention du public pertinent;
– Nonobstant ce qui précède, la division d’opposition a affirmé que «les services s’adressent au grand public et aux professionnels, qui feront preuve d’un niveau d’attention moyen».
– Au contraire, en l’espèce, le degré d’attention doit être considéré comme élevé ou, à tout le moins, supérieur à la moyenne.
– Il est constant que les consommateurs feront généralement preuve d’un degré d’attention plus élevé lors de l’achat de produits ou services de nature spécialisée, avec un coût élevé et une faible fréquence d’achat.
– Même lors du choix des services d’éducation et de formation, l’attention des clients sera plus élevée étant donné qu’ils évalueront diverses offres, évalueront l’expérience et les connaissances des professeurs, tiennent compte de la qualité des matériaux et du contenu des classes, de la qualification à obtenir ainsi que des coûts y afférents (31/08/2015, R 2438/2014-5 filibox/FILMBOX et 04/06/2020, B 3 086 130).
– Il est en effet important pour le public pertinent (à savoir les étudiants des cours de yoga) que les professeurs qui leur fournissent un enseignement et une formation dans le domaine du yoga ou des techniques de YOGI possèdent une grande expérience et une connaissance approfondie de celui-ci. Il s’agit donc de services spécialisés.
– Enoutre, les cours de yoga sont généralement très onéreux (le coût varie de 200 EUR pour une formation de base, jusqu’à 5,000 EUR pour les cours professionnels) et il s’agit de services qui ne sont pas (ou pas souvent) achetés quotidiennement par le public pertinent.
– La division d’opposition a donc commis une erreur en considérant que le public pertinent fera preuve d’un niveau d’attention moyen lors de l’achat de ceux-ci, étant donné qu’en l’espèce, il devrait être considéré comme élevé ou,
à tout le moins, supérieur à la moyenne.
Appréciation erronée des marques
– La division d’opposition a commis une erreur en appréciant le poids des différents composants dans les marques en conflit et a donc conclu à tort que
«les différences entre les signes se limitent à des éléments verbaux non

---

9
distinctifs et à des éléments figuratifs faibles ou, au mieux, faiblement distinctifs».
– En effet, le principe selon lequel «lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs», il n’est ni absolu ni automatique (16/01/2008,112/06, Idea, EU:T:2008:10).
– Ainsi, nonobstant la référence correcte à l’arrêt Selenium-Ace (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289), la division d’opposition n’a pas procédé à une appréciation au cas par cas si ce principe s’applique ou non aux marques en cause.
– En effet, l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs composants déterminés doit être appréciée en tenant compte des qualités intrinsèques de chacun de ces éléments et en les comparant à celles des autres composants [23/10/2002, T-6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord
(fig.), EU:T:2002:261].
– Selon une jurisprudence constante, l’élément figuratif d’une marque complexe est visuellement dominant en raison de sa taille substantiellement plus grande et parce qu’il est au-dessus de l’élément verbal [12/09/2012, T- 295/11, duschy, EU:T:2012:420, 17/07/2008, C-488/06 P, Aire limpio,
EU:C:2008:420; 20/09/2017, T-350/13, BADTORO (fig.)/EL TORO et al.,
EU:T:2017:633; 10/12/2008, T-290/07, METRONIA, EU:T:2008:562).
– «Le caractère dominant dépendra de l’impact visuel de l’élément de la marque complexe par rapport aux autres éléments de la marque et sera influencé par des facteurs tels que la taille, la couleur et la position relative»
(18/03/2015, T-384/13, RIENERGY Cola, EU:T:2015:158).
– En l’espèce, si la division d’opposition avait correctement mis l’accent sur les éléments des marques qui attireront en premier lieu et principalement l’attention des consommateurs (également en raison de leur taille, de leur couleur et de leur position), il y a lieu de conclure que les éléments figuratifs des deux signes en conflit dominent l’impression d’ensemble respective.
– Plus encore, en l’espèce, les éléments figuratifs sont bien plus grands et visuellement accrocheurs que les éléments dénominatifs.

---

10

– En fait, le public pertinent considérerait la marque antérieure comme une combinaison d’un élément figuratif (une fleur stylisée noir, ce qui est également la première chose que le consommateur verrait parce qu’elle se trouve à gauche de la représentation) avec une expression verbale mineure
(«yoga alliance») composée de deux mots non distinctifs ou simplement descriptifs de la langue commune.
– Respectivement, le public pertinent considérerait la marque contestée comme une combinaison d’un élément figuratif (un globe bleu clair entouré d’une couronne bleu clair) et ignorera presque l’élément verbal («Yoga Alliance India International») en raison de sa taille plus réduite. Dans la plupart des cas, il peut simplement être considéré comme un simple «marquage».
– En conclusion, si la division d’opposition avait correctement procédé à l’appréciation des marques, elle aurait conclu que les différences entre les signes se limitent aux éléments figuratifs qui constituent les éléments dominants des deux signes.
– En outre, en poursuivant son raisonnement erroné, la division d’opposition a affirmé ce qui suit: «L’élément figuratif et la stylisation de la marque antérieure seront simplement perçus comme étant largement décoratifs et, en tant que tels, le public pertinent n’accordera pas beaucoup d’importance à la marque», et «Le dessin du globe indique simplement l’étendue mondiale ou internationale des activités fournies sous le signe, tandis que l’haleine de lauriers est un symbole de victoire internationalement reconnu. L’utilisation de ces éléments figuratifs est courante sur le marché.)».
– Ces évaluations sont fondamentalement erronées.
– La division d’opposition confond le concept de caractère distinctif d’un élément du signe, qui est pertinent pour son caractère enregistrable, et le caractère distinctif/dominant de l’un des composants dans le contexte des marques complexes utilisées pour identifier le ou les éléments de même nature qui «ressortent» le plus pour le consommateur pertinent (27/04/2006,
C-235/05 P, Flexi Air, EU:C:2006:271).
– En d’autres termes, le fait que les consommateurs accordent une attention particulière aux éléments «distinctifs et dominants» de la marque signifie autre chose que le caractère distinctif de la marque pour justifier son caractère enregistrable.

---

11
– Par conséquent, en l’espèce, le fait que l’élément figuratif de la marque contestée consiste en la représentation d’un globe entouré de l’haleine de lauriers et peut donc (peut-être être) associé à d’autres symboles n’entraîne pas une faiblesse de cet élément.
– Au contraire, le caractère dominant dépendra de l’impact visuel de l’élément de la marque complexe par rapport aux autres éléments de la marque et sera influencé par des facteurs tels que la taille, la couleur et la position relative
(18/03/2015, T-384/13, RIENERGY Cola, EU:T:2015:158; 13/06/2006, T-
153/03, Peau de vache, EU:T:2006:157).
– Par conséquent, la division d’opposition devait considérer que les éléments figuratifs des marques en conflit dominent l’impression d’ensemble produite par celles-ci.
Appréciation erronée du caractère distinctif/non distinctif des éléments des marques en cause.
– La division d’opposition a également commis une erreur en affirmant que «Les signes sont similaires dans la mesure où ils partagent les éléments
«yoga» et «ALLIANCE», dont le premier est tout au plus faiblement distinctif et où ce dernier possède un caractère distinctif normal».
– En ce qui concerne le mot «yoga», bien qu’il reconnaisse que «l’élément verbal «yoga» fait référence en anglais à un système d’exercice impliquant les postures, la respiration, etc.» et «il fait allusion à ses équivalents en grec «γιόγκα», «jóga» et en croate et en polonais «joga», la division d’opposition a conclu, de manière illogique, qu’il est «presque faible».
– En effet, à supposer que le public pertinent (tant anglophone que non anglophone) comprendra clairement le mot «YOGA» comme étant descriptif des «services de yoga», il n’existe aucune raison logique de le considérer même «presque faible» en termes de caractère distinctif.
– Si la division d’opposition avait correctement évalué la faiblesse du mot «yoga», et ce également pour les raisons exposées dans le mémoire en réponse de la titulaire de l’enregistrement international (voir annexe 1 et annexes connexes), elle aurait conclu que le mot «yoga» est «descriptif» ou, en tout état de cause, «non distinctif».
– En ce qui concerne le mot «alliance», la division d’opposition a conclu à tort que le public pertinent (en l’espèce, identifié par la division d’opposition comme étant le non-anglophone) ne percevrait pas sa signification.
– Inversement, ce terme sera certainement compris dans sa signification par le public pertinent.
– D’une part, le mot «alliance» fait déjà partie de ces termes anglais courants qui pouvaient néanmoins raisonnablement être considérés comme connus

---

12
dans toute l’Union. En effet, il est fréquemment utilisé dans différents domaines et dans la vie quotidienne pour désigner des syndicats, des associations ou des partenariats entre des personnes ou des entreprises. À titre d’illustration, la plupart des entreprises bancaires, d’assurances et d’avions européennes ont le terme «alliance» dans leur dénomination sociale et leur nom commercial pour indiquer qu’elles sont composées de personnes et d’entités différentes.
– En outre, toutes les langues de l’Union européenne partagent substantiellement la même étymologie du mot «alliance» dans leur propre langage national. En effet, le mot «alliance» vient du grec Ancient débutant λία (halía, «assemblage»).
– En outre, en ce qui concerne la langue croate, le mot «alliance» pourrait également être traduit par «alijansa», qui est très similaire à l’ «alliance» (voir arguments supplémentaires à l’annexe 1).
– En outre, une partie très célèbre de l’histoire récente connue est la «grande Alliance», l’alliance militaire entre l’Union soviétique, les États-Unis et le Royaume-Uni dans la Seconde Guerre mondiale.
– Deuxièmement, en ce qui concerne le domaine du yoga, la pratique de ce sport est une pratique qui relie les gens à la fois avec elles et avec leur communauté. Par conséquent, la pratique du yoga rappelle la notion d’ «union», de «lien» ou d’ «alliance» avec la nature et avec d’autres personnes.
– En effet, l’une des significations du mot Sanskrit pour «yoga» est «union» ou «lien».
– Dès lors, le mot «alliance» doit être considéré comme un terme de langage courant et sera donc perçu par les consommateurs comme un élément non distinctif de la marque.
– Dès lors, compte tenu du caractère descriptif et non distinctif des mots «yoga» et «alliance», la signification de l’expression «YOGA ALLIANCE» sera immédiatement perçue par les consommateurs et ignorée comme étant clairement descriptive des services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée, ainsi que de ceux pour lesquels la marque contestée sollicite une protection.
– Par conséquent, compte tenu de l’absence de caractère distinctif des éléments verbaux, la même conclusion en faveur d’un rôle dominant des éléments figuratifs des signes en conflit doit être tirée (17/07/2008, C-488/06 P, Aire limpio, EU:C:2008:420).
– En effet, selon une jurisprudence constante, le rôle des éléments verbaux d’une marque sera nécessairement réduit lorsque ces mots sont descriptifs des services pour lesquels la marque demande une protection.

---

13
– En d’autres termes, «les éléments figuratifs ne sauraient être ignorés, en particulier lorsque les éléments verbaux en cause sont faibles» (19/10/2016,
B 2 529 314).
– Toutefois, sans préjudice de ce qui précède, même à supposer que le public pertinent ne comprenne pas le mot anglais «alliance», il n’existe aucune raison sémantique pour que ces personnes excluent l’aspect verbal de la marque figurative «fleur noire» et du «globe bleu clair avec une couronne de lauriers» des marques respectives.
– Si la division d’opposition avait correctement procédé à l’appréciation des éléments distinctifs/descriptifs des marques, elle aurait conclu que les éléments «yoga» et «alliance» seraient ignorés par le public pertinent.
– En outre, la titulaire de l’enregistrement international souligne que, dans la mesure où l’expression «yoga alliance» a une signification clairement purement descriptive pour les services de yoga, elle ne saurait être réservée à une seule entreprise qui pourrait empêcher d’autres entreprises d’enregistrer des signes dissemblables contenant également ou consistant également ces mots.
– En décider autrement, c’est-à-dire empêcher l’enregistrement de la marque contestée contenant l’expression «yoga alliance» pour des services de yoga, conduirait à un monopole injustifié de la part de l’opposante sur les mêmes mots descriptifs. Cela donnerait à l’opposante le droit d’empêcher les concurrents d’enregistrer une marque contenant lesdites expressions descriptives et, in fine, une telle conclusion porterait préjudice aux principes de concurrence sur lesquels sont fondées à la fois le marché de l’UE et le droit des marques.
– Compte tenu de ce qui précède, les directives et règlements sur les marques de l’Union européenne s’opposent à l’enregistrement en tant que marque de ces signes composés exclusivement de «signes ou indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, en défense des principes de libre disponibilité des signes» [article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE et article 4, paragraphe 1, point c), de la directive sur les marques de l’Union européenne, ainsi que leurs formulations antérieures].
– Cette règle, en interdisant l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne de tels signes ou indications pouvant servir, dans un usage normal, pour désigner soit directement, soit par référence, une des caractéristiques essentielles du produit ou du service pour lequel l’enregistrement est demandé, poursuit un but d’intérêt général, «à savoir celui d’empêcher que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque» (23/10/2003,
C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, 26/11/2003, T-222/02,

---

14
Robotunits, EU:T:2003:315, C-108/97, D. 08/04/2003, C-53/01, C-54/01 indirects, Linde, EU:C:2003:206).
– Enfin, selon le principe européen de libre concurrence dans le marché intérieur protégé par les traités, l’expression «yoga alliance» peut être enregistrée avec ses éléments figuratifs dominants.
Appréciation erronée de la similitude des marques
– Compte tenu de tout ce qui précède, il est clair que la division d’opposition a commis une erreur en concluant que les marques en cause sont similaires.
– En effet, si la division d’opposition a correctement identifié la base correcte de l’appréciation de la similitude dans l’enseignement de la Cour de justice dans l’arrêt Sabèl (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528), elle a commis une erreur en comparant les marques en leurs éléments constitutifs au lieu de les comparer dans leur ensemble, en tenant compte de l’impression produite par leurs éléments dans le public pertinent [23/10/2002, T-6/01,
Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, 30/06/2004, T-
186/02, Dieselit, EU:T:2004:197; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323).
– Dès lors, tout ce qui précède fait l’objet d’une évaluation, il convient de conclure ce qui suit.
Comparaison visuelle
– À ce stade, ayant déjà correctement identifié la manière dont le public pertinent percevra visuellement les marques, force est de constater qu’aucune similitude ne sera constatée entre une grande fleur de couleur noire gauche avec l’expression «yoga alliance», d’une part, et un globe bleu clair dominant entouré d’une couronne végétale et son «tagline», «yoga alliance India international», d’autre part.
– En effet, le simple fait qu’un composant d’une marque complexe soit identique à une autre marque (composant d’un complexe) ne signifie pas automatiquement que ces deux marques sont similaires, à moins que ce composant ne constitue l’élément dominant dans l’impression d’ensemble produite par la marque complexe.
– Tel est le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image imparfaite de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (24/11/2005, T-3/04, KINJI by SPA, EU:T:2005:418).
– Toutefois, en l’espèce, l’impression d’ensemble produite par les marques en cause est produite par leurs éléments figuratifs, compte tenu également de la

---

15
nature des services. En effet, ces marques sont utilisées sur des certificats d’apparences, des brochures, des sites Internet et sont donc définitivement perçues par le consommateur pertinent.
– En l’espèce, la division d’opposition devait conclure que l’ «élément figuratif» de la marque antérieure (la fleur) et la marque contestée (le globe avec l’air expiré) étaient eux-mêmes distinctifs. Dès lors, il était erroné d’accorder plus d’importance à l’aspect verbal des marques en cause au-delà des autres aspects figuratifs qui devaient être identifiés comme étant distinctifs.
– Après avoir indûment accordé trop d’importance aux éléments verbaux des marques, la division d’opposition a ensuite procédé à une comparaison incorrecte des éléments verbaux eux-mêmes.
– Si la division d’opposition avait correctement procédé à la comparaison visuelle des marques, elle aurait conclu que l’impression d’ensemble produite par les marques est qu’elles sont différentes sur le plan visuel ou, tout au plus, similaires à un faible degré seulement.
Comparaison conceptuelle
– Étant donné que l’image d’une «fleur noire» et d’un «monde bleu clair entouré par une couronne de lauriers» n’a aucune relation conceptuelle, les signes sont différents ou, tout au plus, similaires à un très faible degré sur le plan conceptuel.
– En outre, en l’espèce, elle doit considérer que les signes sont enregistrés/demandés pour des cours et services éducatifs du yoga pour lesquels le processus d’achat est principalement visuel (plutôt que prononcé), étant donné que les consommateurs verront le plus souvent les signes sur des supports publicitaires, des brochures, des sites web, des programmes d’études, des certificats de fréquentation.
– La comparaison des marques effectuée par la division d’opposition est fondamentalement erronée.
Absence de risque de confusion.
– Toutes les considérations qui précèdent, si la division d’opposition avait correctement procédé à son appréciation, elle aurait dû conclure que, lors d’une appréciation «globale», les différences entre les marques en cause l’emportent clairement sur la mesure dans laquelle il existe un degré de similitude entre les produits pertinents et/ou les marques elles-mêmes et qu’il n’existe pas de risque global de confusion en l’espèce.
– En fait, lors de l’appréciation du poids des différences/points communs des signes sur les plans visuel, phonétique et conceptuel, il y a lieu de considérer

---

16
que l’impact visuel différent des signes jouera un rôle important dans la perception qu’ils en ont dans les consommateurs pertinents et, partant, dans les possibilités de confusion/d’association entre les signes.
– Par ces motifs, la titulaire de l’enregistrement international conclut à ce qu’il plaise à la chambre de recours d’accueillir le recours, d’annuler la décision attaquée, d’autoriser l’enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 415 321 et de condamner l’opposante aux dépens exposés aux fins des procédures d’opposition et de recours.
Motifs
10 Sauf indication contraire expresse dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au
RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Observations liminaires
12 La titulaire de l’enregistrement international a demandé que ses observations soient considérées comme confidentielles. Toutefois, afin de garantir l’égalité des armes et le droit d’être entendu, il est clairement nécessaire que ces observations soient transmises à l’opposante. En outre, la possibilité de demander la confidentialité de certains documents est essentiellement de garantir que des données commerciales ou à caractère personnel sensibles ne deviennent pas connues du public par leur publication. Néanmoins, la titulaire de l’enregistrement international n’a fourni aucune explication quant à la nature sensible de tout élément contenu dans ses observations et la chambre de recours ne trouve aucun élément dans ce document qui justifierait une telle demande.
13 Dans la mesure nécessaire à la présente décision, la chambre de recours ne fera néanmoins pas référence à des personnes physiques par leurs noms et indiquera toute information commerciale nécessaire en termes généraux.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
14 Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

---

17
15 Conformément à cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause, et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22;
29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
16 Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et la perception des signes qu’a le consommateur moyen des produits joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §
23-24; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20, 25).
Public et territoire pertinents
17 La perception des marques qu’a le public pertinent des produits en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion.
18 Il convient de prendre en considération le consommateur moyen des produits et services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
19 La chambre de recours rappelle que le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services de la marque antérieure que les produits visés par la marque demandée (13/05/2015, T-
169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
20 La chambre de recours observe que les services en conflit compris dans la classe 41, dont il est allégué qu’ils se chevauchent avec les services de la marque antérieure de l’opposante, s’adressent au grand public. Avant d’acheter des services d’ «éducation» ou de «formation» compris dans la classe 41, les clients potentiels sont susceptibles d’étudier ce que ces services impliquent et offre ainsi que le niveau de service proposé; afin de s’assurer qu’ils répondent à leurs exigences. Le niveau d’attention est donc susceptible d’être supérieur à la moyenne pour ces services. Cependant, pour les services de «divertissement; activités sportives et culturelles», même si ces services ne sont pas achetés quotidiennement, le niveau d’attention ne peut être que moyen, étant donné que ces services couvrent un large éventail d’activités qui peuvent osciller entre des manifestations internationales à prix élevé et des activités clés relativement faibles dans un environnement très local.
21 Bien que les mots composant les marques comparées aient une signification en anglais, la division d’opposition a considéré que le public pertinent par rapport auquel l’existence du risque de confusion devait être appréciée était composé du public non anglophone de l’Union européenne. À cette fin, elle s’est

---

18
particulièrement concentrée sur le public de langue grecque, tchèque, hongroise, croate et polonaise.
22 La chambre de recours estime qu’il convient de suivre l’approche consistant à examiner l’existence d’un risque de confusion du point de vue de la zone non anglophone de l’Union européenne.
Comparaison des services
23 Les services à comparer sont les suivants:
Pour l’enregistrement international contesté,
Classe 41 — Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles.
Pour la marque de l’Union européenne antérieure,
Classe 35 — Services associatifs, à savoir promotion des intérêts des professeurs de yoga et des écoles de yoga; sensibilisation du public au yoga;
Classe 41 — Fixation de normes et de pratiques de contrôle afin de garantir le respect des exigences en matière d’éducation et de formation du yoga; Services éducatifs, à savoir mise à disposition de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga; développement de matériel pédagogique pour les écoles et professeurs de yoga; établissement de normes de formation et d’enseignement pour les écoles et les professeurs de yoga;
Classe 42 — Testation, analyse et évaluation des professeurs et écoles de yoga afin de déterminer la conformité avec les normes de certification.
24 Lachambre de recours observe que les «services éducatifs, à savoir fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga» de la marque antérieure coïncident avec l’ «éducation» de l’enregistrement international contesté. Ces services sont donc identiques.
25 En outre, les services de «services éducatifs, à savoir fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga» de la marque antérieure couvriraient nécessairement les services de «formation» de l’enregistrement international contesté. Le terme «training» est défini par l’Oxford English Dictionary, entre autres, comme «Discipline et instruction (donnée ou reçue) pour le développement du caractère, du comportement ou de la capacité; éducation…» (voir https://www.oed.com/view/Entry/204425?rskey=lkSaao&result=3&isAdvanced= false#eid – consulté le 3 mai 2021). Ils’ensuit que les services éducatifs spécifiques sont identiques à la formation.
26 Les «services de divertissement» de l’enregistrement international contesté sont des services d’ «amusement ou de divertissement, en particulier par le biais d’une représentation, d’un événement public, etc.», en direct ou par l’intermédiaire de films, de télévision ou d’autresmédias (https://www.oed.com/view/Entry/62856 – consulté le 3 mai 2021).

---

19
27 Les «services éducatifs» sont essentiellement des «activités éducatives».
28 Selon une jurisprudence constante, pour apprécier la similitude entre les produits ou les services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés [11/07/2007, T-443/05, El
Corte Inglés/OHMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños),
EU:T:2007:219, § 37 et jurisprudence citée].
29 À cet égard, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (17/12/2009, T-490/07, R.U.N., EU:T:2009:522, §
57 et jurisprudence citée).
30 La nature et la destination du divertissement et de l’éducation sont quelque peu différentes. Tandis que le «divertissement» vise à offrir un divertissement ou un plaisir, l’ «éducation» est destinée à donner des cours. Néanmoins, l’éducation peut parfois se faire de manière plus divergente, comme des films éducatifs, des jeux ou des événements. C’est d’autant plus vrai lorsque les services éducatifs s’adressent aux enfants ou aux jeunes. Dans ce contexte, la valeur divertissement des services éducatifs peut être importante. Il s’ensuit qu’il existe un certain degré de similitude entre les «services éducatifs, à savoir fourniture de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga» de l’opposante et les services de «divertissement» de la titulaire de l’enregistrement international en raison de la proximité de leurs domaines commerciaux. Ces services peuvent également être complémentaires et distribués par les mêmes canaux de distribution, de sorte que le public pertinent pourrait penser qu’ils sont fournis par la même entreprise.
31 «Services éducatifs, à savoir mise à disposition de cours, conférences, ateliers et séminaires dans le domaine du yoga; le développement de matériel éducatif pour les écoles et les professeurs de yoga» de la marque antérieure présente également un degré moyen de similitude avec les «activités sportives». La mise à disposition de cours de pratique de yoga est généralement une forme d’exercice pour les élèves participant à la classe. Bien qu’il ne constitue peut-être pas un sport, le yoga est assez proche de ce qui peut être considéré comme une activité sportive et contribue certainement à la santé, à la remise en forme et au bien-être, objectifs que de nombreux amateurs sportifs poursuivent lorsqu’ils pratiquent leur sport.
32 En outre, les services éducatifs en cause présentent un degré moyen de similitude avec les «activités culturelles». Tant pour les étudiants que pour les professeurs, les cours de yoga comprendront l’apprentissage des mots Sanskrit et la pratique de méditation. Une grande partie du yogare le plus au monde est originaire d’Inde et le yoga provient du sous-continent indien. Ainsi, la culture indienne a un rôle

---

20
assez important à jouer et il existe incontestablement un aspect culturel dans l’apprentissage du yoga. Si le but premier des cours, ateliers et séminaires de yoga n’est généralement pas une activité culturelle, il s’agit d’un objectif secondaire.
33 Il résulte de ce qui précède que les services comparés sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés.
Comparaison des marques
34 En ce qui concerne la comparaison des signes, l’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, § 23; 06/10/2005,
C-120/04, Thomson Life, § 28).
35 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Il y a lieu, au contraire, d’opérer la comparaison en examinant les marques en cause, considérées chacune dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite dans la mémoire du public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, OHMI / Shaker, C-
334/05 P, EU:C:2007:333, § 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude pourra se faire sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, OHMI / Shaker, C-334/05 P, EU:C:2007:333, § 42; 20/09/2007, Nestlé / OHMI,
C-193/06 P, non publié, EU:C:2007:539, § 43). Tel pourrait notamment être le cas lorsque ce composant est susceptible de dominer à lui seul l’image de cette marque que le public pertinent garde en mémoire, de telle sorte que tous les autres composants de la marque sont négligeables dans l’impression d’ensemble produite par celle-ci (20/09/2007, Nestlé / OHMI, C-193/06 P, non publié,
EU:C:2007:539, § 43).
36 Les signes à comparer sont les suivants:

---

21


La marque antérieure Signe contesté
37 Comptetenu des services en cause, la chambre de recours estime que les éléments «YOGA ALLIANCE» de la marque antérieure sont très faibles en ce qui concerne les services compris dans la classe 41.
38 Le mot «yoga» est généralement compris dans toute l’Union européenne. Comme le souligne la titulaire de l’enregistrement international, le mot est presque identique dans de nombreuses langues — par exemple, le grec «γιόγκα», le tchèque et le hongrois «jóga» et en croate et polonais «joga».
39 «Alliance» est un mot anglais assez basique, auquel est fréquemment exposé le grand public de l’Union européenne. Il est présent dans divers domaines de la vie quotidienne, tels que le voyage en avion, la banque, l’assurance et la santé. Il est identique en français et a des équivalents proches dans la plupart des langues de l’UE: alianza (espagnol), Aliance (Tchèque), Allianz (allemand), alleanza (italien), alianse (letton), aljansas (lituanien), aliança (portugais), aliandisponibilités (roumain) et alianza (espagnol). Elle fait simplement référence à une association formée entre entités dans un but d’intérêt mutuel ou à des fins communes. Il ne donnera pas d’informations précises sur la source commerciale du prestataire de services.
40 Il s’ensuit que la combinaison de mots YOGA ALLIANCE présente un caractère distinctif faible, voire nul, pour le public pertinent, étant donné que les services en cause peuvent tous être destinés au yoga.
41 Sur le plan visuel, la marque antérieure est composée d’un dessin de quatre feuilles ou pétales entrelacées d’une fleur, le mot «YOGA» étant placé au centre droit de cet élément figuratif. Sous le mot «YOGA» figure immédiatement le terme «ALLIANCE».
42 En ce qui concerne la dominance visuelle, il est raisonnable (pour les raisons exposées ci-dessous) de considérer la représentation de quatre feuilles entrelacées de la marque antérieure comme codominante avec l’élément verbal «YOGA». Bien que le public pertinent donne souvent plus d’importance aux éléments verbaux que les éléments figuratifs, il ne s’agit pas d’une règle invariable.

---

22
43 Dans ce cas, le mot «YOGA» est écrit en caractères gras légèrement stylisés. Il a la même épaisseur de ligne que les feuilles entrelacées. Ces éléments ressortent donc. Bien qu’en majuscules, l’élément «ALLIANCE» est plus petit que l’élément «YOGA» et n’est pas écrit en caractères gras. Il n’est pas négligeable, mais il occupe une position secondaire parce qu’il apparaît en bas (dans des circonstances où le public pertinent lit de haut en bas), n’est pas écrit en lettres majuscules ordinaires épaisses et est légèrement plus petit que l’élément verbal.
44 L’enregistrement international contesté est composé d’un dessin du globe entouré d’une couronne végétale. Ces éléments sont colorés en bleu clair, avec des continents de couleur blanche. En dessous, figurent les mots «YOGA
ALLIANCE» en lettres majuscules bleues et en dessous des mots «INDIA
INTERNATIONAL» écrits en lettres majuscules blanches sur un fond rectangulaire bleu clair.
45 Aucun des éléments de cette marque n’est particulièrement distinctif. L’élément figuratif du globe renforce le concept d’ «international» contenu dans la partie inférieure de la marque et la couronne est un élément décoratif typique indiquant le triomph ou le succès. Le caractère distinctif de «YOGA ALLIANCE» a déjà été examiné et «INDIA» fait simplement référence au lieu géographique, qui présente une association longue et établie avec le yoga. Néanmoins, l’enregistrement international contesté a été considéré dans son ensemble comme possédant un caractère distinctif suffisant pour être publié aux fins de l’opposition.
46 Le globe et l’haleine sont les principales caractéristiques de la marque contestée en termes de taille. Toutefois, ils n’éclipsent pas les éléments verbaux qui sont mis en évidence par la capitalisation et la couleur contrastée (blanc sur bleu). Par conséquent, il n’y a pas d’éléments dominants.
47 Compte tenu des considérations exposées ci-dessus, le chevauchement visuel des mots «YOGA ALLIANCE» dans les deux signes est relativisé par la présence de tous les autres éléments figuratifs et verbaux différents énumérés ci-dessus. Il s’ensuit qu’il existe un faible degré de similitude visuelle.
48 Sur le plan phonétique, les éléments à comparer sont les éléments verbaux
«YOGA ALLIANCE» et «YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL». Les éléments figuratifs ne seront pas prononcés. Il existe donc un chevauchement entre les termes «YOGA ALLIANCE» qui, comme il a été relevé ci-dessus, présentent un caractère distinctif faible, voire nul, pour les services en cause. Les éléments de différenciation contenus dans la marque demandée sont également des éléments faibles («INDIA» et «INTERNATIONAL») pour les services en cause (voir ci-dessus). Si l’on compare les signes dans leur ensemble, il existe un degré moyen de chevauchement phonétique.
49 Sur le plan conceptuel, les deux signes font référence à une alliance pour le yoga.
Ils diffèrent en ce que le signe contesté fait également référence à cette alliance liée à l’Inde (qui y a son siège ou son siège) et qu’elle a une portée internationale. Cela sera très probablement compris dans l’ensemble du territoire pertinent. Il existe donc une similitude partielle d’un point de vue conceptuel.

---

23
Appréciation globale du risque de confusion
50 Les marques comparées sont faiblement similaires sur le plan visuel, moyennement similaires sur le plan phonétique et partiellement similaires sur le plan conceptuel.
51 Selon la jurisprudence de la Cour de justice, l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-
39/97, Canon, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, § 19).
52 En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure, la chambre de recours observe que la requérante n’a pas fait valoir que le signe jouit d’un caractère distinctif accru en raison de son usage intensif.
53 La marque antérieure contient des éléments verbaux décrivant la destination des services, à savoir le yoga, et comme étant fournis dans le cadre d’une alliance. Un tel caractère distinctif tel que la marque antérieure découle principalement de l’élément figuratif représentant une feuille et, dans une moindre mesure, de la stylisation du mot «yoga». Ces éléments plus distinctifs ne sont pas présents dans le signe contesté (puisque le mot descriptif «yoga» n’est pas stylisé dans ce signe).
54 Les services en cause sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés.
55 Les signes sont similaires sur les plans visuel, phonétique et conceptuel dans la mesure où ils contiennent les éléments communs «YOGA ALLIANCE». Ces éléments communs doivent toutefois être considérés comme ayant un caractère distinctif très limité pour les produits et services en cause.
56 Comptetenu du caractère distinctif limité des éléments communs des marques en conflit et compte tenu du fait que, dans le secteur pertinent des activités dans le domaine du yoga, il existe une multiplicité d’associations, de fondations, de fédérations et de clubs dans le monde entier — dont un nombre peut avoir constitué des alliances entre elles, le public pertinent ne sera très probablement pas induit en erreur par une référence à une «alliance» mais cherchera à déterminer l’origine commerciale. Les éléments de différenciation des marques comparées permettront donc au public pertinent d’exclure toute confusion, même pour des services identiques ou très similaires.
57 Cette conclusion est susceptible d’être renforcée par le fait que le niveau d’attention du public pertinent variera de moyen à élevé et que, avant d’acquérir les services en cause, il est très probable que le public pertinent fasse ses propres recherches et tente de s’informer sur le prestataire de services.

---

24
58 À la lumière de ce qui précède, le recours doit être accueilli.
Frais
59 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins des procédures d’opposition et de recours.
60 En ce qui concerne la procédure d’opposition, l’opposante doit rembourser les frais de représentation professionnelle de la titulaire de l’enregistrement international, d’un montant de 300 EUR.
61 Ence qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent la taxe de recours de 720 EUR et les frais de représentation de la titulaire de l’enregistrement international de 550 EUR. Le montant total s’élève à 1 570 EUR.

---

25
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Accueille le recours et annule la décision attaquée;
2. Condamne l’opposante à supporter les taxes et frais exposés par la titulaire de l’enregistrement international aux fins des procédures d’opposition et de recours pour un montant total de 1 570 EUR.
Signature Signature Signature
G. Humphreys M. Bra Ph. von Kapff
Greffier:
Signature
H. Dijkema